CLANAK BROJ 147
UREDU VISOKOG PREDSTAVNIKA |  |
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 146
| VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM VIJECU BIHPREDMET : OBAVIJEST O NEZAKONITOM RADU TUŽILAŠTVA |
Naime prije sedam i po mjeseci, (današnji datum je 10.11.2010.) pripadnici organizovane kriminalne grupe, od kojih su neki zaposleni u OT Bijeljina; (u daljem tekstu tužilačka mafija), su podnijeli lažnu, neosnovanu prijavu protiv mene, sa ciljem da dođu do podataka koje sam prikupio o njhovom kriminalnom radu i u sklopu procedure koju su zloupotrebom svog položaja izdejstvovali protiv mene, odnesena su dva računara, vlasništvo moje sestre Budimke Bajo, te Krajišnik Miroslava, jer sam ih ja koristio.
Takođe su pokrenute "Posebne istražne radnje", u sklopu koji sam prisluškivan, praćen policajcima u civilu, policijskin kolima, a čak su me sinhronizovano "dočekivale" i policijske trojke na svakoj raskrsnici. Takođe je pred kućom ustanovljeno radno mjesto u tri smjene, za danonoćno nadziranje.
No to me nije uplašilo, jer sam bio unaprijed spreman na takav banditski nastup tužilaštva i sve važne podatke, koje im nisam objelodanio sam izbrisao sa hard diska i poslao u Cirih, dak sam uz preostalu dokumentaciju ostavio obavještenje tužilačkoj mafiji, (misli se isključivo na osobe koje su u službi kriminala, a ne na sve zaposlene), o tome, neka znaju da nisu uspjeli u svom glavnom cilju, a to je uništavanje kompromitujućeg materijala. Predočavam taj tekst:
OBAVJEŠTENJE
TONSKI ZAPISI, KAO I JOS NEKI DOKUMENTI SU IZUZETI SA OVOG DISKA, KAKO NE BI DOSLI DO BANDE KRIMINALACA PRIJE POCETKA SUDSKOG PROCESA. IZVINJAVAM SE ZBOG TOGA...ZDENKO BAJO
Sa jednim od njih g. Rankom Kerovićem sam u međuvremenu razgovarao telefonski, (audio snimak razgovora sam dostavio sudu i na više adresa, pa i vama) u kome je izjavio da mu nije jasno zašto su ga "ubacili", da ne osjeća opasnost od mene i da nema razloga za to.
U nastavku ću predočiti doslovno tekstove pisama upućenih tužiocima:
1) Ko organizuje udruzenje koje ima za cilj vrsenje krivicnih djela za koja se moze izreci kazna zatvora od tri godine ili teza kazna, kaznice se zatvorom od sest mjeseci do pet godina.2) Ko postane clan udruzenja iz prethodnog stava, kaznice se zatvorom do dvije godine.3) Izvrsilac djela iz st. 1. i 2. koji sprijeci izvrsenje krivicnih djela navedenih u stavu 1. ovog clana ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vodece clanove udruzenja, oslobodice se od kazne.
Ovaj clan bi vam garantovao slobodu, ali ne i nastavak bavljenja poslom, no ja imam rjesenje koje bi i to obezbijedilo, ali o tome iskljucivo u cetiri oka. Ako se odlucite da cujete o cemu se radi pozovite me na dole navedeni broj i predstavite se kao NADICA, i to do kraja marta, jer od pocetka aprila moram da znam sa cime sve raspolazem. Na vama je da odlucite sta da radite. Ovo pismo mozete pokazati kome god hocete, ali ja sam sada jedini koji vas moze spasiti. Naravno da to nece biti „besplatno“. Slobodu cete morato da „platite“ istinom…
(5) Nema krivicnog djela iz stava 2., ako ko sluzbenu tajnu, cija je sadrzina suprotna ustavnom poretku Republike Srpske, objavi ili posreduje u objavljivanju u namjeri da javnosti otkrije nepravilnosti u organizovanju, djelovanju i vodjenju sluzbe, ako objava nema stetne posljedice za Republiku Srpsku.
Ako odlucite da razgovaramo javite mi se najdalje do kraja marta (ili dodjite licno na adresu Majke Jevrosime 20), jer cu kako sam obavjesten pocetkom aprila imati razgovore o predstojecem procesu. Zao mi je sto ne mogu da vas potpuno iskljucim iz svega, ali siguran sam da znate da je vasa duznost da kazete istinu…
Univerzalni dokaz koji sve dokazuje: 1)DA SE RADI O UBISTVU . 2)DA SU UBICE POKUSALE SAKRITI TRAGOVE. 3)DA SU IH ISTRAZITELJI ZASTITILI. 4)DA SE UBISTVO VJEROVATNO DESILO NA DRUGOM MJESTU..
Obrazlozenje: Ocito je da vrh zice u donjem uglu nije mogao presjeci kais torbe (i to dvostruko presjecanje), sto dokazuije da je dijete ubijeno necim drugim (tacka 1). Razlika u boji kaisa, jasno se vidi prelaz iz originalne zute boje u drugu, sto pokazuje da su ubice oprale dio kaisa nekim hemijskim sredstvom, koje je cak i boju skinulo (tacka 2). Istrazitelji koji su sve to vidjeli, krili su podatke o tome pola godine, cime su postali saucesnici u ubistvu (tacka 3). I na kraju dio presjecenog kaisa je nestao sa lica zemlje i s obzirom da nije pronadjen tamo gdje je nadjena djevojcica, to sugerise da je mjesto dogadjaja inscenirano, odnosno da je dijevojcica sa svim stvarima dovezena na to mjesto, ali bez pomenutog presjecenog dijela kaisa (tacka 4). U prilog tome govori i nestanak djeteta na pola sata, koji niko nije pokusao da objasni… Ne trazim od vas da bilo sta ucinite, ali s obzirom da je duznost tuzilaca da gone ucinioce krivicnih djela, svi koji zelite da se prikljucite u borbi protiv ubica djece, javite mi se na dole navedeni broj telefona. Znam da ce vam za to trebati mnogo hrabrosti. Pomislite na svoju djecu. Sve dok su te ubice na slobodi nijedno dijete nije sigurno… Imam pouzdane informacije da ce uskoro doci do „velikog ciscenja“. Bilo bi korisno da im pomognete u tom poslu…
Vidljivo je da se ne obraćam svima na isti način, a zavisno od njihove uloge i ponašanja. Glavni okružni tužilac je kriminalac najgore vrste, koji brutalno krši zakonske propise, a prema majci ubijene djevojčice se ophodio kao prema prosjaku koji traži milostinju. Takav bezobrazluk, drskost bahatost i osionost u odnosu prema građanima je neprimjerena za funkciju koju obavlja i on predstavlja sramotu ne samo za tužilaštvo, nego za ljudski rod u cjelini. Najbliža asocijacija za njega je oficir gestapoa, te sam mu se na taj način i obratio, bez ikakvog poštovanja i sa namjerom da ga iznerviram. Prema svim drugim osobama sam koristio pristojne termine, (i potpisao se na svakom listu). Da li igdje postoji ijedna riječ vezano za član 169 KZ-a, ostavljam vama da se sami uvjerite, a ja sam izjavu o tome dao nepripremljen i bez branioca u policiji.
Kako je od 23.03.2010. kada je izdejstvovana naredba za pretres, (u prilogu je zaglavlje sa datumom) prošlo skoro 8 mjeseci, a tužilaštvo se ne usuđuje da podigne optužnicu protiv mene, jasno je da oni odugovlače postupak, što je kažnjivo po ZKP-u, na šta sam par puta slao upozorenja i insistirao da se poštuje moje pravo na suđenje u razumnom roku i bez odugovlačenja, na šta nema nikakve reakcije. Takođe su prošli svi rokovi za produžavanje posebnih istražnih radnji, (6 mjeseci), te sam o tome morao da dobijem obavještenje, po članu ZKP-a "Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama" stav 3 : Sudija za prethodni postupak će, bez odlaganja, a nakon preduzimanja radnji iz ovog zakona, obavijestiti lice protiv kojeg je radnja bila preduzeta. Lice protiv kojeg je radnja bila preduzeta može od suda zatražiti ispitivanje zakonitosti naredbe i načina na koji je sprovedena radnja.
Gospodo iz VSITV, postavljam vam pitanje, šta se smatra pod izrazom "bez odlaganja".
Da li se misli na nekoliko godina, mjeseci, sedmica, dana ili to znači odmah.
Svojevremeno sam u prvom razgovoru sa načelnikom kriminalističke policije pomenuo taj detalj, na šta mi je odgovoreno da on ne zna ništa o tretmanu kome sam izložen. Tada sam pomislio da se radi o taktičkoj izjavi, jer formalno, tih radnji ja ne bih trebalo da budem svjestan, no nije isključeno da je i to obavljeno protivzakonito, bez naredbe suda ili izvan okvira iste.
Stoga sam načinio i fotografije vozila koje je korišteno za "stražarenje" ispred moje kuće sa vidljivim tablicama i palicom na sjedištu, kako bih imao dokaze i o tome.
U svakom slučaju bez obzira da li je postojala naredba za te radnje ili nije, zakon je prekršen, jer se izbjegava obaveza koju sam naveo i završetak istražnih radnji. Apsolutno sam siguran da nijedan tužilac ne smije da podigne optužnicu, (bilo da se radi o pravom profesionalcu ili pripadniku tužilačke mafije) jer za to nema osnova i na suđenju bih ne samo tu lažnu optužbu razbio na komade, nego bih proces iskoristio da iznesem sve prljavštine kojima se služi tužilačka mafija, od ubistva Ivone naovamo, pa i ranije...
Da li je zaista nešto rađeno bez znanja Ace Teodorovića, koji je iskorišten od kriminalaca da podnese zahtjev za moje saslušanje, nećemo moći saznati, jer kada sam ga upoznao sa dokaznim materijalom o kriminalu tužilaštva i zatražio da po istom principu zahtijeva saslušanje tužioca Stjepanović, ako ih se ne boji, (što je rekao da će učiniti), živi još svega 5 dana i biva pronađen mrtav u automobilu. Odokativno se konstatuje infarkt i sahranjuje bez autopsije.
Ne znam da li su ovdašnji "vračevi" i "vidovnjaci" uopšte čuli za otrove, pa i takve koji simuliraju srčani udar. Uglavnom siroti čovjek je sahranjen po hitnom postupku bez autopsije, a korisno je znati da je u međuvremenu tužilac Stjepanović, naprasno prekinula odmor i pojavila se u zgradi tužilaštva, sutradan po našem razgovoru sa g. Teodorovićem.
Možda je ta smrt, zaista prirodna, ali sa ovolikom mračnom pozadinom, malo je vjerovatno, no u svakom slučaju izbjegavanje autopsije je još jedna brljotina tužilaštva, a jedan nezgodan svjedok je sada pod zemljom. Ko još treba da strada da biste reagovali?
Pa ako jedan načelnik kriminalističke policije nije baveći se svojim poslom stekao brojne neprijatelje iz redova kriminalaca, pa ko je onda. Zar njegova smrt nije nikom sumnjiva?
Čak i da nema nikoga drugog, zar nisam ja sumnjiva osoba. Lično sam čuo od jednog inspektora da su prijetnje ubistvom uobičajene i da se ne boji za svoj život nego za svoju djecu. Pa zar ja nisam osumnjičen za praktično planiranje ubistva polovine tužilaca, a dvojicu i ne poznajem? Zar nije logično da budem kivan na g.Teodorovića koji je podneo zahtjev za radnje protiv mene? Zar ne postoji sumnja da sam ja, kao manijak, psihopata, terorista, i šta još sve nisam po tvrdnjama tužilačke mafije, mogao iz osvete da otrujem gospodina Teodorovića?
Ne, niko nije tražio obdukciju, i to budite sigurni, ne zbog mene, jer da kojim slučajem kriminalcu Kovačević Novaku pozli, na kafe pauzi, ne bi bile završene ni pregledi lekara, ni analize krvi, a policijska kola bi već bila na putu do mene zbog privođenja, pod optužbom da postoji "osnovana sumnja" za pokušaj ubistva trovanjem. A šta je sa druge strane...
U svojim dopisima sam više puta pominjao torbu, koju je tužilaštvo sakrilo, pošto su je prethodno dobro oprali benzinom, da uklone tragove ubistva, te da se i danas nalazi u zgradi suda, ako je kriminalci nisu uništili. Kada sam to pisao mislio sam na nešto slično događaju u Banjaluci, kada je prije par dana izazvan požar sa ciljem uništavanja dokaza.
(S tim u vezi je i izjava predsjednika osnovnog suda, istaknuta i u podnaslovu u Večernjim novostima od 09.11.2010. da će kriminalci završiti iza rešetaka. Očekujem stoga munjevitu reakciju tužilačke mafije, da se gospodin sasluša i oduzmu mu se računari).
Slična sudbina je vjerovatno predviđena i za računare odnesene iz naše kuće, jer je Kovačević Novak i bilo koji pripadnik njegove kriminalne grupe, nesposoban da pretraži hard diskove ili podmetne nešto za šta bi me optužio. U tu svrhu mora angažovati stručnjake i naložiti im da prekrše zakon.
Zato se u panici nastavlja sa otezanjem i smišlja najbolje rješenje, a da je ceo postupak nezakonit, jasno je iz polazne optužbe, koja je takođe u prilogu, gdje se tvrdi da već mjesecima upućujem prijetnje po život i tijelo prema 6-oro pripadnika tužilaštva.
Pošto za član 169 KZ-a nije neophodno da bilo koja radnja bude sprovedena u djelo ili potkrepljena nekim planiranjem, nego je i samo pisanje ili izgovaranje pretpostavljenih prijetnji krivično djelo kažnjivo do tri godine, onda se nameće zaključak da tužilaštvo ima sve potrebno da pokrene postupak i izdejstvuje zatvorsku kaznu, jer zaboga ima obilje dokaza.
Stoga je apsurdno pokretanje posebnih istražnih radnji koje su predviđene samo u slučaju da nema nikakvih drugih dokaza, član "Vrste posebnih istražnih radnji i uslovi za njihovu primjenu" stav 1 : Protiv lica za koje postoje osnovi sumnje da je samo ili zajedno s drugim licima učestvovalo ili učestvuje u izvršenju krivičnog djela, mogu se odrediti posebne istražne radwe, ako se na drugi način ne mogu pribaviti dokazi ili bi njihovo pribavljanje bilo povezano s nesrazmjernim teškoćama...
Zar ne mislite da je sramota za instituciju tužilaštva da se građanin u svemu poziva na zakonske odredbe, dok je njihov jedini argument "zato što ja tako kažem".
Tako je član mafije Stjepanović Danica, pošto je temeljito uklanjala dokaze ubistva, u svom obavještenju napisala samo citiram "obavještavam vas da neće narediti sprovođenje istrage". U svojoj gluposti i nesposobnosti nije znala niti da prepravi nalog koji je dobila napismeno, pa da napiše "neću", da se pomisli kako je to njena odluka, nego je jasno vidljivo da je samo izvršilac svojih mafijaških bosova. A u mišljenju tužilaštva se kaže da je tužilac postupio pravilno i da je njegova odluka pravilna. Zaista argumenti kojima bi se zadivile najeminentnije pravne institucije. O dokazima koje sam naveo ni jedne jedine riječi.
Od VSITV-a i UDT-a, očekujem jasan stav, da li su postupci tužilaštva zakoniti.
Iako su događaji na koje sam stavio naglasak, a to je nezakonito oduzimanje podataka od strane tužilaštva, na osnovu lažne prijave, nesporno je da su te radnje direktna posledica ubistva Ivone Bajo i mojih nastojanja sa se istina objelodani i svi krivci kazne po zakonu.
Sugerišem da se ovaj dokument ne povezuje sa već formiranim predmetom UDT : 8547/10, te da se formira novi, koji će prije svega obrađivati tematiku zakonitosti procedure od trenutka davanja lažne izjave od strane tužilaštva, (iako su nastupili kao građani, oni nisu stolari pa da ne znaju šta piše u članu 169, a šta u članu 365 KZ-a. Dakle svjesno su iznijeli te lažne optužbe), pa preko zahtijeva od strane MUP-a, "odobravanja" istog od strane tužioca, inače podređenog Novaku Kovačeviću, izdavanja naredbe od strane sudije, do nepridržavanja jasno propisane obaveze u ZKP-u, da se o svemu obavijestim po okončanju preduzetih radnji. O odugovlačenju postupka od strane tužilaštva da i ne govorim.
Stoga tražim od vas da iznesete svoj stav o tome da li je sve ovo bilo po zakonu ili možda negdje piše da sve navedeno ne važi ako je tužilaštvo odlučilo drugačije, odnosno da nijedna odredba navedena u zakonima ne obavezuje tužilaštvo da je se pridržava.
Pravo stanje u stvarnosti i jeste takvo, jer tužilaštvo brutalno gazi po zakonu i pljuje po ljudskim pravima, ali je zanimljivo znati da li ga i vi podržavate, jer ću o svemu izvjestiti i Ustavni sud, te zatražiti ocjenu ustavnosti, što će biti neophodno, ako se ovaj monstruzni zločin i učešće tužilačke mafije nastavi pred međunarodnim sudom.
Više je nego jasno da organizovani kriminal može da postoji samo u sadejstvu sa organima vlasti, prije svega tužilaštvom, koje formalno goni počinioce krivičnih djela a suštinski, filtrira podatke i onemogućava izlazak na suđenje elitnih slojeva u koje spadaju najvećim djelom političari, biznismeni (tajkuni) i svi uticajniji likovi sva tri nivoa vlasti, pogotovo oni koji su važni šrafovi u službi organizovanog kriminala.
Svi vidovi kriminala (građevinska mafija, auto mafija, indeks mafija, privatizaciona, pa čak i narko mafija su bezazlene u odnosu na tužilačku mafiju, koja je majka svih mafija i ima osnovni zadatak da štiti organizovani kriminal, pa čak je i sama korupcija bezazlena u svim drugim oblastima u odnosu na tužilaštvo. Teror tužilaštva, koji sve više poprima oblike diktature i čak fašizma, (ljudi umiru na saslušanju - Nedeljko Radman, upada se u medijske kuće, ubijaju djeca, uništavaju dokazi i uklanjaju svjedoci, a o teroru nad građaninom, koji se tome suprotstavlja da i ne govorim) je ozbiljan pokazatelj da ovom zemljom vlada mafija.
Postoje ozbiljni dokazi koje sam vam dostavio o kriminalu od strane članova tužilačke mafije i zahtijevam od vas da iznesete o tome svoj stav:
1. Da li je zakonom predviđeno da tužilaštvo uklanja tragove zločina, tako što ih pere jakim hemijskim sredstvima, te ih potom šutira u magacine da nikad ne vide svjetlost dana...?
2. Da li je zakonom predviđeno da tužilaštvo falsifikuje patološki nalaz i sakrije od vještaka koga je angažovalo podatke o smrtonosnim povredama i fotografije istih?
3. Da li su dozvoljena sva sredstva za odbranu stava tužilaštva, sem zakonitih, a koja uključuju i onemogućavanje i zabranu dostave podataka građanima i njihovu likvidaciju?
4. Da li tužilaštvo može da krši sve zakonske propise i teroriše građane, lažno ih optužujući, upadajući i pljačkajući materijale koji dokazuju njihov kriminalni rad?
5. Mogu li se otete stvari zadržavati neograničeno, čekajući da opljačkani umre ili da se ako on to ne učini prirodnim putem, svemu tome malo pripomogne, arsenom, cijanidom ili rafalom?
Pitanja je bezbroj, a kada bih nabrajao sve brljotine, falsifikate i zločine tužilačke mafije trebale bi mi desetine stranica, samo za ono za šta imam dokaze, te stoga neću nastaviti sa pitanjima. Vaše je pravo da odlučite, hoće li ovaj dopis biti spojen sa navedenim ili će se obrađivati pod drugim brojem, ali odluka će biti zanimljiva zbog internacionalizacije ovog monstruoznog slučaja.
Za sve radnje oko krivičnog djela "Teško ubistvo" i "Sprečavanje dokazivanja" odgovornost je bila na Danici Stjepanovič, a sada je već i na instituciji tužilaštva u cjelini, i na VSITV-u, u smislu da li će podržati taj kriminal ili ga zaustaviti.
Sasvim je sigurno da prvooptuženi, ako dođe do međunarodnog suda neće biti niti Stjepanović, niti Kovačević, nego oni koji su im izdavali naloge i podržavali ih.
Da li će to biti predsjednik države, vlade, skupštine ili bilo ko drugi na nižoj funkciji, sasvim mi je svejedno. Ovdje se mafija može izvlačiti time da ne dođe do suđenja i prezentovanja dokaza, ali je to u Strazburu nemoguće.
A kako će tamo da se završi? Pogledajte samo sliku torbe oprane benzinom i poslušajte izjavu vještaka dr Busarčevića. Da je to sve što imam, dovoljno bi bilo, za dokazivanje zločina.
Samo tada u zatvoru neće završiti par kriminalaca, iz OT Bijeljina, nego mnogo mnogo više.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 145
USTAVNOM SUDUPREDMET : PROVJERA (OCJENA) USTAVNOSTI | |
Ovaj dokument je izrađen u dvije verzije, tekstualna i digitalna, koja se nalazi na cd-u u prilogu, (fajl : "Ustavnom sudu o laznoj prijavi.html), sa aktivnim linkovima, ka dokumentima na koje se poziva, a najveći dio dokumentacije je na lokaciji DokumentiPrilozi, a svemu ostalom se može pristupiti iz foldera Dokumenti.
Uzrok svih događaja je ubistvo djevojčice Ivone Bajo, učešće tužilačke mafije u "Sprečavanju dokazivanja" zločina na najpodmuklije načine, i pokušaj da mi se otmu podaci o tome.
Iznosim samo najvažnije detalje, uglavnom hronološkim redom, ali ću na početku istaći zbog težine i važnosti dokaz do kaga sam došao tek 10 mjeseci po ubistvu jer mi je konstantno zabranjivan pristup dokumentaciji od strane tužilaštva, a dio sam dobio u junu 2010 drugim kanalima. Potom sam obavio razgovor sa vještakom dr. Busarčevićem iz koga se jasno vidi da on citiram, "Nije imao pojma o unutrašnjim povredama koje su i dovele do smrti, što se može čuti u izjavi Miroslav.mp3. Dovoljno je čuti tu izjavu, provjeriti njenu vjerodostojnost i nije potreban nijedan drugi dokaz da bi se ti kriminalci procesuirali i dobili zasluženu zatvorsku kaznu. Transkript izjave je u dokumentu Izjava vjestaka.html :
1. U 15:30 dana 23.07.2009. djevojčica kreće kući od drugarice, biciklom, (Zabiljeska 1.jpg) prethodno spakovavši sve stvari u torbu, koju je prebacila preko ramena, prije polaska.
2. Oko 16:10 pronalaze je mrtvu na asvaltu, ispred firme "Univerzal", na manje od 5 minuta hoda. Nikada nije ustanovljeno, gdje je nestala na pola sata.
3. Portir Blagiša Sofrenić, daje izjave, kako je vidio djevojčicu da vozi, iskašljava krv i pada, što kasnije na insistiranje inspektora mijenja u to da nije ništa vidio. Ista osoba uklanja po sopstvenom priznanju, u izjavi Blagisa.mp3, kostim, (ne zna se ko ga je skinuo sa djeteta i zašto) te Torbu.jpg, a postoje snimci iz svih uglova : Torba 1.jpg, Torba 2.jpg, Torba 3.jpg, Torba 4.jpg, Torba 5.jpg, dok su slike njene majke sa drugom torbom koje prikazuju podudarnost ulazne rane na grudima djevojčice (bijela linija) i ugla pod kojim je presječen kaiš pomenute torbe Torba test 1.jpg, i Torba test 2.jpg. Sve slike kako torbe tako i bicikla, te korpe su na lokaciji DokumentiSlike, dok je obrada te teme u dokumentu Zagubljeni dokazi.mht.
4. Spornu torbu policija uzima iz automobila, te ona nestaje iz bilo kakvih istražnih radnji, dok su sve ostale stvari ostavili, iako je postojala Naredba, da se sve dostavi na obradu. Fotografija torbe su načinjene tek 6 mjeseci kasnije, krajem januara 2010. kada sam je "pronašao" u depou suda...
5. Prvo saopštenje, za javnost, prije autopsije je da se djevojčica nabola na žicu.
6. Autopsija naprotiv ne daje potvrdu te tvrdnje citiram dr. Simića : Rana je netipična, nije nož, nije žica, ja nisam mogao potpisati da je žica. Pitanje je ko je to tražio od njega? Niti u svom mišljenju on ne potvrđuje tezu tužilaštva Patologija 05.jpg. Sekretaru tužilaštva, gđi. Prodanović čak daje približan opis, što mi je ista saopštila tek oko dva mjeseca kasnije, misleći da to znam, citiram : Radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost... Novo pitanje je : ko je sebi dao za pravo da tako nešto odluči? a kakav je bio stvarni cilj, bilo je vidljivo kasnije kada su svi dokazi o ubistvu uklanjani.
7. Pošto saznajemo da je iz firme "pobjegao" kamion, prije dolaska policije, a koji je stigao neposredno pred ubistvo djeteta, moja sestra, majka ubijenog djeteta, angažuje zastupnika g.Tomića, koji pokreće to pitanje kod uspavanog tužilaštva.
8. Analiza događaja vezanih za taj kamion je u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht , a najkraći uvid u sve mahinacije je preko dokumenta Saopstenje za javnost.htm
9. U međuvremenu se čeka potvrda od vještaka iz Beograda, koje su pripadnici tužilačke mafije pokušali da obmanu i ostvare svoje ciljeve, a tužilac po povratku sa odmora odbija da uzme izjavu od mene i evidentira podatke koje sam prikupio, što se jasno može čuti u tonskom zapisu Danica.mp3. Zašto je to učinila postalo je jasnije kada sam došao do izjava svjedoka i saznao da je rezervoar kamiona bio vezan trakama, a predmet koji je ubio dijete je po mišljenju jednog od vještaka trakastog oblika Blazanovic 4.jpg, dok sam 10 mjeseci po ubistvu napravio i snimke metalne trake, Traka 1a.jpg koja se takođe koristi za šlepanje tereta, i u milimetar odgovara dimenzijama ulazne rane, te probodene prsne kosti i opisanom kanalu kroz grudnu žlijezdu, te razderini pluća.
10. U oktobru stižu rezultati biološkog vještačenja koji ne daju potvrdu koju je tražila tužilačka mafija, što ih ne sprečava da to lažno prikažu u javnosti riječima da je utvrđeno nesporno prisustvo krvi Ivone Bajo, ali da oni traze dalje analize kako bi bili sigurni u to da se radi o nesrećnom slučaju. Pravo stanje stvari izgleda ovako : Navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja, ali se isto ne moze iskljuciti, Biologija 7.jpg te predlaze dalja vestacenja... Sve to je izvedeno samo na osnovu povrsinske rane dok se unutrasnje povrede razdor desne plucne arterije i dusnice, sto je i uzrokovalo smrt, te probod prsne kosti od 2,5 cm x 1 mm, uopste ne pominju. Na stranu to što bi isti rezultati bili dobijeni i da je na analizu umjesto žice poslata guma. Drugim riječima, kriminalac Kovačević Novak može da izvrši ubistvo sabljom ili mačem, da nanese krv na turpiju za nokte, (što su po svemu sudeći i učinili sa žicom), te kada se ta turpija vrati sa analize reći da je ona uzrok smrti. Zaista bijedno i primitivno, kakvim se metodama služe ti mafijaški plaćenici.
11. Trasološko vještačenje iako završeno za nekoliko dana ne daje ponovo potvrdu za ostvarenje zločinačkog plana i iako je majka ubijenog djeteta zvala tužioca, u vrijeme kada je znala da je analiza završena, ona izbjegava odgovor i cela dva mjeseca je nemoguće pronaći na radnom mjestu. Tek krajem decembra daje nalog da se dopremi mišljenje vještaka, pošto je smišljeno da se saopšti između praznika. 04.01. je potpisana odluka o nesprovođenju istrage, Obavijest.png bez riječi obrazloženja na šta je obavezna po ZKP-u. Iako je dužna da je pošalje u roku od tri dana, čeka do 11.01.2010. kada bježi na godišnji odmor, (ponovo) a nas sudska policija sprečava da pristupimo spisu kako bismo uložili pritužbu, sa obrazloženjem da ćemo to moći učiniti po povratku kriminalke Stjepanović, za 12 dana. To što je rok za pritužbu samo osam dana, je nevažno za mafijaškog bosa Kovačevića, koji je već tada zabranio kontakte svim zaposlenim u tužilaštvu sa mnom, bijesan zbog toga što sam došao da mnogih podataka o njihovom kriminalu, a saznao je i da sve razgovore od autopsije naovamo snimam tonski, kako bi ih koristio kao dokaze na sudu, protiv te lažljive mafije, za koje je Gebels, početnik. Takve monstruozne laži nisam mogao ni da zamislim da su moguće u slučaju ubistva jednog djeteta.
12. Iako je odluka tužilaštva suprotna svim vještačenjima i izjavama svjedoka, i "saopštena" na čitavih 10 (deset) redova, Kolegij (čitaj Kovačević) je potvrđuje uz hvalospjeve.
13. Istovremeno sa podnošenjem krivične prijave protiv organizovane kriminalne grupe, početkom februara 2010. predajem i prvi materijal shodno članu ZKP-a, "Obustava istrage" stav 3. To je bilo neprijatno iznenađenje, (slike torbe) za tužilačku mafiju, te iako je u javnosti saopšteno da se u slučaju dobijanja novih informacija može ponovo otvoriti istraga, sve do današnjih dana, 10 mjeseci kasnije tužilačka mafija nema odgovora na to kako se torba našla u takvom stanju i zašto su je sakrili. Iako sam kasnije dostavljao nove materijale i zahtijevao kako pismeno izjašnjenje od tužilaštva, (jedan od dokumenata Zahtjev Danici.png) tako i razgovore sa njima.
14. Upućujem pismena upozoranja da će krivci za prikrivanje ubistva završiti u zatvoru, ako ne otkriju nalogodavce i nudim im saradnju. Suština se sastoji u tome da ću ukoliko to odbiju, podnijeti krivične prijave protiv njih, i podvlačim da za sve imam dokaze, pa i izjave njih samih, kada nisu bili svjesni da ih snimam.
15. I sada slijedi pakleni plan tužilačke mafije. U paničnom strahu da će isplivati na vidjelo njihovi zločini, ne samo taj nego i drugi koje sam otkrio, podnose prijavu protiv mene po članu 169 KZ-a, a samo zbog toga što sam isticao da će svi kriminalci završiti na robiji.
Detalji o tome se nalaze u prilogu, a akciju koja je pokrenuta protiv mene nisam imao prilike da vidim ni u filmovima, a baš sam ih se nagledao. Uglavnom njihov osnovni cilj je bio oduzimanje računara, kako bi uništili podatke koje sam prikupio o njihovim kriminalnim aktivnostima. No iako ja nisam neko ko bi se u normalnim prilikama hvalio bilo čime, moram istaći da sam za te kriminalce ekspert u svim oblastima, pa i u pravu, a posebno u logici i taktici, jer sam predvidio tu mogućnost i dislocirao dokazni materijal, koji im je bio nepoznat, ostavivši im o tome poruku Obavestenje.htm.Zbog načina na koji su se ophodili prema mojoj sestri i prije svega to siroto dijeta ubijali, gazili i pljuvali i sada poslije smrti, zbog bahatosti, osionosti drskosti, bezobrazluka i svih zločina te tužilačke mafije, napravio sam od njih budale, taka da ni danas ne znaju, šta sve imam protiv njih, a znaju da sam predvidio sve njihove poteze.
16. Ne uspijevajući da me uplaše i zaustave a bila su i dva pokušaja ubistva, za koje nemam dokaze i oko toga neću ni da trošim vrijeme, prave pritisak na medije, kako bi spriječili da nešto od materijala koji imam bude objavljeno. Kako sam većinu razgovora snimljenih u 2009. poslao za Cirih, i nisam zadržao kod sebe, upravo zbog toga što sam bio siguran da će ta banda pokušati da me opljačka, zloupotrebivši svoj položaj i obmanuvši načelnika kriminalističke policije, sudiju, a možda čak i tužioca Šabića, koji je vjerujem častan čovjek, pokušao sam tek da preko medija predočim izjavu vještaka o načinu na koji su kriminalci pokušali da prikriju monstruozno ubistvo. Niko se ne usuđuje to da objavi, a dobijao sam odgovore da im je prijećeno odnosno da ne smiju da objave ništa dok ne dobiju dozvolu tužilaštva, što je krivično djelo tužilačke mafije kažnjivo krivičnim zakonom clan 180 - Povreda slobode izrazavanja misli.html.
17. Iako sam praćen, kako lično tako i sve moje komunikacije, nastavljam da obavještavam institucije države o kriminalu i istovremeno tražim konstantno da se tužilaštvo izjasni o dokazima koje donosim, što se brutalno sprečava, iako sam dostavio dokument u kome se opunomoćujem da zastupam sestru pred svim institucijama u zemlji Punomoc 0.png. Naravno da za svoje zločine nemaju nikakav odgovor i na sve načine blokiraju mi pristup tužilaštvu iako su po pravilniku obavezni na 4-satni rad sa strankama svakodnevno.
18. Pošto sam saopštio da neću izaći iz prostorija tužilaštva dok ne dobijem termin za razgovor i odgovore na pokrenuta pitanja, kriminalac Kovačević Novak nalaže sudskoj policiji da mi ne dozvoli predavanje bilo kakvog materijala, praktično da me svaki put izbace kad me vide. Tek kada sam predoćio clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva.html, i rekao da takav teror neću prihvatiti, te da ću ako pokušaju da me spriječe, krenuti i bez propusnice, a oni neka budu spremni da na sudu objašnjavaju svoje postupke, stigao je nalog da predajem dokumentaciju u prizemlju kao pas lutalica, što je direktno kršenje više članova iz KZ-a.
19.Krajem avgusta, zbog izbjegavanja glavnog okružnog tužioca, Kovačević Novaka, da mu predočim i obrazložim dokazni materijal o ubistvu i saučestvovanju tužioca Stjepanović u prikrivanju istog, za šta je citiram tužioca Jovanović Nebojšu, isključivo on nadležan : ("Ja sam odgovoran za svoje postupke, a ako imate primjedbe na rad nekog drugog tužioca, za to ja nisam nadležan, obratite se glavnom tužiocu". Rečeno nam je da je on na odmoru, kaže sestra. Nije istina tu je u zgradi, odvraća g. Jovanović. Tada se policajac Petričević Dragiša, našao u nebranom grožđu, jer je natjeran da nas slaže, pa izjavi : "Ja sam mislio da je na odmoru"), predajem pismeno Obavjestenje i zahtjev.htm, za razgovor sa uredom glavnog tužioca, (postoje dva zamjenika) ili bilo kim koga on ovlasti.
20. Tada još nisam predao tužilaštvu snimak izjave dr Busarčevića, no oni su znali za nju i još nervoznije bježali od mene, kako bi ostavili utisak da nisu uopšte svjesni postojanja materijala koji dostavljam, pa smo to pokušali i preko policije. I zaista g. Teodorović Aco, je uvjerivši se u istinitost mojih tvrdnji obaćao da će ispitati rad inspektora i podnijeti zahtjev za saslušanje tužioca Stjepanović, a na osnovu izjave vještaka. Dotična je kako sam obavješten, pobjegla u Srebrenicu do septembra, pošto je u maju saslušala i oslobodila osobu I.H. koja je priznala da je izvršila ubistvo Ivone Bajo. Ona i Kovačević, iako pod istragom za taj zločin u OT Doboj, proglašavaju tu osobu, (mogućeg saučesnika) neuračunljivom i poslije kako sam obavješten od g Tomića, mjesec dana u bolnici, biva pušten na slobodu. Taj događaj je cenzurisan gestapovskim metodama i iako je napadao više osoba u kratkom periodu, te je tako i došlo da prijavljivanja i saslušanja u policiji, javnost nije upozorena na opasnost.
Dakle već sutradan, kada nam se saopštava da je na odmoru, tužilac Stjepanović sa pojavljuje na ulazu i ugledavši nas bježi nazad u zgradu. Očito je pošla na plažu i pokazala pritom da je ponosna na svoj rad, te nema čega da se stidi...
21. Kako sam u međuvremenu predao krivične prijave protiv sudske policije i glavnog okružnog tužioca, zbog kršenja prava iz člana 177 KZ-a, spremala mi se osveta...
22. Povremeno se obraćam i sudu sa zahtjevom da se vrate oduzeti računari, da se upozori tužilaštvo za odugovlačenje, i da se poštuje moje pravo na suđenje u najkraćem roku ili da tužilac odustane od optužnice jer nema ni slova vezano za član 169 KZ-a.
23. Dana 10.08.2010. pokušavamo da dostavimo materijal uredu glavnog tuzioca i iako sam to više puta isticao : "hoću da predam i obrazložim nove dokaze", dobijamo odgovor da su svi zauzeti i da nemaju ništa novo da nam kažu. Da nije monstruozno bilo bi smješno, jer sve što su nam rekli je u onih 10 redova, a o tome da se prave gluvi ili glupi na naš zahtjev, da dostavimo dokaze o ubistvu jednog djeteta i ozbiljnim krivičnim djelima tužioca, komentar nije potreban. Kako je od predaje prvog materijala prošlo pola godine, a tužilaštvo nastavlja da nas sprečava u ostvarenjima naših prava, mi odbijamo da napustimo zgradu dok ne dobijemo odgovore na sva pitanja i dok nam se ne omogući da ostvarimo pravo predviđeno zakonom ili dok ne budemo uhapšeni u tom pokušaju, što se naravno i desilo. Zašto nismo odustali? Zašto smo nastavili sa svojom borbom? Pa zato gospodo sudije Ustavnog suda, što to ako neka bitanga, pljuje po zakonu, gazi sva ljudska prava, ubija djecu, i štiti kriminalce, i ne dozvoljava da dostavimo podatke o tom kriminalu, jeste ružno, jeste strašno, ali ja neću nikada prihvatiti da je to stvarnost u kojoj moramo da živimo. Ali ako sudija za prekršaje kaže da sam životinja koja nema nikakva ljudska prava, onda mora da se zabrinem i zamislim. Uzgred nije ga uopšte zanimalo šta je bila naša namjera, nego isključivo to šta je rekao NJ. V. Novak I. On je zauzet, u prevodu, baš ga briga za ubijeno dijete. Kamo sreće da smo i mi mrtvi. Ali to je tek početak. Taj predmet je sada uz dokazni materijal koji sam dostavio kao prilog žalbi u nadležnosti Okružnog suda, a oni još nisu iznijeli svoj stav. Možda se zainteresuju za prava predviđena zakonom.
24. Moja sestra budući da je zadržana 6 sati bez prava na telefonski poziv, iako je to tražila ne stiže na avion u Beogradu tog dana, što ju je koštalo tričavih 600 franaka.. Kažem tričavih, jer izgleda da je nekoga koštalo mnogo više naše insistiranje da se kriminalci izvedu pred sud. Gospodin Aco Teodorović, je kako je šturo javljeno, "policajac skrenuo sa puta i preminuo". Poslije je zvanična verzija da je doživio srčani udar. Da li je to zaključak nekog od već poznatih aktera, nikada nije objavljeno. Zašto nije obavljena autopsija, kada se radi o osobi koja zasigurno mora shodno poslom koji se bavi imati obilje neprijatelja. On je to znao, ali izgleda nije bio svjestan sa koje sve strane, vrebaju zmije otrovnice.
Ja naravno o svemu izvještavam VSITV, Okružni sud, Glavnog republičkog tužioca, i saznajem nekih mjesec dana kasnije da je to izazvalo veliku nervozu među akterima događaja. Nisam saznao ko je bio nadležni, (dežurni tužilac) u to vrijeme, a i ne želim, još neko ime na popisu tužilačke mafije. Imao sam neka nerazumjevanja za izraze koje koristim, (kriminalci, rešetke, mafija, banda). Pa zar možete reći išta drugo lažovu nego da je lažljivac, ubici da je ubica, a ja imam nepobitne dokaze, toliko jake da niko i ne pokušava da ih opovrgne. Samo se trude da mi blokiraju komunikaciju i objavljivanje podataka na medijima. Zamislite šta su preživjeli iz Aušvica, mogli da kažu za svoje mučitelje. Onda ćete shvatiti da sam još veoma pristojan u odabiru riječi kojima opisujem najmonstruoznije zločince ove zemlje.
25. Krajem septembra ističe 6 mjeseci, koliko mogu trajati posebne istražne radnje, kojima sam izložen i po ZKP-u moram o tome biti obavješten, na šta ponovo skrećem pažnju sudu. Nema reakcije, već 50 dana preko roka, tužilačka mafija se ne usuđuje da me optuži, nego i dalje odugovlači sa postupkom. Čekaju se izbori, odluka iz OT Doboj, gdje je kako sam nezvanično čuo moju prijavu obrađivala ista osoba, koja je bila zadužena za slučaj ubistva u kancelariji žrtve. Tada je tužilac nastupio sa argumentom neuračunljivosti, te je ubica slobodan. Šta drugo očekivati za ove kriminalce? Zamislite obrazloženje : Krivična djelo iz KZ-a nisu krivična djela. Pa jesu li ti tužioci u stanju bar da pristojno slažu???
To je dakle najkraći prikaz zločina tužilačke mafije, a moj je zločin to što sam pisao i govorio da će zbog svojih kriminalnih djela završiti u zatvoru. Već osam mjeseci, kako sam optužen za to i oni bi čekali tako osam godina, sve dok ne izbije neki požar koji će uništiti dokaze. Nažalost po njih dokazi su sklonjeni na vrijeme i spremni su za korištenje pred međunarodnim sudom, a tamo neće biti njihovih pripadnika.
Iako je ovaj dokument, što se više vidi iz priloga, naglasio nezakoniti postupak, iniciran od strane tužilaštva, a sa ciljem uništavanja podataka o njihovim kriminalnim aktivnostima, što se i dalje nastavlja odugovlačenjem postupka, izbjegavanjem suđenja, izbjegavanjem odbacivanja prijava, neobavještavanjem o preduzetim radnjama i po svoj prilici uništavanjem računara, to je nažalost samo vrh ledenog brijega. Nemam namjeru da bilo šta sugerišem za kraj. Samo ću pokušati da iznesem jedno viđenje zakona i pravde. Možda vam se ono i neće svidjeti ili hoće, ali budite uvjereni da je moje, originalno i nije prepisano niti od koga.
Neki od nas znaju šta je zakon, a šta bezakonje. Šta je dobro, a šta zlo. Neki znaju na kojoj su strani, a mnogi samo misle da znaju. Siguran sam da ćemo se složiti da je Ivona Bajo bila na onoj strani dobra. Jednostavno bila je suviše mala da bi bila na drugoj strani. Gdje su osobe koje sam navodio kao krivce? Ne slušajte mene, nego pogledajte slike torbe, poslušajte vještaka, provjerite sve i donesite zaključak.
A vi, gdje je vaše mjesto gospodo sudije Ustavnog suda. Niste ni na strani zakona, niti na strani bezakonja. Vi ste ona linija, koja razdvaja, te dvije krajnosti, jer vaša je uloga da zaustavljate bezakonje i kriminal. Ne smijete se udaljiti od te linije, jer samo sa nje možete pogledati zločince direktno u lice i prepoznati ih. Vi ste oni, čija je odgovornost da prepozna razliku između to dvoje. Niste bili tu da spasite dijete, kada su je ubijali. Ni ja nisam bio uz nju da joj pomognem i zaštitim je od zla. Ali mogu sada da se borim da otklonim opasnost od sve druge djece. Imam snagu, imam znanje, imam hrabrost, imam volju, imam želju. Nemam doduše neku moć, ali imam i upornost od koje se mafiji već tresu noge. Vi imate moć da nešto učinite i odgovornost da to učinite. Potrebno je samo ponešto od onoga što imam ja. Nadam se da i to imate, a sa dokazima koje sam vam dostavio, možete tu mafiju smjestiti tamo gdje i spadaju.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 144
| OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI |
Necu se u daljem tekstu mnogo pozivati na clanove KZ i ZKP, jer sam siguran da ih dobro poznajete, a takodje vam je poznato i da ih ja znam.
Samo bih prije svega skrenuo paznju da ZKP predvidja mogucnost da ako se po "Obustavi istrage", pojave nove informacije vezane za neki predmet, postupajuci tuzilac ima odgovornost da reaguje i procijeni vrijednost tih dokaza.
To sto se u nekom drugom tuzilastvu vodi postupak koji je povezan sa tim slucajem, u smislu da je osporen rad postupajuceg tuzioca u nekom predmetu, ne amnestira tog tuzioca od obaveze koja je predvidjena zakonom...
Konkretno tuzilac Stjepanovic ima pravo i duznost da analizira podatke koje sam dostavio tuzilastvu, (slike torbe presjecenog kaisa opranog benzinom, te misljenje dr. Blazanovica) i iznese svoj stav o vrednostima tih podataka.
Dodao bih samo cinjenicu da je jedan od svjedoka (portir), odmah posle tragicnog dogadjaja izjavljivao da je vidio kako djevojcica Ivona Bajo vozi bicikl, krvari i pada. Na osnovu te izjave druga svjedokinja izjavljuje "Ja sam rekla da je djete palo". Dakle nije vidjela trenutak pada, nego je samo rekla da vidi djete kad je primjetila da lezi na cesti.
Tada portir povlaci svoj iskaz i tvrdi da nije vidio trenutak pada.
Znam pouzdano da te izmjene iskaza nisu poznate tuziocu kao i to da sporna torba nije bila na licu mjesta za vrijeme uvidjaja.
Iz svega bi se dalo zakljuciti da tuzilastvo i nije bilo svjesno cinjenice da su neke osobe smisljeno pokusale da sprijece dokazivanje, tako sto su pomenutu torbu ubacile u automobil koji je odvezao djevojcicu.
Tako se desilo da za svih 6 mjeseci do zvanicne potvrde o obustavi istrage, ne bude nikakvih informacija o stanju u kome se torba nalazi.
Stoga zahtjevam od tuzioca da iznese svoj stav napismeno o ovim cinjenicama, a u narednom periodu cu insistirati na tome i razgovoru sa tuziocem jer je i izjava koju sam svojevremeno dao bila djelimicna i selektivna zbog kratkoce vremena.
Dodao bih na kraju da bi jedna promisljena odluka tuzilastva mogla da rijesi sve "probleme", kako u slucaju ubistva Ivone Bajo, tako i u predmetima koje obradjuju tuzioci izvan ovog tuzilastva.
Bilo bi mnogo korisnije za sve da ovo Tuzilastvo objavi cinjenicu da neke informacije nisu bile poznate u vrijeme odlucivanja, prije nego sto to ucini neko drugi.
Ostavicu prvu sedmicu u maju Tuzilastvu da razmotri sve cinjenice, a od naredne cu insistirati na ostvarenju ovog zahtjeva.
Ukoliko i dalje nastavite da ignorisete podatke koje sam dostavio i krsite zakonske odredbe, ovaj tekst ce biti prosledjen i na druge adrese, a takodje cu intenzivirati javne proteste protiv Tuzilastva, koji ce biti mnogo neprijatniji nego dosadasnji.
Naravno mozete i ovaj dokument priloziti kao dokaz za radnje iz clana 169, ako neko ima hrabrosti da zastupa jednu tako besmislenu optuzbu na sudu...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 143
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETUKANCELARIJI DISCIPLINSKOG TUZIOCA | |
Obavjestavam vas da je nedavno u Bijeljini saslusana osoba I.H. (kako smo obavjesteni od zastupnika Budimke Bajo, a ja sam saznao da se radi o xxxxxxxxxxxxxxx), koji je tom prilikom priznao da je izvrsio ubistvo Ivone Bajo, a koje su pripadnici Tuzilastva u Bijeljini pokusali da predstave kao samopovredjivanje, da ne kazem samoubistvo.
U ponedjeljak 10.05.2010. dosao sam u zgradu Okruznog suda i prijavio pripadnicima sudske policije da zelim razgovarati sa tuziocem Stjepanovic po pitanju dokaza koje sam predocio pocetkom februara. Kako tuzilac vec mjesecima izbjegava susret sa mnom krajem aprila predao sam poseban pismeni zahtjev po tom pitanju, koji prilazem u dodatku.
Poslije 15-20 minuta cekanja pripadnik sudske policije koji je isao do prostorija tuzilastva, mi je preneo "da su me zamolili" da dodjem za sat vremena jer upravo tuzilac saslusava nekog iz pritvora. Tada nisam znao o kome se radi, ali takva ljubaznost dotad nevidjena od strane tuzilastva me je navela da pomislim kako se desava nesto neobicno.
Sat kasnije sam ponovo dosao i tad mi je receno da je saslusanje zavrseno ali da je tuzilac Stjepanovic otisla sada do glavnog tuzioca Kovacevic Novaka, te da dodjem sutradan.
Kasnije u toku dana saznao sam da je oko 20 policajaca pretrazivalo lokaciju gradskog katolickog groblja, te sam s obzirom da se ono nalazi odmah uz firmu Univerzal, pred kojom je pronadjena mrtva Ivona Bajo, povezao to sa pomenutim saslusanjem i pomislio da mozda traze oruzje ubistva ili dio kaisa koji nedostaje sa torbe. (bile su jos dvije pretpostavke nevezano za taj slucaj te ih sada i ne pominjem.
Sutra ujutro se vec sve vratilo na predjasnje stanje, tako sam od sudske policije obavjesten da je predmet o ubistvu Ivone Bajo poslat u Doboj, te da se obratim njima. Nemam namjeru da idem u Doboj i nastavicu da zahtjevam od nadleznog tuzioca da iznese svoj stav odgovorio sam i dolazicu svaki dan dok se to ne desi....
Uvece istog dana sam dobio potvrdu za svoje pretpostavke, jer me je telefonski obavjestio advokat Tomic, da je navedena osoba priznala ubistvo Ivone, ali da je Kovacevic Novak nalozio da se posalje u dusevnu bolnicu u Sokolac, kako bi ga proglasio ludim, odnosno da je ubistvo izvrsio u stanju smanjene uracunljivosti.
Naravno da je njegov cilj, s obzirom da sam podneo krivicnu prijavu o njegovom (te jos nekih osoba), saucesnistvu u prikrivanju ubistva, da se skloni sada i zivi dokaz njihovog kriminalnog djelovanja, a nijedan medij nije objavio informacije o tome. Cak ni oni koji su obavjesteni od strane zastupnika majke ubijene djevojcice i porodice, jer vec mjesecima se drze u strahu svi koji se usude da se povezu sa ovim ubistvom na bilo koji nacin.
Kako sam saznao pomenuta osoba I.H. je narkoman, sto je ne opravdava (Uracunljivost clan 14)
(3) Krivicno je odgovoran ucinilac krivicnog djela koji upotrebom alkohola, droga ili na drugi nacin dovede sebe u stanje u kome nije mogao shvatiti znacaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovodjewa u to stanje djelo bilo obuhvaceno njegovim umisljajem ili je u odnosu na djelo kod njega postojao nehat, a zakon za takvo djelo predvidja krivicnu odgovornost i za nehat..
(4) Bitno smanjena uracunljivost u koju se ucinilac doveo na nacin iz stava 3. ovog clana ne moze biti osnov za ublazavanje kazne.
Koliko je objektivno da tuzilac koji je mjesecima opstruisao istragu i protiv koga je podnesena prijava za saucesnistvo u ubistvu, podnosi zahtjev za Psihijatrijsko vjestacenje, ne treba ni da govorim. Na stranu to sto je Ivona nadjena pored stuba na kojoj je bila smrtovnica na kojoj pise da se djevojcica S.S, ubijena 1992 godine u 11-toj godini zivota sahranjuje u sehidsko mezarje, 5 dana ranije. Na mogucnost vjerskog nacionalistickog ubistva sam skrenuo paznju tuzilastvu odmah po susretu s njima, a posto su odbili da saslusaju moje svjedocenje, predao sam tekstove o svemu do cega sam dosao na CD-u. Kompletna razrada svih mogucnosti se nalazi u dokumentu "Ubistvo", a moze se naci i na racunaru koji mi je banda kriminalaca oduzela, tako sto su zloupotrebili svoj polozaj prevarili Sud i poslali policiju da obavi taj prljavi posao.
Iako sam upozoravao istrazitelje da ako ubice ostanu na slobodi moze doci do novoih zrtava, niko od njih nije reagovao ni po jednom osnovu koji sam pomenuo.
Sada kada imaju priznanje, najvaznije je saznati da li je pomenuta licnost bila sama za vrijeme ubistva ili ostale ubice jos setaju slobodni. Napominjem da sam 6 dana po ubistvu predao tuzilastvu snimak razgovora u kome nepoznati muskarac opravdava ubistvo poredeci ga sa zlocinima u ratu i tvrdi da ubica stanuje na oko 300 metara udaljenosti. Slucajnost ili ne osoba I.H. je nastanjena bas u navedenoj zoni. Kovacevic Novak nije cak htio da uzme CD, te sam ga ostavio na stolu i izasao..
Takodje je neobicno da osoba koju pokusavaju da proglase neuracunljivom, tog dana uz sebe nosi (na oko 40 stepeni temperature), hladno oruzje u setnju, a po svemu sudeci i kanister benzina jer je kais torbe presjecen i opran tako da je skinuta i originalna zuta boja.
Sve to govori da je ako je stvarno ta osoba ubica, postojao plan i umisljaj, a kako nije bilo slicnih napada sve donedavno, to navodi na pomisao da se pritajio, sto je opet moguce samo ako se radi o promisljenim postupcima.
No sa druge strane, za svo ovo vrijeme ne samo od ubistva, nego od 2002 godine od kada smo nastanjeni ovdje nisam cuo da je ta osoba napala bilo koga, a sada se prica o par napada na djecu u vremenu posle odluke o obustavi istrage, ili tacnije posto sam podneo prijave protiv tuzilaca o saucesnistvu u ubistvu.
Za dilovanje narkotika je predvidjena kazna i do 15 godina zatvora, te nije tesko zamisliti situaciju da narkoman kome se zaprijeti takvom kaznom prihvati ponudu slicnog sadrzaja :
Napadni neko dijete da te saslusamo, a ti tad priznaj ubistvo koje nam se natovarilo na vrat. Zauzvrat necemo te goniti za drogu, a zbog ubistva cemo te proglasiti neuracunljivim i poslati na godinu dve u bolnicu. Kad izadjes, slobodan si. Jos ako se tome doda i neki novac, malo je onih koji to ne bi prihvatili.
Po rijecima zastupnika majke ubijene djevojcice, saslusanje je usledilo posto je napadnut sin osobe koja radi u policiji. Cudna koincidencija, no cak i da nije tako, trebalo bi pomenutu osobu testirati poligrafom po datoj izjavi, te traziti objasnjenje za pomenuti kais i pitati da li je imao ponudu kakvu sam naveo, te da li je imao saucesnike.
Postoji jos mnogo nerazjasnjenih pitanja, ali cisto sumnjam da ce i ovo sto sam dosad naveo imati efekta, jer je ocigledno da je nalog za prikrivanje ubistva morao doci sa vrlo uticajnog mjesta, kada su se tuzioci usudili da naprave toliko brutalnih prekrsaja, lazi i falsifikata u slucaju ubistva jednog djeteta.
No ocigledno nisu racunali na mene, te sada postoji vise materijalnih dokaza o njihovom zlocinackim aktivnostima, te ako se ovdasnje pravosudje ne usudi da otkrije istinu, siguran sam da ce ovi dokazi biti vise nego dovoljni za Sud u Strazburu, ali ako do toga dodje, odgovornost ce snositi svi koji su bili obavjesteni o kriminalu, imali obavezu i ovlastenja da ga sankcionisu, a nisu.
Ozbiljan argument za sumnju da je osoba koja je priznala ubistvo, "zrtveni jarac" je nepostojanje motiva od strane kriminalisticke policije i tuzilastva za opstrukciju istrage. Zasto bi svih ovih devet mjeseci stitili nekog anonimusa...?.
To je nesto sto moraju tuzioci da objasne...
Mogucnosti koje sam naveo jos prije 8 mjeseci, sem vjerske osvete, su i nesrecan slucaj krivicom neke masine ili vozila (tad su izvodjeni radovi u Univerzalu za asvaltiranje). Ta varijanta je razradjena u pomenutom tekstu "Ubistvo", a takodje i mogucnost da se radi o satanistickom ritualnom ubistvu, sto bi sve objasnilo.
Naime sva neslaganja i izmjene izjava svjedoka, te lazi i falsifikati istrazitelja su logicni ako su svi oni pripremili to ubistvo kao pripadnici sekte.
U prilog toj varijanti je i sveska pisana rukom Ivone Bajo (takodje predata Tuzilastvu), u kojoj pise.
SRCE STRELOM PROBODENO, TAKO CE I NASE KADA ...
Ostatak nedostaje jer je djevojcica ocito prekinuta necim u pisanju, a do danasnjeg dana nije otkriveno zasto je napisala nesto sto nije cula niti od jednog clana porodice, a mogla je cuti samo od nekog koga je dovoljno dobro poznavala da bi tako nesto zapisala.
U tom slucaju bi osoba koja priznaje ubistvo, mogla biti takodje pripadnik sekte i mozda stvarni izvrsilac, a koja se sada zrtvuje zarad spasavanja ostalih clanova, koje sam priterao uza zid snagom argumenata, koje cak ni nijedan njihov kolega ne moze da ignorise.
Da li je ovo istina ili nije, sada je na drzavnim organima da ispitaju, ali pojedini tuzioci su napravili toliko prekrsaja da svaki dan proveden na funkcijama koje zauzimaju, predstavlja zlocin. Posle 9 mjeseci saucestvovanja u prikrivanju ubistva, pojavio se covjek koji je priznao izvrsenje ubistva. Skoro isto toliko traje sikaniranje porodice od strane tuzilastva, svaki put kada bismo pokusali da doprinesemo istrazi sa nekom sugestijom, (od kojih nikad nista nije prihvaceno) a na kraju cak i otvoreni teror u vidu legitimisanja, pretresanja kako lica tako i prostorija u kojima boravimo, pracenje ukorak od strane policije, prisluskivanje telefona i pracenje internet veze, kako moje tako i drugih osoba sa kojima sam bio u kontaktu.
Nista od toga me nije moglo uplasiti niti zaustaviti u borbi za istinu, a zao mi je samo sto su i neki moji poznanici bili meta tog tetora.
Za svo to vrijeme kriminalci unutar drzavnih institucija su upravljali tim postupcima i nastavljali nesmetano sa svojim zlocinackim aktivnostima pod maskom svog polozaja.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 142
Dana 23.07.2009. u Bijeljini, na asvaltu je pronadjena djevojcica Ivona Bajo, sa kako je kasnije ustanovljeno probodom kroz grudni kos, sa leve na desnu stranu od 7-8 cm dubine. Posle vise nezvanicnih, prvo zvanicno saopstenje je bilo da je pala sa bicikla i tom prilikom se nabola na zicu korpe, koja se nalazila na prednjoj strani. Iako je po zavrsenoj autopsiji sudski vestak saopstio kako porodici, tako i tuzilastvu da takve povrede nije mogla naneti zica, te je cak opisao taj predmet, citiram portparola tuzilastva :
Radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...
Moze se reci da to moze biti opravdano, ali se postavlja pitanje zasto vec skoro pet meseci kasnije istraga ocekuje rezultate analiza, koje bi pokazale da se ipak radi o zici. Sem pomenute autopsije, radjena je analiza u Beogradu, ciji je rezultat citiram :
Navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja, ali se isto ne moze iskljuciti, te predlaze dalja vestacenja...
Sve to je izvedeno samo na osnovu povrsinske rane dok se unutrasnje povrede razdor desne plucne arterije i dusnice, sto je i uzrokovalo smrt, te probod prsne kosti od 2,5 cm x 1 mm, uopste ne pominju. Uprkos tome poslednje saopstenje tuzilastva glasi da svi rezultati istrage ukazuju na to da se radi o nesrecnom slucaju, ali da oni traze dalje analize kako bi bili sigurni u to, sto je laz, ali da krenemo redom...
MAHINACIJE | |
STJEPANOVIC DANICA – OKRUZNI TUZILAC
Prvi susret sa tuziocem imali smo 27.07.2009. jer je zbog kontradiktornosti izmedju saopstenja u javnosti i zvanicnog rezultata autopsije, moja sestra inace majka ubijene djevojcice, insistirala da odmah odemo u policiju da dobijemo objasnjenje.
Posto ga tamo nismo dobili (nadlezni inspektor nije htio da prihvati misljenje sudskog vestaka, uvjeravajuci nas da je siguran kako se radi o zici.
Na nase pitanje sta ce dalje u tom slucaju da preduzmu, rakao je da je predlozio tuzioco da se korpa posalje na analizu, ali da sad sve od nje zavisi jer oni gledaju da sto vise smanje troskove. Rekao nam je da mozemo otici do nje da cujemo njeno misljenje, da li ce slucaj zavrsiti kao nesrecan ili ce se raditi dodatne analize.
Iako je po nalazu sudskog vestaka i na osnovu misljenja nekoliko nezavisnih strucnjaka bilo besmisleno slanje predmeta za koji je ociti da nije mogao naneti takve povrede, slucaj je u startu predstavljen kao nesrecan i mi smo insistirali da cujemo stav tuzioca.
Ona naravno nije htela da nam ga saopsti tvrdeci da nije jos dobila izvestaj sa obdukcije, sto mozda jeste tacno, ali je bila prisutna na samoj autipsiji, sto je precutala. Ne znajuci za to prepricao sam joj saopstenje patologa, (a to sam kasnije i javno saopstio), sto se ocigledno nekome nije svidjelo, jer je na telefonsko pitanje sestre, ima li sta novo, (vezano za analize tkiva) odgovorio da nema, pogotovo posle nekorektnih izjava vaseg brata.
Ne znam na sta mislite, on je prenio samo to sto smo culi od vas, kaze mu sestra.
Pa dobro neka bude tako, odgovara on.
Nije dakle bilo niceg sto sam izmislio, ali je po svemu sudeci i sama istina nekome zasmetala, pa je kasnije kritikovao patolaga, ili smeta njemu samom. Nadam se da ce se izjasniti. Ovdje je pravo mesto da kazem: kako u ovom slucaju iz mojih "nekorektnih" izjava nije navedeno sta je to konkretno, tako niko nece moci osporiti nijednu cinjenicu vezano za istorijat dogadjaja. Unapred kazem da sam spreman na poligraf kontrolu sa bilo kojom osobom, sluzbenim licem ili svjedokom, za bilo koju tvrdnju iznesenu u ovim tekstovima.
Cuvsi dakle moj opis patoloskog nalaza, tuzilac je ponovio: tuzilastvu ce uraditi sve sto je potrebno.
Zanima me, insistiram, posto policija tvrdi da je zica uzrok smrti, hocete li vi kad dobijete rezultet obdukcije, gde pise da nije tako, pokrenuti dalju istragu.
Tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno (ponovo).
Niste mi odgovorili na pitanje, kazem na to.
Pa ne mogu vam odgovoriti na pitanje zato.......
Ako vi nista ne preduzmete , mi hocemo, rekao sam i izasao.
Sutradan novine pisu: tuzilastvo sumnja da je djevojcica ubijena... Petnaest dana kasnije ista osoba uzima izjave od moje sestre i mene, s napomenom da zbog kratkoce vremena, ja iznesem samo neke dijelove dogadanja, a po potrebi kasnije i neke druge, jer sam tu, a sestra treba da se vrati na posao u Cirih. U principu i to je bilo u redu, sem jedne sitnice: te izjave su trebali uzeti, prvi put kad smo dosli, petnest dana ranije, a sad, da li je ostalo dovoljno tragova, a tek ubice gdje su, u kojoj drzavi planete zemlje...?
Sada nazalost sledi duga, duga pauza, jer je nadlezni tuzilac otisao na godisnji odmor. Sigurno sasvim zasluzeno, ali je nevjerovatno da pravni sistem nije bio sposoban naci alternativu, te za svo vreme odsustva tuzioca njegovi slucajevi "miruju". Ovi navodnici su zato sto je ubistvo Ivone u stanju mirovanja i dalje po njenom povratku.
Odmah prvi dan, po dolasku na posao, urucio sam gospodji tuziocu, materijal do koga sam dosao u medjuvremenu, dok se ona odmarala a cela policija i tuzilastvo bilo nezainteresovano, da bilo sta preduzmu, kako bi "otkrili" (siguran sam da neki to vec znaju) ubice.
Rekla je da nema vremena, da je zauzeta, (naravno, drugo nisam ni ocekivao), te sam joj vec spreman na to, predao disk sa materijalom koji sam pripremio. To na svoju zalost nije mogla da izbjegne, te sam joj rekao da bi trebalo da razgovaramo kad to procita. Vazno je da ponovim, kako je pomenuta gospodja uzela samo djelimican iskaz od mene pravdajuci to nedostatkom vremena, te je glavni razlog nastanka ovih tekstova i bio taj sto sam htio da upoznam tuzioca sa svim sto znam, kako bi to mogli da koriste u istrazi. Zalosno je to da ja znam vise podataka od ljudi koji su debelo placeni - da stite ubice...
Posle nekoliko dana sam je pozvao i skrenuo paznju da se obnovio sukob Ivonine bake sa jednom osobom (sa cime su upoznati vec 50 dana), na sta je obecala da ce preduzeti mjere, te da ce me pozvati naredne sedmice na razgovor. Naravno da je to bila laz, ali sam sacekao do cetvrtka 17.09.2009. I tek tada je pozvao. Posto sam bio skoro siguran da ce izneti stvarne stavove tuzilastva, snimio sam taj razgovor. Prvo sam je podsetio na slucaj obnovljenog sukoba, sa osobom koja je uputila ubilacke pretnje. I zanimljivo, ona sada kaze kako u policiji ne postoji zvanicna prijava o tome.
Podseticu sada da sam to prijavio : inspektoru, zastupniku sestre, tuziocu, nacelniku odjela za borbu protiv opsteg kriminala, zamjeniku nacelnika policije, i niko nije rekao, pa ni sama tuziteljka da to nije dovoljno, te da trebam eto, prijaviti to neznam kome vec, mozda prvom policajcu koga sretnem na ulici, da bi sve bilo regularno. Postavlja se pitanje: sve i da je tako, zasto mi to nisu rekli za tih 50 dana???
Mozda bi sjajno bilo (da li su to ocekivali), da u sukobu sa tom osobom bude jos mrtvih? Da ga ubijem u samoodbrani, pa da onda mogu lako da njemu pripisu ubistvo Ivone, a meni jos lakse njegovo ubistvo, te tako sakriju prave ubice... Ili da on ubije nekog od nas, cak samo da povredi, eto im resenja slucaja. Opet bi za Ivonino ubistvo okrivili neuracunljivog covjeka. Dakle, pitao sam tuziteljku, znaci cak i to sto je dijete ubijeno, njima nije dovoljno da nesto provjere?
Pa takva su pravila, odgovorila je.
Vrlo zanimljivo, konstatovao sam, vjerovatno ne znate ni da je dijete ubijeno?
Ja nisam ovdje da vi mene provocirate (pitam se gdje je bila provokacija), stvarno ne znam sta vise trazite od mene.
Trazim da otkrijete, ko je ubio Ivonu, odgovorio sam.
A to je nesto drugo, kaze gospodja...
Da li je to mnogo?
Kraca stanka, pa solomonski odgovor: ne bih ja na takav nacin razgovarala...
A na koji nacin, zelite da razgovaramo, jesam li trazio sa vama razgovor prosle sedmice, jeste li procitali to sto sam vam donio?
Vi, ako hocete postupite kako sam rekla, ako necete sta vam ja mogu...
Ja vas pitam za ubistvo Ivone, da li zelite da razgovaromo i jeste li procitali materijal?
Vi imate svog punomocnika (nije tacno, on zastupa sestru, a pravno je povezan sa mnom isto toliko koliko i sa bilo kim ko ovo cita), pa se dogovorite ko ce kontaktirati sa tuziocem.
Dakle, ne zelite sa mnom da razgovarate, pitao sam dalje, je li to vas stav?
Nesto duza stanka, a onda ponovo : ne bi ja na takav nacin razgovarala...
I na kraju moj zavrsni komentar tuziocu: ja cu vas ubuduce da tretiram, kao saucesnika u zlocinu.
U redu (slozila se ???). I vi cete da snosite posledice za svoje ponasanje...
Vazi, prijatno, dovidjenja...
Tako je zavrsen razgovor sa tuziocem. Napominjem da u ovom tekstu nije prenet ceo sadrzaj razgovora, posebno neke nebuloze koje je izgovarala, posle navedenih stanki, ocigledno ne znajuci sta da kaze, pa na njih i nisam obracao paznju. Uostalom ceo snimak, ce biti dostupan kada se bude vodio proces protiv ubica i njihovih saucesnika.
Komentarisacu samo njenu jednu tvrdnju : vi se dogovorite sa punomocnikom, ko ce da razgovara sa tuzilastvom, ja ne bih razgovarala na takav nacin. Dakle, nikada u zivotu, dosada, a necu ni ubuduce, angazovati nikakve pravne zastupnike, da nastupaju u moje ime. Cak i da sam ja za nesto optuzen, a nisam, lako bih izasao na kraj sa nasposobnim inspektorima (nisu svi takvi), kojima se zica sama krivi i ispravlja, sa tuziocima, koji nista ne znaju, (nisu svi takvi) i misle da je za sve kriv neki tamo manijak, i koji ponavljaju do besvesti : tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno...
Vjerovatno je to bio uslov za radno mjesto tuzioca, nauciti tu recenicu napamet. Zastupnika ima samo moja sestra, i njena je licna stvar, kako ce napraviti dogovor sa njim, tim prije sto ona i fizicki nije prisutna ovdje. Ja sa druge strane jesam bliski rod ubijene djevojcice, i zainteresovan sam za otkrivanje ubica i njihovih pomagaca, ali sam se gospodji tuziocu, javio pre svega kao svjedok, dogadjaja neposredno posle ubistva i kasnije, a vezano za izjave pojedinih svjedoka i istraznih organa. Dakle nemam zastupnika i ne moze me vezivati uz njega, pa cak i da je tako , postavlja se pitanje zasto mi to nije odmah rekla, nego to kaze tek 50 dana posle ubistva, naprotiv, uvjeravala me je da ce me licno pozvati na razgovor. Uostalom taj razgovor bi pomogao njoj da sazna detalje vazne za istragu.
Ovdje bih dodao jedan detalj koji se desio neposredno pred njen odlazak na godisnji odmor: naime, posto sam dobio informaciju da je osoba sa inicijalima E.S. uhapsena zbog iznudjivanja novca, prilikom koga je nudila video snimak na kome se izmedju ostalog vidi prikaz necijeg ubistva, obavestio sam sve relevantne osobe ukljucene u ovaj slucaj, pa i tuziteljku. Ona tada nije rekla da ne bi razgovarala sa mnom na takav nacin, nego me je pozvala nesto kasnije rekavsi da ne moze naci podatke o tome, iako sam je detaljno uputio (hayat-hronika), te da joj donesem odstampan tekst o tome.
Ja sam naravno u zelji da pomognem istrazi, to i ucinio. I sada nesto vrlo zanimljivo: u trenutku kada dolazim pred zgradu suda, pomenuta gospodja se pojavljuje na vratima. Tada na to nisam obratio paznju, ali posle svega sto se desilo, ne bi me zacudilo, da me je ona tamo sacekala samo zato da bi prikrila svoju nesposobnost, te kasnije dokument koji sam joj doneo predstavila kao svoje otkrice...
Na njenu zalost postoji svedok koji je video taj dokument pre nego sto sam joj ga urucio i video o cemu se radi, a takodje je prisustvovao i primopredaji. Tada, dakle gospodja tuzilac nije imala nista protiv susreta sa mnom, ali kasnije je neke dogadjaje pokusala da sakrije od javnosti. Pre svega se to odnosi na okolnosti oko obdukcionog nalaza, gdje je bilo ocigledno da je neko vrsio pritisak da se za smrt djeteta okrivi zica i sve prikaze kao nesretan slucaj.
Jedna od osoba koja je prednjacila u tome je kriminalisticki inspektor, koji je nezadovoljan radom patologa, jer nije mogao potpisati da se radi o zici, te je sestri i meni kriminalno predstavio izgled zice, tako da sam stekao utisak da se radi o bajonetu montiranom na upravljac bicikla, sto kako smo se uvjerili uopste nije bilo tacno, vec je izgledalo sasvim drugacije.
S obzirom da je izbjegla da o tome uzme moj iskaz, nije iskljuceno da je i tuziteljka na istoj liniji sa njim, odnosno sa stiti ubice. Mozda taj dan kada je Ivona ubijena nije slucajno izabran, a ni vrijeme. Da li je bilo vazno za ubice, koji je tada dezurni tuzilac na duznisti i koji ce inspektor doci na lice mjesta, a tek ko je glavni tuzilac...
Jedna ubilacka banda, mora da rasporedi svoje clanove na odgovarajuca mjesta, kako bi uradili svako svoj dio posla, no kako njihova inteligencija, nije na zadovoljavajucem nivou, napravili su suvise gresaka, koje vise ispraviti ne mogu.
Svaku gresku, pogresne i lazne tvrdnje, ja sam evidentirao i posluzice kao dokaz protiv njih. To je i razlog zasto vise niko ne smije da se sretne sa mnom. Posto im je jezik brzi od pameti, naredjeno im je da prekinu svaki kontakt sa mnom, kako bi izbjegli nove i vece gluposti i greske.
Posto ga tamo nismo dobili (nadlezni inspektor nije htio da prihvati misljenje sudskog vestaka, uvjeravajuci nas da je siguran kako se radi o zici.
Na nase pitanje sta ce dalje u tom slucaju da preduzmu, rakao je da je predlozio tuzioco da se korpa posalje na analizu, ali da sad sve od nje zavisi jer oni gledaju da sto vise smanje troskove. Rekao nam je da mozemo otici do nje da cujemo njeno misljenje, da li ce slucaj zavrsiti kao nesrecan ili ce se raditi dodatne analize.
Iako je po nalazu sudskog vestaka i na osnovu misljenja nekoliko nezavisnih strucnjaka bilo besmisleno slanje predmeta za koji je ociti da nije mogao naneti takve povrede, slucaj je u startu predstavljen kao nesrecan i mi smo insistirali da cujemo stav tuzioca.
Ona naravno nije htela da nam ga saopsti tvrdeci da nije jos dobila izvestaj sa obdukcije, sto mozda jeste tacno, ali je bila prisutna na samoj autipsiji, sto je precutala. Ne znajuci za to prepricao sam joj saopstenje patologa, (a to sam kasnije i javno saopstio), sto se ocigledno nekome nije svidjelo, jer je na telefonsko pitanje sestre, ima li sta novo, (vezano za analize tkiva) odgovorio da nema, pogotovo posle nekorektnih izjava vaseg brata.
Ne znam na sta mislite, on je prenio samo to sto smo culi od vas, kaze mu sestra.
Pa dobro neka bude tako, odgovara on.
Nije dakle bilo niceg sto sam izmislio, ali je po svemu sudeci i sama istina nekome zasmetala, pa je kasnije kritikovao patolaga, ili smeta njemu samom. Nadam se da ce se izjasniti. Ovdje je pravo mesto da kazem: kako u ovom slucaju iz mojih "nekorektnih" izjava nije navedeno sta je to konkretno, tako niko nece moci osporiti nijednu cinjenicu vezano za istorijat dogadjaja. Unapred kazem da sam spreman na poligraf kontrolu sa bilo kojom osobom, sluzbenim licem ili svjedokom, za bilo koju tvrdnju iznesenu u ovim tekstovima.
Cuvsi dakle moj opis patoloskog nalaza, tuzilac je ponovio: tuzilastvu ce uraditi sve sto je potrebno.
Zanima me, insistiram, posto policija tvrdi da je zica uzrok smrti, hocete li vi kad dobijete rezultet obdukcije, gde pise da nije tako, pokrenuti dalju istragu.
Tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno (ponovo).
Niste mi odgovorili na pitanje, kazem na to.
Pa ne mogu vam odgovoriti na pitanje zato.......
Ako vi nista ne preduzmete , mi hocemo, rekao sam i izasao.
Sutradan novine pisu: tuzilastvo sumnja da je djevojcica ubijena... Petnaest dana kasnije ista osoba uzima izjave od moje sestre i mene, s napomenom da zbog kratkoce vremena, ja iznesem samo neke dijelove dogadanja, a po potrebi kasnije i neke druge, jer sam tu, a sestra treba da se vrati na posao u Cirih. U principu i to je bilo u redu, sem jedne sitnice: te izjave su trebali uzeti, prvi put kad smo dosli, petnest dana ranije, a sad, da li je ostalo dovoljno tragova, a tek ubice gdje su, u kojoj drzavi planete zemlje...?
Sada nazalost sledi duga, duga pauza, jer je nadlezni tuzilac otisao na godisnji odmor. Sigurno sasvim zasluzeno, ali je nevjerovatno da pravni sistem nije bio sposoban naci alternativu, te za svo vreme odsustva tuzioca njegovi slucajevi "miruju". Ovi navodnici su zato sto je ubistvo Ivone u stanju mirovanja i dalje po njenom povratku.
Odmah prvi dan, po dolasku na posao, urucio sam gospodji tuziocu, materijal do koga sam dosao u medjuvremenu, dok se ona odmarala a cela policija i tuzilastvo bilo nezainteresovano, da bilo sta preduzmu, kako bi "otkrili" (siguran sam da neki to vec znaju) ubice.
Rekla je da nema vremena, da je zauzeta, (naravno, drugo nisam ni ocekivao), te sam joj vec spreman na to, predao disk sa materijalom koji sam pripremio. To na svoju zalost nije mogla da izbjegne, te sam joj rekao da bi trebalo da razgovaramo kad to procita. Vazno je da ponovim, kako je pomenuta gospodja uzela samo djelimican iskaz od mene pravdajuci to nedostatkom vremena, te je glavni razlog nastanka ovih tekstova i bio taj sto sam htio da upoznam tuzioca sa svim sto znam, kako bi to mogli da koriste u istrazi. Zalosno je to da ja znam vise podataka od ljudi koji su debelo placeni - da stite ubice...
Posle nekoliko dana sam je pozvao i skrenuo paznju da se obnovio sukob Ivonine bake sa jednom osobom (sa cime su upoznati vec 50 dana), na sta je obecala da ce preduzeti mjere, te da ce me pozvati naredne sedmice na razgovor. Naravno da je to bila laz, ali sam sacekao do cetvrtka 17.09.2009. I tek tada je pozvao. Posto sam bio skoro siguran da ce izneti stvarne stavove tuzilastva, snimio sam taj razgovor. Prvo sam je podsetio na slucaj obnovljenog sukoba, sa osobom koja je uputila ubilacke pretnje. I zanimljivo, ona sada kaze kako u policiji ne postoji zvanicna prijava o tome.
Podseticu sada da sam to prijavio : inspektoru, zastupniku sestre, tuziocu, nacelniku odjela za borbu protiv opsteg kriminala, zamjeniku nacelnika policije, i niko nije rekao, pa ni sama tuziteljka da to nije dovoljno, te da trebam eto, prijaviti to neznam kome vec, mozda prvom policajcu koga sretnem na ulici, da bi sve bilo regularno. Postavlja se pitanje: sve i da je tako, zasto mi to nisu rekli za tih 50 dana???
Mozda bi sjajno bilo (da li su to ocekivali), da u sukobu sa tom osobom bude jos mrtvih? Da ga ubijem u samoodbrani, pa da onda mogu lako da njemu pripisu ubistvo Ivone, a meni jos lakse njegovo ubistvo, te tako sakriju prave ubice... Ili da on ubije nekog od nas, cak samo da povredi, eto im resenja slucaja. Opet bi za Ivonino ubistvo okrivili neuracunljivog covjeka. Dakle, pitao sam tuziteljku, znaci cak i to sto je dijete ubijeno, njima nije dovoljno da nesto provjere?
Pa takva su pravila, odgovorila je.
Vrlo zanimljivo, konstatovao sam, vjerovatno ne znate ni da je dijete ubijeno?
Ja nisam ovdje da vi mene provocirate (pitam se gdje je bila provokacija), stvarno ne znam sta vise trazite od mene.
Trazim da otkrijete, ko je ubio Ivonu, odgovorio sam.
A to je nesto drugo, kaze gospodja...
Da li je to mnogo?
Kraca stanka, pa solomonski odgovor: ne bih ja na takav nacin razgovarala...
A na koji nacin, zelite da razgovaramo, jesam li trazio sa vama razgovor prosle sedmice, jeste li procitali to sto sam vam donio?
Vi, ako hocete postupite kako sam rekla, ako necete sta vam ja mogu...
Ja vas pitam za ubistvo Ivone, da li zelite da razgovaromo i jeste li procitali materijal?
Vi imate svog punomocnika (nije tacno, on zastupa sestru, a pravno je povezan sa mnom isto toliko koliko i sa bilo kim ko ovo cita), pa se dogovorite ko ce kontaktirati sa tuziocem.
Dakle, ne zelite sa mnom da razgovarate, pitao sam dalje, je li to vas stav?
Nesto duza stanka, a onda ponovo : ne bi ja na takav nacin razgovarala...
I na kraju moj zavrsni komentar tuziocu: ja cu vas ubuduce da tretiram, kao saucesnika u zlocinu.
U redu (slozila se ???). I vi cete da snosite posledice za svoje ponasanje...
Vazi, prijatno, dovidjenja...
Tako je zavrsen razgovor sa tuziocem. Napominjem da u ovom tekstu nije prenet ceo sadrzaj razgovora, posebno neke nebuloze koje je izgovarala, posle navedenih stanki, ocigledno ne znajuci sta da kaze, pa na njih i nisam obracao paznju. Uostalom ceo snimak, ce biti dostupan kada se bude vodio proces protiv ubica i njihovih saucesnika.
Komentarisacu samo njenu jednu tvrdnju : vi se dogovorite sa punomocnikom, ko ce da razgovara sa tuzilastvom, ja ne bih razgovarala na takav nacin. Dakle, nikada u zivotu, dosada, a necu ni ubuduce, angazovati nikakve pravne zastupnike, da nastupaju u moje ime. Cak i da sam ja za nesto optuzen, a nisam, lako bih izasao na kraj sa nasposobnim inspektorima (nisu svi takvi), kojima se zica sama krivi i ispravlja, sa tuziocima, koji nista ne znaju, (nisu svi takvi) i misle da je za sve kriv neki tamo manijak, i koji ponavljaju do besvesti : tuzilastvo ce uraditi sve sto je potrebno...
Vjerovatno je to bio uslov za radno mjesto tuzioca, nauciti tu recenicu napamet. Zastupnika ima samo moja sestra, i njena je licna stvar, kako ce napraviti dogovor sa njim, tim prije sto ona i fizicki nije prisutna ovdje. Ja sa druge strane jesam bliski rod ubijene djevojcice, i zainteresovan sam za otkrivanje ubica i njihovih pomagaca, ali sam se gospodji tuziocu, javio pre svega kao svjedok, dogadjaja neposredno posle ubistva i kasnije, a vezano za izjave pojedinih svjedoka i istraznih organa. Dakle nemam zastupnika i ne moze me vezivati uz njega, pa cak i da je tako , postavlja se pitanje zasto mi to nije odmah rekla, nego to kaze tek 50 dana posle ubistva, naprotiv, uvjeravala me je da ce me licno pozvati na razgovor. Uostalom taj razgovor bi pomogao njoj da sazna detalje vazne za istragu.
Ovdje bih dodao jedan detalj koji se desio neposredno pred njen odlazak na godisnji odmor: naime, posto sam dobio informaciju da je osoba sa inicijalima E.S. uhapsena zbog iznudjivanja novca, prilikom koga je nudila video snimak na kome se izmedju ostalog vidi prikaz necijeg ubistva, obavestio sam sve relevantne osobe ukljucene u ovaj slucaj, pa i tuziteljku. Ona tada nije rekla da ne bi razgovarala sa mnom na takav nacin, nego me je pozvala nesto kasnije rekavsi da ne moze naci podatke o tome, iako sam je detaljno uputio (hayat-hronika), te da joj donesem odstampan tekst o tome.
Ja sam naravno u zelji da pomognem istrazi, to i ucinio. I sada nesto vrlo zanimljivo: u trenutku kada dolazim pred zgradu suda, pomenuta gospodja se pojavljuje na vratima. Tada na to nisam obratio paznju, ali posle svega sto se desilo, ne bi me zacudilo, da me je ona tamo sacekala samo zato da bi prikrila svoju nesposobnost, te kasnije dokument koji sam joj doneo predstavila kao svoje otkrice...
Na njenu zalost postoji svedok koji je video taj dokument pre nego sto sam joj ga urucio i video o cemu se radi, a takodje je prisustvovao i primopredaji. Tada, dakle gospodja tuzilac nije imala nista protiv susreta sa mnom, ali kasnije je neke dogadjaje pokusala da sakrije od javnosti. Pre svega se to odnosi na okolnosti oko obdukcionog nalaza, gdje je bilo ocigledno da je neko vrsio pritisak da se za smrt djeteta okrivi zica i sve prikaze kao nesretan slucaj.
Jedna od osoba koja je prednjacila u tome je kriminalisticki inspektor, koji je nezadovoljan radom patologa, jer nije mogao potpisati da se radi o zici, te je sestri i meni kriminalno predstavio izgled zice, tako da sam stekao utisak da se radi o bajonetu montiranom na upravljac bicikla, sto kako smo se uvjerili uopste nije bilo tacno, vec je izgledalo sasvim drugacije.
S obzirom da je izbjegla da o tome uzme moj iskaz, nije iskljuceno da je i tuziteljka na istoj liniji sa njim, odnosno sa stiti ubice. Mozda taj dan kada je Ivona ubijena nije slucajno izabran, a ni vrijeme. Da li je bilo vazno za ubice, koji je tada dezurni tuzilac na duznisti i koji ce inspektor doci na lice mjesta, a tek ko je glavni tuzilac...
Jedna ubilacka banda, mora da rasporedi svoje clanove na odgovarajuca mjesta, kako bi uradili svako svoj dio posla, no kako njihova inteligencija, nije na zadovoljavajucem nivou, napravili su suvise gresaka, koje vise ispraviti ne mogu.
Svaku gresku, pogresne i lazne tvrdnje, ja sam evidentirao i posluzice kao dokaz protiv njih. To je i razlog zasto vise niko ne smije da se sretne sa mnom. Posto im je jezik brzi od pameti, naredjeno im je da prekinu svaki kontakt sa mnom, kako bi izbjegli nove i vece gluposti i greske.
KOVACEVIC NOVAK – GLAVNI OKRUZNI TUZILAC
Ne pamtim kad sam u zivotu sreo osobu koja je tako drska i bezobrazna.
Napominjem da u celoj prici iskljucujem sebe potpuno, a ove atribute temeljim samo na osnovu njegovog ponasanja prema majci koja je izgubila jedino dijete i od dolaska bila na ivici samoubistva...
Kod njega smo odvedeni kad sam telefonski razgovor, sa osobom koja navodno ima snimak ubistva, doneo na disku u tuzilastvo, posto sam od policije dobio uvjeravanja da oni ne cuju o cemu se govori, vec samo znaju sa kojim brojem razgovaramo.
Posto je ta osoba prakticno opravdavala ubistvo djeteta od 8 godina, poredeci to sa nekim ratnim zlocinima, te na pitanje sestre, kakve vezi ima Ivona sa tim, rekla: pa pod srpskim je krovom bila. Smatrajuci da bi sadrzaj razgovora, mogao pomoci u istrazi po pitanju motiva i izvrsilaca, ili bar identifikaciji te osobe, prepricao sam sve glavnom tuziocu, koji je prethodno rekao da o tome ne zna nista. (razgovarali smo oko desetak puta prethodni dan, a sve razgovore je kontrolisala policija), umesto da odmah uzmu disk i bar cuju, sta se na njemu nalazi, dobijam odgovor da je to mozda neki manijak.
A mozda je i ubica, kazem ja (a sada dodajem: kakav je covek koji ubija dijete nego manijak).
Ne zeleci ni za zivu glavu da primi disk (mozda zato sto zna sadrzaj, ali ne zeli da se javno zna, da oni znaju), zeleci valjda da jednu vrucu temu gurnu pod tepih, covek me verovali ili ne uputio na MOBIS, valjda bi oni trebalo da ga hvataju.
Kada je moja sestra pokusala da nesto kaze, prekinuo je i poceo da vice na nju, recima: gospodjo, kolika bi mi glava bila kad bi ja sve znao.
Kada je ponovo pokusala na nesto kaze, opet je zaurlao: gospodjo, gospodjo, ama slusate li vi mene.
Istine radi, nije bilo psovki i uvreda, ali snaga njegovog glasa je bila takva da se moze okarakterisati samo onako kako sam opisao: vikanje i urlanje. Dodao bi jos samo pitanje za javnost: jesmo li mi, gradjani tu, zbog njih, da ih slusamo, ili su oni tu zbog nas, da saslusaju nas...?
S obzirom da se tako pokazao, obratio sam paznju na njegove izjave: u gradu ima mnogo prica, rekla kazala, ne znam kako to samo ljudima padne na pamet.
Da analiziramo te price.
-1. Prica, pozlilo joj je pa je pala, potekla od drzavnih sluzbenika...
-2. Prica, presjekla sebi jezik (zbog mnogo krvi), potekla od drzavnih sluzbenika...
-3. Prica, ima epilepsiju, potekla od drzavnih sluzbenika...
-4. Prica, nabola se na zicu, potekla od drzavnih sluzbenika...
-5. Prica, nije ni noz ni zica, potekla od drzavnih sluzbenika...
-6. Ja opet mislim da je zica, potekla od drzavnih sluzbenika...
A da to sve zavrsimo sa onim njegovim: a mozda je to neki manijak.
Da taj covek ne samo da ne zna sta prica, vec ne zna ni sta radi, pokazuje i izjava za televiziju. Posto su prethodno odbili da potvrde postojanje audio snimka razgovora, kada su na tv-u od mene dobili podatak da ga imaju vec 10 dana, i rekli da imaju snimak, tek tad je to potvrdio, ali rekavsi da ne zna (a ima li nesto da on zna), sta je na njemu, te da je prosledjen policiji, kako bi otkrili broj i lokaciju pozivaoca.
Jos jedna laz: policiji sam odneo broj na tacni dan ranije, nego njemu snimak, sto sam mu i ispricao tom prilikom.
Dakle vise od 10 dana kasnije on tvrdi da policija traga za brojem...
Zasluzuje li taj covek da bilo kad vise radi u pravosudju...?
Posle svega kada sam insistirao da razgovaram sa nekim ko je zaduzen da saslusa primjedbe gradjana na rad tuzilastva, posle dugotrajnih konsultacija, odluceno je da se sretnem sa osobom koja je zaduzena da iznosi stavove tuzilastva, a u sustini ne donosi nikakve odluke. Jedan takticki potez da se ispuni forma, a da sve ostane nezabelezeno.
Gospodja sa kojom sam razgovarao je bila izuzetno ljubazna i korektana, sto moram da istaknem kao i suprotne primjere, ali je u svemu bilo najvaznije to sto sam tada prvi put zvanicno dobio saopstenje da je tuzilastvo vec nakon obdukcije iskljucilo famoznu zicu kao uzrok smrti.
Cak su znali o kakvom se predmetu radi (najkrace receno, oblika tankog lenjira), ali to nisu saopstili da ne bi uznemirili javnost. To je priznacu prihvatljivo objasnjenje, ali se postavlja pitanje, zasto kada su znali da se ne radi o samopovredjivanju (na licu mjesta nije pronadjen predmet koji je mogao naneti takve povrede), nisu pokrenuli istragu o ubistvu, nego se prave ludi i to prolongiraju vec sada vise od dva mjeseca, cekajuci rezultate analize tkiva iz Beograda.
Da obrazlozim, a tuzilastvo neka me demantuje ako nisam u pravu: analiza tkiva moze biti korisna samo ako se pronadju tragovi predmeta koji je nanio smrtonosne povrede, te tako da eventualno pomogne u njegovoj identifikaciji, a nece dati odgovor na pitanje da li je ili nije zica, jer se to vec poodavno zna.
Pitanje je, dakle zasto ocigledan slucaj ubistva, neko namjerno predstavlja kao nesrecan slucaj, pravdajuci to motivima "neuznemiravanja", sa kojim obrazlozenje, odnosno kojim pravom, na koji se clan zakona poziva, donoseci takvu odluku.
Ovdje bih dodao samo jos jednu vaznu pojedinost: neposredno po zavrsetku autopsije, bio sam uvjeren da je radjena i toksikoloska analiza, sa ciljem da se ustanovi da li je Ivona prethodno uspavana ili cak otrovana. Dobio sam odgovor da vjerovatno jeste, da bi se to ustanovilo na osnovu izgleda unutrasnjih organa??? To sto vjerovatno jeste, po svoj prilici znaci da, nije im to ni palo na pamet...
Posto sam u kasnijim razgovorima upozorio sestru da me posle svega ne bi iznenadilo da se analiza tkiva, za koju nam je raceno da ce biti zavrsena za 10 dana, nikada i ne uradi, odnosno da ce se od te analize odustati ili ce se njeni rezultati sakriti, ona je to pomenula u razgovoru sa tuziocem, pitajuci sta je sa onim prvim nalazom?
Kakvim prvim nalazom, vi ste upoznati sa svim analizama.
Tek kad je moja sestra obrazlozila o cemu se radi, tuzilac je odgovorila, da o tome ne moze da govori, da je pozove krajem naredne sedmice, da bi mozda tad mogla nesto da kaze...
Naravno da je u receno vreme gospodja tuzilac bila nedostupna, kao i narednih vise od mesec dana. Iako je pozivana od strane moje sestre vise desetina puta dnevno, nikada nije bila na svom radnom mjestu, iako postoji obaveza svakog tuzioca da 4 sata dnevno radi sa strankama.
Posto je bilo nemoguce razgovarati sa nadleznim tuziocem, sestra se obratila glavnom tuziocu, sa zahtevom da se objelodane rezultati analize tkiva, na sta je on odgovorio da o tome nista ne zna, sto je sasvim u skladu sa svim njegovim prethodnim postupcima, ali naravno nije u skladu sa zakonom.
I na kraju, bar za sada poslednje saopstenje tuzilastva za javnost glasi: sve dosadasnje istrazne radnje, ukazuju na to da se radi o nesrecnom slucaju. Vestacenje u Beogradu je pokazalo podudarnost izmedju uzoraka sa zice sa uzorkom djevojcice, ali je tuzilastvo zatrazilo dodatna vestacenja da bi bili sasvim sigurni...
Ovo je parafraza, sustina jedne znatno duze izjave i prihvatam da nisam ponovio od reci da reci stavove tuzilastva (ako bude primedbi na tu temu), ali sam pokusao da izvucem smisao: sta jedan prosecan citalac zakljucuje procitavsi tu izjavu.
Naravno da je i ova izjava lazna i iako po pravilniku svako djelo clana tuzilastva, predstavlja djelo tuzilastva, po svim ostalim propisima i hijerarhiji unutar tuzilastva, jasno je da za svaku izjavu u javnosti, odluku o sadrzaju, te odgovornost o tome ima glavni tuzilac.
A sada cu ukratko da obrazlozim zasto je i ova izjava lazna.
Prvo da se osvrnem na izvestaj vestacenja u Beogradu, koji citiram: navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja. Ali se isto ne moze iskljuciti, te predlaze dalja vestacenja...
Dakle vestak jasno istice da analiza nije pokazala da se radi o orudju koje je nanelo povrede, ali da on to ne iskljucuje, ta predlaze (on a ne tuzilastvo dalje vestacenje).
Zasto je tuzilastvo to predstavilo sasvim suprotno ??? I po svemu sudeci jedina kompletna i kompleksna istrazna radnja, autopsija (drugih na zalost nije ni bilo, iako tuzilastvo tvrdi da jeste, policija kaze da istraga ne postoji, dok ne dobiju nalog od tuzilastva), takodje odbacuje nesrecan slucaj kao uzrok smrti.
To je neposredno nakon zavrsene autopsije, porodici saopstio sudski vestak, sto sam vise puta isticao, a sada cu da citiram tuzilastvo: radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...
Vjerovatno je to i bilo objasnjenje koje je glavni tuzilac dao, kada je trazio da se ubistvo u javnosti predstavi kao nasrecan slucaj, te da se precute detalji koji na to ukazuju. Ne postoji uporiste u zakonu, od ustava nanize, sve do pravilnika, koje dozvoljava pravo tuzilastvu da daje svjesno lazna saopstenja.
Da li je glavni tuzilac ucestvovao u ubistvu direktno ili indirektno ili je "samo" korumpiram od strane ubica, u to necu da ulazim, ali cu ga, kao i nadleznog tuzioca te jos neke osobe iz policije tretirati kao saucesnika u ubistvu.
Svojim dosadasnjim postupcima tuzilastvo u stvari je uradilo sve, ne da ne uznemiravaju javnost, nego da ne uznemiravaju ubice...
Napominjem da u celoj prici iskljucujem sebe potpuno, a ove atribute temeljim samo na osnovu njegovog ponasanja prema majci koja je izgubila jedino dijete i od dolaska bila na ivici samoubistva...
Kod njega smo odvedeni kad sam telefonski razgovor, sa osobom koja navodno ima snimak ubistva, doneo na disku u tuzilastvo, posto sam od policije dobio uvjeravanja da oni ne cuju o cemu se govori, vec samo znaju sa kojim brojem razgovaramo.
Posto je ta osoba prakticno opravdavala ubistvo djeteta od 8 godina, poredeci to sa nekim ratnim zlocinima, te na pitanje sestre, kakve vezi ima Ivona sa tim, rekla: pa pod srpskim je krovom bila. Smatrajuci da bi sadrzaj razgovora, mogao pomoci u istrazi po pitanju motiva i izvrsilaca, ili bar identifikaciji te osobe, prepricao sam sve glavnom tuziocu, koji je prethodno rekao da o tome ne zna nista. (razgovarali smo oko desetak puta prethodni dan, a sve razgovore je kontrolisala policija), umesto da odmah uzmu disk i bar cuju, sta se na njemu nalazi, dobijam odgovor da je to mozda neki manijak.
A mozda je i ubica, kazem ja (a sada dodajem: kakav je covek koji ubija dijete nego manijak).
Ne zeleci ni za zivu glavu da primi disk (mozda zato sto zna sadrzaj, ali ne zeli da se javno zna, da oni znaju), zeleci valjda da jednu vrucu temu gurnu pod tepih, covek me verovali ili ne uputio na MOBIS, valjda bi oni trebalo da ga hvataju.
Kada je moja sestra pokusala da nesto kaze, prekinuo je i poceo da vice na nju, recima: gospodjo, kolika bi mi glava bila kad bi ja sve znao.
Kada je ponovo pokusala na nesto kaze, opet je zaurlao: gospodjo, gospodjo, ama slusate li vi mene.
Istine radi, nije bilo psovki i uvreda, ali snaga njegovog glasa je bila takva da se moze okarakterisati samo onako kako sam opisao: vikanje i urlanje. Dodao bi jos samo pitanje za javnost: jesmo li mi, gradjani tu, zbog njih, da ih slusamo, ili su oni tu zbog nas, da saslusaju nas...?
S obzirom da se tako pokazao, obratio sam paznju na njegove izjave: u gradu ima mnogo prica, rekla kazala, ne znam kako to samo ljudima padne na pamet.
Da analiziramo te price.
-1. Prica, pozlilo joj je pa je pala, potekla od drzavnih sluzbenika...
-2. Prica, presjekla sebi jezik (zbog mnogo krvi), potekla od drzavnih sluzbenika...
-3. Prica, ima epilepsiju, potekla od drzavnih sluzbenika...
-4. Prica, nabola se na zicu, potekla od drzavnih sluzbenika...
-5. Prica, nije ni noz ni zica, potekla od drzavnih sluzbenika...
-6. Ja opet mislim da je zica, potekla od drzavnih sluzbenika...
A da to sve zavrsimo sa onim njegovim: a mozda je to neki manijak.
Da taj covek ne samo da ne zna sta prica, vec ne zna ni sta radi, pokazuje i izjava za televiziju. Posto su prethodno odbili da potvrde postojanje audio snimka razgovora, kada su na tv-u od mene dobili podatak da ga imaju vec 10 dana, i rekli da imaju snimak, tek tad je to potvrdio, ali rekavsi da ne zna (a ima li nesto da on zna), sta je na njemu, te da je prosledjen policiji, kako bi otkrili broj i lokaciju pozivaoca.
Jos jedna laz: policiji sam odneo broj na tacni dan ranije, nego njemu snimak, sto sam mu i ispricao tom prilikom.
Dakle vise od 10 dana kasnije on tvrdi da policija traga za brojem...
Zasluzuje li taj covek da bilo kad vise radi u pravosudju...?
Posle svega kada sam insistirao da razgovaram sa nekim ko je zaduzen da saslusa primjedbe gradjana na rad tuzilastva, posle dugotrajnih konsultacija, odluceno je da se sretnem sa osobom koja je zaduzena da iznosi stavove tuzilastva, a u sustini ne donosi nikakve odluke. Jedan takticki potez da se ispuni forma, a da sve ostane nezabelezeno.
Gospodja sa kojom sam razgovarao je bila izuzetno ljubazna i korektana, sto moram da istaknem kao i suprotne primjere, ali je u svemu bilo najvaznije to sto sam tada prvi put zvanicno dobio saopstenje da je tuzilastvo vec nakon obdukcije iskljucilo famoznu zicu kao uzrok smrti.
Cak su znali o kakvom se predmetu radi (najkrace receno, oblika tankog lenjira), ali to nisu saopstili da ne bi uznemirili javnost. To je priznacu prihvatljivo objasnjenje, ali se postavlja pitanje, zasto kada su znali da se ne radi o samopovredjivanju (na licu mjesta nije pronadjen predmet koji je mogao naneti takve povrede), nisu pokrenuli istragu o ubistvu, nego se prave ludi i to prolongiraju vec sada vise od dva mjeseca, cekajuci rezultate analize tkiva iz Beograda.
Da obrazlozim, a tuzilastvo neka me demantuje ako nisam u pravu: analiza tkiva moze biti korisna samo ako se pronadju tragovi predmeta koji je nanio smrtonosne povrede, te tako da eventualno pomogne u njegovoj identifikaciji, a nece dati odgovor na pitanje da li je ili nije zica, jer se to vec poodavno zna.
Pitanje je, dakle zasto ocigledan slucaj ubistva, neko namjerno predstavlja kao nesrecan slucaj, pravdajuci to motivima "neuznemiravanja", sa kojim obrazlozenje, odnosno kojim pravom, na koji se clan zakona poziva, donoseci takvu odluku.
Ovdje bih dodao samo jos jednu vaznu pojedinost: neposredno po zavrsetku autopsije, bio sam uvjeren da je radjena i toksikoloska analiza, sa ciljem da se ustanovi da li je Ivona prethodno uspavana ili cak otrovana. Dobio sam odgovor da vjerovatno jeste, da bi se to ustanovilo na osnovu izgleda unutrasnjih organa??? To sto vjerovatno jeste, po svoj prilici znaci da, nije im to ni palo na pamet...
Posto sam u kasnijim razgovorima upozorio sestru da me posle svega ne bi iznenadilo da se analiza tkiva, za koju nam je raceno da ce biti zavrsena za 10 dana, nikada i ne uradi, odnosno da ce se od te analize odustati ili ce se njeni rezultati sakriti, ona je to pomenula u razgovoru sa tuziocem, pitajuci sta je sa onim prvim nalazom?
Kakvim prvim nalazom, vi ste upoznati sa svim analizama.
Tek kad je moja sestra obrazlozila o cemu se radi, tuzilac je odgovorila, da o tome ne moze da govori, da je pozove krajem naredne sedmice, da bi mozda tad mogla nesto da kaze...
Naravno da je u receno vreme gospodja tuzilac bila nedostupna, kao i narednih vise od mesec dana. Iako je pozivana od strane moje sestre vise desetina puta dnevno, nikada nije bila na svom radnom mjestu, iako postoji obaveza svakog tuzioca da 4 sata dnevno radi sa strankama.
Posto je bilo nemoguce razgovarati sa nadleznim tuziocem, sestra se obratila glavnom tuziocu, sa zahtevom da se objelodane rezultati analize tkiva, na sta je on odgovorio da o tome nista ne zna, sto je sasvim u skladu sa svim njegovim prethodnim postupcima, ali naravno nije u skladu sa zakonom.
I na kraju, bar za sada poslednje saopstenje tuzilastva za javnost glasi: sve dosadasnje istrazne radnje, ukazuju na to da se radi o nesrecnom slucaju. Vestacenje u Beogradu je pokazalo podudarnost izmedju uzoraka sa zice sa uzorkom djevojcice, ali je tuzilastvo zatrazilo dodatna vestacenja da bi bili sasvim sigurni...
Ovo je parafraza, sustina jedne znatno duze izjave i prihvatam da nisam ponovio od reci da reci stavove tuzilastva (ako bude primedbi na tu temu), ali sam pokusao da izvucem smisao: sta jedan prosecan citalac zakljucuje procitavsi tu izjavu.
Naravno da je i ova izjava lazna i iako po pravilniku svako djelo clana tuzilastva, predstavlja djelo tuzilastva, po svim ostalim propisima i hijerarhiji unutar tuzilastva, jasno je da za svaku izjavu u javnosti, odluku o sadrzaju, te odgovornost o tome ima glavni tuzilac.
A sada cu ukratko da obrazlozim zasto je i ova izjava lazna.
Prvo da se osvrnem na izvestaj vestacenja u Beogradu, koji citiram: navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja. Ali se isto ne moze iskljuciti, te predlaze dalja vestacenja...
Dakle vestak jasno istice da analiza nije pokazala da se radi o orudju koje je nanelo povrede, ali da on to ne iskljucuje, ta predlaze (on a ne tuzilastvo dalje vestacenje).
Zasto je tuzilastvo to predstavilo sasvim suprotno ??? I po svemu sudeci jedina kompletna i kompleksna istrazna radnja, autopsija (drugih na zalost nije ni bilo, iako tuzilastvo tvrdi da jeste, policija kaze da istraga ne postoji, dok ne dobiju nalog od tuzilastva), takodje odbacuje nesrecan slucaj kao uzrok smrti.
To je neposredno nakon zavrsene autopsije, porodici saopstio sudski vestak, sto sam vise puta isticao, a sada cu da citiram tuzilastvo: radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...
Vjerovatno je to i bilo objasnjenje koje je glavni tuzilac dao, kada je trazio da se ubistvo u javnosti predstavi kao nasrecan slucaj, te da se precute detalji koji na to ukazuju. Ne postoji uporiste u zakonu, od ustava nanize, sve do pravilnika, koje dozvoljava pravo tuzilastvu da daje svjesno lazna saopstenja.
Da li je glavni tuzilac ucestvovao u ubistvu direktno ili indirektno ili je "samo" korumpiram od strane ubica, u to necu da ulazim, ali cu ga, kao i nadleznog tuzioca te jos neke osobe iz policije tretirati kao saucesnika u ubistvu.
Svojim dosadasnjim postupcima tuzilastvo u stvari je uradilo sve, ne da ne uznemiravaju javnost, nego da ne uznemiravaju ubice...
REZIME Ja cu da nastavim borbu protiv ubica djece pred sudom, ali zelim da pre toga o svemu obavestim vise drzavne organe u pravosudju i policiji, ocekujuci njihovu raekciju. Iako sam vise puta upozoravao da zbog cinjenice da je jedna osoba par dana pred ubistvo pretila Ivoninoj baki citiram: Pobicu ti sve pilice i ne samo njih, nego sve sto prodje vamo... navodeci da se sukob ponavio, sada i sa djedom, te da moze doci da novog ubistva, niko to nije dosao cak ni da provjeri. Toliko o saradnji gradjana sa policijom i pravosudjem.
Ukoliko i ovaj moj dopis bude ignorisan, na predstojecem sudskom procesu, postavicu pitanje odgovornosti svih koji su obavestavani o ovom slucaju, imali ovlastenja da sprovedu istragu a nisu…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina 065831902
CLANAK BROJ 141
| OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINiNA RUKE |
Nedavno sam dobio obavještanje da sve podatke o "navodnim" nezakonitim aktivnostima nekog od pripadnika OT Bijeljina dostavljam na adresu OT Doboj, jer je po odluci Glavnog republičkog tužioca, krivična prijava, koju sam predao u februaru, data u obradu tamošnjem tužilaštvu.
Nesporno je pravo Glavnog republičkog tužioca, da donese takvu odluku, da li zbog toga što nema povjerenja u rad OT Bijeljina ili iz nekog drugog razloga, ali je sasvim sigurno da se njegov nalog odnosi na rad tužilaštava, a ne na građane.
Dakle iako nisam imao uvid u relevantni dokument, apsolutno sam siguran da u njemu piše, kako OT Bijeljina, treba da dostavi materijal u OT Doboj, a nikako da to čini bilo koji građanin ove zemlje, jer je pravo svake osobe da podatke o krivičnom djelu dostavi najbližem nadležnom organu, a nije obavezna niti da je pismena, nego sve podatke može da saopšti usmeno...
Šta će se dalje dešavati sa tim podacima, isključiva je obaveza profesionalaca, što dakle u konkretnom slučaju znači da ako procijenite da su podaci koje vam dostavim povezani sa naredbom Glavnog republičkog tužioca, treba da ih proslijedite u OT Doboj.
Svaka pomisao da ja treba da izvršavam naloge bilo kog državnog službenika je apsurdna.
Čak i da postoji zakonski osnov za to, morao bih lično da dobijem tekst pomenute naredbe, a ne da mi to "prepričava" neko od podređenih organu koji je izdao naredbu, (ili nalog).
Ali pošto je farsa sa obradom moje prijave u OT Doboj završena, sa zaključkom da krivično djelo 347 i druga, nije krivično djelo, (neću komentarisati logiku ove tvrdnje) ostaje samo obaveza OT bijeljina , vezano za nove informacije.
No to je problem do koga u suštini neće ni doći jer nemam namjeru da dostavljam ubuduće niti jedan podatak o krivičnim djelima tužioca Stjepanović, sem ako ne dođem do nekih podataka, koji su izuzetno važni, a vezanih za pomenutu osobu.
U svemu tome postoji i druga, mnogo važnija strana problema, a to je dostavljenje novih podataka vezanih za određeni predmet. Konkretno ja imam dokazni materijal u slučaju ubistva Ivone Bajo, a po ZKP-u, je to jasno predviđeno, u članu "Obustava istrage" stav 3.
Ja sam apsolutno siguran da djevojčica nije stradala na način na koji je to pokušala da predstavi pomenuta tužilac Stjapanović i da to dokazi koje imam nesporno potvrđuju, a obaveza je Tužilaštva da te dokaze analizira.
Svaki dokaz može da se ocjenjuje i procjenjuje, da mu se daje određena težina, ali niko nema prava da bilo koji dokaz, krije, uništava ili falsifikuje, a to je ono što je činila pomenuta tužiteljka Stjepanović.
Dakle moj osnovni cilj je da dostavim nove podatke o krivičnom djelu i na tome ću i dalje insistirati, a kakav će biti vaš stav po tom pitanju je nešto što će mi koristiti u daljim aktivnostima vezanim za ovaj slučaj.
Svako nezakonito postupanje bilo koje osobe u državnim organima, iskoristiću kao dodatni argument, za sve naredne akcije.
Sem toga, ja kao građanin pokušavam da obavijestim Glavnog okružnog tužioca, o nezakonitom radu, jednog od tužilaca vezano za obavljanje tužilačke funkcije, a što bi on morao da kontroliše i rukovodi njime. To što mi se ne dozvoljava da iznesem podatke o tome, ću predstavljati na način, kako je za svoje kriminalne aktivnosti, tužilac Stjepanović, dobila podršku i podsticaj, a možda i naredbu od nadređenih...
Sem prethodno nevedenog, ističem da su prema meni pokrenute "POSEBNE ISTRAŽNE RADNJE", i da se po svoj prilici sve moje komunikacije kontrolišu, pa tako i pismene pošiljke.
Stoga ću u narednom periodu isključivo koristiti prava o ličnom ili usmenom dostavljanju podataka, a svako ko u tome pokuša da me spriječi, mora biti spreman na posledice tog čina.
Kako sam od februara 2010. godine dostavljao podatke, koji dokazuju više krivičnih djela, a pre svega "Ubistvo", nastaviću sa insistiranjem na razgovoru sa uredom glavnog tužioca po tom pitanju.
Dosadašnji odnos tužilaštva prema ubijenoj djevojčici bio je više nego sraman, i dodatno daje argumente pretpostavci da je tužilac Stjepanović, za svoje nezakonite aktivnosti imala dozvolu ili nalog viših državnih organa.
Niti za jedno sporno pitanje, koje je postavljeno, a vezano za detalje o ubistvu i toku istrage, nije dat nikakav odgovor.
Za sve vas koji budete ovo čitali, pomislite za trenutak da je u pitanju vaše dijete.
Kako je ono izgubilo život?.
I kakav je "odgovor", od za to plaćenih nadležnih organa?.
Ko ste vi da znate to? Mi smo odlučili da je tako i nemamo namjeru da to objašnjavamo.
Zašto smo sakrili sve podatke koji ukazuju na ubistvo od vještaka, materijalne dokaze, zašto smo lažno izvještavali javnost, to se vas ne tiče, a ako pokušate da saznate istinu, upotrijebićemo sva sredstva da vam zagorčamo život.
To je nešto što bi kod skoro svakog prosječnog građanina upalilo.
Ja nisam neko ko bi se hvalio bilo čime i da nije došlo do ovog tragičnog događaja, vjerovatno za mene nikada ne biste čuli, ali silom prilika sam se našao u sukobu sa mafijom i upozoravam je da sam daleko iznad prosjeka u svim oblastima koje su bitne za tok ove borbe.
Tako, ako je iko računao da me može uplašiti, nekim prijetnjama, neka zna da je to nemoguće i da je u stvari upao u moju zamku, jer sada već dva sudska vijeća imaju podatke o slučaju.
U tu zamku je prva upala tužilac Stjepanović, koja je odbila da evidentira podatke koje sam prikupio ne znajući da snimam sve svoje razgovore od trenutka kada smo čuli rezultate autopsije. Nadalje sam bio siguran da "potvrdu" svoje zločinačke misije može dobiti samo ako vještacima ne dostavi podatke o unutrašnjim povredama, te sam stoga prije godinu dana dostavio dokument "Ko skriva ubice". Svrha toga je bila da obesmislim svaki njen pokušaj da svoje zločine "opravda" nesposobnošću, greškom i slično, jer sam je na vrijeme upozorio, a ona je uprkos tome izostavila sve unutrašnje povrede iz materijala proslijeđenog vještacima, a takođe je i mene izbrisala sa lica zemlje, jer nije dostavila ništa od onoga što sam na bilo koji način prezentovao istražnim organima.
Svi moji postupci od donošenja "njene" odluke o obustavi istrage do danas su takođe imali tu svrhu. Da pokažem i dokažem da je sve radnje izvršila sa namjerom, a "snijeg koji sam posipao tom prilikom", je pokazao trag svake zvijerke umiješane u ovaj zločin.
To je i objašnjenje, zašto u ovom dokumentu otkrivam neke svoje planove i razloge za njih, a jedan od najvažnijih je taj da kriminalci, čije je oličenje Stjepanović Danica, nemaju miran san i da im ispred očiju neprestano lebdi slika ubijene djevojčice, pomiješana sa obrisima zatvorskih rešetki. Tako vrijeme koje provode na slobodi, do trenutka kada budu pravosnažno osuđeni na izdržavanje zaslužane kazne, neće provesti uživajući u njemu.
Da ne bude zabune, kako je izvor sveg zla za mena pomenuta osoba, jer sam detaljno razradio sve mogućnosti, a jedna od njih je ta da je ista samo obična kukavica, sluga mafije i da izvršava naloge iz straha za sebe ili svoj položaj. To je naravno ne opravdava, ali umnogome umanjuje njenu ličnu odgovornost, no s obzirom da je ona "donijela" odluku i potpisala je sve aktivnosti u prethodnom periodu sam usmjerio na nju direktno, ne računajući prijave protiv drugih saučesnika na nižim funkcijama.
Zato sam i insistirao na razgovorima sa glavnim tužiocem, kako bi isti pokazao da li je podržava u njenim zločinima ili će raditi po zakonu, a za sada imam i dokazni materijal po tom pitanju. Dalje aktivnosti ću usmjeriti u istom pravcu i istrajati na poštovanju svih prava predviđenih zakonom. Svaki pokušaj da u tome budem spriječen ću iskoristiti kao bumerang u borbi protiv mafije, što je dosad sigurno svima postao jasno.
U završnom dijelu ću obraditi sa pravne i logičke strane, jedan drugi aspekt cijelog slučaja, a to je optužba protiv mene da planiram atentat na 6 pripadnika tužilaštva.
Ne ulazeći u istinitost te tvrdnje, a neću iznositi ni argumente protiv nje, jer postoji stručna osoba koja će o svemu donijeti svoj sud, razradiću samo neke varijante koje se mogu dešavati u budućnosti na bilo kojoj teritiriji ove zemlje.
Iz samog teksta optužbe koji mi je pročitan, vidljivo je da je povod za planiranje pretpostavljenih radnji iz člana 169, moje uvjerenje da su za smrt ili bar za prikrivanje ubistva odgovorne te osobe.
Istina je da 3 od tih 6 osoba ja optužujem za kršenje zakona, koje je direktno usmjereno ka prikrivanju tog ubistva, (u različitom obimu). Jednu od njih nikada nisam sumnjičio, a 2 osobe uopšte ne poznajem, niti znam kako izgledaju, a nisam ih nikada ranije pominjao u tekstovima, što se kasnije istina dešavalo, a sa jednom od njih sam razgovarao telefonom, što je zabeleženo u audio zapisu, koji se sada nalazi i na lokacijama izvan zemlje.
Poenta je u tome što porodici koja iznosi sumnje u profesionalan rad nadležnih osoba, umjesto da iznese protivargumente i razuvjeri ih u tome, tužilaštvo naprotiv uskraćuje sve informacije, tretira ih kao smeće i dodatno nas uvjerava u svoju krivicu.
Naprotiv jedini način da se izvuče iz neprijatnosti, OT Bijeljina je pronašao u tome da "zapuši usta" medijima i tako spriječi da neprijatne informacije dođu do javnosti.
Kakvi su moji planovi i kakvo sam "oružje" namjenio u borbi protiv kriminalaca, biće vidljivo onima koji su pregledali računare koje sam koristio i pronašli oko 20 Zakona i podzakonskih akata. Ja lično smatram da je za svako krivično djelo, jedina ispravna zatvorska kazna predviđena zakonom i prije svega javnost te kazne, kako se niko više nikada ne bi usudio da se poigrava sa službom, vršeći takva kriminalna djela, jer će imati u vidu šta ga čeka.
No nemaju svi građani niti moje znanje, hrabrost, ni mentalnu snagu i ako je ovakvo bahato, nekorektno i nezakonito ponašanje slika rada tužilaštva, onda je samo pitanje dana kada će nekom građaninu "pući film", te će pribjeći nasilju.
Nažalost takvi slučajevi su se već dešavali, a vi svojim ponašanjem ne činite ništa da se građanima objasne vaši postupci, nego naprotiv nastupate kao servis mafije.
Lično sam čuo od nekih osoba "šta bi učinili" da se radi o njihovoj djeci.
Ali ostavimo sada po strani te priče, jer jedno je priča a drugo je djelo, i posvetimo se jednom pojmu koji je izgleda vrlo važan u državnim institucijama, a to je "ugled" Tužilaštva i tužilačke funkcije.
Iz svega navedenog i iz mojih razgovora sa svima u poslednjih godinu dana, jasno je da je ugled poslednji pojam koji je asocijacija na Tužilaštvo.
Da li vam je do tog ugleda zaista stalo i hoćete li učiniti išta da se mišljenje ne samo mene nego i cjelokupne javnosti o vašem radu, popravi, pokazaćete u narednim danima.
Ja ću i dalje "raditi svoj posao" i zahtijevati da i vi radite svoj, a kada dođe dan da pred sudom objasnimo svoje postupke, neću imati čega da se stidim.
Ko će od vas to moći da kaže???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 140
KOMANDI SUDSKE POLICIJEOBAVJESTENJE | |
Podvuceni djelovi su najbitniji za ono sto hocu da istaknem. Naime Sudska policija nije sekretarica tuzilastva da za njih „laze“ onima koji ih traze.
Siguran sam da je poznato svim pripadnicima sudske policije, koji su u ovih nekoliko mjeseci imali priliku da se sretnu sa mnom, da „nikada nije bilo nikoga“ u tuzilastvu, kada bih dolazio da dobijem informacije o dokumentaciji, odnosno dokazima koje sam predavao u pisarnici.
No moj cilj i nije bio da razgovaram sa njima, jer sam znao da ih „nece biti“, nego prije svega da pokazem sto vecem broju ljudi, zaposlenih u zgradi, kakvi ljudi danas sjede u Tuzilastvu.
To sto bi se svaki put zavlacili u misju rupu, kad se ja pojavim na ulazu, dovoljno govori samo za sebe. Jedna djevojcica je umrla nasilnom smrcu. Zasto su im bile potrebne tolike lazi, zasto sada ti mocnici bjeze od mene kao djavo od krsta. Zasto ako nisu krivi?
Kao prilog uz ovaj dokument dostavljam i CD, na kome se nalazi veci dio dokumentacije koju sam prikupio, protiv kriminalaca unutar drzavnih organa. U folderu „Dokumenti“, te podfolderu „Slike“, nalazi se vise fotografija koje sam snimio u zgradi suda. Nekoliko slika torbe su univerzalni dokaz :
DA SE RADI O UBISTVU
DA SU UBICE POKUSALE SAKRITI TRAGOVE
DA SU IH ISTRAZITELJI ZASTITILI
DA SE UBISTVO VJEROVATNO DESILO NA DRUGOM MJESTU
Po jednom od clanova stav 1, koji cu navesti:
i vi biste bili obavezni da podatke koje ste dobili prosledite, da bi odgovorni za prikrivanje ubistva sto prije bili uhapseni. No nije to ono sto ja ocekujem od vas. Sugerisao bih samo da o svemu izvjestite Ministra pravde :
Član 4.
Ministar pravde je odgovoran za rukovođenje Sudskom policijom, a komandir Sudske policije je odgovoran za operativnu kontrolu sudske policije.
jer cu u narednim danima biti prisiljen da javno protestvujem zbog nezakonitog rada tuzilastva, ukoliko se to nastavi. Ne dozvolite da pripadnici sudske policije izvrsavaju naloge kriminalaca koji su saucesnici u ubistvu jednog djeteta. O nacinu protesta i svojim zahtjevima cu naknadno obavjestiti sudsku policiju…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
