KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

Autor zdenkobajo | 20 Januar, 2017 | read_nums (21)
Okružni tužilac Stjepanović Danica čija je dužnost da vrši istražne radnje nije istražila kako je, kada i čime presječen kaiš ruksaka, gdje je nastao dio i zašto je tretiran hemijskim sredstvom a sada odgovornost i krivicu prebacuje na Osnovni sud u Bijeljini.
Okružni tužilac Stjepanović Danica u jednom drugom predmetu, (Ubistvo maloljetnog dječaka) iako je njena dužnost istraga i karakterisanje krivičnog djela te podizanje optužnice, javno pred kamerama glumi razočaranje odlukom Osnovnog suda i poziva na proteste i ponovo prebacuje krivicu na Osnovni sud iako sud ne može da se kreće izvan zakonske granice za određeno krivično djelo.

OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
SUDIJI JOVANU SAVIĆU

ZAHTJEV PO PRAVIMA GARANTOVANIM USTAVOM RS I BIH

Veza: Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-000 011(-128) od 15.04.2015. po Naredbi 80 0 K 065167 15 Kpp 2 od 16.03.2015.
Na osnovu prava garantovanog Ustavom RS, član 16, stav 1 "Svako ima pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom", a vezano za članove 10, 17 i 48 Ustava RS te Ustava BIH, član "Član 2. Ljudska prava i temeljne slobode" stav "(3) Popis prava. Sve osobe unutar podrucja Bosne i Hercegovine uzivaju ljudska prava i temeljne slobode iz gornjeg stavka (2), koje ukljucuju:" tačka "(k) Pravo na imovinu."

ZAHTEVAM

1. Izjašnjenje Osnovnog suda u Bijeljini o tome zašto dana 15.04.2015. nije vraćena privatna imovina, stavka 11 - "Mrežasta metalna korpa" koja se navodi u više dokumenata, (80 0 K 065167 15 Kpp od 03.03.2015.), da li je nestala, da li se nalazi u sudskom depou i dalje ili Osnovni sud u Bijeljini nema nikakva saznanja o tome.
2. Izjašnjenje Osnovnog suda u Bijeljini o tome kako je došlo do oštećenja privatne imovine, stavka 4 "Dječji ruksak - neseser", (oštećenje opisano u zapisniku). Da li je do oštećenja došlo pod nadzorom suda ili je predmet preuzet u takvom stanju ili Osnovni sud nema nikakva saznanja o tome.

DOPUNA I POJAŠNJENJE

- CJB Bijeljina u svom izjašnjanju vezano za oštećenje privatnog vlasništva "dječjeg ruksaka" 12-02/1-230-1789/15 od 18.11.2015. upućuje da se za pojašnjenje obratim u OT Bijeljina.
- OT Bijeljina u svom izjašnjanju vezano za oštećenje privatnog vlasništva "dječjeg ruksaka" IT-38-15 od 26.10.2015. upućuje da se za pojašnjenje obratim u policiju ili Osnovni sud.
- OT Bijeljina u svom izjašnjanju vezano za vraćanja "metalne korpe" IT-38-15 od 26.10.2015. upućuje da se za povrat iste obratim u Osnovni sud.
- MUP I OT BIJELJINA PREMA NJIHOVIM ODGOVORIMA "NEMAJU POJMA" KAKO JE OŠTEĆEN MATERIJALNI DOKAZ SKINUT SA DJEVOJČICE IVONE BAJO KOJA JE USMRĆENA PROBODOM KROZ GRUDNI KOŠ U TRENUTKU KADA JE PREKO RAMENA NOSILA POMENUTI RUKSAK
- Okružni tužilac Stjepanović Danica čija je dužnost da vrši istražne radnje nije istražila kako je, kada i čime presječen kaiš ruksaka, gdje je nastao dio i zašto je tretiran hemijskim sredstvom a sada odgovornost i krivicu prebacuje na Osnovni sud u Bijeljini.
- Okružni tužilac Stjepanović Danica u jednom drugom predmetu, (Ubistvo maloljetnog dječaka) iako je njena dužnost istraga i karakterisanje krivičnog djela te podizanje optužnice, javno pred kamerama glumi razočaranje odlukom Osnovnog suda i poziva na proteste i ponovo prebacuje krivicu na Osnovni sud iako sud ne može da se kreće izvan zakonske granice za određeno krivično djelo.
- U prilogu na poleđini u vrhu su "FOTOGRAFIJE ISTRAŽNIH ORGANA PRIJE ODLAGANJA U SUDSKI DEPO" sa komentarima službenih lica bez pomena o oštećenjima iako se jasno vidi dvostruko presječeni kaiš.
- U prilogu na poleđini ispod predhodnih su "PRIVATNE FOTOGRAFIJE NAČINJENE POSLIJE PREUZIMANJA PREDMETA" koje sam lično načinio i komentarisao uočivši i "sitnija" oštećenja koja nisu bila vidljiva na snimcima službenih lica.
- I dvostruko presjecanje kaiša, dio koji nedostaje i pranje ostatka jakim hemijskim sredstvom je bilo suviše "sitno" za osobu Stjepanović Danicu ili je smišljeno prikrila materijalni dokaz ubistva djeteta jer se desio prilikom krijumčarenja režimskih tajkuna o čemu imam dokaze a i pljačka preko Bobar grupe u koju je vršen šverc je bila godinama u toku.
PREMA IZJAŠNJENJIMA OT BIJELJINA I POLICIJE ONI NI O ČEMU NIŠTA NE ZNAJU, ZA SVE ODGOVORNOST PREBACUJU NA OSNOVNI SUD, ŠTO JA NE VJERUJEM I NEMAM TAKVIH PODATAKA ALI AKO SUD NE DEMANTUJE NJIHOVE TVRDNJE BIĆU PRISILJEN DA SVOJA PRAVA, ODBRANU TIH PRAVA, PROTESTE I JAVNO OBJAVLJIVANJE KRIMINALA USMJERIM I NA OSNOVNI SUD U BIJELJINI.
DA LI JE OSOBA STJEPANOVIĆ DANICA ZASLUŽILA DA JOJ SUD I SUDIJE PRUŽAJU POMOĆ I PRIKRIVAJU NJENE ZLOČINE ???

PRILOG

Snimci dječjeg ruksaka

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 15 Januar, 2017 | read_nums (23)
Generalno gledano kompletna takozvana država je najobičnija lopovska banda a kriminal, laži, falsifikate sudija, okružnih tužilaca, MUP-a, sudske policije, sam razotkrio uz dokaze u predmetu 80 0 P 056780 14 P na oko 100 strana.
OVO RAZBOJNIŠTVO OSNOVNOG SUDA ĆU KORISTITI U SVAKOM NAREDNOM POSTUPKU, PARNIČNOM, PREKRŠAJNOM, KRIVIČNOM... KAO DOKAZ DA JE TAKOZVANA "SUDSKA VLAST" SASTAVNI DIO MAFIJE, ODNOSNO OSOBE IMENOVANE NA POZICIJE SUDIJA NAMAJU NIKAKVE VEZE NI SA USTAVOM NI SA ZAKONIMA REPUBLIKE SRPSKE, NEGO SU U SLUŽBI ŠEFOVA BANDE KOJOJ I SAMI PRIPADAJU.
SVAKI SUDIJA, OKRUŽNI TUŽILAC, POLICAJAC, INSPEKTOR, POSLANIK, MINISTAR, PREDSJEDNIK... JE ČLAN BANDE SVE DOK SVOJIM POSTUPCIMA POKAŽE I DOKAŽE DA TO NIJE...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

POZIV SUDU ZA USPOSTAVLJANJE PRAVNOG PORETKA

Ukoliko je ostalo još malo časti i dostojanstva u Osnovnom sudu u Bijeljini najmanje što može je da se pismeno izvini g-đi Budimki Bollin Bajo, čije ime se takođe nalazi na falsifikatu koji je sačinio sud.
Prije nekoliko godina pismeno sam pozvao sudije u Bijeljini i ponovio potom nekoliko puta da postupaju u skladu sa zakonom, da meni njihova pomoć nije potrebna ali i da ne pružaju pomoć nikome ko je učestvovao u prikrivanju ubistva Ivone Bajo o čemu sam prilagao dokaze jer će ostati tragovi njihovih krivičnih djela koje ću ja razotkriti.
Očito da to niko nije shvatao ozbiljno odnosno štitili su se interesi tajkunsko političke mafije koja je samo preko 3 banke pod kontrolom vlade opljačkala 2 milijarde maraka. Na kršenja zakona tokom postupaka neću ni trošiti vrijeme nego ću potencirati smišljeni kriminal izvan rasprava o čemu takođe imam neoborive dokaze.
SADA UPUĆUJEM JAVNO NOVI POZIV, PREDSJEDNIKU SUDA, SEKRETARU I SVIM SUDIJAMA KOJI IMAJU HRABROSTI I KOJI NISU PREDUBOKO ZAGAZILI U KRIMINAL I KORUPCIJU DA POŠTUJU USTAV I ZAKONE A NE NAREDBE I ŽELJU POLITIČKO TAJKUNSKE MAFIJE ALI U NOVIM OKOLNOSTIMA GDJE SU DRŽAVA I NJENI ORGANI KLASIČNA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA A POJEDINCI ODLUČUJU HOĆE LI POŠTOVATI ZAKONSKE ODREDBE ILI ĆE BITI SASTAVNI DIO MAFIJE...
Posmatrano iz tog ugla najveće zlodjelo sudija iz Bijeljine je sačinjavanje falsifikata Rješenja "80 1 Pr 000670 10 Pr" za šta je odgovoran sudija Dragoljub Đurić a kada se taj falsifikat pojavio u parničnom predmetu "80 0 P 043325 13 P 2" novo krivično djelo čini sudija Vakičić Željka. Naime kada sam pismenim podneskom ukazao na falsifikat koji je priložilo Pravobranilaštvo RS, nastala je uzbuna i napravljen plan da se taj kriminal pokuša prikriti.
Čak je sud zvanično u odgovoru "080-0-Su-15-000 027(13) od 29.10.2015." na moj zahtjev po ZOSPI-a potvrdio postojanje dokumenta i ime osobe koja se potpisala uz nelegalni pečat pravosnažnosti ali i to je bio samo dio plana da se sve predstavi kao nenamjerna greška. Da to nije istina i da se radi o smišljenom kriminalu dokazao sam nedavno podneskom "DOKAZ DA SUD SMIŠLJENO FALSIFIKUJE PRESUDE" što je jasno kada se zna da ni sud ni policija nisu imali "rješenje sa greškom" jer bi se ono pojavilo kao prilog - dokaz u naredna 3 prekršajna postupka.
Pošto tog rješenja sa "greškom", (prilog "Falsifikat suda") nije bilo ni u jednom od njih, potpuno je jasno da su sud i policija imali regularna rješenja a da je falsifikat izrađen za potrebe trećih lica, konkretno osoba iz OT Bijeljina koja su taj falsifikat koristila kao izgovor za fašističke metode koje se primjenjuju prema srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo i protiv argument mojim pritužbama VSITV-u.
OVO RAZBOJNIŠTVO OSNOVNOG SUDA ĆU KORISTITI U SVAKOM NAREDNOM POSTUPKU, PARNIČNOM, PREKRŠAJNOM, KRIVIČNOM... KAO DOKAZ DA JE TAKOZVANA "SUDSKA VLAST" SASTAVNI DIO MAFIJE, ODNOSNO OSOBE IMENOVANE NA POZICIJE SUDIJA NAMAJU NIKAKVE VEZE NI SA USTAVOM NI SA ZAKONIMA REPUBLIKE SRPSKE, NEGO SU U SLUŽBI ŠEFOVA BANDE KOJOJ I SAMI PRIPADAJU.
Svaki ovakav kriminalni postupak je direktno saučesništvo u prikrivanju ubistva Ivone Bajo a kada uskoro natjeram kriminalce iz tužilaštva i policije da priznaju kako su "greškom" previdjeli materijalni dokaz ubistva "Ruksak" neće biti svejedno da li je neko časno priznao nezakonitu radnju i izvinuo se ili se ponaša kao da se ništa nije desilo.
Nešto manji kriminal izvršila je opet sudija Vakičić Željka kada je naredila sudskoj policiji da mi oduzme laptop pošto sam pismeno najavio da ću ga koristiti na ročištu za izvođenje dokaza autorstva nad programima čiji je kod uništen poslije oduzimanja računara po lažnoj optužbi za "ugrožavanje sigurnosti" od strane istih lica koja su prikrila ubistvo i krijumčarenje režimskih tajkuna. Iako laptop nije na popisu zabranjenih predmeta, iako je načelnik sudske policije pred 4 svjedoka sudska policajca priznao da je naredbu za oduzimanje laptopa izdala sudija Vakičić, sada se čini novi kriminal i od sudske policije traži da lažu VSITV-u te tvrde kao svima pa i advokatima oduzimaju laptopove bez naredbe suda a sve kako bi se prikrilo razbojništvo osobe Vakičić Željke...
Generalno gledano kompletna takozvana država je najobičnija lopovska banda a kriminal, laži, falsifikate sudija, okružnih tužilaca, MUP-a, sudske policije, sam razotkrio uz dokaze u predmetu 80 0 P 056780 14 P na oko 100 strana, sve uz opstrukcije a koga drugog nego osobe Vakičić Željke. Tim razbojništvima otplaćuje zaposlenje i kredit za stan koji je dobila ili je fiktivan, nebitno za mene ali neka javnost zna da nema nikakve objektivnosti niti pravne države nego su sudije u službi mafije koja ih je postavila na ta mjesta...
Ništa od razbojništva koje sam dokazao nije osporilo ni Pravobranilaštvo RS ni takozvani sud nego je procjenjeno da nisam pretrpio štetu jer nisam poludio niti doživio psihičke poremećaje kakve je dokazao da ima recimo šef bande RS, dodik milorad poznat po ratnom nadimku "MILE RONHIL". Danas je poznat i po CRNOJ KNJIZI u kojoj sam ja već odavno a to je uputstvo svim njegovim slugama da se svete i koriste sva sredstva pa i fašističke metode prema onima koji razotkrivaju kriminal političko tajkunske bande.
Sve do kraja 2016-te sam kriminal pripisivao pojedincima a to su mogle sankcionisati institucije. Sada tretiram RS, Federaciju BIH i BIH u cjelini kao LOPOVSKU FAŠISTIČKU BANDU i sve osobe koje su u takozvanim organima bande tretiram kao članove bande. NISU NIŠTA VIŠE ALI NI MANJE OD TOGA.
SVAKI SUDIJA, OKRUŽNI TUŽILAC, POLICAJAC, INSPEKTOR, POSLANIK, MINISTAR, PREDSJEDNIK... JE ČLAN BANDE SVE DOK SVOJIM POSTUPCIMA POKAŽE I DOKAŽE DA TO NIJE...
DODATNA POJAŠNJENJA
- Ne postoji niti jedan predmet pred osnovnim sudom u Bijeljini bilo krivični bilo parnični u kome bismo stranke bili Okružno tužilaštvo i ja.
- Bilo je predmeta u kojima sam tužio fizička lica, imenom i prezimenom, neke osobe za radnje koje su izvršili izvan službenih djelatnosti a te osobe su zaposleni u okružnom tužilaštvu.
- U pitanju je lažna prijava za "ugrožavanje sigurnosti" i njene posljedice a izvršili su je te osobe kao fizička lica što mi je potvrđeno i u policiji i okružnom sudu.
- Plan je bio da to urade tako kao građani kako to ne bi izgledala osveta za dokaze koji sam ja prethodno objavio o njihovom kriminalu.
- Ali kada sam ih tužio kao građane onda su u panici potražili zaštitu sudija i pozvali se na član 30 zakona o tužilaštvima ne navodeći ni jedan dokument koji bi potvrdio njihovo službeno postupanje.
- Čak je jedan od njih u odgovoru sudu, (prilog " Odgovor Debeljevica na 80 0 P 034147 11 P") tvrdio da sam sve izmislio vezano za lažnu prijavu te jasno istakao da nikada nije službeno postupao ali su to sudije kriminalci ignorisali i falsifikovali činjenično stanje te krivično djelo fizičke osobe proglasili za službenu radnju tužilaštva.
- Osim toga odgovora koji isključuje službeno postupanje, prilažem i odgovor Republičkog tužilaštva Republike Srpske "RTRS IT-44-15 12.01.2016." u kome se vidi da je jedina osoba koja je službeno postupala iz OT Bijeljina, gospodin Šabić Muris.
- I u slučaju izdavanja i primjene usmene fašističke naredbe o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo tužio sam dvije osobe prema članu 48 Ustava Republike Srpske po kome su oni lično odgovorni za kršenje člana 16, odnosno prava garantovanog tim članom a sudije kriminalci nisu htjeli da primjene Ustav RS nego su pomogli drugim kriminalcima primjenjujući odredbe nižeg zakona koje se odnose na sve druge vidove štete osim onih vezanih za kršenje nekoliko prava garantovanih ustavom.
- S obzirom da Republika Srpska, njeni organi i sudovi, smatraju moju porodicu stokom prema kojoj mogu da rade šta žele i prema svim srodnicima primjenjuju sankcije da bi prikrili ubistvo jedne djevojčice a radnje kriminalaca proglašavaju službenim, recipročno i ja svaku radnju svakog kriminalca sudije, kriminalca tužioca, kriminalca policajca, smatram kriminalom suda, kriminalom tužilaštva, kriminalom Republike Srpske te adekvatno toj postavci, Republika Srpska je najbičnija fašistička razbojnička banda.
- Članovi bande koji su samo preko 3 banke pokrali 2 milijarde maraka prema objašnjenjima sudija, (iz predmata gde sam tužio članove bande kao fizička lica) nisu to činili za sebe i u svoje lično ime nego u ime Republike Srpske.
- Zato svaki napad na moju porodicu, na mene i na moja prava od bilo kog službenika tretiram i kao napad člana bande kojoj pripada a sa druge strane i kao napad Republike Srpske koja je kako sam rekao pokazala i dokazala da lopovska fašistička zločinačka organizacija.
- Jedini preostali način borbe protiv bande je javno i glasno ukazivanje na zločince, dokazima uz imena kriminalaca sudija, okružnih tužilaca, inspektora, ministara, predsjednika, odnosno šefa bande.
- Po mojoj prijavi "KRIVIČNA DJELA PROTIV INTEGRITETA BIH" formiran je predmet "T20 0 KT 0011955 16" a prijavljeni su "Dodik Milorad, Cvijanović Željka, Lukač Dragan i drugi". Tekst prijave je na linku "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2016/05/16/4011359". Pred kraj 2016-te, šef bande je dao izjavu u Tužilaštvu BIH, za kako je saopšteno samo jedno od krivičnih djela za koje sam ga prijavio.
- Koga će člana bande sledećeg da pozovu ostavljam im da sanjaju za sebe užasne snove cijele noći do zore.
- Svaki dan u zgradu "Gestapoa", (Bijeljina, Vuka Karadžića 3) uđe na desetine građana čija se prava krše ali se ne usuđuju ništa da kažu a sada kada budu čuli mene da iznosim dokaze o kriminalcima, uskoro će da se pridruže u borbi protiv mafijaškog režima i biće nas svaki dan sve više ma koliko puta me banda bude hapsila.
DAKLE, TRENUTNO JE REPUBLIKA SRPSKA FAŠISTIČKA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA JER NJOME UPRAVLJAJU ČLANOVI BANDE KOJI SU JE U TO PRETVORILI. SVAKI POJEDINAC TREBA SVOJIM RADNJAMA POKAZATI DA NIJE ČLAN BANDE TAKO ŠTO ĆE POSTUPATI U SKLADU SA ODREDBAMA USTAVA I ZAKONA A NE PO UPUTSTVIMA IZ CRNE KNJIGE I NALOZIMA ŠEFOVA BANDE. NEKA SVAKI POJEDINAC ODLUČI HOĆE LI BITI SUDIJA ILI ČLAN BANDE. MENI JE SVEJEDNO KOLIKO BANDA IMA ČLANOVA A NJIMA NEĆE BITI SVEJEDNO HOĆE LI KARIJERU NASTAVITI KAO SUDIJE ILI KAO ROBIJAŠI...

PRILOZI

Falsifikat suda
Ruksak
Odgovor na 80 0 P 034147 11 P
RTRS IT-44-15 12.01.2016.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 10 Januar, 2017 | read_nums (28)
Povrede prava navedene u prvoj tačci tužbenog zahtjeva su u tome što mi je kao građaninu onemogućavano da za vrijeme LAŽNE istrage podnesem krivičnu prijavu i dostavim dokaze tužiocu direktno na zapisnik jer je cilj pripadnika mafije instaliranih u tužilaštvu, policiji i sudu, da zaštite pripadnike tajkunsko političke mafije koji su preko Bobar grupe pokrali oko 500 miliona KM, preko 3 banke koje kontroliše mafijaški režim Dodik Milorada oko 2 milijarde maraka a ukupna suma koju su pokrali mjeri se desetinama milijardi maraka.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI


Predmet: 80 0 P 056780 16 Gž3

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

Vrijednost spora:

1000000 KM

REVIZIJA NA PRESUDU 80 0 P 056780 14 P (80 0 P 056780 16 Gž3)

Predlažem da Vrhovni sud RS, shodno odredbama ZOPP-u, član 250 "(1) Ako revizijski sud utvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, presudom će usvojiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu. (2) Ako revizijski sud ustanovi da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka činjenično stanje nepotpuno utvrđeno i da zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane presude, rješenjem će usvojiti reviziju, ukinuti u cijelosti ili djelimično presudu drugostepenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću drugostepenog suda. i član 251."Ako utvrdi da je pravomoćnom presudom donesenom u drugom stepenu prekoračen tužbeni zahtjev, revizijski sud će presudom preinačiti pobijanu presudu." (a s obzirom da se diskriminacije vrši neprekidno više od 5 godina sa karakteristikama da traje neograničeno dugo u budućnosti), usvoji ovu reviziju i preinači pobijanu presudu.

OBRAZLOŽENJE

Presuda 80 0 P 056780 16 Gž3 od 17.11.2016. nalazi se na 4 strane a suštinski 3, s obzirom da su na zadnjoj strani samo 3 klasična završna reda i pečat. Dakle na 3 strane "Presude" je prepisan moj kompletan tužbeni zahtijev koji se odbija a njegovo citiranje, poslije uvodnog dijela, zauzima cijele dvije strane. Obrazloženje presude je sadržano u cijelih 11, (jedanaest) redova te ga prenosim u potpunosti:
"Neosnovano je ukazivanje tužioca u žalbi da je trebalo udovoljiti njegovim navedenim tužbenim zahtjevima zbog nezakonitih kontinuiranih radnji organa tužene Okružnog tužilaštva u Bijeljini i Centra javne bezbjednosti Bijeljina, u vezi sa smrću njegove sestričine mldb. Ivone Bajo, kojim ga onemogućavaju da istraži i dokaže da je smrt njegove mldb. sestričine Ivone Bajo posljedica krivičnog djela određenog lica, a ne da se radi o njenoj zadesnoj smrti, te da mu tako tužena Republika Srpska preko svojih navedenih organa povređuje njegova prava ličnosti. Naime, iz spisa proizilazi da je prvostepeni sud dovoljno i pravilno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a da pri tom nije počinio neku povredu postupka da bi se stoga moglo smatrati da je njegova naznačena presuda nepravilna i nezakonita i da bi je trebalo ukinuti i predmet vratiti, te da su razlozi naznačene presude prvostepenog suda dovoljni i pravno valjani."
Ovo je dakle sve što je od pravnog znanja i rada na predmetu pokazalo sudsko vijeće. Obrazloženje koje je 5-6 puta kraće od tužbenog zahtijeva a podsjećam da samo zapisnici sa rasprava na kojima sam dokazivao kršenje prava sadrže oko 100 strana a na kršenje odredbi postupka sam ukazivao još na ročištima te potom u žalbi a drugostepeni sud nije demantovao ništa od toga. Prije svega kada se radi o tome što je uopšte napisano, brutalno se falsifikuje moj opis iz tužbenog zahtjeva "za pretrpljene duševne bolove, povrede ugleda, časti i prava ličnosti (u periodu od 23.07.2009. do 31.01.2010. godine, uzrokovane sprečavanjem pristupa tužiocu i davanje izjave po saznanjima o krivičnim djelima, sprečavanjem podnošenja krivične prijave usmeno na zapisnik te dovođenjem u diskriminatorski, ponižavajući položaj" u opis da tužena RS čini radnje "kojim ga onemogućavaju da istraži i dokaže da je smrt njegove mldb. sestričine Ivone Bajo posljedica krivičnog djela određenog lica, a ne da se radi o njenoj zadesnoj smrti, te da mu tako tužena Republika Srpska preko svojih navedenih organa povređuje njegova prava ličnosti".
Jasno je da ja kao fizičko lice niti imam zakonsku mogućnost niti sam ikada tražio da "ISTRAŽIM I DOKAŽEM" bilo koje krivično djelo pa ni ubistvo ni prikrivanje ubistva Ivone Bajo koje se desilo prilikom šverca narkotika režimskih tajkuna Federacije BIH, Nijaza Hastora i Republike Srpske, Bobar Gavrila. Povrede prava navedene u prvoj tačci tužbenog zahtjeva su u tome što mi je kao građaninu onemogućavano da za vrijeme LAŽNE istrage podnesem krivičnu prijavu i dostavim dokaze tužiocu direktno na zapisnik jer je cilj pripadnika mafije instaliranih u tužilaštvu, policiji i sudu, da zaštite pripadnike tajkunsko političke mafije koji su preko Bobar grupe pokrali oko 500 miliona KM, preko 3 banke koje kontroliše mafijaški režim Dodik Milorada oko 2 milijarde maraka a ukupna suma koju su pokrali mjeri se desetinama milijardi maraka.
I to je sve što je "vidio" i obrazlagao drugostepeni sud. Vezano za taj dio sada prilažem dokumente koji dokazuju da su kriminalci instalirani u organima RS, prikrili ubistvo Ivone Bajo, sakrili materijalni dokaz, kako bi zataškali krijumčarenje narkotika i pljačkanje preko Bobar grupe koje je bilo u toku. Radi se prije svega o dokumentu Osnovnog suda u Bijeljini "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" od 15.04.2015. u kome se konstatuje da je dječji ruksak skinut sa ubijene djevojčice Ivone Bajo, dvostruko presječenog kaiša, dio nedostaje a ostatak je tretiran nekim hemijskim sredstvom. Prilog "Dokazni predmeti" sadrži nekoliko fotografija materijalnog dokaza ubistva koje su takozvani državni organi RS, sakrili, da bi prikrili ubistvo, šverc narkotika i pljačku u koju su umješani.
Tek poslije 6 godina, od ubistva Ivone Bajo, mafijaški servisi MUP i OT Bijeljina, odgovaraju da NEMAJU POJMA kako je došlo do presjecanja kaiša na ruksaku i drugih oštećenja te svaljuju krivicu i odgovornost jedni na druge pa čak i na sud. To se vidi u prilogu "Odgovori OT i CJB Bijeljina" i jasno je da su sve kriminalne radnje bile usmjerene na to da se prikrije ubistvo i krijumčarenje.
I neću se dalje time baviti nego u nastavku ističem tačke iz tužbenog zahtjeva i povrede prava koje "nije vidio" niti obrazlagao nijedan od sudova u Bijeljini.
Naime u obrazloženju presuda se uopšte ne pominje tačka c vezano za lažnu prijavu za "ugrožavanje sigurnosti" i posljedice koje je tužena RS izazvala svojim kriminalnim postupcima iako niko od aktera nije uočio niti naveo bilo koju riječ ili radnju kojom sam navodno ugrozio nekome sigurnost. Cilj je naravno bio da se zaplašim i da mi se oduzme računar sa dokazima krivičnih djela pripadnika tužilaštva i policije. Nakon 9 mjeseci računar mi je vraćen bez ijednog podatka na hard disku a osim dokaza kriminala imao sam oko 130 programskih paketa sa približno 250 fajlova programskog koda neprocjenjive vrijednosti a koji sam stvarao godinama.
Prilog "Odgovor OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015." pokazuje da je tužena vršila istražne radnje na mom računaru a nije mi predala materijal o tome ni ranije ni tada a ni sada to ne želi da učini jer odbija ovom presudom narediti da mi se uruče kopirani podaci te da na taj način povratim programski kod.
Nevezano za to da li sam izvršio neko krivično djelo ili ne, odnosno čak i da jesam, tužena je bila u obavezi da me odmah obavjesti o otvaranju i pregledu računara u skladu sa ZKP-u, a onda da mi preda te podatke i materijal sačinjen nadzorom nada mnom po osnovu prava garantovanog Ustavom RS, član 23.
I tačka b, vezano za izdavanje neustavne, nezakonite naredbe da Zdenku Bajo, Budimki Bollin Bajo i drugim srodnicima, nije dozvoljen pristup u OT Bijeljina je ostala "nevidljiva" za sudije u Bijeljini i kršenje svih prava koje sam jasno i precizno naveo, citiram "pravo da rješenje o suspenziji prava dobije pismeno i ima pravo žalbe i pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organima i organizacijom garantovano članom 16 Ustava RS, pravo da dobije podatke koje je tužena RS prikupljala o njemu garantovano članom 23. Ustava RS, pravo da ne bude doveden u ponižavajuži položaj garantovano članom 14. Ustava RS, pravo da mu se prava garantovana Ustavom RS, ne mogu oduzeti niti ograničiti i pravo na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, pravo na podnošenje krivične prijave garantovano ZOKP-u, pravo na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, te pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4. Ustava BiH."
Umjesto toga se bez ikakve argumentacije odbacuje tužbeni zahtjev za utvrđenje, pod izgovorom da nemam pravni interes. Stav sudija u Bijeljini je dakle da građani Republike Srpske nemaju pravni interes niti da ostvare prava garantovana Ustavom i zakonima, niti da uopšte znaju kakva su njihova prava a naravno da je besmislena tvrdnja kako nemam pravni ineres, jer moj je interes da dobijem parnicu, da se naredi tuženoj da prestane sa radnjama koje povređuju pravo moje ličnosti a zahtjev za utvrđenje je bio samo tehničko sredstvo da pokažem sudu i tuženoj da mora poštovati ta prava.
Čak nije ni bilo potrebno da podnesem taj zahtjev, čak je nebitno što sud iznosi stav da nemam pravni interes, to su svejedno prava koja postoje i ne zavise od dobre volje bilo kog sudije, tužioca, policajca...
Izveo sam na desetine dokaza, zvaničnih dokumenata tužene RS iz kojih se vidi obilje krivičnih djela, falsifikata, laži, kršenja garantovanih prava na najpodmuklije načine. Neću naravno ponavljati sadržaj dokaznog postupka jer će biti dostupan Revizionom sudu a takav je da će kada zaživi pravna država biti dovoljno da se materijal iz njega preuzme za potrebe krivičnog postupka protiv aktera čiji sam kriminal dokazao posredno, dokazujući na koji način su kršili moja prava. Unutar tužene RS djeluje brojna zločinačka organizacija, kojoj je na čelu diktator i tiranin, mafijaški bos Dodik Milorad i sve kriminalne radnje usmjerene prema mojoj porodici su u skladu sa njegovim javnim priznanjem o CRNOJ KNJIZI, koja postoji odavno i instrukcijama pripadnicima mafije unutar sistema da brutalno napadaju sve koji su opasnost po tajkunsko političku mafiju.
U skladu sa njegovim instrukcijama, policija, tužilaštvo i sudovi u Bijeljini su dali logističku podršku za pljačke i mahinacije preko Bobar grupe i banke što u vrijeme podnošenja ove tužbe nije bilo poznato ali se razotkrilo do danas. Nažalost članovi te mafijaške mreže su u svim državnim organima i praktično su pretvorili državu u servis mafije, javne organe u zločinačke organizacije tako da u skladu sa ZOO-a, odgovornost za kriminal i štetu pripisujem tuženoj.
Republika Srpska, krade milijarde evra preko banaka koje kontroliše a što ne opljačka u trezoru, pošalje specijalnu policiju sa vatrenim oružjem u drumsku pljačku. RS, pere novac narko mafije, krijumčari narkotike i oružje, lažno optužuje građane, otima im prava primjenjujući fašističke metode, likvidira nepodobne građane dizanjem u vazduh, ubija ih bezbol palicama kada optuže njenog predsjednika, prikriva dokaze ubistva osmogodišnje djevojčice, da bi nastavila nesmetano sa svakodnevnim aktivnostima. Inspektori diluju naarkotike, bave se zelenašenjem, transakcije finansijskog kriminala se vrše preko računara iz suda u RS. Bezočno lažu okružni tužioci, laže MUP, sudska policija, sudije, falsifikuju se dokumenti, činjenice, izjave svjedoka, odgovori stranaka, krše se zakonske odredbe, gaze ljudska prava, (a što sam sa lakoćom dokazao u ovom postupku) i kako bi sve ovo moglo nekome da nanese bilo kakvu štetu, pita se i čudom čudi ovde tužena RS ???
- Drugostepeni sud je kao i prvostepeni, pogrešno primjenio materijalno pravo i pravila postupka. Za sud ne postoji Ustav ni prava garantovana tim Ustavom. Ne postoji obaveza iz člana 6 ZOS-a "Zaštita prava", ne postoje cijele tačke tužbenog zahtjeva o kojima nema ni riječi. Slijedeći materijalno pravo i pravila postupka, sud je morao naložiti tuženoj da prekine sa radnjama kojima se povređuje pravo ličnosti od čega sada potenciram samo prava garantovana članovima 16 i 23, ustava RS. Dužnost Revizionog suda je da prema obavezi iz člana 6 ZOS-a naredi prekid diskriminatorsko fašističkog tretmana koji se primjenjuje na sve srodnike ubijene djevojčice Ivone Bajo a što se tiče ostalih tačaka može presudu preinačiti i usvojiti tužbeni zahtjev ili vratiti predmet na ponovno suđenje...

PRILOZI

Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)
Dokazni predmeti
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Odgovor OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 5 Januar, 2017 | read_nums (29)
Političko tajkunska mafija kojoj je zvanično na čelu Dodik Milorad, opljačkala je milijarde evra od građana i države a opšte je poznato, da je samo preko 3 banke, koje kontroliše mafijaški režim, pokradeno oko 2 milijarde maraka a najveći broj transakcija vršen je iz zgrade osnovnog suda u Republici Srpskoj a pokradeno je i 10 miliona maraka za funkcioniranje osnovnih sudova. Ogroman doprinos tom kriminalu i prikrivanjima zločina dali su i daju još uvijek, okružni tužioci i sudije svih sudova u republici Srpskoj.

OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
PREDSJEDNIKU OKRUŽNOG SUDA

ZAHTJEV PO PRAVU GARANTOVANOM ČLANOM 23 USTAVA RS

Na osnovu ZOKP-u, član “Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije” i člana “Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama” te Ustava Republike srpske člana 23, stavovi: "Zabranjeno je korišćenje podataka o ličnosti koje je suprotno utvrđenoj svrsi njihovog prikupljanja. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama" a koje pravo se prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti te pošto je Okružni sud odgovoran za kršenje prava i nanesenu štetu.

ZAHTEVAM

1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0, koji je Republika Srpska oduzela naredbom 12 0 K 001162 10 Kpp, Okružnog suda u Bijeljini, potpisanoj od strane sudije Đonlić Mensura, 24.03.2010. i držala 9 mjeseci u svom posjedu, do 22.12.2010. lažno me prijavivši za "ugrožavanje sigurnosti".
2) Cjelokupan materijal, garantovano članom 23 Ustava RS, sačinjen, nadzorom, praćenjem i pretresanjem, poslije lažne prijave za "ugrožavanje sigurnosti" navedene u tački 1 i to svaki dokument nastao od 19.03.2010. do "NAREDBE DA SE NEĆE SPROVODITI ISTRAGA" Broj; T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012.

Podvlačim da je predmet zahtjeva isključivo navedeni materijal i nikakve prevare poput "uvida u neke spise" u kojima se ne nalazi traženo ne dolaze u obzir. Takvi postupci su dodatna kršenja zakona, ponižavanja građana i gaženje prava garantovanih ustavom i zakonima...
OBRAZLOŽENJE
Prije svega pozivam pismeno predsjednika Okružnog suda, sekretara i sve sudije koje to žele, da se uključe i daju svoj doprinos u borbi za uspostavljanje pravne države i borbu sa organizovanim kriminalom a koju ću ja lično u narednom periodu intenzivirati kao i kroz saradnju sa nevladinim organizacijama, koje će biti upoznate sa brutalnim gaženjima garantovanih prava, prisustvovati tome i uvjeriti se na koji način se u zgradi Vuka Karadžića broj 3 prikrivaju najteža krivična djela.
Političko tajkunska mafija kojoj je zvanično na čelu Dodik Milorad, opljačkala je milijarde evra od građana i države a opšte je poznato, da je samo preko 3 banke, koje kontroliše mafijaški režim, pokradeno oko 2 milijarde maraka a najveći broj transakcija vršen je iz zgrade osnovnog suda u Republici Srpskoj a pokradeno je i 10 miliona maraka za funkcioniranje osnovnih sudova.
Ogroman doprinos tom kriminalu i prikrivanjima zločina dali su i daju još uvijek, okružni tužioci i sudije svih sudova u republici Srpskoj.
Neću trošiti mnogo prostora da opisujem kakve su sve kriminalne radnje izvršile sudije Osnovnog i Okružnog suda i samo ću pomenuti činjenicu da su pružali podršku krijumčarima narkotika u Bobar grupu, koji su ubili 23. jula 2009. osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo a onda su u sadejstvu sa policijom, inspektorom Marković Dragoslavom i tužilaštvom, tužiocem Stjepanović Danicom, uklonili materijalni dokaz ubistva sa mjesta zločina, dječji ruksak, koji je dvostruko presječenog kaiša, dio nedostaje a ostatak je mafija oprala jakim hejmijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi ubistva.
Pošto sam otkrio taj dokaz monstruoznog prikrivanja zločina, još početkom 2010-te i o tome pismeno postavio pitanje, kriminalci iz Tužilaštva su izdali usmenu tajnu fašističku naredbu da se svim srodnicima ubijene djevojčice zabrani pristup tužilaštvu, kako bi mogli nastaviti sa prikrivanjem a nemajući odgovora ni objašnjenja za svoja zlodjela.
Ne postoji nikakva pravna mogućnost da se prema cijeloj jednoj grupaciji lica vezanim krvnim srodstvom sprovodi sankcija kojom se diskriminišu u odnosu na druge građane a s obzirom da se radi o usmenoj naredbi prema cijeloj porodici očito je da je u pitanju fašistički tretman koji su sudije Osnovnog i Okružnog suda, da bi pomogli kriminalcima iz tužilaštva i tajkunsko političkoj mafiji koja pljačka godinama narod, pokušali tu fašističku naredbu da legalizuju kroz predmete gdje su postupali, bezočno falsifikujući tužbeni zahtjev, jer iako sam se pozvao na pravo iz člana 16, da mi rješenje o nekom mom pravu mora biti uručeno i omogućeno pravo žalbe, sudije su to falsifkovale i prepravile u obrazloženje da nisam diskriminisan time što je naredba izdata.
Ali te gestapovske metode koju primjenjuju okružni tužioci i sudije u Bijeljini nisu uopšte predmet ovog obraćanja nego moje pravo garantovano Ustavom iz člana 23, da građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke koje javni organi prikupljaju o njima a to pravo se prema članu 48 Ustava Republike Srpske, ne može niti oduzeti niti ograničiti.
Svojim bezočnim lažima pripadnici mafije prvo su me lažno optužili za "ugrožavanje sigurnosti" pa izdajstvovali odnošenje racunara sa dokazima svojih krivičnih dijela koji su se nalazili na hard disku a onda uništili te podatke. Međutim osim dokaza kriminala na računaru su bili izuzetno vrijedni programski kodovi koje sam godinama radio za oko 130 do 140 instalacijskih paketa.
Osim što je zloupotrijebio svoj položaj da bi pomogao mafiji, sudija Đolić Mensur je izdao naredbu za pretres bez navedene ijedne prijeteće riječi ili radnje kažnjive zakonom a onda kršio zakon i kasnije, ne poštujeći obavezu da me obavijesti i dostavi podatke o otvaranju i pregledu računara iako sam to tražio i upozoravao ga pismeno na postojanje vrijednog programskog koda.
Takođe sam 9 mjeseci po oduzimanju, zahtijevao kontrolu ispravnosti računara, upozoravajući da je vrlo vjerovatno računar uništen ali sudija Đonlić se oglušio na to očito znajući da je hard disk onesposobljen i da bi se tako odmah otkrilo razbojništvo koje je vjerovatno izvršeno odmah u toku prvih 5 dana od odnošenja s obzirom da je tek nekoliko dana kasnije računar naredbom smješten u sudski depo.
Nemam namjeru da se pogađam i pregovaram oko svojih prava i zahtijevam od Okružnog suda da poštuje Ustav i odmah mi preda kompletan materijal o otvaranju računara i sve izvještaje policije koja me je danima nadzirala.
Ja sam već ranije pismeno zahtjevao taj materijal precizirajući da se radi o materijalu sačinjenom po otvaranju i pregledu računare ali od Okružnog suda dobijam odgovor da će mi biti omogućen uvid u neki spis.
Nisam došao na autobusku stanicu da šibicarim i pogađam ispod koje čaše odnosno kutije šibica se nalazi kuglica nego precizno zahtijevam kompletan materijal o otvaranju i pregledu računara jer se u njemu vjerovatno nalaze kopirani moji programski kodovi i nemam namjeru da dozvolim bilo kome pa ni sudu da se ismijava sa mnom i sa ljudskim pravima podmećući mi ono što nisam tražio.
Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, Okružnog suda u Bijeljini, potpisana od strane sudije Đonlić Mensura, donesena je kao proizvod plana organizovane kriminalne grupe i to dvojice građana, koji su me lažno prijavili, inspektora MUP-a, okružnog tužioca i sudije koji su zloupotrijebili svoje položaje i bez navedene ijedne prijeteće riječi ili radnje kažnjive po članu "Ugrožavanje sigurnosti" izdejstvovali radnje sa ciljem da mi se oduzme računar sa dokazima teških krivičnih djela pripadnika režimske mafije te isti unište.
Iako sam odmah i više puta upozoravao osobu Đonlić Mensura na postojanje neprocjenjivo vrijednog programskog koda isti je dozvolio da se računar nalazi 5 dana izvan sudskog depoa, prekršio ZKP-u i nije mi dostavio podatke o otvaranju i pregledu računara i na kraju nije izvršio kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje, koju sam pismeno zahtijevao.
U rješenju 80 0 P 039222 16 Gvlž od 13.10.2016. godine ista osoba kao predsjednik vijeća navodi citiram:
"...da su na oduzetom računaru vršene istražne radnje (što je bilo i za očekivati, jer je to cilj oduzimanja, inače bi taj postupak bio besmislen), te da je pri tom, moguće je i počinjena određena šteta tužitelju..."
Za očekivati je bilo da sudija za prethodni postupak, postupa u skladu sa zakonom i navede koje riječi smatra prijetećim, da mi službeno ODMAH, dostavi podatke o pregledu računara, da provjeri ispravnost i na kraju da poštuje član 23 Ustava RS i dostavi mi traženi materijal.
Naime prva i osnovna radnja prilikom pregleda računara je bekapovanje, (kopiranje) podataka sa hard diska, tako da iako su originalni podaci uništeni, očito je da postoje negdje u tajnim kriminalnim paradržavnim službama.
Stoga zahtijevam da sudija Đonlić Mensur, odnosno Okružni sud u Bijeljini, pronađe traženu dokumentaciju, bilo u spisima Okružnog suda, bilo u spisima tužilaštava i policije ako je propustio da traži taj materijal od tih organa i da se donesu 2, (DVA) rješenja, kojima mi Okružni sud u Bijeljini, direktno odgovoran za štetu koja mi je nastala kršenjem prava iz člana 23, predaje kopije materijala iz tačaka 1 i 2 ovog zahtjeva i o tome me obavjesti pismeno, telefonski i na mejl, zbog sigurnosti.
Krajnji rok za ispunjenje prava garantovanih Ustavom RS je 20.12.2016. a u slučaju daljeg napada na moju porodicu, naše živote i garantovana prava, braniću se od mafije lično, jasno i glasno, podnoseći u zgradi i ispred zgrade usmenu krivičnu prijavu protiv pripadnika mafije koji su odgovorni ne samo za kršenje mojih prava, nego i za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, prilikom šverca narkotika u Bobar grupu, pljačku milijardi evra od naroda i države, te brutalni napad na živote, imovinu i prava svih "običnih", (časnih i poštenih) građana...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
zdenkobajo@gmail.com

Autor zdenkobajo | 30 Decembar, 2016 | read_nums (39)
OVIME SE DOKAZUJE DA JE OSNOVNI SUD U BIJELJINI PREKO SLUŽBENIH LICA SAČINIO FALSIFIKAT RAZLIČITE SADRŽINE, (PEČAT PRAVOSNAŽNOSTI) OD ORIGINALA U ARHIVI I USTUPIO GA GRUPI KRIMINALACA NA KORIŠTENJE, TE STOGA SVE AKTERE, TUŽILAŠTVO RS, SUDOVE U BIJELJINI, SUDSKU POLICIJU I RS U CJELINI TRETIRAM KAO FAŠISTIČKU ZLOČINAČKU ORGANIZACIJU KOJA NIJE SAMO UBILA IVONU BAJO I MOG OCA NEGO JE OPLJAČKAVŠI MILIJARDE MARAKA UDARILA NA OPSTANAK I ŽIVOTE SVIH ČASNIH I POŠTENIH GRAĐANA...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

DOKAZ DA SUD SMIŠLJENO FALSIFIKUJE PRESUDE

Veza: 080-0-Su-14-000 028(-11) od 07.11.2014. i 080-0-Su-15-000 027(13) od 29.10.2015.
Nedavno sam u jednom neformalnom razgovoru, (ne postoje pisani dokazi) pomenuo da je Osnovni sud u Bijeljini sačinio falsifikat Presude, (Rješenja) u prekršajnom predmetu 80 1 Pr 000670 10 Pr i istakao da je to namjerno urađeno kako bi se uz naručenu zabilješku sudske policije dostavilo VSITV-u, kao izgovor za fašističke metode koje Novak Kovačević primjenjuje prema svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo a čije ubistvo je pokušala prikriti Stjepanović Danica da bi zaštitila krijumčarenje režimskih tajkuna i pljačku milijardi preko banaka u RS.
Stav osobe zaposlene u sudu čije ime i pozicija nisu bitni za ovaj tekst je da mi je zaista nanesena šteta zbog čega žali ali da to pravno gledano nije falsifikat, te da je pečat pravosnažnosti na rješenje koje je preinačeno udaren greškom bez ikakve namjere. Prije svega bilo koja osoba može govoriti u svoje ime a ne može znati da li je neko drugi smišljeno izvršio krivično djelo ili je u pitanju nepažnja odnosno greška. U nastavku navodim doslovno relevantni član iz KZRS:
Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave Član 379. KZRS
(1) Službeno ili odgovorno lice koje u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pecatom ovjeri službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis sa neistinitom sadržinom, ili koje svojim potpisom, odnosno službenim pecatom omoguci pravljenje takve isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom, kaznice se zatvorom od tri mjeseca do pet godina. (2) Kaznom iz stava 1. ovog clana kaznice se i službeno ili odgovorno lice koje neistinitu službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis upotrijebi u službi ili poslovanju kao da su istiniti, ili koje službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis uništi, prikrije, u vecoj mjeri ošteti ili na drugi nacin ucini neupotrebljivom.

Dakle, donošenjem rješenja Okružnog suda prema kome se rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pr preinačava i postupak obustavlja, ovjeravanje tog preinačenog rješenja je ovjeravanje neistinite sadržine, što je jedna od radnji iz krivičnog djela "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave". A da li je ta radnja bila greška ili smišljeni zločinački plan, pokazaću i dokazaću u nastavku teksta.
Na ovu "sitnicu" od falsifikata, (Rješenja sudova 80 1 Pr 000670 10 od 22.12.2010.) ne bih uopšte trošio vrijeme da osoba Vakičić Željka nije taj dokaz krivičnog djela uklonila iz spisa 80 0 P 043325 13 P 2 sa namjerom da mi nanese štetu a izvršioce kriminala zaštiti. Dokaz za to je 080-0-Su-14-000 028(-11) od 07.11.2014. gdje je na drugoj strani, (uokvireno pravougaonikom) napisana laž da sam ja dostavio sporno falsifikovano rješenje. Iako je dokument potpisan od sekretara suda očito je da je LAŽ potekla od osobe Vakičić Željke, što se razotkriva u drugom prilogu "080-0-Su-15-000 027(13) od 29.10.2015." u kome se potvrđuje da je taj falsifikat dostavilo Pravobranilaštvo RS a i radnje kojima su uklonili taj falsifikat iz spisa pošto sam pismenim podneskom ukazao na to.
ZAŠTO SU SUD I PRAVOBRANILAŠTVO RS UKLONILI DOKAZ IZVRŠENJA KRIVIČNOG DJELA ???
Odgovor na ovo pitanje dokazaće istovremeno i da je sačinjavanje falsifikata bilo smišljeno za naručioce Kovačević Novaka, Stjepanović, Debeljevića i Gruhonjića, a izvršio ga je sudija Đurić Dragoljub uz asistenciju Latinović Mileta. Dodajem da je Osnovni sud naveo ime referenta ali ne i sudije što kompletan Osnovni sud u Bijeljini etiketira kao zločinačku organizaciju.
Dokaz da je falsifikat sačinjen namjerno, planom pripadnika mafijaške razbojničke bande su zapisnici prekršajnog suda u Bijeljini i to prvo "80 1 Pr 007070 12 Pr" gdje je sudija upravo ponovo Đurić Dragoljub. Na trećoj strani zapisnika je stav i "dokazi" CJB Bijeljina a među njima su i rješenja "80 1 Pr 004323 11 Pr od 22.08.2011." i "80 1 Pr 004601 11 Pr od 05.01.2012.".
RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr KOJE JE "POSTALO PRAVOSNAŽNO" 22.12.2010. NEMA !!!???
Da li je moguće da su tada savršeni organi RS, zaboravili na to rješenje ili ga možda nisu ni imali ???
Odgovor na to pitanje daju zapisnici iz ta dva priložena "dokaza" gdje na drugoj strani predmeta "80 1 Pr 004323 11 Pr" predstavnik ovlaštenog organa ne prilaže "rješenje koje je postalo pravosnažno 22.12.2010." odnosno 8 mjeseci ranije.
Ja tada nisam uočio ništa sporno jer ZNAM da je to rješenje preinačeno. Potom u predmetu "80 1 Pr 004601 11 Pr" takođe ne postoji kao dokaz "rješenje koje je postalo pravosnažno 22.12.2010." ali sam zapamtio da je MUP pokušao priložiti rješenje "80 1 Pr 004323 11 Pr" što je tada sudija a danas Predsjednik Osnovnog suda odbacio riječima "OVO NIJE PRAVOSNAŽNO" a postalo je 7 dana i naredne godine kasnije...
DAKLE, MUP I SUD NEMAJU U 3 PREKRŠAJNA PREDMETA PODATKE O "PRAVOSNAŽNOSTI" RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr A ONDA GA PRAVOBRANILAŠTVO RS PRILAŽE KAO DOKAZ U MOJOJ TUŽBI ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE 80 0 P 043325 13 P 2.
Postavio sam pismenim zahtjevom pitanje o tome Pravobranilaštvu RS ali su izbjegli odgovor "savjetujući" da mogu izvršiti uvid u taj spis gdje naravno nema podatka ko je taj falsifikat predao pravobranilaštvu. No ako se zna da je u pitanju falsifikat - neregularno rješenje, da ga nema u svom posjedu CJB Bijeljina, da ga nema Prekršajni sud a dospio je u ruke pravobranilaštva potpuno je jasna jedna činjenica.
- FALSIFIKAT JE SAČINJEN ISKLJUČIVO PO NARUDŽBI I ZA POTREBE TREĆIH LICA A TRAGOVI I DOKAZI O TOME NISU POSTOJALI U ARHIVAMA OSNOVNOG SUDA U BIJELJINI NITI CJB BIJELJINA JER BI SE POJAVILI U NAREDNIM PREKRŠAJNIM PREDMETIMA
A kada se zna ova nesporna činjenica, logičkom analizom se dolazi i do naručioca odnosno osobe koja je zatrpana gomilama svojih laži koje je prate kroz cijeli život, zaboravila da je naručila taj falsifikat i predala ga Pravobranilaštvu RS, kao "dokaz". U pitanju je naravno Kovačević Novak a kada sam razotkrio to razbojništvo, pismenim podneskom osobe Vakićić Željka i Radujko Milan prave plan da uklone taj falsifikat.
OVIME SE DOKAZUJE DA JE OSNOVNI SUD U BIJELJINI PREKO SLUŽBENIH LICA SAČINIO FALSIFIKAT RAZLIČITE SADRŽINE, (PEČAT PRAVOSNAŽNOSTI) OD ORIGINALA U ARHIVI I USTUPIO GA GRUPI KRIMINALACA NA KORIŠTENJE, TE STOGA SVE AKTERE, TUŽILAŠTVO RS, SUDOVE U BIJELJINI, SUDSKU POLICIJU I RS U CJELINI TRETIRAM KAO FAŠISTIČKU ZLOČINAČKU ORGANIZACIJU KOJA NIJE SAMO UBILA IVONU BAJO I MOG OCA NEGO JE OPLJAČKAVŠI MILIJARDE MARAKA UDARILA NA OPSTANAK I ŽIVOTE SVIH ČASNIH I POŠTENIH GRAĐANA...

PRILOZI

Rješenja sudova 80 1 Pr 000670 10 od 22.12.2010.
080-0-Su-14-000 028(-11) od 07.11.2014.
080-0-Su-15-000 027(13) od 29.10.2015.
80 1 Pr 007070 12 Pr
80 1 Pr 004323 11 Pr
80 1 Pr 004601 11 Pr

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 25 Decembar, 2016 | read_nums (29)
U RS i BIH u cjelini, ne postoji država, ni sudska vlast, nego je u pitanju najobičnija banda, policijska banda, tužilačka banda i sudijska banda.
SA BANDOM NEMA RAZGOVORA, PREGOVORA I POZIVANJA NA ZAKONE I USTAV. BANDA ZAKON NE POŠTUJE A PRAVA GAZI. ZATO ĆU NASTAVAK BORBE PROTIV BANDE VODITI U STRAZBURU I U ZGRADI "GESTAPOA" TE NA ULICI PROTESTIMA, SVE DOK PRIPADNICI FAŠISTIČKE BANDE NE ZAVRŠE IZA REŠETAKA GDJE IM JE I MJESTO...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA

Vrijednost spora:

1000000 (jedan milion) KM

NAPOMENA: Prema odredbi člana 243 ZOPP-u, revizija na presudu se dostavlja Osnovnom sudu u Bijeljini, ali će identična kopija iste biti informativno proslijeđena direktno Vrhovnom sudu RS, s obzirom da sudovi u Bijeljini svjesno i planski krše zakon. Kako uopšte ne vjerujem u njihovu objektivnost ovim upozorenjem im se stavlja na znanje da bilo kakav dalji pokušaj zloupotrebe neće uspjeti s obzirom da viši sud već ima podatke o svemu...

REVIZIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 056780 15 Gž 2

Iz Ustava RS: Član 16. Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu. Član 23. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama.
Za kršenje garantovanog prava iz člana 23, direktno je odgovoran fašističi zločinački okružni sud, koji je izdao naredbu za otimanje računara a onda godinama odbija predati mi podatke o pregledu, kao i podatke o nadzoru nada mnom. A sada naravno sudije kriminalci su slijepi za ovo pravo...
Predlažem da Vrhovni sud RS, shodno odredbama ZOPP-u, član 250 "(1) Ako revizijski sud utvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, presudom će usvojiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu. (2) Ako revizijski sud ustanovi da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka činjenično stanje nepotpuno utvrđeno i da zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane presude, rješenjem će usvojiti reviziju, ukinuti u cijelosti ili djelimično presudu drugostepenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću drugostepenog suda. i član 251."Ako utvrdi da je pravomoćnom presudom donesenom u drugom stepenu prekoračen tužbeni zahtjev, revizijski sud će presudom preinačiti pobijanu presudu." (a s obzirom da se diskriminacije vrši neprekidno više od 5 godina sa karakteristikama da traje neograničeno dugo u budućnosti), usvoji ovu reviziju i preinači pobijanu presudu.
Rješenje doneseno 17.10.2016. od strane drugostepenog (Okružnog suda u Bijeljini) se pobija u cjelini:
1) zbog povrede odredaba parničnog postupka iz člana 209 ZOPP-u, koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom
2) zbog pogrešne primjene materijalnog prava
3) zbog prekoračenja tužbenog zahtjeva, ako je ta povreda učinjena u postupku pred drugostepenim sudom.
OBRAZLOŽENJE
Rješenje Okružnog suda u Bijeljini, (odnosno razlozi koji su napisani) naprosto nema nikavih dodirnih tačaka sa podnesenim prijedlogom a osim toga se sastoji isključivo od lažnih tvrdnji što se vidi iz "obrazloženja" koje citiram:
"Neosnovano je ukazivanje tužioca u žalbi da postoji osnov da naznačeni prvostepeni sud, nakon donošenja presude broj 80 0 P 056780 14 P od 31.03.2016. godine, donese dopunsku presudu kojom bi udovoljio njegovom prijedlogu da se utvrdi da je tužena sa radnjama radnika Okružnog tužilaštva u Bijeljini i Centra javne bezbjednosti Bijeljina, kao svojih organa, povredila njegova prava ličnosti u vezi sa smrću njegove malodobne sestričine Ivone Bajo. Naime, ne postoji osnov da se udovolji navedenom prijedlogu tužioca Željka Bajo za donošenje dopunske presude prema odredbi člana 192. stav 1. Zakona o pamičnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 58/03 sa kasnijim izmjenama i dopunama), jer je naznačeni prvostepeni sud presudom broj 80 0 P 056780 14 P od 31.03.2016. godine odlučio o svim postavljenim zahtjevima tužioca (nema propusta za donošenje odluke po dijelu nekog zahtjeva ili nekim zahtjevima tužioca).
1) Nikada nisam upotrijebio izraz o nekim "povredama prava ličnosti u vezi sa smrću malodobne sestričine Ivone Bajo a nije mi ime ŽELJKO, što pokazuje da sud nije sposoban utvrditi ni ime stranke a kamoli nešto složenije".
2) Tačka tužbenog zahtjeva kojom zahtijevam nadoknadu štete za povredu ugleda i časti i prava ličnosti u vezi sa lažnom prijavom za "Ugrožavanje sigurnosti" očigledno ne postoji za sudove FAŠISTIČKOG MAFIJAŠKOG REŽIMA, jer u rješenju drugostepenog suda o tome nema nijedne riječi kao što je nije bilo ni u prvostepenoj presudi.
3) O pravima za koje sam jasno naveo koja su i kako povrijeđena, mafijaški sudovi u Bijeljini ne iznose nikakav komentar, nego se to falsifikuje u neka neimenovana prava vezano isključivo za UBISTVO Ivone Bajo.
Lažna prijava koju su podnijeli kriminalci Debeljavić i Gruhonjić, te povrede prava ličnosti zbog razbojništva koje su potom smišljeno izveli u sadejstvu mafijaške zločinačke organizacije MUP, OT Bijeljina i Okružni sud, slagavši da sam nekome prijetio ne navodeći nijednu "prijeteću" riječ prouzrokovala je direktno više kršenja prava garantovanih ustavom i zakonima a o čemu se u prvosteponoj presudi pripadnika mafije uopšte nije odredilo nijednom riječju. Iako sam tu tačku i drugu vezano za izdavanje fašističke naredbe, citirao u prijedlogu a učiniću to i sada ne zbog revizionog suda koji je takođe dio mafije nego zbog javnosti:
"b) Tužena Republika Srpska, je izdavanjem neustavne, nezakonite naredbe da ZDENKU BAJO, BUDIMKI BOLLIN BAJO I DRUGIM SRODNICIMA, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA, diskriminisala i ponižavala tužioca, (u periodu od 01.02.2010. do danas) te su mu oduzimana sva ustavom i zakonom garantovana prava, koja je lično pokušavao da ostvari u OT Bijeljina i to pravo da rješenje o suspenziji prava dobije pismeno i ima pravo žalbe i pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom garantovano članom 16 Ustava RS, pravo da dobije podatke koje je tužena RS prikupljala o njemu garantovano članom 23 Ustava RS, pravo da ne bude doveden u ponižavajući položaj garantovano članom 14 Ustava RS, pravo da mu se prava garantovana Ustavom RS, ne mogu oduzeti niti ograničiti i pravo na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, pravo na podnošenje krivične prijave garantovano ZOKP-u, pravo na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, te pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH. Istovremeno je tužena RS, opisivala tužioca Zdenka Baju kao rastresenog, psihički poremećenog, kao narkomana i slično, kako usmeno tako i u svojim službenim dokumentima, što je došlo i do medija gdje je opisivan kao osoba "otišla na živcima" a sve navedeno je dovelo do povrede ugleda, časti i prava ličnosti, te se odgovorna tužena Republika Srpska, obavezuje da na ime naknade nematerijalne štete, za pretrpljene duševne bolove isplati tužiocu Zdenku Baji iznos od 500000 KM, (pet stotina hiljada konvertibilnih maraka, u roku od 30 dana.
c) Tužena Republika Srpska je 19.03.2010. prijavila tužioca Zdenka Baju za "Ugrožavanje sigurnosti" koristeći smišljeno lažnu argumentaciju prilikom usmenog podnošenja prijave putem zamjenika glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina, pismeno u zahtijevu za pretres putem CJB Bijeljina, što je podržala i preko dežurnog tužioca OT Bijeljina, te je izdala naredbu za pretres, putem Okružnog suda u Bijeljini. Osim što je tužiocu odnijela dokaze na računaru o teškim krivičnim djelima za koje je odgovorna, tužena RS je vršila psihički teror nad tužiocem i njegovom porodicom, pretresanjem, praćenjem i danonoćnim nadzorom u 3 smjene ispred kuće. Navedene štetne radnje su viđene od velikog broja komšija, prijatelje, poznanika, te objavljene u medijima, što je doprinjelo da tužilac dobije status, kriminalca pod istragom, psihički poremećenog manijaka, masovnog ubice tužilaca u pokušaju, čime je došlo do teške povrede ugleda i časti Zdenka Baje u javnosti, kao i suspenzije prava ličnosti od strane OT Bijeljina, organa Republike Srpske, pa se tužena Republika Srpska obavezuje da na ime naknade nematerijalne štete, za pretrpljene duševne bolove isplati tužiocu Zdenku Baji iznos od 450000 KM, (četiri stotine pedeset hiljada konvertibilnih maraka), u roku od 30 dana."

U OVE DVIJE TAČKE NEMA NI POMENA O IVONI BAJO NITI PRAVU VEZANOM ZA NJENO UBISTVO NEGO SE TEMELJE NA POVREDAMA PRAVA ZBOG IZDAVANJA USMANE FAŠISTIČKE NAREDBE, BEZ SUDA I PRESUDE, BEZ PISMENOG RJEŠENJA I POSLJEDICAMA LAŽNE PRIJAVE.
Naime moje pravo garantovano članom 23 Ustava RS da dobijem podatke koje je fašistička lopovska banda RS, prikupljala o meni otvaranjem i pregledom otetog računara i nadzorom koji je policija vršila, nisu predmet pogađanja na pijaci, nego je sud dužan u skladu sa članom 6 Zakona o sudovima da zaštiti oteto pravo i naredi tuženoj da mi preda materijal koji je prikupila po tom osnovu.
O tome se takozvane sudije ne žele izjašnjavati jer uopšte i nisu sudije RS nego članovi mafije koja je opljačkala samo preko banaka koje kontroliše oko 2 milijarde KM i smišljeno rade na pljački novca i resursa te otimanju garantovanih prava što ih svodi na obične članove bande.
NIŠTA VIŠE I NI MANJE OD TOGA
U RS i BIH u cjelini, ne postoji država, ni sudska vlast, nego je u pitanju najobičnija banda, policijska banda, tužilačka banda i sudijska banda.
SA BANDOM NEMA RAZGOVORA, PREGOVORA I POZIVANJA NA ZAKONE I USTAV
BANDA ZAKON NE POŠTUJE A PRAVA GAZI
ZATO ĆU NASTAVAK BORBE PROTIV BANDE VODITI U STRAZBURU I U ZGRADI "GESTAPOA" TE NA ULICI PROTESTIMA, SVE DOK PRIPADNICI FAŠISTIČKE BANDE NE ZAVRŠE IZA REŠETAKA GDJE IM JE I MJESTO...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 20 Decembar, 2016 | read_nums (34)
Na oduzetom računaru su se nalazili dokazi o prikrivanju ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. izvršeno prilikom krijumčarenja narkotika u Bobar grupu. Paralelno se prije i poslije toga vrši pljačka stotina miliona preko Bobar banke te je sudija Vakičić saučesnik zločinačke organizacije koja iza toga stoji a kakvi su njeni motivi i zašto smišljeno krši zakon odgovor može dati prilog "Stambeni kredit". Iz njega se vidi da je osoba Vakičić bezuspješno pokušavala da se zaposli u Brčkom 2007-e a onda 2009-te, traži i dobija stambeni kredit koji su plasirale pljačkaške organizacije "IRBRS" i "Hypo banka" koja je služila za pljačku i pranje novca prije nego što su u Evropskom parlamentu razotkrivene kriminalne radnje te banke.

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

DODATAK NA UDT: 15417/16

Podsjećam da je tema ove pritužbe nezakonito i neevidentirano oduzimanje laptopa pred ročište izvršeno od strane sudske policije a po naredbi sudije Vakičić Željke sa ciljem da se spriječim u izvođenju dokaza lično te da se na mala vrata provuče plan sudije da se to učini na drugi način. Taj svoj prijedlog je potom predstavila kao moj a izbjegla da u zapisnik unese incident o oduzimanju laptopa iako sam to zahtijevao. Jasno je da sadržaj zapisnika kreira sudija a s obzirom da nema tonskog snimanja to se bezočno zloupotrebljava i falsifikuje tok rasprava.
Sada prilažem još nekoliko dokaza nastalih u međuvremenu poslije mojih ponovnih obraćanja i to prvo "Zahtjev za informacije 81" upućen sudskoj policiji u kojoj sam crvenim pravougaonikom obilježio čak 3 pitanja direktno vezana za oduzimanje laptopa. U prilogu "SU-SP-232-16 od 27.05.2016." sudska policija odbija odgovoriti na sva pitanja od čega potenciram baš 3 vezana za moje privatno vlasništvo i umjesto toga se navodi da "utvrđuju izuzetak od objavljivanja".
Dakle jasno je da se ovim štiti kriminal sudije Vakičić jer ako je sve u skladu sa zakonom nema potrebe da se sve diže na nivo državne tajne.
No ja sam već uz dokument "Dopuna na UDT-15417-16" dostavio dokaz "080-0-Su-16-000025(-4) od 03.05.2016." u kome se navodi da je laptop bio "privremeno" u portirnici do davanja odobrenja sudije za korištenje. Iz toga se lako zaključuje da je naredbu za oduzimanje izdala sudija Vakičić.
Osim toga sam se ponovo obratio Osnovnom sudu dopisom "Zahtjev za informacije 85" na koji je odgovoreno bez bitnih podataka ali uz opasku da će zahtjev biti proslijeđen i postupajućoj sudiji na izjašnjenje. Ovde sam dakle tražio IMENA, koje su osobe vršile uvid te objašnjenje o razlozima "privremenog boravka" laptopa na portirnici.
I tako u prilogu "Osnovni sud odgovor od 12.07.2016." koji potpisuje osoba Vakičić Željka piše se o svemu drugom osim o konkretnim imenima. Posredno se može zaključiti da je jedna od njih upravo sudija Vakičić te da iako tvrdi da je bila sama postoji još neko opisan kao IKT operater. Nema čak ni inicijala a nadam se da nije u pitanju osoba koja je vršila transakcije za potrebe mafije iz Balkan investment banke za Litvaniju u sklopu afere "Birač".
Umjesto imena opisuju se teme za koje uopšte nisam pitao i iznose laži koje sada neću detaljno obrađivati nego samo demantujem insinuaciju da je prijedlog za uvid u disk bez mog prisustva potekao od mene. To je naravno ideja sudije a ja sam jasno precizno pismeno zahtijevao da mi se omogući da lično izvodim dokaze na laptopu, te ponovo prilažem dokaz "Dostava informacija za predmet 80 0 P 039222 12 P" u kome to piše odmah na početku.
I na kraju skrećem pažnju na zadnji pasus tog odgovora sudije Vakičić, koji navodim u cjelosti:
"Što se tiče drugog pitanja iz predmetnog dopisa tužitelj je mogao da unese laptop u kancelariju tokom ročišta , te je tužitelj u više navrata i donosio “laptop"’ na ročišta , ali je uvid u disk bilo potrebno obaviti na sudskom računaru, te postupajućem sudiji nije poznato da postoji neki pisani dokument ili pak sudski dokument, zapisnik i sl. vezano za davanje odobrenja postupajućeg sudije za korištenje računara na zakazanom ročištu."
Ovde je izneseno i važno je više činjenica:
1) MOGAO SAM RANIJE BEZ PROBLEMA UNOSITI LAPTOP NA ROČIŠTA, (KADA NIJE BIO SREDSTVO ZA DOKAZIVANJE).
2) U VIŠE NAVRATA SAM DONOSIO LAPTOP (I TO NIKOME NIJE SMETALO).
3) UVID JE NAVODNO BILO POTREBNO OBAVITI NA SUDSKOM RAČUNARU, (ŠTO NE PIŠE NIGDJE U ZAPISNICIMA ALI DOKAZUJE DA JE OVO PRIJEDLOG SUDIJE A NE MOJ S OBZIROM DA SAM JA ZAHTIJEVAO LIČNO IZVOĐENJE DOKAZA A NISAM TVRDIO DA JE POTREBAN SUDSKI RAČUNAR)
4) SUDIJA PRIZNAJE DA NE POSTOJI DOKUMENT ZA DAVANJE ODOBRENJA (U KOME BI DONELA "RJEŠENJE" O KORIŠTENJU ILI ZABRANI KORIŠTENJA LAPTOPA).
5) NE POSTOJI NIJEDAN DOKUMENT U ZAPISNICIMA DA JE LAPTOP IKADA ODUZET, (NEGO SE TO POKUŠALO SAKRITI).
Ali postoje dakazi da je laptop zaista oduzet što sud opisuje kao "privremeni boravak u portirnici" što je i disciplinski prekršaj i krivično djelo. Laptop sam po sebi jeste važan ali je mnogo važnije da bi poslužio za dokazivanje autorstva nad programima koje sam kreirao a čije se kod nalazio na računaru oduzetom poslije smišljene lažne prijave.
Na istom računaru su se nalazili dokazi o prikrivanju ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. izvršeno prilikom krijumčarenja narkotika u Bobar grupu. Paralelno se prije i poslije toga vrši pljačka stotina miliona preko Bobar banke te je sudija Vakičić saučesnik zločinačke organizacije koja iza toga stoji a kakvi su njeni motivi i zašto smišljeno krši zakon odgovor može dati prilog "Stambeni kredit". Iz njega se vidi da je osoba Vakičić bezuspješno pokušavala da se zaposli u Brčkom 2007-e a onda 2009-te, traži i dobija stambeni kredit koji su plasirale pljačkaške organizacije "IRBRS" i "Hypo banka" koja je služila za pljačku i pranje novca prije nego što su u Evropskom parlamentu razotkrivene kriminalne radnje te banke.
Ulogu Hypo banke je preuzela druga pljačkaška organizacija "Bobar banka" a sudija Vakičić sada kriminalnim radom vraća "kredite" iz prošlosti onima koji su joj omogućili da dobije posao (kredit je možda bio i fiktivan kao mnogi kasnije u Bobar banci) i kako se vidi spremna je na sve vrste falsifikata, kršenja zakona i odredbi zakona da bi zaštitila mafiju odgovornu za opljačkane milijarde preko banaka u RS.

PRILOZI

Zahtjev za informacije 81
SU-SP-232-16 od 27.05.2016.
Zahtjev za informacije 85
Osnovni sud odgovor od 12.07.2016."
Dostava informacija za predmet 80 0 P 039222 12 P
Stambeni kredit

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 15 Decembar, 2016 | read_nums (39)
U slučaju daljeg napada na moju porodicu, naše živote i garantovana prava, braniću se od mafije lično, jasno i glasno, podnoseći u zgradi i ispred zgrade usmenu krivičnu prijavi protiv pripadnika mafije koji su odgovorni ne samo za kršenje mojih prava, nego i za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, prilikom šverca narkotika u Bobar grupu, pljačku milijardi evra od naroda i države, te brutalni napad na živote, imovinu i prava svih "običnih", (časnih i poštenih) građana...

OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
SUDIJI ĐONLIĆ MENSURU

ZAHTJEV PO PRAVU GARANTOVANOM ČLANOM 23 USTAVA RS

Na osnovu ZOKP-u, član “Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije” i člana “Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama” te Ustava Republike srpske člana 23, stavovi: "Zabranjeno je korišćenje podataka o ličnosti koje je suprotno utvrđenoj svrsi njihovog prikupljanja. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama" a koje pravo se prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti i prema kome je osoba Đonlić lično odgovoran za kršenje prava i nanesenu štetu.

ZAHTEVAM

1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0, koji je Republika Srpska oduzela naredbom 12 0 K 001162 10 Kpp, Okružnog suda u Bijeljini, potpisanoj od strane sudije Đonlić Mensura, 24.03.2010. i držala 9 mjeseci u svom posjedu, do 22.12.2010. lažno me prijavivši za "ugrožavanje sigurnosti".
2) Cjelokupan materijal, garantovano članom 23 Ustava RS, sačinjen, nadzorom, praćenjem i pretresanjem, poslije lažne prijave za "ugrožavanje sigurnosti" navedene u tački 1 i to svaki dokument nastao od 19.03.2010. do "NAREDBE DA SE NEĆE SPROVODITI ISTRAGA" Broj; T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012.

Podvlačim da je predmet zahtjeva isključivo navedeni materijal i nikakve prevare poput "uvida u neke spise" u kojima se ne nalazi traženo ne dolaze u obzir. Takvi postupci su dodatna kršenja zakona, ponižavanja građana i gaženje prava garantovanih ustavom i zakonima...
OBRAZLOŽENJE
Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, Okružnog suda u Bijeljini, potpisana od strane sudije Đonlić Mensura, donesena je kao proizvod plana organizovane kriminalne grupe i to dvojice građana, koji su me lažno prijavili, inspektora MUP-a, okružnog tužioca i sudije koji su zloupotrijebili svoje položaje i bez navedene ijedne prijeteće riječi ili radnje kažnjive po članu "Ugrožavanje sigurnosti" izdejstvovali radnje sa ciljem da mi se oduzme računar sa dokazima teških krivičnih djela pripadnika režimske mafije te isti unište.
Iako sam odmah i više puta upozoravao osobu Đonlić Mensura na postojanje neprocjenjivo vrijednog programskog koda isti je dozvolio da se računar nalazi 5 dana izvan sudskog depoa, prekršio ZKP-u i nije mi dostavio podatke o otvaranju i pregledu računara i na kraju nije izvršio kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje, koju sam pismeno zahtijevao.
U rješenju 80 0 P 039222 16 Gvlž od 13.10.2016. godine ista osoba kao predsjednik vijeća navodi citiram:
"...da su na oduzetom računaru vršene istražne radnje (što je bilo i za očekivati, jer je to cilj oduzimanja, inače bi taj postupak bio besmislen), te da je pri tom, moguće je i počinjena određena šteta tužitelju..."
Za očekivati je bilo da sudija za prethodni postupak, postupa u skladu sa zakonom i navede koje riječi smatra prijetećim, da mi službeno ODMAH, dostavi podatke o pregledu računara, da provjeri ispravnost i na kraju da poštuje član 23 Ustava RS i dostavi mi traženi materijal.
Naime prva i osnovna radnja prilikom pregleda računara je bekapovanje, (kopiranje) podataka sa hard diska, tako da iako su originalni podaci uništeni, očito je da postoje negdje u tajnim kriminalnim paradržavnim službama.
Stoga zahtijevam da sudija Đonlić Mensur, pronađe traženu dokumentaciju, bilo u spisima Okružnog suda, bilo u spisima tužilaštava i policije ako je propustio da traži taj materijal od tih organa i u ime suda donese 2, (DVA) rješenja, kojima mi Okružni sud u Bijeljini, direktno odgovoran za štetu koja mi je nastala kršenjem prava iz člana 23, predaje kopije materijala iz tačaka 1 i 2 ovog zahtjeva i o tome me obavjesti pismeno, telefonski i na mejl, zbog sigurnosti.
Krajnji rok za ispunjenje prava garantovanih Ustavom RS je 20.12.2016. a u slučaju daljeg napada na moju porodicu, naše živote i garantovana prava, braniću se od mafije lično, jasno i glasno, podnoseći u zgradi i ispred zgrade usmenu krivičnu prijavi protiv pripadnika mafije koji su odgovorni ne samo za kršenje mojih prava, nego i za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, prilikom šverca narkotika u Bobar grupu, pljačku milijardi evra od naroda i države, te brutalni napad na živote, imovinu i prava svih "običnih", (časnih i poštenih) građana...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
zdenkobajo@gmail.com

Autor zdenkobajo | 10 Decembar, 2016 | read_nums (39)
Povodom poziva - OGLAS-a, kojim sugerišete da vam se dostave podaci o citiram "neregularnosti ili nezakonitosti prilikom obraćanja državnim institucijama i organima", prilažem materijal koji to dokazuje s napomenom da se ne radi o "neregularnostima" nego o organizovanom kriminalu ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE čiji su pripadnici na pozicijama sudija, državnih tužilaca, inspektora, poslanika, ministara, pa do predsjednika. Sve sa ciljem da se vrši i nastavi sistematska pljačka naroda i državne imovine a pritom se bezočno gazi zakon, ljudska prava garantovana Ustavom i pri tome koriste fašističke metode na kojima bi im i nacisti pozavidjeli.

UDRUŽENJU "POD LUPOM GRAĐANA"

NA RUKE PREDSJEDNIKU

OBAVJEST O KRŠENJU LJUDSKIH PRAVA I KRIMINALU U DRŽAVNIM ORGANIMA

UVOD: Prije svega skrećem pažnju na opšte poznatu činjenicu da svakodnevno izlaze u javnost afere u kojima su akteri nosioci državnih funkcija, pokraden ogroman novaac a praktično bez ijedne osuđujuće presude jer tužioci kojima je posao da gone počinioce krivičnih djela i plaćeni su za to novcem građana, umjesto toga prikrivaju dokaze i štite krivce jer su i sami dio mafije. Javno je poznato i priznato od strane vlasti pritisnute dokazima iz EU, da je samo preko 3 banke koje je kontrolisala Vlada RS, (BIB, BOBAR i BANKA SRPSKE), opljačkano oko 2 milijarde maraka, sve uz znanje i logistiku predsjednika, agencije za bankarstvo, vlade i okružnih tužilaštava.
ORGANIZOVANI KRIMINAL: Danas je takođe opšte poznato da je Bobar grupa klasična zločinačka organizacija, preko koje se pljačkao novac a 25.02.2012. je otkriveno preko 4 miliona maraka transakcija narko mafije kroz Bobar banku, na šta nije bilo nikakve reakcije, nego je vjest brzo zataškana i postala tabu tema. Ali ono što se još krije fašističkim metodama je to da se preko firmi režimskih tajkuna vršilo krijumčarenje, (vjerovatno narkotika) a sada dostavljam dokaz o švercu iz Federacije BIH, firme Asa auto, prevoznikom Haak trans, (vlasnik Nijaz Hastor, najbogatiji bošnjak) do firme AD Univerzal, (vlasništvo sada zvanično preminulog Bobar Gavrila, tada najbogatiji srbin).
U pitanju je dan 23.07.2009. kada je prilikom krijumčarenja tehnički neispravnim kamionom na ulazu u AD Univetzal usmrćena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo, kamion je pobjegao a tužilaštvo i policija sakrili dokaze kako bi sve predstavili kao pad sa bicikla i prikrili režimski šverc. Prvo dokaz koji prilažem je "Izjave aktera sverca i ubistva" iz koga se vidi da su vozači ostavili 4 PAKETA, magacioner ujutru zatekao samo PAKET, što znači da su 3 PAKETA, neke "robe" nestala preko noći.
Pripadnici mafije u policiji i tužilaštvu sa smislili plan da ubistvo predstave kao pad sa bicikla, na žicu od korpe i stoga je uklonjen materijalni dokaz zločina "Dokazni predmeti".
Radi se o ruksaku koji je ubijana djevojčica imala a vidljivo je da je kaiš dvostruko presječen, dio nedostaje a ostatak zamrljan ili opran jakim hemijskim sredstvom. Očito je isti predmet koji je ubio djevojčicu, presjekao i kaiš, te je zato ovaj dokaz i sakriven kako bi se prikrilo ubistvo, šverc i nastavilo sa krađom milijardi maraka. O ovom predmetu i o unutrašnjim povredama konstatovanih obdukcijom, pripadnici mafije iz tužilaštva nisu obavjestili ni javnost niti vještaka trasologa, dr. Busarčevića, koji o tome NEMA POJMA. Razgovor sa njim i svi dokazi se nalaze na priloženom disku, a štampano dostavljam dokument "Falsifikati" na kome se vide slike koje dokazuju moje tvrdnje.
DISKRIMINACIJA I KRŠENJE PRAVA: Ali sve ovo ma koliko monstruozno bilo nije razlog mog obraćanja iako očekujem da o ovim zločinima državnih službenika upoznate javnost, nego stavljam akcenat na fašističku diskriminaciju koja se vrši godinama sa ciljem da se zaštite krivci, počinioci i milijarderi koji stoje iza svega. Dakle, iako se htjelo sasvim sakriti postojanje dokaza, još početkom 2010-te, po obustavi istrage a 6 mjeseci od ubistva, uspio sam poslije dozvole sudije da fotografišem sporni "dječji ruksak" i odmah o tome pismeno postavio pitanje "Zahtjevi 11.02. i 17.03.2010." na šta nije bilo nikakvog odgovora jer je OT Bijeljina smišljeno sakrila materijalne dokaze i ne može odgovoriti jer nisu ni evidentirali presjecanje kaiša a ako to priznaju pismeno onda se radi o NOVOM DOKAZU, te bi bili prisiljeni ponovo otvoriti istragu. Zbog toga je izdata TAJNA USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se svim srodnicima ubijene djevojčice zabrani pristup u OT Bijeljina, što je prema planu trebalo i da ostane tajno i skriveno ali sam naredne godine da bih došao do dokaza o tome odbio fašističku naredbu te na prekršajnom sudu, (Zapisnik 19.08.2011.) dobio dokaze za nju, izjavu pripadnika sudske policije koji jasno u zapisnik kaže da citiram "ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI, (IVONE BAJO) NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U OT BIJELJINA".
Time su htjeli osigurati nastavak MIRNOG KRIMINALNOG NERADA, tužilaštva jer uhvaćeni u monstruoznom kriminalu nisu imali rješenje i odgovor na to, pa su se posakrivali po kancelarijama i naložili sudskoj policiji da nikom ne dozvoli pristup i postavljanje nezgodnih pitanja.
U to vrijeme još nisam imao nikakve dokaze o krijumčarenju nego sam samo pismeno izneo pretpostavku da bi to mogao biti jedan od razloga za prikrivanje ubistva ali ne znajući da dokaze o tome još nemam, dva pripadnika OT Bijeljina su kao građanska lica otišli do CJB Bijeljina, (iako imaju dežurnog tužioca u svojoj zgradi, nadležnog za krivične prijave) te me lažno optužili za "Ugrožavanje sigurnosti". Cilj je bio da to ne izglada kao osveta prema meni i da se potom prilikom pretresa kuće koju su izdejstvovali, otme računar sa dokazima kriminala i isti unište. Računar je zadržan oko 9 mjeseci i iako sam pismeno više puta upozoravao sudiju na postojanje neprocjenjivo vrijednog programskog koda i opasnost da ga kriminalci unište sa dokazima, isti se oglušivao, nije poštovao ZKP-u da me obavjesti o otvaranju i pregledu računara a takođe je ignorisan moj pismeni zahtjev da se izvrši kontrola ispravnosti računara prilikom preuzimanja.
Načelniku kriminalističke policije u CJB, Bijeljina koji je zaprimio lažnu prijavu protiv mene, odneo sam sa sestrom Budimkom, dokaze o kriminalu Stjepanović Danice a on je obećao da će pokrenuti istražne radnje. Šta se desilo da materijalom ne znam sigurno jer je gospodin Teodorović, preminuo samo 5 dana kasnije, navodno od srčanog udara. Autopsije nije bilo a ja osnovano sumnjam da se radi o ubistvu trovanjem što su pokušali i na meni.
Moguće je da je materijal proslijedio Specijalnom tužilaštvu RS, jer sam početkom godine dobio odluku "Naredba KTA-ST-122-10" u kojoj se kaže "kako nema dokaza da je torba oštećena na opisani način niti da su unutrašnje povrede sakrivene". Očito je da je zabrana pristupa imala za cilj da spriječi prikupljanje dokaza o kriminalu OT Bijeljina. Tek 15.04.2015. godine vraćene su stvari Ivone Bajo, (Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)) u kome je konstatovano, sa potpisom i pečatom, oštećenje ruksaka koje sam opisivao godinama.
Imajući taj dokaz nastavio sam sa zahtjevima po ZOSPI-a i tek tada krajem 2015-te, šest godina od ubistva djevojčice, policija i tužilaštvo priznaju da "NEMAJU POJMA" o oštećenju predmeta, (prilog "Odgovori OT i CJB Bijeljina") te svaljuju krivicu jedni na druge. S druge strane skoro istovremeno se priznaju istražne radnje na odnesenom računaru "Odgovor OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015." što je ranije bezočnim lažima prikrivano čak i u sudskoj presudi.
U prilogu "Okruzni sud 80 0 P 039222 15 Gž" na drugoj strani tvrdi se da nije bilo nikakvog vještačenja iako to tužena strana nije tvrdila niti je sud izvodio dokaze o tome. Ali kada sam dobio dokaz iz OT Bijeljina da su vršene istražne radnje i predložio ponavljanje postupka, to se odbija ali sada u prilogu "Rješenje 80 0 P 039222 16 Gvlž" se kaže kako je LOGIČNO da su vršene istražne radnje, i da je moguće pritom mi nanesena šteta ali se prijedlog za ponavljanje svejedno odbija. No čak ni nanesena šteta uništavanjem programskog koda nije osnov za moje obraćanje vama nego kršenje sledećih prava garantovanih ustavom RS, te navodim stavove iz relevantnih članova:
Član 23. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama.
Član 16. Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
Član 48. Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom.

Dakle član 48 kaže da se prava iz Ustava RS NE MOGU ODUZETI NITI OGRANIČITI, a s obzirom da se ne samo prema meni nego prema svim srodnicima primjenjuje USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, bez suda i presude, bez pismenog rješenja i prava na žalbu, time je prekršeno pravo zajamčeno članom 16, dok odbijanjem da mi uruče podatke koje su prikupljali pregledom računara i dananoćnim nadzorom nada mnom, krše garantovano pravo iz člana 23.
Dakle sugerišem da obratite pažnju i zatražite objašnjenje od OT Bijeljina, sudske policije i sudova u Bijeljini o kršenju ovih prava iz članova 16 i 23 a prilažem i dokument "Članovi iz Ustava RS" u kome je navedeno više članova i prava koja se krše. Sudovi se čak ismijavaju sa pravima iz Ustava pišući kako nisam diskriminisam time što je naredba IZDATA, JER KAKO KAŽU MOGU SLOBODNO OTIĆI U POŠTU U ČEMU ME NIKO NE BI SPRIJEČIO, iako je suština prava i tužbe bila u tome da sam diskriminisan zbog toga što mi rješenje o zabrani nije pismeno uručeno niti omogućeno pravo žalbe.
I na kraju još jedan dokaz toga da se takozvani državni organi izruguju sa građanima je jedan od poslednjih zahtjeva predat u OT Bijeljina, Osnovnom i Okružnom Sudu, te u CJB Bijeljina a prilažem primjerak predat Okružnom sudu u Bijeljini "Zahtjev za informacije 87 b". Iz tog zahtjeva skrećem pažnju sada samo na prvu tačku u kojoj tražim dokumentaciju o otvaranju i pregledu računara. U takozvanom "odgovoru" mi se uopšte ne dostavljaju podaci koje sam tražio što se vidi iz priloga "Okružni sud odgovor 07.09.2016." nego se nudi uvid u neki predmet, gdje naravno nema ničeg od traženog.
PREDLAŽEM DA UDRUŽENJE POŠALJE NEKOG OD SVOJIH ČLANOVA DA LIČNO PRISUSTVUJE NEKOM OD MOJIH POKUŠAJA DA OSTVARIM PRAVA GARANTOVANA USTAVOM I O SVEMU INFORMIŠE JAVNOST...

PRILOZI

Izjave aktera sverca i ubistva
Dokazni predmeti
Falsifikati
Zahtjevi 11.02. i 17.03.2010.
Zapisnik 19.08.2011.
Naredba KTA-ST-122-10
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)

Odgovori OT i CJB Bijeljina
Odgovor OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015.
Okruzni sud 80 0 P 039222 15 Gž
Članovi iz Ustava RS
Zahtjev za informacije 87 b
Okružni sud odgovor 07.09.2016.
DVD sa dokazima

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 5 Decembar, 2016 | read_nums (40)
Sudije iz Bijeljine su sa namjerom da pomognu kriminalcima iz OT Bijeljina, kriminalcima tajkunima, mafijaškom bosu Dodik Miloradu i njegovim SDA i HDZ ortacima iz federacije, načinili obilje krivičnih djela pa sad očekuju da njihova zlodjela brane kolege iz Zvornika, prebacujući teret i odgovornost na nekog drugog ko bi sada trebao i sam kršiti zakon da bi njihov kriminal zataškao. Pljačka i kriminal preko Bobar grupe je za razliku od 2012. i 2013. razotkrivena, te su sada poznati i motivi okružnih tužilaca i sudija za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, zataškavanje krijumčarenja i za diskriminaciju nad svim srodnicima ubijene djevojčice.

OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU
OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI

ŽALBA NA RJEŠENJE 83 0 P 020967 13 P OD 27.09.2016.

Tužilac : Zdenko Bajo
Tužena : Republika Srpska

Osnovni sud u Zvorniku je doneo Rješenje bez ijedne riječi o podnesku i prijedlozima koje sam poslao poštom. Stoga predlažem da Okružni sud u Bijeljini donese rješenje kojim se Osnovni sud u Zvorniku oglažava mjesno nenadležnim i vrati postupak u Osnovni sud u Bijeljini a u nastavku citiram stavke koje sam poslao sudu u Zvorniku:
"1) Svake godine 2 do 3 mjeseca imam u periodu od avgusta do novembra, tegobe izazvane polenom ambrozije koje se ogledaju najdrastičnije u veoma otežanom disanju i gušenju pri najmanjim naporima uključujući i hodanje, te stoga ne mogu da se udaljavam više od par stotina metara od kuće, ponekad pri većim koncentracijama i ne izlazim te stoga neću pristupiti na zakazano pripremno ročište. 2) Ne postoji nijedna tužba koju sam poslao Osnovnom sudu u Zvornik, te mi je nejasno o kom se predmetu uopšte radi s obzirom da sam protiv manjih ili većih kriminalnih grupa podneo preko 20 tužbi. 3) O čemu god da se radi Osnovni sud u Zvorniku nije mjesno nadležan sud, te bi bilo kakav postupak izvan Bijeljine bio diskriminacija prema meni i povreda prava na pravično suđenje. 4) Osim dodatnih troškova za prevoz meni, to bi donjelo troškove i drugoj stranki te svjedocima koji bi o kojoj god tužbi da se radi bili svi iz Bijeljine osim ako sud ne planira unaprijed odbiti saslušavanje svih svjedoka i tako me dodatno diskriminisati. 5) Nemam nikakvih podataka, kako je ovaj predmet iz 2013-te godine, zadržavan preko 3 godine, te po čijem je eventualno prijedlogu dodijeljen sudu u Zvorniku, po kakvoj argumentaciji i zašto je to prihvaćeno. 6) Predlažem da Osnovni sud u Zvorniku donese Rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim i vrati predmet na odlučivanje drugostepenom sudu. 7) Mogu samo pretpostaviti da je Osnovni sud u Bijeljini zatražio svoje izuzeće uz mogućnost da su prethodno izuzeće tražile i sve sudije. Obavještavam Osnovni sud u Zvorniku da sam više puta od 2011-te pismeno upozoravao Sud u Bijeljini uz priložene dokaze o teškim krivičnim djelima za koje su odgovorni pripadnici iz OT Bijeljina te napomenuo da mi nikakva pomoć od sudija nije potrebna ali i da ne pružaju pomoć kriminalcima iz tužilaštva jer će i sami činiti krivična djela i ostaviti tragove u zapisnicima koje ću ja objaviti na internetu te će time degradirati sud u kome postupaju. 8) S obzirom da to nisu shvatili ozbiljno sudije iz Bijeljine su počinile do sada obilje teških krivičnih djela, falsifikata dokumenata i zakonskih odredbi, brutalno su kršili ljudska prava, bezočno lagali, izmišljali nepostojeće "činjenice" nisu dozvoljavali izvođenje dokaza pa je čak neređeno sudskoj policiji da mi oduzme laptop na ulazu da ne bih lično mogao izvoditi dokaze autorstva nad programima čije je programske kodove uništila RS, lažno me optuživši za ugrožavanje sigurnosti kriminalaca iz tužilaštva. 9) Motiv za sve to je prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. prilikom krijumčarenja narkotika tajkuna mafijaškog fašističkog režima. Pošiljka je krenula od Asa auta prevoznikom Haak trans vlasnika Nijaza Hastora do AD Univerzal vlasnika Bobar Gavrila, što znači da su u pitanju milijarde evra vrijednosti koje brane instalirani kadrovi SNSD-a, SDA i HDZ-a na pozicijam inspektora, tužilaca i sudija u svim organima BIH. 10) Sudije iz Bijeljine su sa namjerom da pomognu kriminalcima iz OT Bijeljina, kriminalcima tajkunima, mafijaškom bosu Dodik Miloradu i njegovim SDA i HDZ ortacima iz federacije, načinili obilje krivičnih djela pa sad očekuju da njihova zlodjela brane kolege iz Zvornika, prebacujući teret i odgovornost na nekog drugog ko bi sada trebao i sam kršiti zakon da bi njihov kriminal zataškao. 11) Pljačka i kriminal preko Bobar grupe je za razliku od 2012. i 2013. razotkrivena, te su sada poznati i motivi okružnih tužilaca i sudija za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, zataškavanje krijumčarenja i za diskriminaciju nad svim srodnicima ubijene djevojčice."
Ovo je samo manji dio činjenica kojima raspolažem a dokaze o kriminalu policijsko, tužilačko sudijske mafije objavio sam na preko 650 članaka na internet blogu "KRIMINAL U VLASTI" te sugerišem da se moj prijedlog prihvati i predmet vrati mjesno nadležnom sudu...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 30 Novembar, 2016 | read_nums (60)
Da bi zaštitili vlasnike Nijaza Hastora, (Asa auto i Haak trans) odakle je dovezene roba njihovim prevoznikom i Bobar Gavrila, vlasnika AD Univerzal iz Bobar grupe, saučesnici iz policije i tužilaštva su prvo prikrili da je kamion uopšte dolazio a sa lica mjesta su uklonili materijalni dokaz ubistva "dječji ruksak" (u prilozima) skinut sa ubijenog djeteta pošto je traka sa vozila koja je pukla i ubila djevojčicu, dvostruko presjekla kaiš. Dio nedostaje a sa većine ostatka su kriminalci benzinom oprali mast ili ulje od kamiona, te taj materijalni dokaz ubistva prikrili od vještaka, porodice i javnosti kako bi poslije 6 mjeseci LAŽNE ISTRAGE, zatvorili slučaj kao "pad sa bicikla".

ZAHTJEV ZA SUD U STRAZBURU PO AP 343-16 (AP-4351-14) - 80 0 P 039976 14

Odluka Ustavnog suda BIH, pod navedenim brojem donesena je 20.06.2016. te je krajnji rok za obraćanje Sudu u Strazburu 30.12.2016.
Suštinsko kršenje prava je SMIŠLJENO primjenjivanje odredaba iz zakona kao nižih pravnih akata umjesto relevantnog prava garantovanog Ustavom Republike Srpske u članu 48, stav "Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem"...
Danas je poznato kako je u Bosni i Hercegovini samo preko 3 banke pod kontrolom vlade, opljačkano oko 2000000000 (dvije milijarde) maraka a to je samo manji dio pokradenog. U svrhu bezobzirnog sticanja nezakonitog novca političari, tajkuni, državni službenicu ne ustručavaju se ni trgovine oružjem ili narkotika. U jednoj od banaka preko koje se pljačkalo, Bobar banci 25.02.2012. otkrivene su transakcije narko klana Darka Šarića ali naravno bez posljedica po vlasnika ili bilo koga drugog a ranije 23.07.2009. prilikom jednog od transporta narkotika tehnički neispravnim kamionom, usmrćena je djevojčica Ivona Bajo.
Da bi zaštitili vlasnike Nijaza Hastora, (Asa auto i Haak trans) odakle je dovezene roba njihovim prevoznikom i Bobar Gavrila, vlasnika AD Univerzal iz Bobar grupe, saučesnici iz policije i tužilaštva su prvo prikrili da je kamion uopšte dolazio a sa lica mjesta su uklonili materijalni dokaz ubistva "dječji ruksak" (u prilozima) skinut sa ubijenog djeteta pošto je traka sa vozila koja je pukla i ubila djevojčicu, dvostruko presjekla kaiš. Dio nedostaje a sa većine ostatka su kriminalci benzinom oprali mast ili ulje od kamiona, te taj materijalni dokaz ubistva prikrili od vještaka, porodice i javnosti kako bi poslije 6 mjeseci LAŽNE ISTRAGE, zatvorili slučaj kao "pad sa bicikla".
Dokaz da je vršeno krijumčarenje, (01 Dokazi o kriminalu institucija u BIH) su izjave vozača i direktora, (Izjave aktera sverca i ubistva). Iz djelova tih izjava se vidi da su vozači dovezli 4 paketa robe a direktor je sa magacionerom zatekao samo PAKET. Poslednji dokaz koji sada prilažem a koji se odnosi na kriminal BIH je dokument "Falsifikovanje mjesta zločina i obdukcije". Na njemu je dio snimaka koji su sakrivani 3 godine od porodice i vještaka kako bi se ubistvo predstavilo kao pad i zaštitile milijarde stečene pljačkom i drugim kriminalnim radnjama.
Kada sam po prekidu istrage krajem januara 2010-te uspio da po dozvoli suda izvršim uvid u izuzete predmete, primjetio sam da je kaiš ruksaka (torbe) dvostruko presječen, dio nedostaje a ostatak opran hemijskim sredstvom, te u skladu sa zakonom postavio pismeno pitanje o tome i ponudio ga kao novi dokaz za pokretanje istrage. Kriminalci koji su prikrili ubistvo nemajući odgovor na pitanje kako je došlo do presjecanja kaiša a posebno ne mogavši taj dokaz prihvatiti kao novi i pokrenuti istragu, izdali su naredbu sudskoj policiji da citiram: "ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U OT BIJELJINA", (strana 2 Zapisnika 80 1 Pr 004323 11 Pr) što je ne samo diskriminatorski nego i fašistički tretman jer se primjenjuje prema grupi lica povezanih krvnim srodstvom sa osmogodišnjom djevojčicom čije ubistvo prikrivaju organi BIH.
S obzirom da nije uručena u pismenom obliku niti omogućena žalba,
prekršeno je pravo garantovano Ustavom Republike Srpske, član 16 a prema članu 48 tog ustava za to su odgovorni direktni izvršioci i ne mogu se pravdati ničijim naređenjem.
Prema članu 48 Ustava RS, mogao sam podneti tužbu protiv svakog policajca koji je ikada izvršavao tu FAŠISTIČKU NAREDBU, ali sam je podneo samo protiv nalogodavca Kovačević Novaka, (glavni okružni tužilac) i Borovčanin Danka, (načelnik sudske policije).

U Tužbi (odjel 02) sam jasno istakao taj pravni osnov:
Član 16. (IZ USTAVA) Svako ima pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom. Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
Član 48. (IZ USTAVA) Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom. Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem.

Niko nikada, ni tuženi lično, niti ijedan od 4 suda u BIH, nije osporio, pomenuo ili komentarisao pravni osnov iz NAJVIŠEG pravnog akta, nego su primjenjene odredbe NIŽIH zakona, (Zakon o obligacionim odnosima i Zakon o tužilaštvima) te se šteta pripisala državi a ne direktnim počiniocime koji su tako oslobođeni i parnične i krivične odgovornosti što danas i ne čudi jer su u pitanju milijarde pokradenih evra u čemu udio imaju i sudije a najveći broj transakcija kojima je pljačkan novac je i vršen preko IP adrese VSTV-a BIH iz suda u Republici Srpskoj.
U odjelu (03) je poziv suda sa jasno istaknutom vrijednošću spora od 30000 KM, što je potom Vrhovni sud negirao, nezakonito razdvajajući odštetne iznose tuženih, te odgovori u kojima se ne osporava pravni osnov iz člana 48 Ustava RS, nego se poziva na niže zakonske akte, lažno tvrdeći, (Kovačević Novak) da je sve bilo po zakonu iako mi rješenje o zabrani pristupa nije uručeno niti omogućeno pravo žalbe, dok Borovčanin Danko čak kaže da su navodi u tužbi NEISTINITI, te da je sudska policija dužna izvršavati naloge suda i tužilaštva a onda IZMIŠLJA, stavlja u zagradu riječi, (usmene i pismene), što ne postoji u zakonu nego je kao njegovo tumačenje odredbi.
Tokom rasprava sud nije dozvolio nikakav dokazni postupak, niti mi je uručen zapisnik te prilažem nadalje pod stavkom, (04 Presuda 80 0 P 039976 12 P) stranice te presude iz kojih se vidi da je potpuno ignorisan Ustav i da su umjesto njega primjenjene odredbe nižih zakonskih akata kako bi se pomoglo tuženima i osigurao nastavak pljačke koju vrše organi BIH.
U odjeljku (05 Žalba na 80 0 P 039976 12 P) potencirao sam propuste prvostepenog suda ali i Okružni sud u Bijeljini nastavlja da štiti kriminalce te daje prioritet odredbama nižih zakona nad Ustavom.
Ta odluka je priložena u odjeljku "06 Presuda okružni sud 80 0 P 039976 14 Gž".
Na tu odluku je izjavljena Revizija, (07 Revizija tužbe 80 0 P 039976 12 P) sa prilogom A-326/12 gdje tuženi Kovačević Novak prvi put priznaje izdavanje usmene naredbe ali navodno samo protiv mene a ne protiv svih srodnika Ivone Bajo kako je opisao sudski policajac Zoran Mićić...
Vrhovni sud je odbacio Reviziju jer navodno ne ispunjava uslov o minimumu vrijednosti spora od 30000 KM iako postoji stav ZOPP-u, u članu 237 "Revizija".
"(3) Izuzetno, Vrhovni sud Republike Srpske može dopustiti reviziju u svim predmetima, ako ocijeni da bi odlučivanje po reviziji bilo od značaja za primjenu prava u drugim slučajevima."
Očito je da MAFIJAŠKI REŽIM u BIH, nema namjeru dopustiti primjenu prava garantovanih ustavom...
Odluku Vrhovnog suda nisam primio po zakonom predviđenoj proceduri, nego sam posredno saznao da je donesena i zatražio je pismeno prema pravu iz ZOSPI-a, što se vidi u odjeljku "08 Rješenje 80 0 P 039976 14 Rev".
Po prijemu kopije odluke Vrhovnog suda RS, podneo sam apelaciju Ustavnom sudu BIH, (prilog "09 Apelacija na predmet 80 0 P 039976 12 P") na šta je ekspresno uslijedila odluka "10 Ustavni sud AP 343/16" u kojoj se uopšte ne obazire na kršenje zakona nego se odluke nižih sudova prihvataju kao ispravne.
Ovaj predmet se može uporediti sa slučajem "DAMJANOVIĆ - MAKTOUF" u kome sudovi Bosne i Hercegovine smišljeno nisu htjeli da primjenjuju zakon koji je važio u vrijeme izvršenja, (SFRJ) nego su forsirali naknadni zakon FAŠISTIČKE OKUPATORSKE MAFIJAŠKE takozvane BOSNE I HERCEGOVINE...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 25 Novembar, 2016 | read_nums (55)
Motiv za sve je prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. prilikom krijumčarenja narkotika tajkuna mafijaškog fašističkog režima. Pošiljka je krenula od Asa auta prevoznikom Haak trans vlasnika Nijaza Hastora do AD Univerzal vlasnika Bobar Gavrila, što znači da su u pitanju milijarde evra vrijednosti koje brane instalirani kadrovi SNSD-a, SDA i HDZ-a na pozicijama inspektora, tužilaca i sudija u svim organima BIH. Sudije iz Bijeljine su sa namjerom da pomognu kriminalcima iz OT Bijeljina, kriminalcima tajkunima, mafijaškom bosu Dodik Miloradu i njegovim SDA i HDZ ortacima iz federacije, načinili obilje krivičnih djela pa sad očekuju da njihova zlodjela brane kolege iz Zvornika, prebacujući teret i odgovornost na nekog drugog ko bi sada trebao i sam kršiti zakon da bi njihov kriminal zataškao...

OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU

Tužilac : Zdenko Bajo
Tužena : Republika Srpska

OBAVJEST PO PREDMETU 83 0 P 020967 13 P

Veza: Rješenje 83 0 P 020967 13 P od 14.09.2016. o zakazivanju pripremnog ročišta za 27.09.2016.
U skladu sa ZOPP-u, dostavljam ovo obavještenje u 2 primjerka te ističem:
1) Svake godine 2 do 3 mjeseca imam u periodu od avgusta do novembra, tegobe izazvane polenom ambrozije koje se ogledaju najdrastičnije u veoma otežanom disanju i gušenju pri najmanjim naporima uključujući i hodanje, te stoga ne mogu da se udaljavam više od par stotina metara od kuće, ponekad pri većim koncentracijama i ne izlazim te stoga neću pristupiti na zakazano pripremno ročište.
2) Ne postoji nijedna tužba koju sam poslao Osnovnom sudu u Zvornik, te mi je nejasno o kom se predmetu uopšte radi s obzirom da sam protiv manjih ili većih kriminalnih grupa podneo preko 20 tužbi.
3) O čemu god da se radi Osnovni sud u Zvorniku nije mjesno nadležan sud, te bi bilo kakav postupak izvan Bijeljine bio diskriminacija prema meni i povreda prava na pravično suđenje.
4) Osim dodatnih troškova za prevoz meni, to bi donjelo troškove i drugoj stranki te svjedocima koji bi o kojoj god tužbi da se radi bili svi iz Bijeljine osim ako sud ne planira unaprijed odbiti saslušavanje svih svjedoka i tako me dodatno diskriminisati.
5) Nemam nikakvih podataka, kako je ovaj predmet iz 2013-te godine, zadržavan preko 3 godine, te po čijem je eventualno prijedlogu dodijeljen sudu u Zvorniku, po kakvoj argumentaciji i zašto je to prihvaćeno.
6) Predlažem da Osnovni sud u Zvorniku donese Rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim i vrati predmet na odlučivanje drugostepenom sudu.
7) Mogu samo pretpostaviti da je Osnovni sud u Bijeljini zatražio svoje izuzeće uz mogućnost da su prethodno izuzeće tražile i sve sudije. Obavještavam Osnovni sud u Zvorniku da sam više puta od 2011-te pismeno upozoravao Sud u Bijeljini uz priložene dokaze o teškim krivičnim djelima za koje su odgovorni pripadnici iz OT Bijeljina te napomenuo da mi nikakva pomoć od sudija nije potrebna ali i da ne pružaju pomoć kriminalcima iz tužilaštva jer će i sami činiti krivična djela i ostaviti tragove u zapisnicima koje ću ja objaviti na internetu te će time degradirati sud u kome postupaju.
8) S obzirom da to nisu shvatili ozbiljno sudije iz Bijeljine su počinile do sada obilje teških krivičnih djela, falsifikata dokumenata i zakonskih odredbi, brutalno su kršili ljudska prava, bezočno lagali, izmišljali nepostojeće "činjenice" nisu dozvoljavali izvođenje dokaza pa je čak neređeno sudskoj policiji da mi oduzme laptop na ulazu da ne bih lično mogao izvoditi dokaze autorstva nad programima čije je programske kodove uništila RS, lažno me optuživši za ugrožavanje sigurnosti kriminalaca iz tužilaštva.
9) Motiv za sve to je prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. prilikom krijumčarenja narkotika tajkuna mafijaškog fašističkog režima. Pošiljka je krenula od Asa auta prevoznikom Haak trans vlasnika Nijaza Hastora do AD Univerzal vlasnika Bobar Gavrila, što znači da su u pitanju milijarde evra vrijednosti koje brane instalirani kadrovi SNSD-a, SDA i HDZ-a na pozicijama inspektora, tužilaca i sudija u svim organima BIH.
10) Sudije iz Bijeljine su sa namjerom da pomognu kriminalcima iz OT Bijeljina, kriminalcima tajkunima, mafijaškom bosu Dodik Miloradu i njegovim SDA i HDZ ortacima iz federacije, načinili obilje krivičnih djela pa sad očekuju da njihova zlodjela brane kolege iz Zvornika, prebacujući teret i odgovornost na nekog drugog ko bi sada trebao i sam kršiti zakon da bi njihov kriminal zataškao.
11) Pljačka i kriminal preko Bobar grupe je za razliku od 2012. i 2013. razotkrivena, te su sada poznati i motivi okružnih tužilaca i sudija za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, zataškavanje krijumčarenja i za diskriminaciju nad svim srodnicima ubijene djevojčice.
Ovo je samo manji dio činjenica kojima raspolažem a dokaze o kriminalu policijsko, tužilačko sudijske mafije objavio sam na preko 650 članaka na internet blogu "KRIMINAL U VLASTI" te sugerišem da se moj prijedlog prihvati i predmet vrati mjesno nadležnom sudu...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 20 Novembar, 2016 | read_nums (50)
Republika Srpska je najobičnija lopovska fašistička banda, koja je ubila ćerku moje sestre, osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo prilikom krijumčarenja narkotika mafijaške osovine Hastor - Bobar, odnosno mafijaškog bosa Dodik Milorada sa strane RS a ko je od strane mafijaške Federacije BIH, da li Čović, Izetbegović, Lagumdžija za ovaj dokument nije bitno. Naravno banda je mnogo veća jer osim krijumčarenja narkotika, pranja novca i drugih finansijskih malverzacija opljačkane su milijarde evra a samo preko 3 banke pod kontrolom lopovske vlade RS, oko 2 milijarde KM od čega 10 miliona namjenjenog funkcionisanju Osnovnih sudova. Najveći dio transakcija mafijaške mreže izvršen je preko IP adrese VSITV-a iz Osnovnog suda u RS, što sve skupa znači da su članovi bande osim pomenutog bosa i članovi vlade, sudije, okružni tužioci, komanda sudske policije, inspektori MUP-a... kad stignu između dilovanja narkotika, likvidacija nepodobnih i pljački transportnih vozila po autoputu...

SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE
ZAHTJEV SP PO ISTEKU ROKA

ZAHTJEV ZA URUČENJE DOKUMENTACIJE

U prilogu su zahtjevi predati drugim zločinačkim organizacijama, koje osim sudske policije rade u interesu mafije i smišljeno lažu, falsifikuju, krše zakonske odredbe i uskraćuju prava garantovana zakonom i ustavom.
15 dana po predaji ovih zahtjeva sve traženo je postalo moje vlasništvo a bilo je i ranije jer se prava garantovana ustavom u skladu sa članom 48 ne mogu oduzeti niti ograničiti.
Od sudske policije posebno zahtijevam uručenje pismenih naredbi koje su mi usmeno saopštene:
A) ZDENKU BAJI, NJEGOVOJ SESTRI I DRUGIM SRODNICIMA IVONE BAJO NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA
B) O DOLASCIMA, DOKAZIMA KRIVIČNIH DJELA KOJE DONOSI I ZAHTJEVIMA LICA ZDENKA BAJE NE OBAVJEŠTAVATI KOVAČEVIĆ NOVAKA, STJEPANOVIĆ DANICU, GRUHONJIĆ MUHAMEDA I DEBELJEVIĆ MILORADA
Takođe zahtjevam pismeni odgovor i objašnjenje:

1) PO ČIJOJ NAREDBI, (IME I PREZIME) JE SUDSKA POLICIJA ODUZELA MOJE PRIVATNO VLASNIŠTVO "LAPTOP" DANA 09.07.2014. GDJE JE TAČNO ODUZET LAPTOP TE GDJE, (U KOJOJ PROSTORIJI) JE VRAĆEN I PO ČIJEM NALOGU ???

Republika Srpska je najobičnija lopovska fašistička banda, koja je ubila ćerku moje sestre, osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo prilikom krijumčarenja narkotika mafijaške osovine Hastor - Bobar, odnosno mafijaškog bosa Dodik Milorada sa strane RS a ko je od strane mafijaške Federacije BIH, da li Čović, Izetbegović, Lagumdžija za ovaj dokument nije bitno.
Naravno banda je mnogo veća jer osim krijumčarenja narkotika, pranja novca i drugih finansijskih malverzacija opljačkane su milijarde evra a samo preko 3 banke pod kontrolom lopovske vlade RS, oko 2 milijarde KM od čega 10 miliona namjenjenog funkcionisanju Osnovnih sudova. Najveći dio transakcija mafijaške mreže izvršen je preko IP adrese VSITV-a iz Osnovnog suda u RS, što sve skupa znači da su članovi bande osim pomenutog bosa i članovi vlade, sudije, okružni tužioci, komanda sudske policije, inspektori MUP-a... kad stignu između dilovanja narkotika, likvidacija nepodobnih i pljački transportnih vozila po autoputu.
Ukoliko ZLOČINAČKA FAŠISTIČA ORGANIZACIJA RS, pokuša da mi uskrati bilo šta od onoga što sam tražio u najskorijem periodu imaće u skladu sa pravima i članovima iz ustava i zakona koje sam naveo u zahtjevima predatim 15.07.2016. prezentaciju uživo, dokaza kriminala direktno u zgradi i ispred zgrada "Gestapoa" sve sa imenima članova bande...
Svakog okružnog tužioca, sudiju, inspektora, sudskog policajca... itd, tretiram kao člana bande, slugu mafije i nikada ni pod kojim uslovima neću priznavati njihova rješenja, naredbe niti izvršavati bilo kakve usmene naredbe koje su u suprotnosti sa mojim pravima i pravnim interesima. Svako ko mi se nađe na putu u tome direktno je odgovoran i krivično i parnično u skladu sa odredbom člana 48 ustava RS a komanda sudske policije je odgovorna da o tome obavjesti sve pripadnike sudske policije.

PRILOZI

ZAHTJEV OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
ZAHTJEV OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
ZAHTJEV CJB-U BIJELJINA
ZAHTJEV OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 15 Novembar, 2016 | read_nums (84)
Prije svega važno je istaći da je preko Bobar banke u Bijeljini pokradeno više stotina miliona KM a saučesnici i logistička podrška u tome su okružni tužioci i sudije u Bijeljini. Pripadnici zločinačke organizacije su nesporno i akteri ovog postupka, osobe Vakičić Željka i Đonlić Mensur, (druga lica sada neću pominjati).
Osim brojnih kriminalnih radnji počinjenih tako što je smišljeno kršila zakonske odredbe, osoba Vakičić je naredila sudskoj policiji da mi oduzme laptop kako bi me spriječila u izvođenju dokaza što nije ušlo niti u jedan dokument ovog spisa, te sam to razbojništvo morao dokazivati naknadno. Osoba Đonlić Mensur je kao pripadnik mafije izdao naredbu da mi se računar oduzme, omogućio da se podaci unište, odbio da mi dostavi podatke o otvaranju što je obavezno ZOKP-u, odbio da izvrši kontrolu ispravnosti koju sam pismeno zahtijevao prilikom primopredaje, (prilog "Zahtjev za kontrolu") a onda odbija godinama da mi uruči materijal o otvaranju računara i nadzoru nada mnom koji tražim u skladu sa garantovanim pravom iz čana 23 Ustava RS i na kraju ovog višegodišnjeg razbojništva ta osoba ĐONLIĆ MENSUR, bi kao trebala nepristrasno da predsjedava vjećem koje je donijelo odluku u navedenom rješenju !!!???
No pošto su sudovi u Bijeljini ustrojeni kao klasične zločinačke fašističke organizacije od njih i ne očekujem ništa drugo nego organizovani kriminal. Ne bi bilo nikakvo čudo da osoba Đonlić Mensur, recimo skrivi saobraćajnu nesreću i nanese povrede pješaku a onda predsjedava sudskim vjećem u postupku za nadoknadu štete koji je pokrenuo oštećeni.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI


Predmet: 80 0 P 039222

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

Vrijednost spora:

1000000 (milion) KM


NAPOMENA: Prema odredbi člana 243 ZOPP-u, revizija na presudu se dostavlja Osnovnom sudu u Bijeljini, ali će identična kopija iste biti informativno proslijeđena direktno Vrhovnom sudu RS...

REVIZIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 039222 16 Gvlž od 13.10.2016.

Predlažem da Vrhovni sud RS, shodno odredbama ZOPP-u, član 250 "(1) Ako revizijski sud utvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, presudom će usvojiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu. (2) Ako revizijski sud ustanovi da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka činjenično stanje nepotpuno utvrđeno i da zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane presude, rješenjem će usvojiti reviziju, ukinuti u cijelosti ili djelimično presudu drugostepenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću drugostepenog suda. (a s obzirom da se diskriminacije vrši neprekidno više od 5 godina sa karakteristikama da traje neograničeno dugo u budućnosti), usvoji ovu reviziju i preinači pobijanu presudu.
Rješenje doneseno 13.10.2016. od strane drugostepenog (Okružnog suda u Bijeljini) se pobija u cjelini:
1) zbog povrede odredaba parničnog postupka iz člana 209 ZOPP-u, koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom
2) zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

a) Osoba Đonlić Mensur je bio sudija u krivičnom postupku koji je naredio oduzimanje računara, predmeta ovog parničnog spora i morao je zatražiti svoje izuzeće iz sudskog vijeća zbog sukoba interesa i pristrasnosti.
b) Osoba Đonlić Mensur bi bio svjedok u ponovljenom postupku gdje bi opisivao sve svoje kriminalne radnje koje su i uzrokovale podnošenje tužbe.
c) Osoba Đonlić Mensur kao jedan od krivaca za nastalu štetu bi prema ZOO, bio potencijalno odgovoran za nadoknadu troškova s obzirom da tužena ima pravo u zakonskom roku namiriti se od lično odgovornih lica...
OBRAZLOŽENJE
Prije svega važno je istaći da je preko Bobar banke u Bijeljini pokradeno više stotina miliona KM a saučesnici i logistička podrška u tome su okružni tužioci i sudije u Bijeljini. Pripadnici zločinačke organizacije su nesporno i akteri ovog postupka, osobe Vakičić Željka i Đonlić Mensur, (druga lica sada neću pominjati). Osim brojnih kriminalnih radnji počinjenih tako što je smišljeno kršila zakonske odredbe, osoba Vakičić je naredila sudskoj policiji da mi oduzme laptop kako bi me spriječila u izvođenju dokaza što nije ušlo niti u jedan dokument ovog spisa, te sam to razbojništvo morao dokazivati naknadno.
Ja sam dakle pismeno zahtijevao da mi se omogući izvođenje dokaza na laptopu a onda je osoba Vakičić Željka izdala usmenu naredbu sudskoj policiji da mi se oduzme dokazno sredstvo. To ista osoba u dokumentu, 080-0-Su-16-000025(-4) od 03.05.2016. (koji istina potpisuje sekretar ali je izvor Vakičić) opisuje riječima "Navedeni računar se privremeno nalazio na portirnici, samo do davanja odobrenja postupajućeg sudije za korištenje računara na zakazanom ročištu". No u drugom prilogu "Osnovni sud odgovor od 12.07.2016." ista osoba Vakičić na kraju druge strane lično priznaje da ne postoji nijedan pisani dokument vezan za davanje odobrenja za korištenje računara, (laptopa).
Iz ova dva priloga se vidi da je osoba Vakičić izdala naredbu da mi se otme laptop i tako me spriječi da lično izvodim dokaze a to razbojništvo nije nigdje evidentirano niti je uopšte donosila odluku da mi dozvoli korištenje laptopa. Ovde je još bitno da je BEZ MOG PRISUSTVA, u 2 navrata vršila uvid uz pomoć stručne osobe, što se može tretirati kao vještačenje a o uvidu je stručno lice iznjelo svoj stav : DA SU SVI PROGRAMI RAĐENI NA ISTI NAČIN TE DA SU ISTI KORACI PRILIKOM INSTALACIJE, a kad se ima u vidu da je jedan od koraka unošenje koda za raspakivanje 29111965, koji je datum mog rođenja, da se programi raspakuju u folder "Zdenko" što je moje ime, jasno je da je sud uvidom i vještačenjem utvrdio moje autorstvo nad programima ali osoba Vakičić nije ni jednom riječju pomenula vezu koda za raspakivanje i datuma mog rođenja navedenog u prilogu "Naredba za pretres" koji je potpisala osoba Đonlić Mensur, a koja je evo predsjedavala sudskim vijećem i donosila odluku o posljedicama kriminala koje je on lično izvršio.
DAKLE OSOBA ĐONLIĆ MENSUR NIJE UOPŠTE SMIO BITI ČLAN SUDSKOG VIJEĆA OVOG PARNIČNOG JER JE BIO SUDIJA ZA PRETHODNI POSTUPAK U KRIVIČNOM POSTUPKU, KOJI JE BEZ IJEDNOG ARGUMENTA IZDAO NAREDBU ZA ODUZIMANJE RAČUNARA NA ČIJEM SU HARD DISKU BILI PROGRAMSKI KODOVI A KOJI SU I PREDMET OVE PARNICE.
Drugim riječima, osoba Đonlić Mensur je kao pripadnik mafije izdao naredbu da mi se računar oduzme, omogućio da se podaci unište, odbio da mi dostavi podatke o otvaranju što je obavezno ZOKP-u, odbio da izvrši kontrolu ispravnosti koju sam pismeno zahtijevao prilikom primopredaje, (prilog "Zahtjev za kontrolu") a onda odbija godinama da mi uruči materijal o otvaranju računara i nadzoru nada mnom koji tražim u skladu sa garantovanim pravom iz čana 23 Ustava RS i na kraju ovog višegodišnjeg razbojništva ta osoba ĐONLIĆ MENSUR, bi kao trebala nepristrasno da predsjedava vjećem koje je donijelo odluku u navedenom rješenju !!!???
No pošto su sudovi u Bijeljini ustrojeni kao klasične zločinačke fašističke organizacije od njih i ne očekujem ništa drugo nego organizovani kriminal. Ne bi bilo nikakvo čudo da osoba Đonlić Mensur, recimo skrivi saobraćajnu nesreću i nanese povrede pješaku a onda predsjedava sudskim vjećem u postupku za nadoknadu štete koji je pokrenuo oštećeni.
Kako je RS, što je opšte poznato opljačkala samo preko 3 banke 2 milijarde maraka, to je i svaki sudija kao pripadnik vlasti saučesnik u krađi, saučesnik u lažnoj prijavi protiv mene i uništavanju programskog koda, saučesnik u prikrivanju krijumčarenja narkotika 23.07.2009. i prikrivanju ubistva Ivone Bajo istog dana. Svakoga sudiju, okružnog tužioca, inspektora... smatram saučesnikom u svemu navedenom i u ubistvu, kao da su je svojim rukama lično proboli kroz grudni koš.
Motivi su njihovi dakle jasni a očito ima i mnogo pojedinačnih te prilažem i dokaz "Stambeni kredit". Iz njega se vidi da je osoba Vakičić, 2007-e, bezuspješno konkurisala u Apelacionom sudu u Brčkom a onda je dobila i posao i kredit 2009-te u Bijeljini. Kredit je bio preko lopovske Hypo banke, koju je u kriminalu naslijedila mafijaška Bobar banka a osoba Vakičić sada otplaćuje svojim kriminalnim postupanjem kredite iz prošlosti i prikriva zločine onih koji su je postavili na mjesto sudije a ista stvar je i sa ostalim kriminalcima sudijama u Bijeljini.
Ali da se vratim argumentaciji vezano za pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te prvo citiram "razlog" zbog koga se odbija moj prijedlog:
"Naime, i ako se prihvate tvrdnje tužitelja da su na oduzetom računaru vršene istražne radnje (što je bilo i za očekivati, jer je to cilj oduzimanja, inače bi taj postupak bio besmislen), te da je pri tom, moguće je i počinjena određena šteta tužitelju, to ipak nije dovoljno da se donese povoljnija odluka za tužitelja. Naime, obim i visina počinjene štete se mora izvjesno dokazati, a teret dokazivanja je bio na tužitelju, u skladu sa pravilima postupka iz člana 7 ZPP-a RS. Da bi se to valjano utvrdilo, u prethodnom postupku je bilo nužno stručno vještačenje (po vještaku informatičko-tehničke struke) koji bi utvrdio stanje tužiteljevog vraćenog računara, te imajući u vidu tužiteljeve navode, stručno, objektivno i razložno objasniti je li on ispravan, šta mu nedostaje, mogu li se ti nedostaci otkloniti i koliko bi to sve koštalo."
A sada citiram "razloge" iz pravosnažne presude od 01.06.2015.:
"Za svoju odluku prvostepeni sud je dao jasne i argumentovane razloge koji imaju činjeničnu i pravnu osnovu, a stečeno uvjerenje opravdao savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza ponaosob, svih dokaza u njhovoj međusobnoj povezanosti, kao i na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, zbog čega činjenično utvđenje i pravni zaključak prvostepenog suda ispravnim prihvata i ovaj sud. Ovo iz razloga što i pod predopstavkom da je tačna tvrdnja tužioca da su programi uništeni, iz podataka spisa prizilazi da postoji samo lice koje je štetu pretrpilo, a to je tužilac, ali, da bi došlo do odgovornosti tužene za štetu, tužilac je morao dokazati da je baš tuženi počinio štetu, kao i radnju kojom je ta šteta počinjena, što u ovom sporu nije slučaj. Stoga nema osnova za odgovornost tužene za štetu, niti po Zakonu o obligacionim odnosima-čl.154 st. č1.266 st2, („Sl.list SFRJa br.29/78 do 57/89, te „Sl.glasnik RS“ br. 17/93 do 74/04), niti po č1.17 stl. Ustava Republike Srpske, („Sl.glasnik RS“ br.21/92 do 117/05), niti po čl.102 Zakon o radu.(„Sl. glasnik RS“ br.55/07). Odustankom tužene, tj. njenog organa od prijedloga za gonjenje tužioca, otpao je osnov po kome je privremeno oduzeta roba u vlasništvu tužioca i oduzeta roba je vraćena, bez da je vještačena i bez da je ispravnost utvrđena kako kod oduzimanja predmeta, tako i kod vraćanja, pa tvrdnja žalbe,da je tužilac autor uništenih programa kod ovakvog stanja činjenica ne može biti od uticaja na drugačiju odluku suda u konkretnom sporu."
Iz obrazloženja ovde pobijanog rješenja se vidi da sudsko vijeće uopšte ne zna šta je predmet spora i osnov za nadoknadu štete. Nije uopšte bitan računar niti sam tražio odštetu od par stotina maraka za kvar na njemu nego se radi o programskom kodu za oko 130 instalacijskih paketa, koje niko ponovo ne može napisati niti znati njihovu vrijednost ali može tužena RS da mi ih vrati ako je vještačila računar i bekapovala (kopirala sadržaj hard diska) o čemu je godinama odbijala da se izjasni. Dalje ono što osobi Đonliću i sudskom vijeću sada izgleda logično "da su vršene istražne radnje i vještačenje na oduzetom računaru jer bi inače taj postupak bio besmislen" nije bilo logično sudskom vijeću kod pravosnažnosti prvostepene presude jer tvrde da "Odustankom tužene, tj. njenog organa od prijedloga za gonjenje tužioca, otpao je osnov po kome je privremeno oduzeta roba u vlasništvu tužioca i oduzeta roba je vraćena, bez da je vještačena i bez da je ispravnost utvrđena kako kod oduzimanja predmeta, tako i kod vraćanja".
Dakle prvo sudsko vijeće kod potvrde prvostepene presude ima stav da nije bilo istražnih radnji na računaru, (koje su mogle dovesti do uništavanja podataka) i te istražne radnje su se krile godinama a sada drugo vijeće kaže da je logično što je računar pregledan jer bi da to nije učinjeno sve bilo besmisleno...
IMA LI KRAJA GLUPOSTIMA KOJE PIŠU I POTPISUJU TAKOZVANE SUDIJE FAŠISTIČKOG MAFIJAŠKOG REŽIMA ???
Na kraju podvlačim da sam zahtijevao kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara što je kriminalac Đonlić odbio da izvrši, pa je jasno da je time htio sakriti činjenicu da su svi podaci sa hard diska izbrisani i to je radnja kojom se dokazuje uzročno posljedična veza. Pošto je znao da su podaci izbrisani, nije htio izvršiti kontrolu i nikada nije dostavio podatke o pregledu što je bilo LOGIČNO da učini ali nije pošto je kriminalac najgore vrste kao i Vakičić...
Informativno obavještavam FAŠISTIČKU ZLOČINAČKU BANDU RS da im nije uspio plan o presretanju i otimanju materijala koji sam poslao za Strazbur. Iz priloga "Pošte srpske" vidi se da je moja pošiljka "nestala" što sam predvidio kao mogućnost.
Neću sada navoditi druga razbojništva lopovske bande RS oko ovoga, nego joj samo "zabijam prst u oko" dokazom da je materijal poslat u Strazbur iz Švajcarske, (prilog "Cirih pošta").
O SVIM DALJIM RADNJAMA FAŠISTIČKOG MAFIJAŠKOG REŽIMA BIĆE OBAVJEŠTENA JAVNOST I SUD U STRAZBURU...

PRILOZI

080-0-Su-16-000025(-4) od 03.05.2016.
Osnovni sud odgovor od 12.07.2016.
Naredba za pretres
Zahtjev za kontrolu
Stambeni kredit
Pošte srpske
Cirih pošta

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 10 Novembar, 2016 | read_nums (57)
Falsifikovana presuda je uz još neke naručene zabilješke sa lažima sudske policije poslata VSITV-u odnosno UDT-u kao protiv argumentacija mojim dokazima iz pritužbe i kao opravdanje za fašističke metode koje se primjenjuju prema svim srodnicima osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tajkunsko politička banda ubila prilikom šverca u zločinačku organizaciju Bobar grupu 23.07.2009.
JADNO, BIJEDNO, ŽALOSNO, KRIMINALNO, ZLOČINAČKI...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

Na osnovu prava garantovanog Ustavom RS, član 32,dostavljam dopis:

ZAJEDNO U KRIMINALU - UDRUŽENI U LAŽIMA

Osnovnom sudu u Bijeljini dostavljam primjerak dopisa

PRITUŽBA NA RAD NAČELNIKA SUDSKE POLICIJE U BIJELJINI

izvorno upućenog Komandi Sudske policije Republike Srpske u Banjaluci koji na 8 štampanih stranica opisuje sa dokazima dio višegodišnjih laži i kriminala načelnika SP u Bijeljini te pojedinih pripadnika sudske policije u sadejstvu sa nekim osobama iz tužilaštva i sudova u Bijeljini.
Ova dokumentacije objašnjava zašto je Osnovni sud u Bijeljini dana 22.12.2010. sačinio falsifikat udarivši pečat pravosnažnosti na presudu koja je preinačena a postupak obustavljen.
Ta falsifikovana presuda je uz još neke naručene zabilješke sa lažima sudske policije poslata VSITV-u odnosno UDT-u kao protiv argumentacija mojim dokazima iz pritužbe i kao opravdanje za fašističke metode koje se primjenjuju prema svim srodnicima osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tajkunsko politička banda ubila prilikom šverca u zločinačku organizaciju Bobar grupu 23.07.2009.
JADNO, BIJEDNO, ŽALOSNO, KRIMINALNO, ZLOČINAČKI...
Zaboravivši šta su sve prethodno slagali i isfalsifikovali, krivci su tu presudu dostavili u spis 80 0 P 043325 13 P 2 a onda pošto sam razotkrio tu mahinaciju, Osnovni sud umjesti da službeno prijavi krivično djelo u sadejstvu sa PRS-e uklanja dokaz kriminala iz spisa.
Sve ovo je samo malo dio razbojništva pripadnika suda i sudske policije izvršenog sa namjerom da se prikrije ubistvo, krijumčarenje i višegodišnja pljačka milijardi evra od čega samo preko 3 banke pod kontrolom fašističkog mafijaškog režima 2 milijarde maraka...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

1 2 3 ... 45 46 47  Sledeći»
    My picture!

Kategorije