KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

Autor zdenkobajo | 21 April, 2018 | read_nums (12)

Poznata je izreka : "SLIKA GOVORI VIŠE OD HILJADU RIJEČI"

SLIKA DANA, GODINE, DECENIJE, SLIKA VIJEKA

Ovo je jedna od takvih slika.

 

Simbolizuje jedinstvo, hrabrost, ljubav, volju, želju, upornost... sve najbolje iz ljudskog roda.

Tužno je to što su u pozadini ove slike dva izgubljena života. Strašno je to što se okolnosti i krivci za te zločine sinhronizovano i smišljeno prikrivaju od strane režima. I to se čini godinama, decenijama. Ne zna se ni broj žrtava čije ubice prikrivaju takozvana, policija, tužilaštvo, sud... Sve zbog veza sa političko tajkunskom mafijom. Zbog milijardi evra koje pljačkaju svake godine. Mafija se uvezala na svim nivoima da nas pljačka i ubija nekažnjeno.

Porodice ne mogu vratiti živote svojih stradalih.

Ali mogu učiniti da njihovo stradanje ne bude uzaludno. DA ZLOČINCI BUDU KAŽNJENI. I da ubuduće djeca i svi mi imamo sigurniji život. Na ovoj slici u ovom društvu ima mjesta za mnoge od nas koji cjenimo pravdu, istinu, čast, poštenje, dostojanstvo...

PRIDRUŽITE IM SE - PRIKLJUČITE NAM SE...

 

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 18 April, 2018 | read_nums (14)
Okupimo se oko onoga što nas spaja. ŽRTVE PROTIV TIRANA, PLJAČKAŠA I ZLOČINACA, ISTINOM PROTIV LAŽI, POŠTENJEM PROTIV LOPOVLUKA. VRIJEME JE NARODE - ODAVNO BILO... SVAKI NOVI DAN NJIHOVOG TERORA JE OPASNOST ZA NEČIJI ŽIVOT. Kalendar odbrojava dane a zločinci drhte u svom strahu od naroda i istine. USTANIMO SVI POŠTENI I ČASNI LJUDI PROTIV MAFIJE KOJA NAS PLJAČKA I UBIJA.

ZNA SE KO SU KRIVCI, KO SU SAUČESNICI, KO PRIKRIVA ZLOČINE

Pripadnici udruženja građana "POKRET TREĆI BLOK" su godinama unazad i prije udruživanja, kao pojedinci javno prozivali kriminalna lica iz političke i tajkunsko finansijske mafije kao i korumpirane pripadnike istražnih i pravosudnih organa koji umjesto da gone i procesuiraju odgovorne za pljačke milijardi maraka svake godine i za monstruozna ubistva, oni podatke prikrivaju, lažiraju, falsifikuju i štite počinioce od šefova mafije naniže do direktnih izvršilaca.

Ovom prilikom nećemo navoditi nijedno ime jer želimo prije svega pružiti podršku i ponuditi pomoć i saradnju porodici Davida Dragičevića.
Niz zločina koji se prikrivaju je na žalost predug i pošto zločinci ostaju zaštićeni i na slobodi, posljadica toga su nova ubistva a zaštitnici ubica se više u svojoj bahatosti i bezobzirnosti više i ne trude da smisle bar iole logične izgovore nego žrtvu satanizuju na način koji ne bi prošao ni kod osnovaca.
NIJE POTREBNO DA SE OGRAĐUJEMO OD POSTUPAKA NAVODNIH ISTRAŽITELJA JER JE POZNATO DA SA NJIMA NEMAMO NIKAKVE VEZE NITI UTICAJA NA TOK, MONTIRANJE I PRIPREMANJE NJIHOVIH SAOPŠTENJA.
Pripadnici pokreta "TREĆI BLOK" su u više navrata pružali podršku građanima tokom njihovih borbi za prava koja im se brutalno otimaju.
NEĆEMO SADA POMINJATI NIJEDAN OD TIH PRIMJERA NEGO SAOPŠTAVAMO DA SMO TU I U BUDUĆNOST DA PRUŽIMO PODRŠKU SVIMA KOJIMA JE POTREBNA.
Zna se ko povlači konce u svim mafijaškim poslovima.
Građani znaju, koje su stranke u vladi.
ZNAMO KO JE MINISTAR POLICIJE, KO JE PREMIJER, KO JE PREDSJEDNIK...
ČULI SMO DA POZICIJE MOĆI ZA PLJAČKE, LIKVIDACIJE I PRIKRIVANJA ZLOČINA OBEZBJEĐUJU KUPOVINOM "PAPAKA".
GLAVNI REPUBLIČKI TUŽILAC JE JAVNO PRED KAMERAMA PRIZNAO DA ZA PROCESUIRANJE "KRUPNIH RIBA" TREBA I POLITIČKA VOLJA.
TE VOLJE DAKLE NEMA ALI OKRUŽNI TUŽIOCI NE NAPUŠTAJU MAFIJAŠKE SERVISE NEGO SVJESNO SAUČESTVUJU U PRIKRIVANJIMA NAVEDENIH KRUPNIH I NEDODIRLJIVIH RIBA.
Nećemo sada pominjati nijedno ime jer čekamo veliki narodni protest na kome će biti izgovorena ta imena JAVNO.
UBIJALI SU NEVINE GRAĐANE I PRIKRIVALI ZLOČINE GODINAMA.
SADA JE KAP PRELILA ČAŠU NARODNOG STRPLJENJA.
HRABRIH JE BILO I RANIJE.
MALO ALI JE BILO.
Neke od njih su likvidirali brutalno, neka ubistva predstavili kao samoubistva ili prirodne smrti.
Sve jadnije i sve providnije u svojoj monstruoznosti i bezobrazluku.
Ovaj put nisu imali strpljenja i ostavili su suviše očitih tragova.
TRAGOVA SVOJIH RUKU KOJE SU IM KRVAVE DO RAMENA.
Time su izazvali revolt svakog časnog građanina.
NE ZNA SE NI BROJ NEVINIH ŽRTAVA KOJE SU DO SADA UBILI ALI SVAKIM NOVIM DANOM OBIM I BRUTALNOST ZLOČINA KOJE PRIKRIVAJU SADA UBIJAJU STRAH KOD SVE VEĆEG BROJA GRAĐANA.
I sve je više onih koji su spremni javno da opišu zločine i prozovu zlikovce.
A SADA JE TU I MASA NARODA KOJA ĆE SVE DA SLUŠA.
Oni nemaju zajedničku vjeru ni nacionalnost jer njihova vjera je novac.
Neka ni nas ne razdvajaju različitosti takve vrste.
Okupimo se oko onoga što nas spaja.
ŽRTVE PROTIV TIRANA, PLJAČKAŠA I ZLOČINACA, ISTINOM PROTIV LAŽI, POŠTENJEM PROTIV LOPOVLUKA.
VRIJEME JE NARODE - ODAVNO BILO... SVAKI NOVI DAN NJIHOVOG TERORA JE OPASNOST ZA NEČIJI ŽIVOT.
Kalendar odbrojava dane a zločinci drhte u svom strahu od naroda i istine.
USTANIMO SVI POŠTENI I ČASNI LJUDI PROTIV MAFIJE KOJA NAS PLJAČKA I UBIJA.

PRAVDA ZA DAVIDA I SVE NEVINE ŽRTVE REŽIMA

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 15 April, 2018 | read_nums (32)
Problem je što su nekompetentni i kriminalizovani ljudi došli na ključne pozicije u pravosuđu, otvorili vrata korupciji i dozvolili političarima da "poklope" pravosuđe i diktiraju određenim procesima u okviru pravosudnog sistema, putem svojih tužilaca i sudija, te ne dozvoljavaju da se te stvari pokrenu sa mrtve tačke...
Prethodna rečenica je citat iz izjave ministra bezbjednosti BIH objavljena baš na dan pripremnog ročišta u ovom postupku i opisuje, (veoma ublaženo) osobine osobe Marković Jelene...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI


Predmet:

80 0 Mal 080317 16 Mal

Tužilac:

ZDENKO BAJO
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

Vrijednost spora:

300 KM

ZAHTJEV ZA IZUZEĆE SUDIJE U PREDMETU 80 0 MAL 080317 16 MAL

Na osnovu ZPP-u član 358 i 357, stav "Sudija može da bude izuzet ili isključen ako postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost, kao što je bliski odnos sa nekom od stranaka ili postoje bilo koji drugi razlozi koji mogu dovesti u pitanje njegovu nepristrasnost, (što je dovoljno a čak i stav "ako između sudije i stranke teče neka druga parnica" je relevantan).” Prema odredbama ZPP-u, član 358, ovaj zahtjev se podnosi prije početka glavne rasprave a dozvoljeno je do završetka rasprave...
UVOD
Problem je što su nekompetentni i kriminalizovani ljudi došli na ključne pozicije u pravosuđu, otvorili vrata korupciji i dozvolili političarima da "poklope" pravosuđe i diktiraju određenim procesima u okviru pravosudnog sistema, putem svojih tužilaca i sudija, te ne dozvoljavaju da se te stvari pokrenu sa mrtve tačke...
Prethodna rečenica je citat iz izjave ministra bezbjednosti BIH objavljena baš na dan pripremnog ročišta u ovom postupku i opisuje, (veoma ublaženo) osobine osobe Marković Jelene.
Nije ona jedina na koju se to odnosi naravno ali da jeste unutar grupacije koju pominje ministar dokaz je "Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2" koje prilažem a u kome hijerarhijski viši sud opisuje postupanje sudije Marković, citiram rečenicu na drugoj strani tog rješenja koju sam uokvirio : "Tačni su navodi tužitelja da su se sudovi nepotrebno bavili njegovim pravom na naknadu nematerijalne štete zbog smrti bliskog lica, jer on to u ovom postupku nije ni tražio.
To je potvrda da su moja upozorenja sudiji Marković tokom postupka bila argumentovana a suštinski se radi o smišljenim kriminalnim radnjama u sadejstvu sa Bobar grupom, (AD univerzal, kao dio grupe) sa ciljem da se prikriju materijalni dokazi ubistva, krijumčerenje u grupu za šta sam priložio dokaze tada te naravno pljačka milijardi maraka preko te grupe koja je danas razotkrivena. Svi predmeti u kojima sam stranka a posebno od sudije Marković će biti idealan dokazni materijal za postupke protiv pripadnika grupe koju pominje ministar...
RAZLOZI ZA ISKLJUČENJE
- OJT Istočno Sarajevo je dana 29.11.2017. kada mi je rođendan i kada je bilo prethodno ročište u ovom predmetu 80 0 Mal 080317 16 Mal, (slučajnost) podiglo optužnicu protiv mene za "povredu ugleda suda" a dokaz za to je "89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. dostava optužnice" u prilogu, potpisane od strane predsjednika suda u Sokocu Luke Borovčanina, prema nezvaničnim podacima koje sam dobio rođaka kriminalca Borovčanin Danka. Ovaj dokument sam između ostalog htio predati sudiji Marković uz obrazloženje što ista nije dozvolila.
- U prilogu "Zapisnik za povredu ugleda suda 07.07.2017." o kome sam ranije upoznao sud i lično osobu Marković Jelenu, navedeno je i njeno ime što znači da je potencijalni svjedok ili čak podnosilac prijave protiv mene i biće akter u tom postupku.
- Po tom osnovu sam već predao zahtjev u predmetu "80 0 P 077873 16 P" te je sudija pravilno prekinula dalji rad ali je onda bila OBAVEZNA, da postupi prema članu 360 ZPP-u, stav 1 "Kada sazna da postoji neki od razloga za isključenje iz člana 357... sudija je dužan da prekine svaki rad na tom predmetu..." što sudija nije učinila.
- Podizanje optužnice i krivični postupak 89 0 K 058509 17 KPS je još više doveo u pitanje postupanje sudije Marković. Ne znam da li će je ovde tužena RS, predstaviti kao svjedoka, podnosioca prijave, oštećenu ili kako već a ja sam u jednom od više podnesaka sudu u Sokocu, (o čemu sam vas nedavno obavjestio u zahtjevu po tom predmetu) naveo u predlogu dokaza između ostalog osobu Marković Jelenu te predmete u kojima je postupala. Objavljeno u međuvremenu i na web lokaciji "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2018/01/24/4086716" - tačke 4 i 6.
- Osoba Marković Jelena je dana 05.02.2018. brutalno prekršila zakon i moja prava odbivši da primi dokumentaciju iako je jasno propisano da stranke mogu podnositi sudu podneske i predlagati dokaze do okončanja pripremnog ročišta, (a čak i kasnije ukoliko postoje zakonske okolnosti za to).
- Umjesto toga je usvojila gomilu beskorisnih spisa za koje niko nije obrazlagao koja im je svrha i šta se njima dokazuje a nisu uopšte navedeni u prilogu "Odgovor na tužbu 80 0 Mal 080317 16 Mal". Niko se lično nikada nije pojavio na ročištima u ime tužene RS da bi teoretski mogao to usmeno zatražiti a ovaj takozvani odgovor sadrži svega 3 besmislena reda bez navođenja zakonom obaveznih činjenica i dokaza kojima se osporava tužba. Očito su se pri usmenim dogovorima kako da u svom stilu rade na kriminalan način, osobe Radujko Milan i Marković Jelena, preračunale i odlučile da u spis ubace gomilu predmeta o kojima ja nemam nikakvih pismenih tragova da su ikada i sa kojim obrazloženjem predlagani.
- Naprotiv spise, dokaze i svjedoke, koje sam ja predložio i na zahtjev sudije dodatno doveo u vezu sa tužbom, sudija je odbacila bez ijedne riječi obrazloženja u stilu opisa višeg suda iz priloga Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2.
- Moj usmeni zahtjev za izuzeće sudije, osoba Marković nije htjela uvesti u zapisnik.
- Po mom pismenom zahtjevu u preinaci tužbe za primjenu članova 131-135 nije donesena nikakva odluka iako je članom 135 jasno propisano da stranka ne može uskratiti dokaze koje je prema zakonu dužna predati i sud to mora primjeniti baš kao o odredbu po kojoj se tužba smatra povučenom ako na ročište bez opravdanog razloga ne pristupi uredno obavješteni tužitelj.
- Na prethodnom ročištu 29.11.2017. sudija Marković Jelena nije mogla, nije znala ili nije htjela pronaći ili je uništila moj "Prijedlog za sudsku nagodbu 80 0 Mal 080317 16 Mal" te sam tada rekao da ću pronaći potvrdu o prijemu za uvid i dokazivanje predaje te doneti nove kopije. Kako sam istakao sudija je odbila primiti bilo šta pa i to te i te kopije sa potvrdama dostavljam u istoj pošiljci sa ovim zahtjevom. Nisam ih predao u pisarnici poslije ročišta 05.02.2018. jer nisam imao kopije potvrde o prijemu te sve šaljem sutradan 06.02.2018. uz zahtjev koji sam u međuvremenu napisao.
- Po mom pismenom prijedlogu za mjeru obezbjeđenja uz dokaze da tužena RS, falsifikuje rješenja i pušta ih u promet, unosi u spise pa kriminalno uklanja, uništava kompletan spis, prikriva dokaze ubistva, laže i neprekidno preko svojih službenika vrši teška krivična djela i bezočno otima ustavom garantovana prava, sudija Marković nije izustila nijedni riječ 05.02.2018. Napominjem da sam namjeravao traženi materijal koristiti kao dokaz a NIKO, ne može znati da li je relevantan za ovaj postupak dok ne bude detaljno pregledan, na stranu to što TUŽENA RS TO MORA DA MI PREDA PO OSNOVU PRAVA GARANTOVANOH USTAVOM.
- Podnesak "Obavjest o nastavku diskriminacije" sa prilozima koji sudija Marković nije htjela prihvatiti bezočno gazeći zakon, dostavljam uz ovaj zahtjev u istoj pošiljki sa napomenom za novog sudiju da je to dio dokaznog materijala sa posebnim akcentom na to da načelnik sudske policije LAŽE bezočno i radi za mafiju još od 2010-te samo u ovom predmetu što se vidi iz priloga.
- Zapisnik po takvom kriminalnom postupanju nisam htio potpisati a na pitanje sudije "ZAŠTO !!!???" ali da to kažem u jednoj rečenici koju bi unela u zapisnik kao razlog odbijanja rekao sam : "ZATO ŠTO JE OVO PRIPREMNO ROČIŠTE NA KOME PREMA ZAKONU MOGU PREDAVATI PODNESKE I PREDLAGATI DOKAZE A VI TO NE DOZVOLJAVATE". Takav odgovor koji potpuno razotkriva njen kriminal, sudija onda nije htjela da zavede... uz usmeni savjet, (koji nisam tražio) da zahtjev za izuzeće podnesem pismeno...
- Predložio sam kao dokaz 2 predmeta u kojima je ranije postupala sudija Marković i to osim pomenutog 80 0 P 039221 i predmet 80 0 P 039976. S obzirom da bih ukazivao i na njen kriminalan rad jasno je da osoba Marković Jelena nije mogla objektivno odlučivati o tim dokazima.
- Zahtjev sudiji Marković 14.02.2017. je kako se vidi predat prije "odgovora" tužene RS i prije poziva na pripremno ročište u ovom postupku a na isti osoba Marković, kao sudija - kao sud, nije odgovorila. Nije jer se iz sadržaja vidi da je smišljeno u sadejstvu sa Bobar grupom prikrivala materijalni dokaz ubistva "DJEČJI RUKSAK" koji je privatno vlasništvo a jedna je od tema iz tužbenog zahtjeva.
Osoba Marković Jelena koja je saučesnik u prikrivanju ubistva iz predmeta 80 0 P 039221 16 što je svojim rješenjem konstatovao viši sud ne može objektivno odlučivati o tom predloženom dokazu.
- I na kraju samo predloženo "Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2" je dokaz kriminalnog rada osobe Marković na poziciji sudije o čemu takođe ona ne može objektivno odlučivati jer prikriva sopstveni i kriminal drugih na način kako je to opisao (blago) ministar bezbjednosti BIH. Objektivno i stvarno osoba Marković Jelena je saučesnik u fašističkom razbojničkom napadu mafije na porodicu Bajo, na mene lično i na građane a njeni zločini su takvi da je tretiram tako kao da je lično svojim rukama ubila djevojčicu Ivonu Bajo jer mnogo su veći zločinci okružni tužioci i sudije koji prikrivaju ubice od samih ubica...

Ovo je samo mali dio organizovanog kriminala osobe Marković Jelene a suštinski samo je prva stavka dovoljna za njeno isključenje što je i sama bila obavezna tražiti. Predlažem da se ovaj zahtjev usvoji, sudija Marković isključi i predmet dodjeli bilo kom sudiji koji se ne plaši mafije i postupa po zakonu a ne prema javno iznesenoj naredbi šefa mafije dodik milorada, prema kojoj se njihovi ljudi u institucijama trebaju boriti protiv svih onih koji su SNSD-u, (misli na sebe i svoje ortake kriminalce) nanijeli štetu...
PRILOZI

Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017.
Odgovor na tužbu 80 0 Mal 080317 16 Mal
Zahtjev sudiji Marković 14.02.2017.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 11 April, 2018 | read_nums (21)
Nečijom nepažnjom, nemarom ili čak namjerom, sklonjen je materijalni dokaz sa mjesta zločina na kome je osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo zadobila smrtonosne povrede još 23.07.2009. i danas zvanično nadležno tužilaštvo se pismeno izjašnjava da nema nikakvih saznanja o tome s obzirom da policija nije evidentirala oštećenja na tom materijalnom dokazu...

POKRET TREĆI BLOK U BORBI ZA PRAVNU DRŽAVU

Dana 09.03.2018. pripadnici operativnog tima "POKRET TREĆI BLOK" bili su u akciji na terenu sa konkretnim ciljem da se provjeri rad institucija i reakcija na kriminalne radnje i dokaze koji su im pokušavani da se dostave od strane građana.
Naime nečijom nepažnjom, nemarom ili čak namjerom, sklonjen je materijalni dokaz sa mjesta zločina na kome je osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo zadobila smrtonosne povrede još 23.07.2009. i danas zvanično nadležno tužilaštvo se pismeno izjašnjava da nema nikakvih saznanja o tome s obzirom da policija nije evidentirala oštećenja na tom materijalnom dokazu.
Cilj je dakle bio, da se traži objašnjenje od MUP-a, zašto to nije evidentirano i istraženo a argument da se radi o namjernom prikrivanju, su pismeni zahtjevi za pristup informacijama. Konkretno još 2011-te je upućen zahtjev vezan za oštećenje tog predmeta, na koji nikada nije odgovoreno a i u kasnijem periodu i naročito posljednjih godinu dana predavani su slični pismeni zahtjevi na koje takođe nije odgovoreno.
Kada smo pristupili u zgradu Centra javne bezbjednosti Bijeljina, dočekao nas je na ulazu ljubazni službenik koji je cijelo vrijeme bio pristojan i profesionalan ali su prilazili i drugi službenici koji nisu bili baš tako ljubazni.
Iako im je pokazan materijalni dokaz ubistva a radi se o dječjem ruksaku, dvostruko presječenog kaiša i opranog benzinom da se uklone tragovi ubistva, umjesto da se odmah hitno pokrenu istražne radnje, niko nije pokazao nikakav interes iz kriminalističke policije.
Prvo nam je rečeno da su svi nedostupni telefonski ali da sačekamo u hodniku no poslije nekih 20 do 30 minuta smo udaljeni u drugu prostoriju kako ne bismo čuli telefonske pozive i uputstva koja se izdaju policijskim službenicima.
Potom je pristupio jedan policijski službenik i saopštio da će nas primiti zamjenik načelnika centra te uzeo podatke od prisutnih iako za to nije bilo nekog osnova.
Ime, prezime, ime oca, mjesto boravka i adresa, sve vjerovatno sa ciljem da se istraži ko su osobe koje se usuđuju insistirati na svojim pravima i poštovanju zakona.
Da je to istina govori u prilog i činjenica da je oko pola sata kasnije, pristupio isti službenik i saopštio da ipak danas niko neće da nas primi te da dođemo u ponedjeljak ujutro u 9 sati.
S obzirom da smo sasvim sigurni da je ovo ubistvo osmogodišnje djevojčice prekriveno namjerno prije 9 godina, kada je Bobar grupa i njen vlasnik, (pred čijom firmom je djevojčica stradala) bio na vrhuncu moći, po svoj prilici sada odgovorni iz istražnih organa treba da se konsultuju i saglase kako izaći iz ove situacije.
Sve u svemu, proveli smo u čekanju oko sat i po i na kraju nam je zamislite saopšteno da nema niko trenutno prisutan te samo možete da pretpostavite šta bi vam se desilo da lično imate životnu opasnost a potrebna vam je zaštita policije.
Kada smo izašli, jedan od članova operativnog tima je pošao da mobilnom telefonom fotografiše zgradu i okolinu ispred policijske stanici s obzirom da nije bila nikakva tabla sa zabranom fotografisanja.
Ali skoro odmah je izašao jedan policijski službenik i grubo nasrnuo na pripadnika tima pokušavši ga zastrašiti.
No s obzirom da su pripadnici pokreta hrabri i odlučni ljudi koji znaju prava iz ustava i zakona i ne plaše se ničega, niko od nas nije napustio lice mjesta niti smo osjetili strah.
Naprotiv, službenicima je objašnjeno da treba da poštuju zakone i poštuju prava građana a ne da ih pokušavaju uplašiti i spriječiti u dostavljanju dokaza o kriminalu na šta imaju puno pravo.
Ova priča naravno još nije završena i samo je uvod u aktivniji rad pokreta na terenu na taj način što će uvijek više osoba biti prisutno kao svjedoci prilikom pokušaja da građani ostvare svoja prava i ukažu na kriminal s obzirom da nadležne institucije koje su za to plaćene ne žele time da se bave nego saučestvuju u prikrivanju kriminala i pljački nad narodom.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
Bosna i Hercegovina

Autor zdenkobajo | 9 April, 2018 | read_nums (24)
Pojedine osobe uopšte ne haju za zakon, prava iz ustava i pismene potvrde sudova i tužilaštva nego nastavljaju sa kabadahijskim ponašanjem. MUP RS, recimo uopšte NEĆE da poštuje odredbe ustava i zakona i preda materijal garantovan članom 23 Ustava RS, nego pričaju izmišljotine da materijal može dobiti samo sud i to ako dostavi pismenu naredbu. Vrijeme je da sud prekine samovolju i razbojništvo pripadnika mafije instalirane u državnim organima.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI


Predmet:

80 0 Mal 080317 16 Mal

Tužilac:

ZDENKO BAJO
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

Vrijednost spora:

300 KM


OBAVJEST O NASTAVKU DISKRIMINACIJE

U skladu sa odredbama zakona na koji sam se pismeno pozvao i pravima iz Ustava tražim da sud odmah izda naredbu tuženoj da mi uruči materijal koji je prikupljala o meni a koji namjeravam koristiti kao dokaz u postupku te da prekine sa bilo kakvim vidovima diskriminacije prema meni s obzirom da sam dostavio pismene dokaze da ne postoji nikakva mjera ograničenja i da se takav tretman primjenjivao prethodnih 8 godina nezakonito i kriminalno.
Također tražim da se tuženoj odredi precizan rok do kada mora da mi uruči materijal te da se nastavak ovog postupka zakaže minimum 7 dana poslije predaje dokumentacije kako bih kvalitetno mogao da pripremim i taj materijal.

Smatram da je ta naredba neophodna da bi ovaj postupak uopšte bio pravičan jer pojedine osobe uopšte ne haju za zakon, prava iz ustava i pismene potvrde sudova i tužilaštva nego nastavljaju sa kabadahijskim ponašanjem. MUP RS, recimo uopšte NEĆE da poštuje odredbe ustava i zakona i preda materijal garantovan članom 23 Ustava RS, nego pričaju izmišljotine da materijal može dobiti samo sud i to ako dostavi pismenu naredbu. Vrijeme je da sud prekine samovolju i razbojništvo pripadnika mafije instalirane u državnim organima.
Naime, pokušao sam obavijestiti načelnika sudske policije o pismenim izjašnjenjima sudova i tužilaštva te namjeri da predam tužilaštvu dokazni materijal o kome kako su se pismeno izjasnili nemaju saznanja, na šta sam obaviješten od pripadnika sudske policije da načelnik nema namjeru da primi materijal te mi je naloženo da izađem uz pokušaje primjene fizičke sile.
Srećom to sam spriječio izjavom da ću odmah pozvati policijsku stanicu na šta je sudski policajac zastao i otišao ponovo do načelnika koji se potom pojavio i istina prihvatio 3 dokumenta ali i dalje zauzimajući stav kako ima poseban tretman prema meni i porodici Bajo odnosno da neće obavještavati tužilaštvo o mojim dolascima.
Ne želim sada prepričavati taj događaj nego ću se pozvati na zvaničnu dokumentaciju i dokaze kako bi uvjerio sud da se ne radi o načelniku sudske policije Republike Srpske nego ta osoba gospodin Borovčanin Danko nastupa i postupa kao predstavnik mafije i prikriva najteže zločine, ubistva, pljačku i druge vrste kriminala.
Već sam predao sudu dopis pomenute osobe na funkciji načelnika sudske policije u kom me proglašava psihopatom, odnosno ludakom, lažući kako su svi postupci okončani a prikrivajući da postoji materijalni dokaz više krivičnih djela, te traži da se donese neko rješenje o zabrani pristupa što su odbili da učine i tužilaštvo i sudovi i pismeno potvrdili da tako nešto ne postoji niti je ikada postojalo.
Načelnik sudske policije takođe potvrđuje da nema ovlaštenja za takve mjere zabrane što znači da je potpuno svjestan kriminala koji čini i pokušava da od suda retroaktivno dobije neki dokument kojim bi pokrio svoje kriminalno postupanje.
Da bih dokazao takvo razbojništvo koje primjenjuje načelnik, morao sam dobiti pred prekršajnim sudom izjavu svjedoka sudskog policajca o tom tretmanu ali mnogo važnije a što sada prilažem je to da načelnik svjesno godinama širi laži što se vidi iz Zabilješke 1419/10. iz 2010-te godine gdje se po nalozima načelnika SP, laže da Okružno tužilaštvo u Bijeljini nije nadležno a iz drugog priloga "Zabiljeska 06.08.2010." Okružnog tužilaštva u Bijeljini nastale samo nekoliko dana ranije vidi se da je postupajuća tužilac donijela odluku u predmetu za koji je načelnik uporno lagao da nisu nadležni a sve sa ciljem da prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, krijumčarenje narkotika i pljačku preko Bobar grupe.
Posljedica ovakvog bahatog i bezobzirnog ponašanja načelnika SP je to da OT Bijeljina nema saznanja da je materijalni dokaz uklonjen sa lica mjesta presječenog kaiša, te opran benzinom a što je konstatovano u zapisnik suda, tek 6 godina kasnije prilikom preuzimanja predmeta. Dakle načelnik SP, koji uporno govori da nije nadležan za dokaze krivičnih djela i naređuje podređenima da to ne pišu u zabilješkama istovremeno sebi daje za pravo ne samo da opisuje građane kao ludake nego i da odlučuje da li je neki postupak okončan, je li utvrđeno šta je dokaz krivičnog djela a šta ne, šta je dokaz prekršaja a sve uz podmetanje falsifikovanog rješenja suda kao validnog dokumenta kojim je godinama pokušavao opravdati svoje razbojničke metode.
S obzirom da je načelnik sudske policije više puta krajnje bezobrazno opisivao mene i članove porodice Bajo kao psihopate i ludake, recipročno tome prilažem i dokument "Opis načelnika" u kome se vidi kako član njegove najuže porodice opisuje gospodina načelnika uz napomenu da je to blaži dio epiteta iznesenih ne od mene nego od člana načelnikove porodice.
Iako je ime te osobe vidljivo ja ga nemam namjeru pominjati niti ovaj prilog namjeravam uopšte koristi kao dokaz nego samo skrećem pažnju sudu s obzirom da nas je načelnik uporno opisivao kao ludake, kako treba imati u vidu da osoba poput njega koja ima haos u privatnom i ličnom životu, ne može adekvatno obavljati odgovoran posao na kome se nalazi.
Tim prije je neophodno odmah izdati pismenu naredbu SP-i da ne izlazi iz okvira zakonskih ovlaštenje, da prekine sa diskriminacijom građana i prikrivanjem kriminala. Sudska policija pod komandom načelnika Borovčanina nema nikakve veze sa zakonima RS, nego kako je javno pred kamerama naložio Dodik Milorad - "NJIHOVI LJUDI U INSTITUCIJAMA ĆE SE BORITI PROTIV ONIH KOJI SU SNSD-U NANIJELI ŠTETU".
Podsjećam da su poslije mojih tekstova na internetu i materijala koji sam preko posrednika posalo Interpolu, otkrivene milionske transakcije narko mafije preko Bobar banke a potom i astronomska pljačka više stotina miliona maraka preko iste banke a sve pod kontrolom ovde tužene RS.
Ono što još žele da sakriju je ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo i šverc narkotika u šta je umješano desetine kriminalaca iz Bijeljine i da parafraziram načelnika SP, njegovo uporno sprečavanje da se objelodani materijalni dokaz ubistva MOŽE SE OBJASNITI SAMO TIME DA JE ISTI PRIPADNIK TE ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE a o njegovim kriminalnim radnjama imam obilje materijalnih dokaza...

PRILOZI

Zabilješka 1419/10
Zabiljeska 06.08.2010.
Opis načelnika

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 6 April, 2018 | read_nums (32)
Kako se zna u ovoj zemlji se ne poštuju ni zakon ni prava iz ustava pa tako ni pravilo o obrtanju tereta dokazivanja što su sudovi i priznali da nije poštovano tokom prvog postupka ali koga briga za zakon kad šefovi mafije iz Predsedništva i vlade naređuju sudovima kako da rade i štite njihov kriminal pljačke koje se mjere milijardama evra svake godine....

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 053922 17 GVLŽ

Na početku ukazujem da je Republika Srpska protiv mene pokrenula krivični postupak za povredu ugleda suda, (T17 0 KT 0006630 15, odnosno 89 0 K 058509 17 KPS) a među navedenim imenima koja su mi saopštena u policiji nalazi se i ime sudije Đonlić Mensura a o tome sam pismeno obavijestio osnovni i okružni sud, (Obavjest sudu o predmetu T17 0 KT 0006630 15) još 13.07.2017. i istakao da navedene sudije ne mogu postupati ni u jednom predmetu gdje sam ja stranka s obzirom da su akteri drugog postupka da li kao podnosioci prijave, da li kao svjedoci, oštećeni ili kako će ih već tužilaštvo predstaviti.
U tom dopisu prenio sam imena koja su navedena u zapisniku policije i priložio ga a onda 5 mjeseci kasnije 05.12.2017. sudija Đonlić Mensur, učestvuje u vijeću koje donosi ovu odluku na koju podnosim apelaciju jer prema zakonu za reviziju nema osnova...
No kako se zna u ovoj zemlji se ne poštuju ni zakon ni prava iz ustava pa tako ni pravilo o obrtanju tereta dokazivanja što su sudovi i priznali da nije poštovano tokom prvog postupka ali koga briga za zakon kad šefovi mafije iz Predsedništva i vlade naređuju sudovima kako da rade i štite njihov kriminal pljačke koje se mjere milijardama evra svake godine.
Ova prijava i podignuta optužnica u međuvremenu za povredu ugleda suda je sitnica u odnosu na to da me je tužena Republika Srpska već ranije lažno prijavila za ugrožavanje sigurnosti i planiranje ubistva kompletnog tužilaštva u Bijeljini a po čemu je bez ijednog dokaza i argumenta upravo sudija Đonlić Mensur izdao naredbu za pretres a poslije 3 godine istrage i angažovanja desetina ljudi koji su pokušali da me povežu sa bilo kakvim krivičnim djelom, istraga je obustavljena od strane tužilaštva u Doboju jer kako je navedeno nema elemenata ni tog niti bilo kog drugog krivičnog djela. A evo jedino što su "našli" poslije 8 godina prisluškivanja i praćenja su "uvrede" iznesene sudijama koje sam opisivao kao saučesnike u kriminalu i prikrivanju ubistva.
Sudija Đonlić je dakle višestruko zainteresovan da radi na moju štetu s obzirom da pokušava legalizovati svoje nezakonite radnje i spriječiti da pred sudom ostvarim Ustavom garantovana prava i dokažem istinu o prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice prilikom šverca narkotika u zločinačku organizaciju Bobar grupu, dok je cijelo vrijeme trajala astronomska pljačka milijardi maraka preko banaka pod kontrolom zločinačke mafijaške Vlade Republike Srpske.
Što se tiče samih novih dokaza, radi se o pismenom izjašnjenja tužilaštva u kojem je bio zabranjen pristup da navodno nemaju nikakvih saznanja o oštećenju materijalnog dokaza skinutog sa smrtno ranjene osmogodišnje djevojčice a koji je potom 5 godina bio u sudskom depou, odnosno za svo vrijeme ovog postupka i moje pokušaje da o tome obavijestim tužilaštvo i ukažem na nove dokaze Republika Srpska je tretirala kao pisanje ludaka, psihičke poremećaje i sprovodila fašističku diskriminaciju.
Iz žalbe na prvostepenu odluku izdvajam samo dio gdje se vidi da je okružni sud bio obmanut od strane tužilaštva i sudske policije te vjerovao da je vršeno vještačenje dokaza ubistva, citiram:
Prva činjenica je to da nijedan organ NIKADA nije vještačio, utvrdio, niti pokretao bilo kakve druge istražne radnje vezano za predmet "dječji ruksak" a koji je u vrijeme okončanog postupka bio u sudskom depou. I to je činjenica koja je tek sada jasna sudu s obzirom da je upravo Okružni sud u Bijeljini u predmetu 80 0 P 058903 15 Gž, izneo mišljenje da je pomenuti predmet vještačen, citiram:
"Okružno tužilaštvo u Bijeljini je u konkretnom predmetu u svom radu postupilo shodno svojoj nadležnosti i ovlašćenjima kao i u svakom drugom slučaju, obradi predmeta prema dostavljenim tragovima sa lica mjesta, potrebnim vještačenjima od strane lica kvalifikovanih da obave vještačenja te vrste, prema zatečenim tragovina na licu mjesta (uključujući i torbu Ivone Bajo) i nakon dobijenih rezultata o tome kako je nastupila smrt maloljetne djevojčice, je obustavljena istraga."
Dakle, ja sam znao da OJT Bijeljina nije izvršilo nikakve istražne radnje ali eto sud je smatrao da tako nešto nije moguće iako niko ispred tužene RS, to ničim nije dokazao. NIKO NIJE TADA ISTAKAO DA OJT BIJELJINA NEMA NIKAKVIH SAZNANJA O KRIVIČNOM DJELU VEZANO ZA OŠTEĆENJE TUĐE STVARI I VIŠE PRATEĆIH VEZANIH UZ TO.
Uzrok tome je naredba o zabrani pristupa jer pismeni podnesci nisu stizali do nadležne Stjepanović. Zato je bilo nužno odbiti predavanje dokaza u prizemlju jer ko zna gdje su završavali OBZIROM DA DO NADLEŽNE STJEPANOVIĆ KAKO PISMENO KAŽE NISU DOŠLI a sa druge strane takav postupak je diskriminacija. Zahtijevao sam da mi se uruči pismeno rješenje o zabrani pristupa i omogući pravo žalbe što nije učinjeno dana 13.05.2013.

Ali u međuvremenu sam čak došao i do novih važnih dokaza do pismenih izjašnjenja Osnovnog suda u Bijeljini, Okružnog suda u Bijeljini i Okružnog tužilaštva u Bijeljini gdje se priznaje da nijedan od tih organa nikada nije izdao rješenje o bilo kakvoj mjeri zabrane pristupa a uprkos tome taj fašistički tretman se primjenjivao prema svim srodnicima ubijene djevojčice i primjenjuje se i danas od strane sudske policije jer iako postoje ta izjašnjenja načelnik je izdao nalog podređenima da o mojim dolascima i dokazima koji svima pokazujem uopšte ne obavještava tužilaštvo.
Od ustavnog suda očekujem da usvoji ovu Apelaciju, naloži hitno ponovno suđenje za utvrđenje diskriminacije sa novim dokazima s obzirom da je sudija koji je učestvovao u donošenju odluke privatno zainteresovan i učesnik drugog postupka - krivičnog u kome sam ja optužen i naravno s obzirom da se primjenjuje fašistička diskriminacija a sada se vidi da za nju nikada nije postojalo nikakvo opravdanje, nikakvo pravosnažno rješenje niti se vodio bilo kakav postupak po kom bi ta zabrana uopšte bila donesena a sve naravno sa ciljem da se prikriju odgovorni ne samo za ubistvo nego iza promet narkoticima i pljačku milijardi evra preko banaka pod kontrolom vlade Republike Srpske.
I kako je opšte poznato, šef mafije Dodik Milorad je javno izdao naredbu njihovim ljudima u institucijama da se bore protiv lica koja su SNSD-u nanijeli štetu, odnosno koja su između ostalog "odgovorna" za istinu o pljački unutar Bobar grupe i njenu likvidaciju u skladu sa zakonom.

PRILOZI

Obavjest sudu o predmetu T17 0 KT 0006630 15
Prijedlog za ponavljanje postupka 80 0 P 053922 13 P
Rješenje 80 0 P 053922 17 Gvl
Žalba na rješenje 80 0 P 053922 17 Gvl
Rješenje 80 0 P 053922 17 gvlž

Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017.
Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017.
OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017.
Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3
(SPIS U SUDU) : 80 0 P 053922

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 3 April, 2018 | read_nums (33)
Meni je sasvim svejedno koje će tužilaštvo da postupa i neka se sakupe svi tužioci Republike Srpske protiv mene, baš me briga ali pismeno sam ih upozorio i bili su obavezni optužnicu, (T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.) predati nadležnom sudu u Bijeljini a ne sudu gdje oni imaju sjedište, kako bi se mogli bahatiti i prošetati par koraka iz kancelarije u kancelariju... Na osnovu članova 56 i 57 ZOVSITV-u:

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA - (VSTV-U)

PRITUŽBA PROTIV SUDIJE I OKRUŽNOG TUŽIOCA

Ovo je jedna specifična situacija za koju ulažem pritužbu na rad, odnosno istovremeno na postupanje i okružnog tužioca Jovane Tomaš i predsjednika suda Luke Borovčanina za praktično, udruženi zločinački poduhvat jer su zloupotrijebili svoj položaj i pristrasno diskriminatorski prekršili odredbe krivičnog zakona i zakona o krivičnom postupku sa namjerom da mi nanesu štetu i otežaju odbranu.
Dakle, okružni javni tužilac Jovana Tomaš je zadužila predmet u kome sam ja okrivljen za "povredu ugleda suda" pošto je prema dokumentaciji tužilaštvo u Bijeljini pismeno zatražilo svoje izuzeće a onda republičko javno tužilaštvo dodijelilo taj predmet na postupanje okružnom javnom tužilaštvu u istočnom Sarajevu.
Nepoznato je kakvi su argumenti bili za izuzeće tužilaštva u Bijeljini i zašto su prihvaćeni jer nisu umiješani pripadnici tužilaštva u ovaj postupak nego pripadnici suda što se vidi iz opisa takozvanog krivičnog djela, no ne ulazim u to nego u zakonom predviđenu odredbu, da je za postupanje nadležan sud na čijoj teritoriji je pretpostavljeno krivično djelo izvršeno ili pokušana njegovo izvršenje.
Dakle, meni je sasvim svejedno koje će tužilaštvo da postupa i neka se sakupe svi tužioci Republike Srpske protiv mene, baš me briga ali pismeno sam ih upozorio i bili su obavezni optužnicu, (T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.) predati nadležnom sudu u Bijeljini a ne sudu gdje oni imaju sjedište, kako bi se mogli bahatiti i prošetati par koraka iz kancelarije u kancelariju.
No ja nisam morao ni upozoravati, jer je to okružnom tužiocu sasvim jasno, što se vidi i iz formulacije optuženice, gdje sama tužiteljka piše da se radi o području opštine Bijeljina.
Ali zašto je onda optužnica predata sudu u Sokocu... zato što je postignut privatni sporazum sa predsjednikom suda da on tu optužnicu prihvati iako i on vrlo dobro zna da taj sud nije nadležan, ("89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. dostava optužnice, 89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. potvrda optužnice, 89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. Poziv za ročište").
Nemam ja ništa protiv ni optužnice, ni suđenja protiv mene jer ću dokazati kakvi su kriminalci, okružni tužioci i sudije u Bijeljini i ovo mi je izuzetna prilika za to i zahvaljujem okružnom javnom tužiocu Jovani Tomaš što je podigla optužnicu ali naravno nije ju smjela predati u sud na Sokocu, nego u osnovni sud u Bijeljini. Dokaz da su u pitanju kriminalci najgore vrste je prilog "Materijalni dokaz ubistva" koji svim silama prikrivaju zločinci iz tužilaštva i suda da bi zataškali ubistvo djevojčice, krijumčarenje narkotika i pljačku milijardi maraka preko Bobar grupe.
Što se tiče predsjednika suda Luke Borovčanina koji je kako sam nezvanično saznao rođak kriminalca Danka Borovčnina, jednog od pripadnika bande iz Bijeljine, on nije imao nikakvog razloga da prihvati tu optužnicu jer ne postoji ni teoretska opcija da je krivično djelo izvršeno na teritoriji pod nadležnošću dva suda ili je započeto na teritoriji jednog a dovršeno na teritoriji drugog, da bi dolazilo do bilo kakvog sukoba nadležnosti.
S obzirom da ne postoji nikakav argument za prihvatanje optužnice od strane mjesno nenadležnog suda time je odgovornost predsjednika suda i veća ali nema nikakve sumnje da su njih dvoje zajednički napravili plan kako da zloupotrebe svoj položaj i prekrše zakon te se proglasi nadležnim za nešto što nisu smjeli.
Osnovni sud u Sokocu je za ovo nadležan kao i sud na Madagaskaru a sve je posljedica toga što su bahati i korumpirani kriminalci iz Okružnog tužilaštva u Bijeljini zabranili pristup svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo u svoje prostorije te se isključivo zbog toga došlo u poziciju da me njihovi saučesnici žele natjerati da prelazim stotine kilometara i gubim svoje vrijeme na raspravljanje gluposti koji su sakupili pripadnici Okružnog tužilaštva i njihovi saučesnici iz policije.
Koliko su nesposobni i koliko je jadna ta optužnica vidi se iz formulacije gdje se termin "PORUGA" mijenja sasvim drugim izrazom "UVREDA" i još grublja greška u cijelih 10 redova takozvane "optužnice" je pogrešno upisano ime sudije iz Bijeljine što se nikako ne bi moglo dogoditi da je postupao tužilac mjesno nadležnog Okružnog tužilaštva u Bijeljini.
Uopšte je poznato da su tužilaštva i tužioci potpuno nesposobni i kad su mjesno nadležni a kakve gluposti se mogu desiti u ovim slučajevima vidljivo je iz tih desetak redova jadne i bijedne optužnice, koju ću razbucati pred bilo kojim sudom.
Ovaj izraz je naravno bio metaforički a odnosi se isključivo na snagu mojih argumenata u odnosu na besmislice koje je prikupilo tužilaštvo i njihovi agenti odnosno more plaćenika koji su me mjesecima a sad već i godinama pratili, prisluškivali i pokušali pronaći bilo kakvo krivično djelo od mog rođenja naovamo a što se vidi da nisu uspjeli...

PRILOZI

T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. dostava optužnice
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. potvrda optužnice
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. Poziv za ročište
Materijalni dokaz ubistva

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 30 Mart, 2018 | read_nums (34)
Iz citiranog se vidi da sam dokaz ubistva pokazao svima a prešućuje se da sam jasno upozorio da je ONA - SUDIJA, obavezna pokrenuti te radnje i pozvati nadležne u skladu sa odredbama iz ZKP-u, no to nije ni bitno s obzirom da svaki službenik mora postupiti po obavezi bez da ga bilo ko upozorava a kako sam pomenuo postoje svjedoci koji mogu potvrditi i to da sam sudiji Sekulić skrenuo pažnju da je to njena obaveza.

KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV SEKULIĆ CVIJETE

ZA NEČINJENJE RADI PRIKRIVANJA UBISTVA I DRUGIH KRIVIČNIH DJELA

PRIJAVA ZA NEČINJENJE I PRIKRIVANJE UBISTVA

Osoba Sekulić Cvijeta je izvršila više smišljenih krivičnih dijela na koja sada neću trošiti vrijeme i ukazat ću samo na njenu ulogu u prikrivanju dokaza ubistva i nepostupanju po obavezi iz zakona odnosno učinila je krivično djelo nečinjenjem iako sam je na to više puta upozoravao.
Radi se o materijalnom dokazu ubistva, uklonjenom sa smrtno ranjene djevojčice Ivone Bajo, dvostruko posjećenog kaiša i opranog jakim hemijskim sredstvom da se uklone tragovi ubistva.
Prije svega ističem da je svjedok, sudski policajac Sekulić Dušan tokom mog ispitivanja izjavio da je vidio kako pokazujem taj materijalni dokaz u zgradi a zanimljivo je da po naredbi načelnika Borovočanina to nije upisano u zabilješku.
Možda mnogo važnija činjenica je to da sam dana 07.07.2017. imao poziv u MUP kod 3 inspektora po 3 različita osnova a koji su bili prisutni istovremeno u istoj kancelariji kada sam im pokazao taj dokaz i rekao da ću za sat vremena biti u sudnici i tražiti od sudije Sekulić da postupi prema zakonu i pozove policiju da evidentiraju dokaz i dalje postupe prema zakonu.
Ja sam sudiju Sekulić više puta upozoravao na to tokom postupka a recimo konkretno tog dana kada sam ponovio upozorenje i podsjetio na obavezu, pokazavši materijalni dokaz i zahtijevao da postupi prema zakonu ona je brutalno izvrnula činjenice i u zapisnik navela da sam navodno upozorio na njenu obavezu ako se pojavi neki dokaz, smišljano prešućujući da dokaz postoji i da ga je vidjela skupa sa svima prisutnima od čega su dva važna svjedoka pripadnici dva nevladina pokreta odnosno organizacije koji to mogu posvjedočiti a njihova imena su navedena u zapisniku to jest gospođe Jasminka Halilović i Kuduzović Jasmina. Citiram kako je osoba Sekulić naložila da se unese u zapisnik na strani 2. od 07.07.2017. u predmetu 80 1 Pr 082502 17 Pr.
"Takođe sudu predočava dokaz, odnosno torbu, koji je također jutros predočen kriminalističkim inspektorima u nadležnoj CJB a radi pokretanja adekvatnih postupaka".
Iz citiranog se vidi da sam dokaz ubistva pokazao svima a prešućuje se da sam jasno upozorio da je ONA - SUDIJA, obavezna pokrenuti te radnje i pozvati nadležne u skladu sa odredbama iz ZKP-u, no to nije ni bitno s obzirom da svaki službenik mora postupiti po obavezi bez da ga bilo ko upozorava a kako sam pomenuo postoje svjedoci koji mogu potvrditi i to da sam sudiji Sekulić skrenuo pažnju da je to njena obaveza.
Isti predmet koji sam uživo pokazivao prisutnima jasno se vidio i na video snimku prezentovanom na zidu ali osoba Sekulić Cvijeta nije ništa uradila da bi se pokrenule istražne radnje, nego je naprotiv čak i uručenje tog snimka razvlačila 3 mjeseca da bi u međuvremenu omogućila uništavanje drugog sudskog spisa "80 1 Pr 000670 10 Pr" iz koga sam dostavio falsifikovano rješenje u dva primjerka za sud i MUP i jasno ukazao da se radi o falsifikatu te zatražio pismeno da se priloži kao dokaz kompletan spis.
Umjesto da prijavi i to krivično djelo sudija Sekulić je dakle razvlačila postupak više mjeseci odugovlačeći sa uručivanjem snimaka a onda ga ekspresno okončala u sred sezone godišnjih odmora bez ijedne riječi o spisu koji sam zahtijevao da se uvrsti u dokazni materijal.
Zašto je to učinila, postalo je definitivno jasno naredbom Republičkog tužilaštva Republike Srpske u kojoj kažu da je spis uništen u međuvremenu, između podnošenja mog zahtjeva sudiji Sekulić i okončanja dokaznog postupka što dodatno potkrepljuje činjenicu da su sve njene radnje smišljene a posebno ističem njenu ulogu zbog prikrivanja materijalnog dokaza ubistva odnosno nepostupanja po obavezi iz zakona, o krivičnom djelu nečinjenjem a za šta je i sama bila obavezna da uradi, na stranu to što sam je više puta upozoravao pred svjedocima.

DOKAZ

Predmet 80 1 Pr 082502 17 Pr

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 27 Mart, 2018 | read_nums (39)
Pristojnost ne znači i zakonito postupanje jer naime tog dana pošto sam već pismeno upozorio da osnovni sud u Sokocu nije mjesno nadležan i da se time krši moje pravo na pravično suđenje te da nikada neću dobrovoljno pristupiti, presretnut sam od strane naoružanih službenika Republike Srpske i pod prijetnjom oružja zarobljen te transportovan vozilom na Sokolac.

OSNOVNOM SUDU U SOKOCU


Predmet:

89 0 K 058509 17 KPS

OJT ISTOČNO SARAJEVO

ZDENKO BAJO

OBAVJEST U PREDMETU 89 0 K 058509 17 KPS

Upozoravam sve učesnike postupka da imaju u vidu svoju odgovornost s obzirom da je članom 32 Ustava Republike srpske garantovano pravo građanima da slobodno iznose svoje mišljenje o radu državnih organa i da zbog toga, ne samo da ne smiju biti kažnjavani, niti trpjeti druge štetne posljedice, nego ne smiju biti, čak ni pozvani na odgovornost.
Osim naravno ako time nisu učinili krivično djelo a podsjećam i ističem da je samo Tužilaštvo u svojoj optužnici opisalo moje riječi kao navodne "uvrede" dok je sa druge strane element krivičnog djela predviđenog zakonom, drugi termin "poruga" što nikako nije isto.
Iz svega proizilazi da je tužilaštvo svijesno da ne postoji element krivičnog djela a uprkos tome se krši član 32 te 48 i pokušavam se pozvati na odgovornost.
Nije ovo dakle neko uobičajeno pretpostavljeno krivično djelo nego se radi o specifičnom članu vezanom za garantovano pravo koje se građanima ne smije oduzimati niti se smije ubacivati neki drugi termin u krivični zakon kako bi se građanima otimala prava koja imaju Ustavom.
Obaviještavam učesnike u postupku da ću ukoliko dođe do nastavka pred bilo kojim sudom zahtijevati da mi se odmah omogući izlaganje povodom kršenja prava na pravično suđenje a zapisnik o tome ću poslati odmah u Strazbur.
S obzirom da se radi o okolnostima koje su se već desile ranije, tražim naravno da mi se to omogući prije bilo kakvog izlaganja tužilaštva a ako to ne bude omogućeno onda će to biti moje prvo obraćanje.
Ovom prilikom ću samo ukratko istaći da je zapisnik sačinjen dana 12.03.2018. u potpunosti neregularan i jedina svijetla tačka u svemu je izuzetno ljubazan i korektan odnos gospodina sudije Borovčanin Luke prema meni kao stranki u postupku.
Ali ljubaznost i pristojnost ne znači i zakonito postupanje jer naime tog dana pošto sam već pismeno upozorio da osnovni sud u Sokocu nije mjesno nadležan i da se time krši moje pravo na pravično suđenje te da nikada neću dobrovoljno pristupiti, presretnut sam od strane naoružanih službenika Republike Srpske i pod prijetnjom oružja zarobljen te transportovan vozilom na Sokolac.
Povodom toga sam već poslao Apelaciju ustavnom sudu BIH, te pritužbu VSITV-u a predaću i krivičnu prijavu protiv sudije i okružnog tužioca koji stoje iza one besmislene optužnice i pokušaja da se na silu nametne nadležnost suda u Sokolcu, moga zarobljavanja itd. Istina je da službenici nisu bili grubi niti su me povrijedili ali je demonacija sile naoružanih pripadnika sudske policije sasvim dovoljna da opiše situaciju.
Tokom vožnje više puta sam osjećao mučninu i čak povraćao čemu su svjedoci bili dvojica pripadnika sudske policije a kada se sačinjavao zapisnik u sudu, činjenica o tome da sam prisilno doveden od strane sudske policije, uopšte nije navedena kao da sam dobrovoljno došao i u najboljem stanju.
Slična stvar bi se desila i prilikom vožnje autobusom jer osjećam mučninu u zagušljivom prostoru i to je samo jedan od aspekata povrede prava na pravično suđenje jer se zbog bahatosti tužilaštva pokušavam natjerati na putovanja od oko 6 sati svaki put za svako ročište, svako razgledanje spisa, bilo u tužilaštvu bilo u sudu.
Osim te vrlo bitne činjenice, da sam prisilno doveden a što nije uneseno u zapisnik sada ću istaći još samo jedno grubu povredu, odnosno falsifikovanje činjeničnog stanja.
Naime na pitanje sudije, rekao sam da mi optužnica nije jasna, te pošto je ponudio da je pročita on je to i učinio a kada je završio sa čitanjem, rekao sam da sudija Vlakčić Željka ne postoji i da mi zbog toga optužnica nije jasna i dodao da uvreda i poruga nisu isto što dodatno ukazuje da optužnica nikako nije jasna.
Sudija Borovčanin Luka je sve te detalje izbacio a u zapisnik su unesene već pripremljene šablonske rečenice.
Pošto takav zapisnik nisam potpisao on nema za mene nikakvu vrijednost i ne priznajem ga kao ni nadležnost suda a detalje o falsifikovanju zapisnika i drugim povredama prava na pravično suđenje ću istaći u usmenom obraćanju ukoliko dođe do nastavka postupka.
Stoga, da bi sve bilo dovedeno u okvire zakona sugerišem i sudiji i okružnom tužiocu da odmah zatraže svoje izuzeće zbog mjesne nenadležnosti te ukoliko republičko tužilaštvo bude insistiralo da postupa isto tužilaštvo onda neka takvu optužnicu predaju osnovnom sudu u Bijeljini koji je mjesno nadležan.
Jer naravno krivični postupak se vodi prema zakonu o krivičnom postupku a ne prema zakonu o tužilaštvima a osim toga prema članu 20, stav 2, zakona o tužilaštvima vidi se da tužilaštva mogu da dobiju u rad i predmete izvan svoga okruga, kako jasno stoji, bez obzira na nadležnost, što znači da iako su nadležni za postupanje u svom okrugu, mogu postupati i u drugim okruzima a ne da okrivljeni prelazi stotine kilometara zbog hirova tužilaštva.
Ja nemam novca ni za taksi ni za autobus a nemam namjeru da pljačkam banke ili bilo koga drugog kao što to radi Republika Srpska da bih obezbijedio sredstva za prevoz i svako ko pokuša da me nasilno odvodi pred nenadležni sud mora biti spreman na krivičnu odgovornost u budućnosti.
I na kraju pismeno dokazujem da argumenti tužilaštva kako će Okružno tužilaštvo u Istočnom Sarajevu biti objektivnije i nepristrasnije nemaju nikakvog osnova jer se vidi da sam odavno tužilaštvo u Istočnom Sarajevu opisao kao zločinačku fašističku organizaciju.
Prilažem kompletan dokument iz predmeta T 17 0 KTP 0004186 13 otvorenog još 2013-te, gdje se to vidi a iz njega citiram konkretne riječi:
"Ovde je samo definitivno jasno da je Čalović Rajko kriminalac, pripadnik fašističke lopovske bande koja je samo preko 3 banke pod kontrolom mafijaškog režima opljačkala 2 milijarde maraka i jasno je da štiti svoje saučesnike i prikriva sopstveni kriminal... OČEKUJEM OD MAFIJAŠKOG SERVISA "OJT ISTOČNO SARAJEVO" DA POTVRDI ODLUKU SVOG MAFIJAŠKOG BOSA, KOJU NEĆU NI ČEKATI NEGO ĆU ODMAH POSLATI APELACIJU USTAVNOM SUDU BIH I SVE OBJAVITI NA INTERNETU..."
I SADA BI KAO OJT ISTOČNO SARAJEVO BILO OBJEKTIVNO I NEPRISTRASNO PREMA MENI !!!???
A da sa druge strane, Okružno tužilaštvo u Bijeljini uopšte nema problema postupati u predmetima vezanim za mene, vidi se u dva primjera "OJT Bijeljina po T14 0 KTA 0017872 16" i "OJT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16", gdje je postupala okružni tužilac Medić Mira i to u slučajevima gdje sam ja bio prijavljen od strane Borovčanin Danka, načelnika sudske policije za kako se može zaključiti ugrožavanje sigurnosti sudija i tužilaca a u drugom slučaju je moja prijava protiv okružnog tužioca Stjepanović Danice te niko nije tražio izuzeće tužilaštva iako se radi o njihovom pripadniku.
Prava istina je to da je OJT Bijeljina u sukobu sa sudovima u Bijeljini zbog svog bezobrazluka tokom godina a koje je kulminiralo poslije ubistva dječaka Stanka Gligorevića u dvorištu osnovne škole. Tada je okružni tužilac Stjepanović Danica, smišljeno plansko ubistvo, okarakterisala kao "ubistvo iz nehata" sa maksimalno zaprijećenom kaznom do 5 godina a onda poslije protesta građana bezočno prekršila obaveze propisane članom 57 ZOVSITV i komentarisala predmet na način da je "odgovornost" za malu kaznu prebacila na sud "žaleći" što još više građana nije došlo na proteste...
Stoga neka tužilaštvo prestane da glumi zakonitost, poštenje, objektivnost i nepristrasnost, neka prestanu glumiti da im je stalo do pravičnog suđenja jer to nije istina. Pravično suđenje i pravično njihovo postupanje ne postoji nigdje ali bar ću imati daleko povoljnije okolnosti i daleko više vremena pred mjesno nadležnim osnovnim sudom u Bijeljini.

PRILOZI

Pritužba na odluku T 17 0 KTP 0004186 13
OJT Bijeljina po T14 0 KTA 0017872 16
OJT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 24 Mart, 2018 | read_nums (32)

DA TUŽILAŠTVA NE RADE U INTERESU GRAĐANA NEGO ZA MAFIJU TO JE JASNO SVIMA.

MALO JE NEOBIČNO ŠTO NE ZNAJU DEFINISATI ELEMENTE KRIVIČNOG DJELA NI PROTIV OBIČNIH GRAĐANA... ALI TO DA NE ZNAJU NI IME GLAVNOG AKTERA, SVJEDOKA, KRIMINALCA, ŽRTVE ITD... E TO JE VEĆ PREVIŠE...

 
korisnik Normal Zdenko Bajo 2 119 2015-09-22T15:05:00Z 2018-01-19T10:15:00Z 2018-01-19T10:15:00Z 1 450 2567 Osnovni sud u Bijeljini 21 6 3011 11.9999 Clean Clean false false false MicrosoftInternetExplorer4 ZANEMARITE MJEŠANJE POJMOVA "PORUGA" I "UVREDA" TE OBRATITE PAŽNJU SAMO NA IME OSOBE NAVEDENE U "OPTUŽNICI":
STOGA SAM ZATRAŽIO ODGOVOR OD SUDA PO TOJ TEMI U ZAHTJEVU KOJI SLIJEDI :

KAKO TUŽILAŠTVA SPROVODE ISTRAGE I PODIŽU OPTUŽNICE

obrazac zahtjeva za pristup informacijama

OSNOVNOM SUDU BIJELJINA

PREDMET: Zahtjev za pristup informacijama iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina

Veza : 89 0 K 058509 17 KPS i T17 0 KT 0006630 15

Molim Vas da mi u skladu sa članom 14. stav 2. Zakona o slobodi pristupa informacijama ("Službeni glasnik RS", broj 20/01), odobrite pristup informaciji iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina.

Da li je u Osnovnom sudu u Bijeljini zaposlena kao sudija osoba VLAKČIĆ ŽELJKA, čije je ime navedeno u „optužnici“ T17 0 KT 0006630 15 ?

Kog datuma je tačno počela sa radom kao sudija u Osnovnom sudu u Bijeljini, osoba VAKIČIĆ ŽELJKA, te na kojim mjestima je radila, da li na neodređeno ili određeno vrijeme i da li je trenutno zaposlena ?

Da li se predmeti u Osnovnom sudu u Bijeljini dodjeljuju sudijama u rad slučajnim odabirim, (kompjuterski ili slično) , da li po odlukama neke određene osobe ili se koriste kombinacije obje metode ?

Podaci su mi potrebni kao dio dokaznog materijala u predmetu 89 0 K 058509 17 KPS u kome sam optužen za „povredu ugleda suda“ a da ne bih bio prisiljen pozivati više osoba da lično svjedoče, zavisno od toga kakav materijal prezentuje tužilaštvo. Navedenim predmetima možete pristupiti putem službene mreže a za one koje to zanima, moji dopisi po tim predmetima su objavljeni na web stranicama: OBAVJEST PO PREDMETU T17 0 KT 0006630 15

http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2017/07/06/4064218

ZLOČINAC PRED SUDOM

http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2017/12/21/4082860

PRIGOVOR PO PREDMETU 89 0 K 058509 17 KPS OD 07.12.2017.

http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2017/12/24/408318

OBAVJEST PO PREDMETU T12 1 KTK 0000296 17

http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2018/01/15/4085561

Neke dokumente još nisam objavio a najvažniji od njih je “PRIJEDLOG DOKAZA U PREDMETU 89 0 K 058509 17 KPS”

IZ ODGOVORA SE VIDI DA JE TUŽILAŠTVO ZABRLJALO ČAK I OKO IMENA. MOŽETE ONDA ZAMISLITI KAKO SE ZAVRŠAVAJU ISTRAGE ZA KOJE TREBA NEŠTO SABIRATI ILI ODUZIMATI...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 21 Mart, 2018 | read_nums (43)
U predmetu "80 0 P 057426 14 P" je sud, odnosno osoba Vakičić Željka u ime suda konstatovala postojanje falsifikata odnosno da je drugostepeno rješenje nalagalo obustavu postupka i preinaku a umjesto toga omogućeno je trećim licima da kopiraju rješenje osnovnog suda i na njega udare pečat pravosnažnosti te tako načine falsifikat kojim se opravdalo razbojništvo i fašističke metode primjenjivane prema porodici Bajo a naravno sačinjavanje falsifikata i njegovo puštanje u pravni promet je krivično djelo.

OKRUŽNOM JAVNOM TUŽILAŠTVU U ISTOČNOM SARAJEVU

OBAVJEST U PREDMETU T17 0 KT 0006630 15

Veza : Naredba T12 1 KTK 0000296 17 RJT od 25.09.2017.
Ističem da su dokumenti odnosno spis na koji ću ukazati istovremeno i novi dokaz u predmetu T12 1 KTK 0000296 17 te je tužilaštvo obavezno da postupi u skladu sa odredbama ZKP-u.
Na osnovu člana "Jednakost u postupanju" ZKP-u : "(1) Sud je dužan stranke i branioca tretirati na jednak način i svakoj od strana pružiti iste mogućnosti u pogledu pristupa dokazima i njihovom izvođenju na glavnom pretresu. (2) Sud, tužilac i drugi organi koji učestvuju u postupku dužni su sa jednakom pažnjom ispitati i utvrditi činjenice koje terete osumnjičenoga, odnosno optuženoga, ali i one koje mu idu u korist."
Obavještavam Okružno tužilaštvo u Istočnom Sarajevu i nadležnog tužioca da je u radu Republičkog javnog tužilaštva u Banjaluci predmet broj "T12 1 KTK 0000296 17" po mojoj prijavi za falsifikovanje Rješenja suda i pokušaj prikrivanja počinilaca i dokaza tog krivičnog djela.
Da je falsifikat sačinjen i da je to sudski utvrđeno, dokaz je spis broj "80 0 P 057426 14 P" koji ste i vi naveli kao dokaz u svojoj optužnici protiv mene.
Dakle u predmetu "80 0 P 057426 14 P" je sud, odnosno osoba Vakičić Željka u ime suda konstatovala postojanje falsifikata odnosno da je drugostepeno rješenje nalagalo obustavu postupka i preinaku a umjesto toga omogućeno je trećim licima da kopiraju rješenje osnovnog suda i na njega udare pečat pravosnažnosti te tako načine falsifikat kojim se opravdalo razbojništvo i fašističke metode primjenjivane prema porodici Bajo a naravno sačinjavanje falsifikata i njegovo puštanje u pravni promet je krivično djelo.
Kako je spis na koji sam ukazao RJT-u svojim dopisom a u kome je konstatovano postojanje falsifikata predmet rada Vašeg tužilaštva, odnosno logično sada je u vašem posjedu, predlažem da kontaktirate RJT-o po ovom predmetu i uspostavite saradnju a sugerišem i spajanje predmeta o čemu bi naravno odluku morao donijeti glavni republički tužilac tako da bi u tom postupku precizno moglo biti utvrđeno ko je sve i kako izvršio krivično djelo falsifikovanja i pokušaja uklanjanja dokaza te da li su moji opisi izvršilaca kao kriminalaca i zaštitnika fašističkog mafijaškog režima poruga što je element krivičnog djela ili su uvrede ili su naprotiv istina što ja i danas tvrdim.
O istoj temi obavijestit ću i vaše kolege u RJT, jer je na sceni pokušaj da dva tužiaštva zataškaju mafijaške metode sudija kriminalaca iz Bijeljine a da mene osude za "PORUGU" iako ste vi, odnosno OJT Istočno Sarajevo moje opise tih sudija i njihovih kriminalih radnji u optužnici okarakterisali kao "UVREDE". A sve sa ciljem da se zaštiti kriminalac Stjepanović Danica iz OJT Bijeljina i njeni saučesnici koji su pokušali sakriti dokaze ubistva osmogodišne djevojčice Ivone Bajo, prilikom krijumčarenja u mafijašku Bobar grupu te tako omoguće nesmetan nastavak pljačke stotina miliona maraka.
Napominjem da su sudije kriminaci iz Bijeljine saznavši da sam podneo krivičnu prijavu protiv njih, odbile da mi dostave odgovor na zahtjev o tome kome je omogućeno da kopira rješenje, (Đurić Dagoljub, kao glavni krivac te saučesnici Vakičić Željka i Sekulić Cvijeta) a umjesto toga su uništili spis iako su ISTIČEM, znali da postoji krivična prijava a sasvim sigurno i koje tužilaštvo je vodi i ime tužioca...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 18 Mart, 2018 | read_nums (29)
Osmogodišnja Ivona Bajo, ćerka tužilje Budimke Bolin Bajo je ubijena prilikom šverca narkotika koji je vršen u firmu odbornika odnosno poslanika skupštine iz Bosne i Hercegovine, (čuvena zločinačka organizacija "Bobar grupa" preko koje je BIH opljačkala više stotina maraka od građana, samo preko Bobar banke) te su to ubistvo prikrili policijski inspektor, okružni tužilac, odnosno tužioci i sudije a u sklopu radnji prikrivanja tog ubistva vršen je fašistički teror nad gospođom Bollin i njenom porodicom...

ZAHTJEV ZA SUD U STRAZBURU

BOLLIN PROTIV BOSNE I HERCEGOVINE

ZAHTJEV ZA STRAZBUR PO AP-3970-17

Tema ove aplikacije je isključivo AP-3970-17, Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i njihova odluka a prilozi će poslužiti samo da se potkrijepi argumentaciju kojom se dokazuje neosnovanost te odluke.
Vidljivo je prije svega da je izvršeno spajanje više Apelacija što u suštini znači da je prethodno donesena odluka da se sve te apelacije odbace, prije bilo kakve rasprave ustavnog suda a ova odluka je onda praktično samo formalnost, obična farsa kao da je nešto odlučivano a ustvari nije ništa, nego se građanima otima pravo na pravično sudjenje.
Ovdje tužena Bosna i Hercegovina putem Ustavnog suda zauzima stav da pravo predviđeno zakonom na ponavljanje postupka nije neko pravo koje obavezuje državu, da to može ali ne mora po svom nahođenju da se radi i da svaki sudija prema simpatijama ili antipatijama odlučuje hoće li nekome omogućiti to pravo a ustavni sud čak neće ni da odlučuje od tome niti ga zanima da li postoje uslovi za ponavljanje suđenja i zaštitu prava građana.
Koliko je bezakonje u pitanju navešću preko nekog primjera kada je recimo čovjek osuđen za ubistvo na 20 godina i već je proveo nekoliko u zatvoru a u međuvremenu pravi ubica potpiše priznanje i videozapis priloži kao dokaz da je on izvršio ubistvo a onda sud ne prihvati to i ne dozvoliti ponavljanje suđenja a ustavni sud naravno slijedeći logiku koju je zauzeo u svom obrazloženju neće uopšte da razmatra odluku nižeg suda.
A zašto neće, zato što osim priloženih dokaza postoje i dokazi da su u ubistvu i prikrivanje ubistva saučestvovali policijski inspektor, okružni tužilac i sudija i naravno zato sud ne želi ponavljanje postupka, jer i u ovom primjeru je takav sličan slučaj.
Naime osmogodišnja Ivona Bajo, ćerka tužilje Budimke Bolin Bajo je ubijena prilikom šverca narkotika koji je vršen u firmu odbornika odnosno poslanika skupštine iz Bosne i Hercegovine, (čuvena zločinačka organizacija "Bobar grupa" preko koje je BIH opljačkala više stotina maraka od građana, samo preko Bobar banke) te su to ubistvo prikrili policijski inspektor, okružni tužilac, odnosno tužioci i sudije a u sklopu radnji prikrivanja tog ubistva vršen je fašistički teror nad gospođom Bollin i njenom porodicom.
Iz priloga "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" se vidi da je tužilji bio zabranjen pristup tužilaštvu kako ne bi mogla dostaviti dokaze o ubistvu a čak je bila zarobljena u privatnom zatvoru sudije i načelnika sudske policije, (bez ikakve pismene potvrde) te osuđena a vrhunac razbojništva je bio kada je drugostepenom sudskom odlukom to rješenje poništeno i odluka preinačena, ("Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pžp") a onda je Bosna i Hercegovina načinila kopiju rješenja, udarila nezakoniti nelegalni pečat pravosnažnosti i sačinila falsifikat, ("Rjesenje 80 1 Pr 000670 10 Pr") kojim je godinama opravdavala svoje fašističke metode.
Danas, poslije 8 godina prikrivanja ubistva, organi Bosne i Hercegovine se pismeno izjašnjavaju da nemaju pojma o materijalnom dokazu, uklonjenom za mjesta zločina, ("Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.) koji se 5 godina nalazio u sudskom depou i niko nije evidentirao njegova oštećenja do preuzimanja, ("Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)") a nedavno su se Okružni sud u Bijeljini, Osnovni sud u Bijeljini i Okružno tužilaštvo u Bijeljini pismeno izjasnili da nikada nisu izdali naredbu o zabrani pristupa, (Izjašnjenja organa BIH) punomoćniku gospođe Bolin a koja je primjenjivana više od 7 godina.
Svako kršenje prava punomoćnika i teror koji je vršen nad njim je u stvari kršenje prava gospođe Bolin jer je punomoćnik sprečavan da zaštiti ili ostvari prava garantovana Ustavom i zakonima, odnosno pravne interese gospođe Bolin a oštećeni predmet je privatno vlasništvo Bollin, na stranu to što je u pitanju materijalni dokaz skinut sa ubijene djevojčice i sakriven.
Od suda za ljudska prava u Strazburu očekujem da će ukazati institucijama i sudovima Bosne i Hercegovine da je pravo na ponovni postupak i novo suđenje uz zakonom predviđene pretpostavke takođe jedno od prava na pravično suđenje koje je Bosna i Hercegovina dužna da obezbedi građanima.

PRILOZI


Ustavni sud - AP-3970-17
Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr
Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pžp
Rjesenje 80 1 Pr 000670 10 Pr
Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)
Izjašnjenja organa BIH

(adresa 1) Budimka Bollin Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
055414025

(adresa 2) Badenerstrasse 23
8952 Schlieren
Switzerland

Autor zdenkobajo | 15 Mart, 2018 | read_nums (40)
Bezobrazluk i razbojništvo Borovčanin Danka se najbolje ogleda u tome da je godinama ignorisao moja upozorenja da takva naredba ne može ni da se izda a kamoli da se sprovodi a u praksi je naredio sudskim policajcima da onemogući pristup i da u zabilješkama uopšte ne pominju materijalne dokaze o krivičnim djelima koje smo donosili. Shvativši da bi na kraju ipak mogao krivično odgovarati za svoje zločine, Borovčanin pokušava iznuditi od tužilaštva zabranu pristupa svojim pismenim podneskom no kao što se vidi to mu nije uspjelo jer nijedan organ nije izdao takvu naredbu.

VRHOVNOM SUDU REPUBLIKE SRPSKE

SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE

PREDSJEDNIKU VRHOVNOG SUDA RS O ZLOUPOTREBI SP

Već sam vas obavještavao da je načelnik sudske policije Borovčanin Danko praktično privatizovao okružni centar u Bijeljini i koristi ga na nezakonit kriminalan način kako bi zaštitio interese mafije kojoj i sam pripada i prikrio mnogobrojne zločine.
Ovom prilikom dostavljam i nedavna pismena izjašnjenja Okružnog i Osnovnog suda u Bijeljini te Okružnog tužilaštva u Bijeljini iz kojih se jasno vidi da nikada nisu izdali nikakvo pismeno rješenje odnosno ne postoji pravosnažne rješenje kojom mi se uvodi bilo kakva mjera zabrane i tražim na osnovu Ustava i ZOSPI-a dokumentaciju o tome šta ste preduzeli povodom toga - kopije svih naredbi, dopisa i slično koje ste sačinili i uputili podređenima. NAPOMINJEM DA SAM PODNEO TUŽBU U KOJOJ ĆU DOKAZIVAT OVE BADITSKE METODE BOROVČANINA UKOLIKO PRAVOBRANILAŠTVO NE PRIHVATI SPORAZUM KOJI I OVDE PRILAŽEM. Možete se uvjeriti da tražim samo poštovanje zakona i prava i ništa više a novac me ne zanima...
To je definitivna potvrda i pravni dokaz da su moje tvrdnje tačne a da je Borovčanin iako svjestan odredbi ustava i zakona, zloupotrijebio svoj položaj i sprovodio razbojničku fašističku diskriminaciju nad svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo, čije ubistvo odnosno dokaze ubistva želi da prikrije skupa sa svojim saučesnicima. Ostale dokaze i materijale koje ću pomenuti sam već dostavio ranije uključujući i video snimke nadzornih kamera.
Da je Borovčanin naredio ne nezakonitu i ne samo kriminalnu nego fašističku diskriminaciju i razbojništvo nad kompletnom porodicom Bajo, svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone, dokaz je predmet Prekršajnog suda "80 1 Pr 004323 11 Pr" sudije Dević Smiljke koja je konstatovala u zapisnik priznanje sudskog policajca Zorana Mičića da izvršavaju naredbu kojom onemogućavaju pristup okružnom tužilaštvu svim srodnicima ubijene djevojčice.
Bezobrazluk i razbojništvo Borovčanin Danka se najbolje ogleda u tome da je godinama ignorisao moja upozorenja da takva naredba ne može ni da se izda a kamoli da se sprovodi a u praksi je naredio sudskim policajcima da onemogući pristup i da u zabilješkama uopšte ne pominju materijalne dokaze o krivičnim djelima koje smo donosili.
Shvativši da bi na kraju ipak mogao krivično odgovarati za svoje zločine, Borovčanin pokušava iznuditi od tužilaštva zabranu pristupa svojim pismenim podneskom no kao što se vidi to mu nije uspjelo jer nijedan organ nije izdao takvu naredbu.
No to ga nije spriječilo da u praksi sprovodi fašističku diskriminaciju i sprečava dostavu dokaza što se i vidi u službenoj zabilješki od 15.12.2016. kada je zabranio sudskim policajcima da uopšte pomenu kako sam donio materijalni dokaz ubistva, pokazao im i jasno su to vidjeli, no međutim, sudski policajac je na zapisniku Prekršajnog suda izjavio je vidio taj predmet a isti se vidi i na snimcima nadzornih kamera.
Radi se o ruksaku koji je djevojčica nosila preko ramena u trenutku smrtonosnog ranjavanja a krivci su isti uklonili sa mjesta zločina i oprali benzinom kako bi prikrili tragove ubistva krijumčarenje i pljačku više stotina miliona maraka preko Bobar banke koja je bila godinama u toku.
Da se ne radi o nekakvoj izmišljotini ili foto montaži, dokaz je zapisnik o preuzimanju predmeta iz kojih se vidi da je ruksak preuzet u takvom stanju a Okružno tužilaštvo se pismeno izjašnjava sudu da o tome nema nikakvih saznanja jer navodno policija to nije navela u svojim izvještajima.
Ali da je taj predmet bio oštećen presječenog kaiša i opran benzinom odmah po ubistvu djevojčice vidi se i na snimcima koji je načinila upravo policija prije smještaja u sudski depo.
Borovčanin Danko je sve to znao jer osim pismenih obavještenje sa njim sam i usmeno razgovarao i objasnio mu kolika je važnost toga no međutim isti je na sebi svojstven, bahat način uzvratio da je oštećenje materijalnog dokaza ubistva opšte poznato i da je istraženo a što je obična laž što se i vidi iz izjašnjenja tužilaštva jer praktično danas i policija i sud i tužilaštvo pismeno tvrde da to praktično nisu ni primijetili.
Da li je to istina ili odgovorni lažu, druga je tema i biće uskoro razjašnjena ali je činjenica da je Borovčanin Danko bezočno zloupotrijebio sudsku policiju i naredio fašističku diskriminaciju nad kompletnom porodicom Bajo sa ciljem da se spriječi pristup tužilaštvo i formalno obavještavanje o postojanju više dokaza ubistva a sve je sada je to sasvim jasno bilo sa ciljem da se omogući nesmetan nastavak pljački preko Bobar grupe a takođe i sprečavanje istrage i procesuiranje krivaca za taj astronomski kriminal.
Od predsjednika Vrhovnog suda očekujem da ako već nije uputio pismenu naredbu sudskoj policiji o prestanku diskriminacije nad bilo kojim građanima da to sada učini i da mi dostavi kopiju primjerka te naredbe i svih dokumenata vezanih za moje dopise.
Formalno, pravno gledano ni policija ni sud a pogotovo tužilaštvo koje je jedini organ nadležan za pokretanje istrage, kažu da nemaju saznanja o postojanju dokaza krivičnog djela da nikada nisu izdali nikakvu naredbu o mjerama ograničenja a Borovčanin Danko tu diskriminaciju sprovodi i sprečava dostavu dokaza i razotkrivanje više krivičnih djela što više nije samo njegov kriminal nego kriminal sudske policije a za rad sudske policije direktno je odgovoran i Vrhovni sud pod čijom komandom je sudska policija.
Na kraju napominjem da sam u odnosu i sudova i tužilaštva i sudske policije primijetio neke promjene i pretpostavljam da je to pod vašim uticajem ali svejedno očekujem da dovedete sudsku policiju u okvire zakona i da mi dostavite kopiju dopisa sudskoj policiji u Bijeljini o tome ako ste ih upućivali.

PRILOZI


Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017.
Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017.
OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017.
Prijedlog za sudsku nagodbu 80 0 P 077873 16 P

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 12 Mart, 2018 | read_nums (38)
Ovdje se uopšte ne radi o nekom kriminalnom postupanju u bilo kom predmetu, što je uobičajeno postupanje sudija, nego o aktivnostima izvan sudskog postupanja na predmetu koji je zatvoren i okončan i to tako što je sačinjena kopija rješenja i falsifikovano to rješenje, tako što je neregularno udaren pečat pravosnažnosti...

PRIJAVA ZA SPREČAVANJE DOKAZIVANJA I PRIKRIVANJE POČINILACA

Prvi materijalni dokaz uz ovu krivičnu prijavu je "Naredba T12 1 KTK 0000296 17" Okružnog tužilaštva u Banjaluci u kojoj se vidi da je jedan od predmeta istrage, spis "80 1 Pr 000670 10 Pr" uništen dana 08.05.2017.
To samo po sebi i ne bi predstavljao neki osnov za istragu krivičnog djela ali kada se ima uvid u priloženi zahtjev osnovnom sudu u Bijeljini odnosno konkretno "Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu" od 22.02.2017. a koji se direktno odnosi na uništeni spis onda je jasno da između njih postoji veza, posebno zato što sudija Đurić nije htio odgovoriti na taj zahtjev.
Nadalje prilažem i zahtjev osnovnom sudu u predmetu sudije Sekulić Cvijete "Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17" u kome tražim da se priloži predmet sudije Đurić Dragoljuba "80 1 Pr 000670 10 Pr" kao dokaz u postupku.
Iz priloga "Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17" predatog pred pretres 20.04.2017. vidi se da sam pismeno zahtijevao da se kao dokazi izvedu 4 predmeta Prekršajnog suda te čak da se izda naredba MUP-u da dostavi svoj primjerak predmeta 80 1 Pr 000670 10 Pr. Sve ovo se dešavalo prije datuma kada je navodno uništen taj predmet a prema podacima iz naredbe OJT Banjaluka to se desilo 08.05.2017.
DAKLE, UMJESTO DA USVOJI MOJ PRIJEDLOG ILI DA SE BAR PISMENO OČITUJE O TOME DA SE ODBIJA, SUDIJA SEKULIĆ PRIKRAVA TU ČINJENICU KAKO BI U SADEJSTVU SA OSTALIM NAVEDENIM MOGLI UNIŠTITI SPIS IAKO SVI DOBRO ZNAJU ZA FALSIFIKAT I DA JE POKRENUTA ISTRAGA O TOME.
I tako, znajući za moje pismene zahtjeve i za taj falsifikat, umjesto da odgovore, pruže objašnjenje i pokrenu istražne radnje, vezano za taj kriminal, osobe u sudu pokreću sasvim suprotnu akciju a to je da se kompletan spis izuzme i uništi što se vidi iz dokaza koji prilažem, odluke tužilaštva iz Banjaluke.
Skrećem pažnju da uništavanjem spisa, odgovorne osobe iz osnovnog suda nisu uopšte uništili falsifikat, nisu uništili dokaz krivičnog djela, nego su pokušale prikriti informacije, ko je, kada i kako imao pristup spisu i ko je sačinio kopiju dokumenta od koga je potom načinjen falsifikat.
Sve u svemu ovdje se uopšte ne radi o nekom kriminalnom postupanju u bilo kom predmetu, što je uobičajeno postupanje sudija, nego o aktivnostima izvan sudskog postupanja na predmetu koji je zatvoren i okončan i to tako što je sačinjena kopija rješenja i falsifikovano to rješenje, tako što je neregularno udaren pečat pravosnažnosti. Taj dokument se dijelio drugim organima, kako bi meni lično i kompletnoj porodici Bajo nanio štetu a onda kada sam razotkrio postojanje tog falsifikata više osoba se udružilo da zaštite kriminalce koji su taj falsifikat sačinili i dijeli okolo vjerovatno čak i visokom sudskom i tužilačkom vijeću.
I sama činjenica da sam krivičnu prijavu po kojoj je postupalo Okružno tužilaštvo u Banjaluci predao u januaru 2017. Okružnom tužilaštvu u Bijeljini jasno ukazuje da su pomenute sudije sigurno znale za tu prijavu a posebno kad se imaju u vidu zahtjevi sudiji Đuriću i sudiji Sekulić vezano za taj predmet.
Pri tome je posebno bitno da sam u predmet sudije Sekulić dostavio kopiju falsifikovanog rješenja iz uništenog predmeta "80 1 Pr 000670 10 Pr" i jasno ukazao da je u pitanju falsifikat, te činjenicu da je potrebno izvršiti uvid a znajući to sudija Sekulić je manipulisala predmetom i praktično saučestvovala u smišljenom uništavanju spisa koji tereti prije svega sudiju Đurić Dragoljuba, pošto je on omogućio u svom predmetu uvid u spis trećim licima a koji su za svoje potrebe napravili kopiju i sačinili falsifikat rješenja.
Suštinski ključni dokaz kriminala je upravo moj zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu koji sam predao u februaru 2017. neposredno poslije podnošenja krivične prijave upravo iz razloga što sam očekivao opet neki kriminalni postupak da bi se prikrili počinioci krivičnog djela falsifikata i njihovi saučesnici koji su to pokušali zataškati.

PRILOZI

Naredba T12 1 KTK 0000296 17
Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu
Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 9 Mart, 2018 | read_nums (59)
NAREDBA, RJEŠENJE NITI BILO ŠTA DRUGO O ZABRANI PRISTUPA NIKADA NIJE IZDATO, A SPROVODILA SE GODINAMA I SUD JE POVJEROVAO DA POSTOJI IAKO PREMA USTAVU RS NE BI UOPŠTE BILA MOGUĆA SUSPENZIJA NEKOG PRAVA I DISKRIMINACIJA PRAMA KRVNOM SRODSTVU.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI


Predmet: 80 0 P 043325 13 P2

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

Vrijednost spora:

0 KM

PRIJEDLOG 2 ZA PONAVLJANJE POSTUPKA 80 0 P 043325 13 P2

Bijeljina 17.12.2017. Na osnovu člana 255 ZOPP-u, stavovi:
Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:
6) ako stranka sazna za nove činjenice ili nade ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na osnovu kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.
A vezano za Član 257. (1) Prijedlog za ponavljanje postupka podnosi se u roku od 30 dana, i to:
5) (1) u slučaju iz člana 255. tačka 6. ovog zakona - od dana kad je stranka mogla iznijeti sudu nove činjenice, odnosno nova dokazna sredstva.
(2) Ako bi rok određen u stavu 1. ovog člana počeo teći prije nego što je odluka postala pravomoćna, taj će se rok računati od pravomoćnosti odluke ako protiv nje nije bio izjavljen pravni lijek, odnosno od dostave pravomoćne odluke višeg suda izrečene u posljednjem stepenu.
Vezano za Član 256. (2) Zbog okolnosti navedenih u članu 255. tač. 1 i 6. ovog zakona, ponavljanje postupka može se dopustiti samo ako stranka bez svoje krivnje nije mogla te okolnosti iznijeti prije nego što je prijašnji postupak završen pravomoćnom sudskom odlukom.
OBRAZLOŽENJE
Prije svega ističem činjenicu da nijedan od dokaza koje sad predlažem nisam imao u svom posjedu ni u vrijeme podnošenja tužbe niti do pripremnog ročišta niti po pravosnažnosti presude nego su bitni dokazi nastali u prethodnom, (novembru) mjesecu 2017-te.
Novi dokazi priloženi ovom prijedlogu direktno su vezani su za povrede prava navedenih u ovom predmetu a nastalih kao posljedica NELEGALNE, NEZAKONITE I NEUSTAVNE diskriminacije prema svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo, smrtno ranjene 23.07.2009. a kako je po okončanju ovog postupka razotkriveno, meterijalni dokaz ubistva je uklonjen sa lica mjesta i kako to pismeno tvrdi nadležno OJT Bijeljina u dokumentu "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." nema o tome NIKAKVIH SAZNANJA.
No da se sa posljedica vratimo na dokaze po osnovnu kojih se predlaže ponavljanje a to je suštinski prilog odgovor "OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017." na moj "Zahtjev za informacije od 03.11.2017." Kako se vidi predloženi dokaz je nastao 17.11.2017. a uručen mi je poštanskom pošiljkom u narednim danima, te proizilazi da se ovaj prijedlog podnosi u zakonskom roku od 30 dana.
On je suštinski dovoljan kao NOVI DOKAZ, jer su postupci RS, odnosno Sudske policije RS, koja je fizički sprečavala pristup svim srodnicima ubijene djevojčice u OJT Bijeljina opravdavani navodnom naredbom tužilaštva. Uzrok dakle nije bilo nikakvo rješenje ni Osnovnog niti Okružnog suda ali se dokumenti, (odgovori na isti zahtjev) "Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017." i "Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017." prilažu kao dodatni argument da naredba koju je sud opravdavao kao razumnu i objektivnu sa uputom da sam (SMO) mogli da odemo i do pošte gdje nam pristup nije zabranjen, UOPŠTE NE POSTOJI...
Iz tih odgovora i posebno je važno priloga odgovor "OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017." se vidi da OJT Bijeljina, citiram "NIKADA NIJE IZDALO PRAVOSNAŽNO PISMENO RJEŠENJE O BILO KOJOJ MJERI ZABRANE PREMA ZDENKU BAJI NITI RASPOLAŽE SAZNANJEM DA JE NEKI DRUGI ORGAN IZDAO TAKVO RJEŠENJE". Iste tvrdnje pismeno ističu i sudovi u Bijeljini.
Iz svega proizilazi da je u prvobitno okončanom postupku, sud opravdavao diskriminaciju i postupke sudske policije, vjerujući na "usmenu riječ" načelnika Borovčanina da postoji neka naredba kao i na priloženom falsifikatu kojim se u odgovoru tužene RS, opet iz izvora iz sudske policije, opravdavao diskriminatorski tretman. Osim priloženog predlažem da se u ponovljenom postupku izvrši uvid u "Predmet 80 1 Pr 082502 17 Pr" koji sadrži dokaze da načelnik sudske policije nastavlja sa diskriminacijom i zabranom pristupa te sprečavanjem da se dokazi o ubistvu i teškom kriminalu dostave tužilaštvu iako ne postoji nikakva zabrana ni sada niti je izdata bilo kada ranije.
SADA JE IZ ODGOVORA OJT BIJELJINA JASNO DA NAREDBA, RJEŠENJE NITI BILO ŠTA DRUGO O ZABRANI PRISTUPA NIKADA NIJE IZDATO, A SPROVODILA SE GODINAMA I SUD JE POVJEROVAO DA POSTOJI IAKO PREMA USTAVU RS NE BI UOPŠTE BILA MOGUĆA SUSPENZIJA NEKOG PRAVA I DISKRIMINACIJA PRAMA KRVNOM SRODSTVU.

Stoga predlažem da sud prihvati ovaj prijedlog kako bi se u ponovljanom postupku otklonile posljedice diskriminacije te izdala naredba tuženoj odnosno sudskoj policiji da prekine sa primjenom svih aktivnosti kojima se nezakonito i neustavno diskriminiše tužilac i porodica Bajo...

PRIJEDLOG DOKAZA

Zahtjev za informacije od 03.11.2017.
Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017.
Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017.
OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017.
Sudska policija SU-SP-3-331-10 od 26.08.2016.
Predmet 80 1 Pr 082502 17 Pr

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

1 2 3 ... 55 56 57  Sledeći»
    My picture!

Kategorije