CLANAK BROJ 114
ODGOVOR PORODICE NA SAOPSTENJE TUZILASTVA OVO JE PRVI PUT DA TUZILASTVO NAVODI STVARNE REZULTATE I MISLJENJA VJESTAKA, A VEZANO ZA TRAGICNU SMRT IVONE BAJO, STO JE POZITIVAN ZNAK. MEĐUTIM ZANIMLJIVO JE KAKO STE MOGLI PRITUZBU PROGLASITI NEOSNOVANOM, KADA JE EVIDENTNO DA JE TUZITELJKA PREKRSILA CLAN 216, STAV 4, GDJE JASNO STOJI DA U SVOJOJ ODLUCI ONA MORA NAVESTI RAZLOGE I DA JE MORA POSLATI U ROKU OD TRI DANA. NE ULAZIMO SADA U TO DA LI JE SAMA ODLUKA ISPRAVNA ILI NE, OCITO JE DA JE PREKRSENA PROCEDURA, A O TOME, KAKVE JE TRIKOVE KORISTILO TUZILASTVO BICE JOS GOVORA, KADA DOBIJEM KOMPLETNU DOKUMENTACIJU. ZA SADA JE DOVOLJNO RECI SAMO TO, DA STE „ZABORAVILI“ NAVESTI DA JE SUDSKI VJESTAK MEDICINSKE STRUKE OPISAO POVREDNO ORUDJE, ODNOSNO NAVEO NJEGOVE DIMENZIJE, NA OSNOVU POVREDA KOJE JE KONSTATOVAO. REKAO BIH DA JE I DATUM KOJI SE ODNOSI NA TRASOLOSKO VJESTACENJE, SMISLJENO POGRESNO IZNESEN, JER AKO SAM DOBRO ZAPAMTIO, A BICE PRILIKE DA TO PROVJERIM, DATUMI NA TOJ DOKUMENTACIJI SU IZ OKTOBRA. PA CAK I DA SU OD 09.12.2009. GODINE, SVE JE ISLO SUMNJIVO SPORO, PA SE CEKA 04.01.2010. NARAVNO SMISLJENO STE „ZABORAVILI“ ISTACI DA JE VJESTAK NAVEO DA JE DO POVREDE MOGLO DOCI SAMO UZ UCESCE STRANOG METALNOG TIJELA (CAK I U SLUCAJU DA JE SAMA PALA), A ONAJ DIO KOJI SE MOGAO UKLOPITI STE ZADRZALI. TU JE I NJEGOV STAV DA RANA NA GRUDIMA MOZE (NE NAVODI I DA JE STVARNO TAKO), DA POTICE OD NAVEDENE ZICE. I SAMO JEDAN DETALJ OKO REKONSTRUKCIJE. TO STO BI SE EVENTUALNO POKAZALO ILI VI SMATRATE DA VEC JESTE, DA OSUMNJICENI KAMION NIJE UZROKOVAO KOBNE POVREDE, PO TRASOLOSKOM VJESTAKU NE ISKLJUCUJE MOGUCNOST DA JE TO UCINILO NEKO DRUGO VOZILO ILI NEKI DRUGI PREDMET. TOLIKO O OPRAVDANOSTI ESKIVIRANJA PREDLOZENE REKONSTRUKCIJE NARAVNO DA SE „ZABORAVILO“ USTANOVITI, MOGU LI UNUTRASNJE POVREDE DA POTICU OD TOG ISTOG KOMADA ZICE, KOJI, NE ZABORAVITE NA TRECEM CENTIMETRU IMA METELNU PLOCICU, KOJA JE MORALA POTPUNO PROCI ISPOD KOZE. DAKLE VAS ZAKLJUCAK BI BIO: DJEVOJCICU NIJE UDARILO VOZILO, NEGO JE PALA SAMA, PRI CEMU JE NAVEDENA ZICA NANIJELA SVE TE POVREDE. ONA ZATIM USTAJE, IZVLACI TU ZICU IZ GRUDNOG KOSA, TE NASTAVLJA DA VOZI ILI HODA JOS DESETAK METARA TE PONOVO PADA, A SVE BEZ I JEDNE DRUGE POVREDE. TU JE ZATIM I PRESJECENII KAIS TORBE, KOJI BI MOGAO BITI „NOVI“ DOKAZ ZA PONOVNU ISTRAGU. NESTANAK NA POLA SATA, TE JOS NEKE „SITNICE“, NARAVNO NISU NI VREDNI POMENA. ZASTO BI SE TUZILASTVO TIME ZAMARALO OVO JE SAMO POCETAK. MOZETE ZAMISLITI STA CE SE DESITI KAD DODJEM DO CJELOKUPNE DOKUMENTACIJE I IZNESEM SVE FALSIFIKATE, A VEC SADA IMAM VISE NEGO DOVOLJNO DOKAZA. PRVO CEMO DOKAZATI DA NIJE U PITANJU NESRECAN SLUCAJ (STO POTVRDJUJU I SVA VJESTACENJA), PA DA SU TO ZNALI I KRILI NEKI OD ISTRAZNIH ORGANA. OD TOGA PA DO SAUCESTVOVANJA (PRE, ZA VREME ILI POSLE, SASVIM SVEJEDNO) U UBISTVU JE SAMO JEDAN KORAK. JA U OVOM TRENUTKU NE MOGU SA SIGURNOSCU ZNATI, DA LI JE ISTRAGA SABOTIRANA NAMJERNO ILI NECIJOM NESPOSOBNOSCU, ALI CU SVE ODGOVORNE TRETIRATI KAO SAUCESNIKE U UBISTVU. IMATE 15 DANA DA ODGOVORITE NA MOJ ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA. IMATE I PRILIKU DA ZBOG „NOVOG DOKAZA“ (PRESJECENOG KAISA) POKRENETE NOVU ISTRAGU. AKO TO URADITE U TIH 15 DANA IMATE SANSI DA OSTANETE NA SLOBODI (MISLIM NA ONE KOJI SU ODGOVORNI). BUDITE SIGURNI DA JA NISAM OPASAN (U PRAVNOM SMISLU, DA ME NE BI NEKO NAMJERNO POGRESNO CITIRAO), TOLIKO KOLIKO MISLITE. JOS SAM MNOGO OPASNIJI I NECU SE SMIRITI DOK KRIVCI NE ZAVRSE NA ROBIJI…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 113
(Ovaj tekst je objavljen cijelih mjesec dana po donosenju odluke tuzioca. Radi gradjana informacija, da je tuzilac duzan da svoju odluku obrazlozi ostecenom u roku od tri dana. Kako je to jadno i bijedno saopsteno majci ubijene djevojcice mozete vidjeti na slici ispod ovih redova a prije sapostenja Gestapoa. Iako sadrzi obilje lazi i falsifikata, saopstenje sadrzi i neke greske mafije. Ovom prilikom najbitniji detalji su oznaceni crvenom bojom, a posebno skrecem paznju na poslednji takav pasus, pri dnu dokumenta, izjava portira „KADA JE I PRIMJETIO VIŠE LOKVI KRVI IZMEĐU KOJIH NIJE BIO VELIKI RAZMAK I TADA JE VIDIO TIJELO NA KOLOVOZU I KADA JE PRIŠAO ISTOM TIJELU OKO ČIJE GLAVE JE BILO MNOGO KRVI“. Mafija je pogrijesila:
Jasno je opisano da postoje lokve krvi prije pada, a navodno se ubola na zicu, kad je pala…)
REZULTAT 6 MJESECI "NAPORNOG RADA" TUZIOCA STJEPANOVIC DANICE...
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI
Broj: IT-3/10
Dana, 05.02.2010.g.
Broj: IT-3/10
Dana, 05.02.2010.g.
SAOPŠTENJE ZA JAVNOST
Obzirom na veliko interesovanje javnosti o smrti djevojčice Ivone Bajo, kći Budimke Bajo-Bollin, rođene 25.05.2001.g., koja se dogodila 23.07.2009.g. u Bijeljini u Ul. kneza Ive od Semberije, Okružno tužilaštvo u Bijeljini ovim putem želi da upozna javnosti o pojedinostima vezano za ovaj događaj, kao i o radu Tužilaštva po ovom predmetu.
Posebno interesovanje javnosti izazvala je odluka postupajućeg tužioca da se u ovom slučaju ne sprovodi istraga donijeta 04.01.2010.g., obzirom da je na osnovu raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza utvrđeno da je smrt Ivone Bajo nastupila nesretnim slučajem. Majka nastradale djevojčice Budimka Bajo-Bollin i njen punomoćnik advokat Dušan Tomić su blagovremeno uložili pritužbu na ovakvu odluku Tužilaštva. Kolegij Okružnog tužilaštva u Bijeljini je na Sjednici koja je održana 01.02.2010. godine razmotrio pritužbu i cjelokupan predmet, nakon čega je donio odluku da se pritužba odbije kao neosnovana, obzirom na zaključak da iz raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza proizilazi da je odluka tužioca pravilna. Postupajući tužilac je opsežno obrazložila odluku da se u konkretnom slučaju ne sprovodi istraga i u svom obrazloženju je navela da je u cilju utvrđivanja stvarnog uzroka smrti djeteta Ivone Bajo, Okružno tužilaštvo dana 24.07.2009. godine izdalo Naredbu da se izvrši obdukcija tijela iste, što je i učinjeno navedenog dana u prostorijama Patologije u Bijeljini, o čemu je stalni sudski vještak medicinske struke, po zanimanju patolog dr Vidak Simić, uradio Obdukcioni zapisnik dana 24.07.2009. godine, koji ima prilog autopsijske dijagnoze od 26.07.2009. godine, u kojem su navedene sledeće povrede Ivone Bajo i to: uzdužna ubodno- nagnječena rana lijeve strane grudnog koša, modrica lijeve strane grudnog koša ( na donjem lijevom kraju ubodno – nagnječene rane veličine 0,7x04 cm, lučna ubodina drške grudne kosti, razderina desne dušnice i desne plućne arterije, prisustvo krvi u desnoj grudnoj duplji, prisustvo krvi u dušniku, dušnicama i sitnim dušnicama, prisustvo krvi u želucu i početnim vijugama tankog crijeva, otok mozga lakog stepena i malokrvnost unutrašnjih organa.Dana 29.07.2009. godine isti je postavio i patohistološku dijagnozu i to: u vidu umjerenog otoka moždanog tkiva, prisustva krvnih elemenata u sitnim dušnicama i alveolama pluća i krvavljenje u grudnoj žlijezdi. Navedeni obducent je dao i svoje pismeno mišljenje, da je smrt nasilna i da je neposredno nastupila usled začepljenja dušnika i dušnica krvlju, da opisane povrede čine ubodni kanal kroz kožu i potkožno vezivno- masno tkivo kroz grudnu kost, kroz grudnu žlijezdu, te kroz desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu, da je smjer kretanja navedene povrede odozgo ka dole, te nešto nazad i sa lijeve ka desnoj strani, te da su navedene povrede mogle nastati grubo zašiljenim, čvrstim i mehaničkim predmetom, te je isti dao prijedlog da bi bilo neophodno uraditi DNA analizu bioloških tragova sa sumnjivog povrednog sredstva. Dana 28.07. 2009. godine izdata je pismena naredba Biološkom fakultetu u Beogradu, a kojom naredbom je navedenoj instituciji naloženo da na osnovu nesporne krvi koja je prilikom obducije izuzeta od Bajo Ivone i dostavljenih spornih uzoraka: metalne korpe sa dječijeg bicikla marke „BMX Turbo“, DNK analizom utvrdi da li na gore navedenoj korpi izuzetoj sa gore navedenog bicikla ima bioloških mikro-tragova tkiva odnosno tragova unutrašnjih izlučevina koji su u komparaciji identični sa dostavljenim nespornim uzorkom krvi uzetim od Ivone Bajo, da se utvrdi DNK profil bioloških tragova, kao i nesporni profil Ivone Bajo.Na osnovu gore navedene naredbe, od strane Biološkog fakultete u Beogradu dana 24.09.2009. godine izvršena je DNK analiza i donesen zaključak i mišljenje, br. Protokola K-3439/09, koji glasi:“DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. Isti su pod tačkom 2. svog mišljenja naveli „ S obzirom da postoji izvjesna sličnost rane na telu oštećene i oblika navedene žice, navedene tragove zajedno sa ovim rezultatima i drugim nalazima dostaviti na trasološko i sudskomedecinsko vještačenje“.Na osnovu gore navedene preporuke izdata je Naredba za trasološko vještačenje dana 12.10.2009. godine vještaku za kriminalističku trasologiju, balistiku i hemiju u Beogradu, koji je dao svoj pismeni nalaz i mišljenje dana 09.12.2009. godineIsti vještak je u svom nalazu opisao tragove krvi na biciklu, tragove na žičanoj korpi bicikla, mjesto gdje je pokojna Ivona zadobila smrtonosnu povredu i kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434. Navedeni vještak je na strani 4. drugi pasus naveo: „Položaj i oblik pojedinih kapi krvi na biciklu, kao i tragovi slivanja niz obe bočne strane delova bicikla, ukazuju da su opisani tragovi, sa mogućim izuzetkom tragova razmazane krvi na zvoncetu i ručnoj kočnici, nesumnjivo nastali padanjem odozgo, kada je bicikl bio u uspravnm položaju.Ovo pokazuje da je sada pokojna Ivona gurala ili vozila bicikl dok je obilno krvarila,odnosno nakon zadobijanja rane na grudima.Na strani 6. treći pasus je navedno “Posmatrano sa trasološkog aspekta, proizlazi da rana na grudima sada pokojne Ivone može da potiče od slobodnog kraja raskinutog metalnog obruča opisane žičane korpe njenog bicikla“. Prema istom vještaku , strana 7, pretposlednji pasus je navedeno“ Mesto na kome je sada pok. Ivona zadobila ranu na grudima, očito se nalazi pre početka opisanih tragova krvi.Obzirom da je opšte poznato da krv ne kreće trenutno iz zadobijene rane, kao i da njeno padanje na tle usporava odeća, u konkretnom slučaju haljina sada pokojne Ivone, dok je curenje iz njenih usta i iskašljavanje krvi moglo nasupiti tek kada se određena količina nagomila u disajnim, organima, prema proceni ovog vještaka, mesto na kome je Ivona zadobila ranu na grudima nalazi se u prostoru koji zahvata do 3. m, pre nastanka prvog traga krvi na ulazu u auto servis Univerzal.Na strani 8. navedenog Zapisnika, a u dijelu koji se odnosi na kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434 navedeno je: „Obzirom da je sada pokojna Ivona smrtonosnu ranu na grudima mogla zadobiti kako usled kontakta žičane korpe na njenom biciklu sa drugim vozilom, tako usled eventualnog pada sa biciklom,u cilju utvrđivanja na koji način je došlo do njenog povređivanja, o posebnog značaja je razmatranje kretanja TMV „Mrcedes“...“, pa je iz tih razloga predložena rekonstrukcija na licu mjesta.Dana 12.08.2009.godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, a u prisustvu punomoćnika oštećenih Dušana Tomić, advokata iz Sarajeva, u svojstvu svjedoka saslušani su Moco Nedžad i Mirsad Kešmer, vozači kamiona marke „Mercedes“ reg. Oznaka 669-K-434 Furgon, vlasništvo „Haak trans“ iz Sarajeva koji su na detaljan način opisali putanju kojom su se kretali od samog kretanja iz Sarajevo pa sve do parkiranjaa kamiona pred magacinski prostor Univerzala gdje su trebali istovariti robu, o kontaktu koji su imali sa Blagišom Sofrenić, radnikom Univerzala, kao i sam momenat napuštanja istog Preduzeća.Nakon uzimanja izjava od gore navedenih lica, Okružni tužilac je obavjestio Darka Kovrliju- šefa odsjeka za opšti kriminalitet u CJB Bijeljina da zajedno sa krim tehničarem dođe u preduzeće Univerzal, a radi krimtehničke obrade navedenog kamiona, koji se u kritično vrijeme nalazio u krugu navedenog Preduzeća i koje je napustilo isti krug prije dolaska ekipe za uviđaj CJB Bijeljina.Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina, Zlatan Lazarević-direktor Univerzala, koji je dana 11.08.2009. godine saslušan u svojstvu svjedka ,a na okolnosti dolaska kamiona sa robom iz Sarajeva u Bijeljinu,a tu su bili i svjedoci kritičnog događaja Blagiša Sofrenić i Dušanka Filipović, a koji svjedoci su potvrdili identitet vozača koji su bili u kamionu kritičnog dana, kao i identitet samog kamiona, kojom prilikom je navedeni kamion krimtehnički obrađen i fotografisan, a u prisustvu svih gore navedenih lica, na licu mjesta je pokazana radnja izlaska navedenog vozila sa glavne kapije i iz kruga preduzeća, kad su pronađeni tragovi pneumatika na ivičnjaku trotoara, a na izlasku iz Univerzala prema Bijeljini, a sve u cilju da se napusti lice mjesta prije dolaska policije, a da se pritom ne naruše tragovi krvi, a sve iz razloga što su se navedeni vozači isti taj dan morali vratiti u Sarajevo. Imajući u vidu sve gore navedeno, očito je, da je pokojna Ivona ubodnu ranu zadobila od dijela rastrgnute žice korpe bicikla, a koja korpa je bila oštećena prije kritičnog događaja, tačnije prije zadobijanja ubodne rane, a što se potvrđuje i iz iskaza svjedoka Ljiljane Smiljić od 11.08.2009. godine datog u CJB Bijeljina pod br.10-02/3.2-, iz čijeg dvorišta je pokojna Ivona krenula svojoj kući, neposredno prije kritičnog događaja, koja je na strani 3. navedenog zapisnika, a na pitanje OSL CJB Bijeljina da opiše biciklo kojim je došla Ivona izjavila sledeće: “ Biciklo je bilo dječije, koliko se ja sjećam biciklo je imalo više boja, čini mi se da je bilo crvene boje sa žutim detaljima. Sjećam se da je na biciklu bilo zvono i znam da je imalo korpu ispred guvernala crne boje.Korpa je imala u donjem dijelu oštećenje u vidu rupe, a na tom oštećenju je virila jedna žica nekoliko cm. sa oštrom ivicom...“. Isti svjedok je izjavila „da joj je poznato da je Ivona vozila brzo biciklo, a da kako sam ja primjetila nije bila dobar vozač i često je nesigurno vozila šverajući po putu“.
Posebno interesovanje javnosti izazvala je odluka postupajućeg tužioca da se u ovom slučaju ne sprovodi istraga donijeta 04.01.2010.g., obzirom da je na osnovu raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza utvrđeno da je smrt Ivone Bajo nastupila nesretnim slučajem. Majka nastradale djevojčice Budimka Bajo-Bollin i njen punomoćnik advokat Dušan Tomić su blagovremeno uložili pritužbu na ovakvu odluku Tužilaštva. Kolegij Okružnog tužilaštva u Bijeljini je na Sjednici koja je održana 01.02.2010. godine razmotrio pritužbu i cjelokupan predmet, nakon čega je donio odluku da se pritužba odbije kao neosnovana, obzirom na zaključak da iz raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza proizilazi da je odluka tužioca pravilna. Postupajući tužilac je opsežno obrazložila odluku da se u konkretnom slučaju ne sprovodi istraga i u svom obrazloženju je navela da je u cilju utvrđivanja stvarnog uzroka smrti djeteta Ivone Bajo, Okružno tužilaštvo dana 24.07.2009. godine izdalo Naredbu da se izvrši obdukcija tijela iste, što je i učinjeno navedenog dana u prostorijama Patologije u Bijeljini, o čemu je stalni sudski vještak medicinske struke, po zanimanju patolog dr Vidak Simić, uradio Obdukcioni zapisnik dana 24.07.2009. godine, koji ima prilog autopsijske dijagnoze od 26.07.2009. godine, u kojem su navedene sledeće povrede Ivone Bajo i to: uzdužna ubodno- nagnječena rana lijeve strane grudnog koša, modrica lijeve strane grudnog koša ( na donjem lijevom kraju ubodno – nagnječene rane veličine 0,7x04 cm, lučna ubodina drške grudne kosti, razderina desne dušnice i desne plućne arterije, prisustvo krvi u desnoj grudnoj duplji, prisustvo krvi u dušniku, dušnicama i sitnim dušnicama, prisustvo krvi u želucu i početnim vijugama tankog crijeva, otok mozga lakog stepena i malokrvnost unutrašnjih organa.Dana 29.07.2009. godine isti je postavio i patohistološku dijagnozu i to: u vidu umjerenog otoka moždanog tkiva, prisustva krvnih elemenata u sitnim dušnicama i alveolama pluća i krvavljenje u grudnoj žlijezdi. Navedeni obducent je dao i svoje pismeno mišljenje, da je smrt nasilna i da je neposredno nastupila usled začepljenja dušnika i dušnica krvlju, da opisane povrede čine ubodni kanal kroz kožu i potkožno vezivno- masno tkivo kroz grudnu kost, kroz grudnu žlijezdu, te kroz desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu, da je smjer kretanja navedene povrede odozgo ka dole, te nešto nazad i sa lijeve ka desnoj strani, te da su navedene povrede mogle nastati grubo zašiljenim, čvrstim i mehaničkim predmetom, te je isti dao prijedlog da bi bilo neophodno uraditi DNA analizu bioloških tragova sa sumnjivog povrednog sredstva. Dana 28.07. 2009. godine izdata je pismena naredba Biološkom fakultetu u Beogradu, a kojom naredbom je navedenoj instituciji naloženo da na osnovu nesporne krvi koja je prilikom obducije izuzeta od Bajo Ivone i dostavljenih spornih uzoraka: metalne korpe sa dječijeg bicikla marke „BMX Turbo“, DNK analizom utvrdi da li na gore navedenoj korpi izuzetoj sa gore navedenog bicikla ima bioloških mikro-tragova tkiva odnosno tragova unutrašnjih izlučevina koji su u komparaciji identični sa dostavljenim nespornim uzorkom krvi uzetim od Ivone Bajo, da se utvrdi DNK profil bioloških tragova, kao i nesporni profil Ivone Bajo.Na osnovu gore navedene naredbe, od strane Biološkog fakultete u Beogradu dana 24.09.2009. godine izvršena je DNK analiza i donesen zaključak i mišljenje, br. Protokola K-3439/09, koji glasi:“DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. Isti su pod tačkom 2. svog mišljenja naveli „ S obzirom da postoji izvjesna sličnost rane na telu oštećene i oblika navedene žice, navedene tragove zajedno sa ovim rezultatima i drugim nalazima dostaviti na trasološko i sudskomedecinsko vještačenje“.Na osnovu gore navedene preporuke izdata je Naredba za trasološko vještačenje dana 12.10.2009. godine vještaku za kriminalističku trasologiju, balistiku i hemiju u Beogradu, koji je dao svoj pismeni nalaz i mišljenje dana 09.12.2009. godineIsti vještak je u svom nalazu opisao tragove krvi na biciklu, tragove na žičanoj korpi bicikla, mjesto gdje je pokojna Ivona zadobila smrtonosnu povredu i kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434. Navedeni vještak je na strani 4. drugi pasus naveo: „Položaj i oblik pojedinih kapi krvi na biciklu, kao i tragovi slivanja niz obe bočne strane delova bicikla, ukazuju da su opisani tragovi, sa mogućim izuzetkom tragova razmazane krvi na zvoncetu i ručnoj kočnici, nesumnjivo nastali padanjem odozgo, kada je bicikl bio u uspravnm položaju.Ovo pokazuje da je sada pokojna Ivona gurala ili vozila bicikl dok je obilno krvarila,odnosno nakon zadobijanja rane na grudima.Na strani 6. treći pasus je navedno “Posmatrano sa trasološkog aspekta, proizlazi da rana na grudima sada pokojne Ivone može da potiče od slobodnog kraja raskinutog metalnog obruča opisane žičane korpe njenog bicikla“. Prema istom vještaku , strana 7, pretposlednji pasus je navedeno“ Mesto na kome je sada pok. Ivona zadobila ranu na grudima, očito se nalazi pre početka opisanih tragova krvi.Obzirom da je opšte poznato da krv ne kreće trenutno iz zadobijene rane, kao i da njeno padanje na tle usporava odeća, u konkretnom slučaju haljina sada pokojne Ivone, dok je curenje iz njenih usta i iskašljavanje krvi moglo nasupiti tek kada se određena količina nagomila u disajnim, organima, prema proceni ovog vještaka, mesto na kome je Ivona zadobila ranu na grudima nalazi se u prostoru koji zahvata do 3. m, pre nastanka prvog traga krvi na ulazu u auto servis Univerzal.Na strani 8. navedenog Zapisnika, a u dijelu koji se odnosi na kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434 navedeno je: „Obzirom da je sada pokojna Ivona smrtonosnu ranu na grudima mogla zadobiti kako usled kontakta žičane korpe na njenom biciklu sa drugim vozilom, tako usled eventualnog pada sa biciklom,u cilju utvrđivanja na koji način je došlo do njenog povređivanja, o posebnog značaja je razmatranje kretanja TMV „Mrcedes“...“, pa je iz tih razloga predložena rekonstrukcija na licu mjesta.Dana 12.08.2009.godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, a u prisustvu punomoćnika oštećenih Dušana Tomić, advokata iz Sarajeva, u svojstvu svjedoka saslušani su Moco Nedžad i Mirsad Kešmer, vozači kamiona marke „Mercedes“ reg. Oznaka 669-K-434 Furgon, vlasništvo „Haak trans“ iz Sarajeva koji su na detaljan način opisali putanju kojom su se kretali od samog kretanja iz Sarajevo pa sve do parkiranjaa kamiona pred magacinski prostor Univerzala gdje su trebali istovariti robu, o kontaktu koji su imali sa Blagišom Sofrenić, radnikom Univerzala, kao i sam momenat napuštanja istog Preduzeća.Nakon uzimanja izjava od gore navedenih lica, Okružni tužilac je obavjestio Darka Kovrliju- šefa odsjeka za opšti kriminalitet u CJB Bijeljina da zajedno sa krim tehničarem dođe u preduzeće Univerzal, a radi krimtehničke obrade navedenog kamiona, koji se u kritično vrijeme nalazio u krugu navedenog Preduzeća i koje je napustilo isti krug prije dolaska ekipe za uviđaj CJB Bijeljina.Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina, Zlatan Lazarević-direktor Univerzala, koji je dana 11.08.2009. godine saslušan u svojstvu svjedka ,a na okolnosti dolaska kamiona sa robom iz Sarajeva u Bijeljinu,a tu su bili i svjedoci kritičnog događaja Blagiša Sofrenić i Dušanka Filipović, a koji svjedoci su potvrdili identitet vozača koji su bili u kamionu kritičnog dana, kao i identitet samog kamiona, kojom prilikom je navedeni kamion krimtehnički obrađen i fotografisan, a u prisustvu svih gore navedenih lica, na licu mjesta je pokazana radnja izlaska navedenog vozila sa glavne kapije i iz kruga preduzeća, kad su pronađeni tragovi pneumatika na ivičnjaku trotoara, a na izlasku iz Univerzala prema Bijeljini, a sve u cilju da se napusti lice mjesta prije dolaska policije, a da se pritom ne naruše tragovi krvi, a sve iz razloga što su se navedeni vozači isti taj dan morali vratiti u Sarajevo. Imajući u vidu sve gore navedeno, očito je, da je pokojna Ivona ubodnu ranu zadobila od dijela rastrgnute žice korpe bicikla, a koja korpa je bila oštećena prije kritičnog događaja, tačnije prije zadobijanja ubodne rane, a što se potvrđuje i iz iskaza svjedoka Ljiljane Smiljić od 11.08.2009. godine datog u CJB Bijeljina pod br.10-02/3.2-, iz čijeg dvorišta je pokojna Ivona krenula svojoj kući, neposredno prije kritičnog događaja, koja je na strani 3. navedenog zapisnika, a na pitanje OSL CJB Bijeljina da opiše biciklo kojim je došla Ivona izjavila sledeće: “ Biciklo je bilo dječije, koliko se ja sjećam biciklo je imalo više boja, čini mi se da je bilo crvene boje sa žutim detaljima. Sjećam se da je na biciklu bilo zvono i znam da je imalo korpu ispred guvernala crne boje.Korpa je imala u donjem dijelu oštećenje u vidu rupe, a na tom oštećenju je virila jedna žica nekoliko cm. sa oštrom ivicom...“. Isti svjedok je izjavila „da joj je poznato da je Ivona vozila brzo biciklo, a da kako sam ja primjetila nije bila dobar vozač i često je nesigurno vozila šverajući po putu“.
MOZETE VIDJETI KOLIKO JE "OSTRA" ZICA - TOLIKO DA JE I KAIS "PRESJEKLA"...
Navodi ovog svjedoka potkrepljeni su fotodokumetacijom sačinjenom u CJB Bijeljina br. 10-01/2 od 07.08.2009. godine, fotografije br.49 i 50, fotodokumentacija CJB Bijeljina br. KU.433/09 od 17.08.2009. godine, fotografije od 13-18., kao i službenom zabilješkom PS Bijeljina br.10-01/4-4356/09 od 24.07.2009 godine, koja je sačinjena od strane Gorana Milutinović i Ibrahima Mandžić o obavljenom razgovoru sa Krunislavom Bajo, djedom od pokojne Ivone, koji je istima izjavio da je korpa na biciklu bila oštećena (tj.mreža koja se nalazila na obruču guvernala) i da, koliko se sjeća, ništa drugo nije bilo neispravno.Saslušani svjedok Zdenko Bajo koji je saslušan dana 11.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini je izjavio: „ ...ja nikakvo oštećenje na korpi nisam vidio, ali znam da je otac izjavio da je korpa bila oštećena“.Da je pokojna Ivona bila sama u kritično vrijeme, kada je i zadobila ubodnu ranu u predjelu grudi potvrđuje i izjava saslušanog svjedoka Dušanke Filipović data u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini pred postupajićim okružnim tužiocem i punomoćnikom oštećenih Dušanom Tomić, advokatom iz Sarajeva, a po punomoći koja je istom data od majke preminule Ivone, Budimke Bajo-Bollin dana 03.08.2009. godine, koja svjedokinja je izjavila da je bila suvozač u PMV“Opel korsa“, zajedno sa kolegom Antić Nedeljkom, i da su iz Amajlija kretali se u pravcu grada i da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo, tačnije ja sam vidjela da je dijete držalo ručke od dječjeg bicikla i tada je iz pravca Bijeljine jedna siva škoda zaobišla lice mjesta svojom trakom i nastavila put za Amajlije i mi smo negdje oko 30 metara, a prije mjesta gdje je dijete ležalo stali na kolovozu i tada smo izašli oboje iz auta i ja sam tada vidjela dijete u lokvi krvi, dijete je ležalo na kolovozu bočno okrenuto prema meni sa skupljenim nogicama i glava mu je bila okrenuta u suprotnom smjeru od mog gledanja, a u pravcu Amajlija.Izjava ovog svjedoka potkrepljena je izjavom svjedoka Antić Nedeljka od 23.07.2009. godine, koji je izjavio da je u kritično vrijeme, negddje oko 16,15 sati, zajedno sa Dušankom dolazio iz pravca Amajlija i da je tada upravljao PMV „Opel korsa“,, da je na udaljenosti od oko 50.metara od Univerzala, Dušanka koja je sjedila sa mnom u vozilu rekla nešto u smislu kako dijete nezgodno pade, pogledao sam i vidio da djevojčica leži na suprotnoj kolovoznoj traci od pravca mog kretanja okrenuta licem prema asfaltu, ispod nje je bio manji biciklo.Isti je u svojoj izjavi dalje izjavio“Nisam vidio da li je prije pada djevojčice nju udarilo vozilo, a da se to dogodilo Dušanka bi mi to rekla jer je vidila momenat kada je djevojčica pala“.Da u kritično vrijeme nije bilo saobraćaja u ul. Knez Ivo o Semberije potvrdila je u svojoj izjavi od 10.08.2009. godine i saslušani svjedok Đuja Vasilić, koja je bila suvozač u vozilu kojim je upravljao Novak Đokić i koje vozilo je dolazilo iz pravca Bijeljine prema Univerzalu-put za Amajlije i koja je izjavila:“ Tada je bilo jako toplo vrijeme, saobraćaj je bio vrlo rijedak i nijedno vozilo nije išlo ispred njih, a nije i dolazilo ni u susret sve do momenta zaustavljanja istog vozila pred Univerzalom kada se prvo pojavilo opisano vozilo iz Amajlija u kojem je bila ženska osoba za koju sam saznala da se zove Dušanka, a iz nas je bilo još jedno auto koje je prošlo lice mjesta i nastavilo put za Amajlije“.Navedeni svjedok je potvrdio kada su prilazili Univerzalu, ja sam vidjela da dijete leži na na asfaltu i rekla sam Novaku da uspori, da stane.Djevojčica je ležala potrbuške, glavom je bila okrenuta prema bijeloj liniji asfalta, ležala je na lijevom boku, na lijevom obrazu, bicikl je bio sa njene desne strane, blago naslonjen na istu.Prema izjavi navedenog svjedoka prvi povrijeđenoj djevojčici je prišao radnik Univerzala.Saslušani svjedok Sofrenić Blagiša, radnik Univerzala se prema svojoj izjavi datoj 10.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, a kojem ispitivanju je prisustvovao i punomoćnik oštećenih, izjavio da je navedenog dana došao u preduzeće oko16,05 sati, da je najprije otišao u autosalon gdje je radila Dragana Cacanović i da je tog momenta primjetio da iz pravca grada dolazi kamion sa natpisom „Haak“, koji vrši uslužnu djelatnost za preduzeće „ASA“auto iz Sarajeva, preko koga Univerzal nabavlja dijelove za škodu, da je znao da idu u krug preduzeća, te da su isti ušli navedenim vozilom na glavnu kapiju i produžili su put magacina gdje se nalaze rezervni dijelovi, da je on tada napustio autosalon i krenuo da se presvuče u staru upravnu zgradu, gdje mu je trebalo nekoliko minuta da dođe do iste zgrade, te da je u momentu presvlačenja čuo neke zvukove kao gušenje, koji zvukovi su se utišali, kada je isti uzeo lanac od kapije i krenuo na malu kapiju preko parkinga kako bi zatvorio glavnu kapiju i vidio o kakvom krkljanju se radi i tada je vidio da se nešto pomjera na kolovozu, kada je i bacio lanac iz ruke i ubrzanim korakom pošao na glavni ulaz parking servisa kada je i primjetio više lokvi krvi između kojih nije bio veliki razmak i tada je vidio tijelo na kolovozu i kada je prišao istom tijelu oko čije glave je bilo mnogo krvi, tada je istoj pokušao da pomogne da joj podigne glavu sa trotoara u čemu su mu pomogla još neka lica, među kojima i gospodin Antić koji je došao iz pravca Amajlija. Imajući u vidu čijenicu da je do povređivanja Ivone Bajo došlo nesretnim slučajem, na što ukazuje ubodna rana iste u predjelu grudi, dužine oko 2,5 cm, širine do o,1 cm, da nisu nađene druge povrede, da su na povrednom sredstve-prekinutoj žici od korpe bicikla koja je bila oštećena prije kritičnog događaja, izjave gore navedenih svjedoka, kao i drugih saslušanih svjedoka u tužilaštvu i CJB Bijeljina, donešena je Naredba o nesprovođenju istrage po izvještaju CJB Bijeljina br. 10-02/3.2-230-662/09 od 30.07.2009. godine, br.KTA-596/09.
PORTPAROL TUŽILAŠTVA
Danka Prodanović
Danka Prodanović
CLANAK BROJ 112
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
NA RUKE
GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU
Informišem ured glavnog okružnog tužioca da sam dobio pismeno obavještenje od sekretara tužilaštva o načinu na koji sugerišete da iznosim i prezentujem materijal koji imam o "navodnim" krivičnim djelima građana ove zemlje.
Možda vam nije poznato da se već mjesecima prema meni provodi poseban postupak predviđen ZKP-om, a radi se o "POSEBNIM ISTRAŽNIM RADNJAMA", koje siguran sam da znate šta sve sadrži.
Kako se radi o "tehničkim" problemima, za koje možda i niste znali, pokušaću o tome da informišem sekretara tužilaštva naredne sedmice.
Kako se radi o osobi koja je pokazala razumijevanje i poštovanje prema ubijenoj djevojčici, ja sam se u prethodnom periodu ponašao kao da pomenuta dama i ne postoji, želeći da je na taj način poštedim neprijatnosti u kojoj će se naći svako, ko silom prilika bude morao da ocijenjuje i procjenjuje zakonitost postupaka svoga kolege.
To ću činiti i ubuduće i ponavljam ako do razgovora između nas dođe, samo ću da je upoznam sa nekim bitnim podacima tehničke prirode, bez dodira sa aktuelnim predmetima.
Takođe neću tražiti njeno mišljenje ili podatke o bilo čemu.
Kako će reagovati tužilaštvo, to ostaje na vama, ali vam skrećem pažnju da je za mene sasvim nebitno, kakav je odnos bilo koga prema meni lično.
Da li će me neko tretirati kao ljudsko biće ili kao životinju, zavisi od svakoga ponaosob i pokazuje stepen obrazovanja, kulture i morala te osobe i ne može me uvrijediti, ali je ako je nekorektno i neprofesionalno, to u stvari pokazatelj odnosa ne prema meni ili mojoj sestri nego prema ubijenoj djevojčici, koja se mrtva ponovo ubija i šikanira.
Sa druge strane ističem da su moja iskustva o radu tužilaštva više nego negativna i u sklopu toga sam preduzeo više radnji od kojih su neke i javni protesti.
Događaj koji se desio u prostorijama tužilaštva je bio jedan od oblika tog protesta i cilj koji sam imao u vidu sam postigao, (svi pripadnici tužilaštva i sudske policije su se uvjerili da nisam ja taj koji krši zakon, te iako je postojao nalog da se izvedem iz zgrade, to nije učinjeno, nego sam sam izašao, što je moja moralna pobjeda) i ne namjeravam da ga ponavljam, na takav način.
Ukoliko budem imao razloga za proteste, (što će zavisiti od odnosa tužilaštva prema odgovornom i važnom poslu koji vršite), to će se desiti isključivo na otvorenom, kako bi se sa time upoznala javnost.
Ovo ne ističem niti zbog sebe, niti zbog vas, nego zbog gospodina koga bih htio da poštedim silazaka niz stepenište i predlažem da se način prijema dokumenata dovede u okvire zakona.
Ne postoji nijedna riječ, nijedan tekst, za koji bilo ko može reći da sam napisao a da je lažan, pa i ovoga puta govorim istinu.
Meni lično je mnogo lakše ovako, ali da bih poštedio dotičnog gospodina maltretiranja, garantujem da se protesti unutar tužilaštva neće ponoviti, a ako bih vas kojim slučajem obmanuo, to bi bio argument protiv mene i povod da interveniše policija.
Uostalom to za mene i nije suštinski važno, sem što mi svako uskraćivanje prava predviđenih zakonom predstavlja dodatni argument za dalje poteze.
Kakva god da bude reakcija na moj prijedlog, to neće uticati na pokušaje da razgovaram sa glavnim tužiocem o više ozbiljnih tema, ali u slučaju nekorektnog, neprofesionalnog i nezakonitog odnosa, kako sam već istakao, ako bude neophodno, protesti će biti mnogo bolniji i vidljiviji za javnost, i desiće se pred ulazom, tako da to tužilaštvo može "predvidjeti"...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 111
MINISTARSTVU BEZBJEDNOSTI
DRŽAVNOJ AGENCIJI ZA ISTRAGE I ZAŠTITU
NA RUKE DIREKTORU
GOSPODIN : MIRKO LUJIĆ
Iz sadržaja pisma je jasno da vi nemate namjeru bilo šta da preduzmete protiv organizovane kriminalne grupe unutar policije i tužilaštva, koja je da bi ostvarila svoje ciljeve, prikrila čak i ubistvo jednog djeteta.
Pošto sam dostavljao više podataka ne znam da li ste dobili cd, na kome se između ostalog nalazi i izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića da mu tužilac nije predočio unutrašnje povrede, koje su i dovele do smrti, nego je dobio samo sliku površinske rane.
Razumijem i jasno je da je tužilac samostalan u odlučivanju težine dokaza, ali da prilikom rada svjesno, planski promišljeno ukloni materijalne dokaze (torbu sa presječenim kaišom opranim benzinom), te još i vještake da obmane i ne dostavi im podatke o smrtonosnim povredama, je očit kriminalni čin u cilju sprečavanja dokazivanja krivičnog djela ubistva.
Ured disciplinskog tužioca sam već obavijestio, ali smatram da je bilo korektno, da ako već ne smijete ništa da preduzmete protiv te tužilačke mafije, bar provjerite moju tvrdnju i pozovete dr. Busarčevića, te sugerišete pokretanje istrage, ako se uvjerite da sam govorio istinu.
Po logici koju ste prezentirali, zašto biste onda bili mjerodavni za trgovca, učitelja, lekara, rudara, vozača, kad imamo ministarstvo zdravlja, prosvete, saobraćaja, ekonomije, energetike i slično, takvih primjera ima bezbroj.
Naravno da vi niste krivi za to i ja se upravo borim protiv tako postavljenog sistema.
Jedan hirurg recimo, koji ima samo par sekundi da odluči kako da spase život pacijenta, može biti podvrgnut istrazi, ako pacijent ili njegova porodica pokrenu to pitanje.
Jedan tužilac, (kao Stjepanović Danica, recimo) imala je pola godine premišljanja i za to vrijeme umjesto da goni počinioce, sama činila krivična djela, tako što je sve dokaze o ubistvu sklanjala od porodice, medija, javnosti i vještaka.
Ne znam kakvi su monstrumi mogli da ubiju dijete, (možda je bilo i nehotice), ali mnogo je veća monstruoznost tužioca koja je prikrivala tragove ubistva.
Audio snimak izjave vještaka i njegova spramnost na saradnju nije dovoljna ???.
Da li je potrebno da priložim njeno pismeno priznanje ???.
Na rad vaše agencije imam samo jednu primjedbu.
Toliko je bila detaljna da ne znate da je Ivona Bajo bila kći moje sestre a ne moja.
I jedno hipotetičko pitanje za kraj.
Ako bih vam dostavio video snimak i oružje sa kojim članovi predsjedništva VSiTV izvršavaju ubistvo, da li biste to opet njima proslijedili ???.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 110
SUDSKOJ POLICIJI
S obzirom da je predstavnik sudske policije istakao da je u celokupnom dosadašnjem periodu odnos između mene i vaših pripadnika bio korektan i predložio da to potvrdim, ja sam to pokušao uz odobrenje sudije.
Kako je za nekih 90 posto mojih izjava ili pitanja gospodin bio nezainteresovan i tvrdio da nisu bitne, tako nije bilo važno ni to da li je vaša tvrdnja tačna ili nije.
No meni je izgledalo da je to pripadnicima sudske policije značajno i zaista mi je drago što ističete da sam ja bio korektan pri svim susretima sa vama.
Što se tiče mog utiska o vama, a za koji ste ostali uskraćeni, moram reći da bi izraz korektan bio prikladan u nekim normalnim okolnostima, ali pošto sam nažalost u poslednjih godinu dana sretao najgori otpad ljudske vrste, (pojedinci u tužilaštvu), u poređenju s tim svi pripadnici sudske policije su pokazali nevjerovatan profesionalizam, ljubaznost, i čak razumjevanje, koje nisam očekivao.
Ako to ništa ne znači sudiji, meni znači, te iako smo se razilazili po pitanjima ko i kako krši zakon, bilo da stvarno tako mislite ili ste na to natjerani, to ne može pokvariti opšti utisak o vašem profesionalnom radu, koji može biti primjer za rad svim službenicima u državnim organima.
U znak poštovanja prema takvom vašem pristupu, ovom prilikom neću navoditi ništa drugo, a o nekim takođe važnim temama, obavjestiću vas u narednom dokumentu, koji će po mojim planovima biti poslednji upućen vašim pripadnicima...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
