CLANAK BROJ 104
NA RUKE MINISTRU
Dana 23.07.2009. u Bijeljini je ubijena osmogodisnja djevojcica Ivona Bajo, pod nerazjasnjenim okolnostima.Iako je autopsija pokazala da smrtonosne povrede nije nanijela zica sa bicikla, kako su to u javnosti prezentovali policija i tuzilastvo, citiram sudskog vjestaka medicinske struke :"Rana je netipična, nije nož, nije ni žica, ja nisam mogao potpisati da je žica."(posle cega mi je bilo jasno ne samo da se radi o ubistvu, nego i da je postojao neko ko je vrsio pritisak da se ubistvo djeteta prikaze kao nesrecan slucaj), tuzilastvo je to ignorisalo, te nastavilo da podrzava tezu o samopovredjivanju, da bi posle pola godine donijeli odluko o nesprovodjenju istrage...Zahvaljujuci trudu koji sam ulozio u prikupljanje podataka, dosao sam do imena nekih od clanova organizovane kriminalne grupe, koja je sabotirala istragu i pruzila pomoc ubicama.1. Stjepanovic Danica - okruzni tuzilac2. Markovic Dragoslav - kriminalisticki inspektor3. Kovacevic Novak - glavni okruzni tuzilac4. Kovrlija Darko - nacelnik opsteg sektoraDa je osoba pod brojem tri aktivno ucestvovale u opstrukciji istrage ima vise dokaza, od kojih ce neki biti prezentovani u prilozima, a sada navodim kakav je nalog dao portparolu za saopstenje :Radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...Taj podatak sam dobio u tuzilastvu skoro tri mjeseca posle ubistva, zbog cega je gospodja sekretar posle imala velikih problema. Saopstila mi je naime nesto za sto je vjerovala da vec znam. Medjutim taj dio patolog nije saopstio porodici nakon obdukcije. Tek kasnije kada smo ga upoznali sa namjerom da pokrenemo sudski proces protiv bande kriminalaca, potvrdio je da je opisao ubilacko orudje tuzilastvu, upravo tih dimenzija na osnovu povreda koje je konstatovao.Uprkos tome tuzilac nastavlja sa pokusajima da se ubistvo zataska te nalaze najpre biolosko, pa potom trasoloslo vjestacenje. Iako ni jedno od njih nije dalo potvrdu izmisljene teorije, tuzilastvo prvo lazno predstavlja njihove rezultate, citiram izjavu za medije :Prema preporuci patologa koji je utvrdio postojanje atipične ubodne rane u predjelu grudnog koša nastradale djevojčice, uzorci su poslati na DNA analizu na Biološki institut u Beograd. Tom analizom je nesporno utvrđeno prisustvo krvi Ivone Bajo.A sada misljenje vjestaka koje su objavili tek pocetkom februara;"navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti" Stoga predlaze trasolosko i sudsko medicinsko vjestacenje, a tuzilastvo konstantno plasira lazne informacije u javnost, kao toboze su vec dobili potvrdu da se radi o samopovredjivanju, ali da bi bili sigurni traze dodatna vjestacenja. I sada bi bilo za ocekivati da rezultati tog vjestacenja daju konacan odgovor, ali kako ni ono nije potvrdilo tezu tuzilastva (a imamo podatak da je tuzilac sugerisala vjestaku kakav izvjestaj zeli), taj dokument se krije od javnosti sve do nove godine kada pomenuta kriminalka, potpisuje odluku o nesprovodjenju istrage, ne navodeci razloge i bjezi na odmor istog dana. Svi nasi pokusaji da dobijemo dodatne informacije kako bismo mogli da ulozimo cjelovitu prituzbu, ostali su bez uspjeha. Glavni tuzilac je dao nalog obezbjedjenju da ne propusti majku ubijene djevojcice, sa porukom da ce podatke moci dobiti po povratku tuzioca sa odmora (kad moja sastra vec mora da se vrati u Cirih na posao, a imamo rok od osam dana za prituzbu).Zavrsni dio monstruoznog plana je realizovan 01.02.2010. na sjednici Kolegija, kada su clanovi bande kriminalaca, selektivno predocili spis, izbacujuci sve one djelove koji su ometali njihovu tezu.Sve se jasno vidi na saopstenju tuzilastva na njihovom sajtu, gdje su potpuno ignorisali sva tri vjestacenja, koja im nisu dala potvrdu za prikrivanje ubistva, te se vratili na jednog od svjedoka koji je navodno vidio trenutak pada. Da sve ovo nije tragicno, bilo bi smjesno. Ne mogu a da se ne zapitam, kakvi to ljudi rade u tuzilastvu, da li je njihov nivo inteligencije iznad osnovne skole.Slijedi dio na osnovu koga su iskonstruisali pricu o nesrecnom slucaju.Da je pokojna Ivona bila sama u kritično vrijeme, kada je i zadobila ubodnu ranu u predjelu grudi potvrđuje i izjava saslušanog svjedoka Dušanke Filipović data u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini pred postupajićim okružnim tužiocem i punomoćnikom oštećenih Dušanom Tomić, advokatom iz Sarajeva, a po punomoći koja je istom data od majke preminule Ivone, Budimke Bajo-Bollin dana 03.08.2009. godine, koja svjedokinja je izjavila da je bila suvozač u PMV“Opel korsa“, zajedno sa kolegom Antić Nedeljkom, i da su iz Amajlija kretali se u pravcu grada i da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo, tačnije ja sam vidjela da je dijete držalo ručke od dječjeg bicikla i tada je iz pravca Bijeljine jedna siva škoda zaobišla lice mjesta svojom trakom i nastavila put za Amajlije i mi smo negdje oko 30 metara, a prije mjesta gdje je dijete ležalo stali na kolovozu i tada smo izašli oboje iz auta i ja sam tada vidjela dijete u lokvi krvi, dijete je ležalo na kolovozu bočno okrenuto prema meni sa skupljenim nogicama i glava mu je bila okrenuta u suprotnom smjeru od mog gledanja, a u pravcu Amajlija.Prvo se od strane tužilaštva prepričavaju riječi svjedoka : „da je vidjela kako dijete pada na kolovoz“Zatim se citira sam svjedok : „ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“Svjedok dakle ne govori šta je vidjela, nego šta je rekla, a sada najvažniji dio :a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…Šta to treba da znači? Svjedokinja jasno kaže da nije vidjela trenutak pada, te je samo rekla gazdi da je dijete palo u trenutku kada ga je primjetila kako leži na asvaltu. Sve to je tužilaštvo brutalno falsifikovalo i na osnovu obilja lažnih informacija, koje su konstantno plasirali u javnost, finaliziralo svoje kriminalne aktivnosti. Sve ovo se moze vidjeti na njihovom sajtu, a nesto detaljnija analiza je u jednom od priloga koje saljem. Ja sam vec podneo krivicnu prijavu protiv grupe kriminalaca, te obavjestio Glavnog republickog tuzioca i Ured disciplinskog tuzioca, te neke sluzbe unutar policije.Imam obilje dokaznog materijala, a vrhunac svega je to sto su istrazni organi pola godine krili podatak da je kais na torbi djevojcice presjecen, po svemu sudeci na mjestu koje odgovara rani na grudima, te je potom opran nekim hemijskim sredstvom, da bi se skinuli kompromitujuci tragovi. Medjutim ubice nisu racunale na to da ce to sredstvo skinuti i dio boje sa kaisa, tako da sad imam neoborive dokaze o saucestvovanju osoba iz policije i tuzilastva u prikrivanju ubistva jednog djeteta. Fotografije sam predao tuzilastvu pocetkom februara, kao nove dokaze, no ne treba ocekivati da ce kriminalci sami seba da uhapse. Zato cu ja da nastavim svoju borbu protiv njih i pobrinucu se da ostatak zivota provedu iza resetaka, ali svaki dan koji ostanu na poslu kojim se bave je sramota za pravosudje, sramota za vladu, sramota za ovu zemlju i narod. Imate vise nego dovoljno dokaza da se pomenuti kriminalci uhapse zbog osnovane sumnje da su ucinili vise krivicnih djela, od kojih su najtezi saucesnistvo u ubistvu i zloupotreba sluzbenog polozaja, te da se pokrene istraga o njihovim kriminalnim aktivnostima. Zajedno cemo ih mnogo brze poslati tamo gdje pripadaju, a ako ostanem i dalje sam, trebace mi vremena, da pokrenem sudski proces, a do tada ko zna kakvu jos stetu mogu da naprave sa ovlascenjima koja trenutno imaju. Vasa je duznost i odgovornost prema gradjanima, koji su vas izabrali, da se borite protiv kriminala u pravosudju i policiji, a ovdje se radi o ubistvu osmogodisnje djevojcice. Ne mogu da zamislim neki strasniji zlocin od toga.Ostavljam vasoj savjesti da upravlja vasim odlukama i postupcima...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 103
VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM SAVJETUUREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCADOPUNA NA UDT : 8547/10 U prethodnom periodu sam obavještavao u tekstualnom obliku više uglednih institucija republike, a ovom prilikom dostavljam i disk sa dokaznim materijalom o kriminalnim radnjama, prije svega tužioca Stjepanović Danice, a vjerovatno i nekih drugih pripadnika Okružnog tuzilaštva u Bijeljini, koji su je podržavali u periodu od ubistva djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. do danas.Ovaj dokument ima i svoju digitalnu verziju na cd-u, koji dostavljam u prilogu, a nosi naziv Dokument.htm, sa aktivnim linkovima na druge tekstualne dokumente i audio zapise, koji se nalaze u folderu Fajlovi, dok se cjelokupna dokumentacija izuzetno obimna nalazi na lokaciji Dokumenti, na ovom disku.Kako moja borba za istinu, traje već skoro godinu dana istakao bih prije svega činjenicu da je tužilac Stjepanović na sve načine pokušala da me spriječi da dostavim podatke o ubistvu, te da dam izjavu o tome. Audio zapis u kome se jasno čuje da pomenuta osoba ne želi da razgovara sa mnom i evidentira podatke koje sam joj dostavio na cd-u, je u fajlu Danica.mp3.Da je došlo do smišljenog i planiranog prikrivanja tragova i dokaza ubistva, može se vidjeti iz izjave dr Busarčevića, Miroslav.mp3, koji jasno kaže da mu tužilac nije dostavio fotografije unutrašnjih povreda, niti je o tome bilo šta znao, te je svoje mišljenje zasnovao isključivo na osnovu snimka površinske rane, koji izgleda kao ogrebotina. Dokaz da se ne radi o tehničkoj grešci, nego o planiranom krivičnom djelu „Sprečavanje dokazivanja“, je i dokument koji sam poslao na adresu tužilaštva još početkom oktobra 2009. godine, prije nego što je dr. Busarčević obavio svoje analize.Iako sam jasno upozorio da su za dokazivanje istine, važne unutrašnje povrede, tuzilac Stjepanović Danica to ignoriše i dostavlja sudskom vještaku samo sliku spoljašnje rane dok fotografiju probodene prsne kosti, te razderine desnog plućnog krila sakriva od pomenutog stručnjaka sa ciljem da ga dovede u zabludu i prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice. S tim u vezi su dostavljene i izjave svih svjedoka, (čak i moje sestre, koja je u vrijeme ubistva bila u Cirihu) osim moje, jer sam navodio sumnje i mogućnosti, kako je do tragedije došlo…Dokument u kome se vidi upozorenje tužiocu na važnost unutrašnjih povreda je Ko skriva ubice.mht.Već je 150 dana prošlo od kada sam dostavio nove podatke tužiocu u vezi tog slučaja, što se vidi u dokumentu Zagubljeni dokazi.mht, a gdje je očigledno da je kaiš torbe ubijene djevojčice presječen i opran nekim hemijskim sredstvom kako bi se uklonili tragovi. Taj podatak je bio nevažan, kako za policiju, tako i za tužioca, tako da ne samo da nije dat odgovor kako je do tih deformacija došlo, nego taj podatak nikada nigdje nije evidentiran i o tome nisu obavješteni vještaci…Jedna od slika te torbe je Torba 2.jpg, načinjena u zgradi suda, gdje se i dalje nalazi, (ako je kriminalci nisu uništili), a svi fotosi, kako torbe tako i bicikla i korpe su na lokaciji DokumentiSlike.Pomenutu torbu i kostim koji je djevojčica imala na sebi (ne zna se ko joj ga je skinuo), je sa lica mjesta uklonio portir Sofrenić Blagiša, što se može čuti u zapisu Blagisa.mp3.Razgovor sa njim, kao i sa ostalim osobama sam obavio kao član porodice i zastupnik svoje sestre Budimke Bajo, Punomoc.png, a kompletnu analizu tih događaja, dostavio sam tuzilastvu u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht. Iako je bukvalno cjelokupna dokumentacija, vezana za dopremanje robe u Firmu „Univerzal“, od strane prevoznika „Haak transa“ kamionom 669-K-434, bila neregularna, što se može vidjeti iz dokumenata Nalog.jpg, te Prijem robe.jpg i na kraju Tahograf trake.jpg. Sada bih samo istakao da je po trakama koje su podmetnute tužiocu „vidljivo“ da su obojica vozača vozili isto vozilo u kritično vrijeme, oko 16 sati, što je nemoguće, dok je kompletna analiza, kako sam već naveo u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht.Iz audio zapisa, Novak.mp3 jasno je da je policija uzela spornu torbu iz njegovog vozila bez njegovog znanja i kada nije bio prisutan, dok su sve ostale stvari samo evidentirali Zabiljeska 5a.jpg, a čak i to nepotpuno, jer nije „uočen“ kostim. Izgleda da je bilo bitno samo ukloniti torbu, kako se ne bi postavljala „nepotrebna“ pitanja…Više je nego jasno iz svih priloženih dokaza, da je tužilac Stjepanović, smišljeno, svjesno i planski obmanula, ne samo porodicu, javnost, nego i vještake, pa i druge pripadnike tužilaštva, kako bi spriječila dokazivanje ubistva i došla do mišljenja stručnjaka, koji bi to potvrdili.Kada ni na taj način nije uspjela, ona odbacuje sva njihova misljenja i uprkos prijedlogu dr. Busarčevića za rekonstrukciju, poslije dva mjeseca zadržavanja „donosi“ odluku o nesproveđenju istrage, istovremeno izbjegavajući bilo kakav kontakt sa porodicom, kako ne bi morala da tu svoju odluku obrazlozi, iako je na to obavezuje ZKP „Naredba o sprovođenju istrage“, stav 4.Kada se uzmu u obzir sve ove kriminalne radnje tuzioca, to što je saslušavala osobu, koja je prethodno priznala ubistvo djevojčice, iako je protiv nje podnesena krivična prijava za opstrukciju istrage, te istu poslala na „Psihijatrijsko vještačenje“, kao neuračunljivu, izgleda kao sitnica.Stoga ponavljam ključne argumente, tuzilac Stjepanović je :- Izuzela (sakrila) od istraznih radnji i vještačenja torbu sa deformisanim kaišom Torba 2a.jpg.- Sakrila od vještaka ključne podatke o povredama djevojčice Miroslav.mp3.Više je nego jasno da ona nije jedini krivac, (niti je izvršila sama ubistvo, niti je samo ona prikrila tragove i dokaze), ali je ona ta koja je potpisivala odluke.Sve dosadašnje dokumente, koje sam pisao i slao mogao sam i da izmislim, ali sada je kao dokaz prilozena i izjava sudskog vještaka, te slike torbe koja se nalazi u sudu.Mozete li sve to da ignorisete.Naš sledeći korak je Sud za ljudska prava u Strazburu.Da li je taj korak neophodan ???Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 102
OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJU
KOLEGIJU TUZILASTVA
GLAVNOM OKRUZNOM TUZIOCU
DODATAK NA PRITUZBU PO PREDMETU : KTA-90/10
S obzirom da sam već dostavio Okružnom tužilaštvu u Doboju, Pritužbu po navedenom predmetu, neću sada navoditi ništa od već pomenute argumentacije, koja je potkrepljena i dokaznim materijalom na cd-u, niti ću dodavati nove podatke do kojih svakodnebno dolazim.
Svrha ove dopune je da skrenem pažnju na nešto što sam propustio da navedem, jer smatram da se to podrazumijeva, ali možda je bolje da to i pismeno predočim.
Naime ZKP je predvidio u članu "Obustava istrage", stav 3 mogućnost, koju navodim :
(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka b) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo.
Pošto sam Kolegiju, odnosno Glavnom tužiocu, dostavio podatke koje nisam imao u trenutku podnošenja prijave, nije ih imao ni tužilac Rubil, za vrijeme rada na predmetu.
Stoga je pomenuti tužilac bio u podređenom položaju u odnosu na one koji će razmatrati moju pritužbu, jer naprosto nije imao sve ove zaista bitne podatke, te sugerišem da se dokazni materijal na disku koji sam dostavio, tretira kao "dodatne informacije", iz navedenog člana, te da se pruži prilika tužiocu da o tome iznese svoj stav.
Materijal je zaista obiman, te bih ja skrenuo pažnju samo na dva ključna dokaza:
1) Torba sa presječenim kaišom i većim djelom izmjenjene boje istog.
2) Izjava dr. Busarčevića u audio zapisu koji se nalazi na cd-u.
Svakome ko ostvari uvid u ove dvije stavke, mora biti jasno da je Tužilaštvo u Bijeljini, smišljeno, (ili nepažnjom, ako to nekome više odgovara, mada sam ja siguran, da je sve bilo planirano u svrhu "Sprečavanja dokazivanja) izuzelo najvažnije podatke iz istražnih radnji.
Nisu prihvatili stav sudskog vještaka medicinske struke, da takve povrede nije mogla nanijeti žica, koju su mu podmetnuli kao ubilački predmet, a prilikom narednih vještačenja su obmanuli stručnjake, ne omogućivši im uvid i fotografije o svim nanesenim povredama, uključujući i one koje su dovele do smrti.
Vještak jasno kaže da nije imao predstavu o tim povredama i da je svoje mišljenje, (koje čak ni sa tako oskudnim predočenim podacima, nije dalo potvrdu želji tužioca), zasnovao samo na osnovu slika površinske povrede i slika korpe i lica mjesta te bicikla...
Možete li vi ili bilo ko drugi donijeti odluku da je tužilac "pravilno postupio", kada je odbacivši prvo mišljenje patologa, naložila druga vještačenja, sakrivši od tih stručnjaka sve podatke koji su važni, kako materijalne dokaze, tako i smrtonosne povrede..
Kada čak ni tako nije uspjela da ih obmane, jer dr Busarčević navodi da je i do takve površinske rane moglo doći samo uz učešće stranog čvrstog tijela, kao što je kamion, automobil, ograda ili ivičnjak, koje on na snimcima nije uočio, posle dva mjeseca odugovlačenja i premišljanja "šta sada", donosi se odluka o nesprovođenju istrage.
Naravno da bi vještak koji je predložio rekonstrukciju, da je došao na lice mjesta i dobio sve podatke, razgovarao sa patologom i vidio snimke probodene prsne kosti i razderanog plućnog krila, (ja sam ih vidio, a pitam se da li su vama uopšte dostavljeni), došao do zaključka do kojih i vi morate da dođete.
Imate li hrabrosti da se suprostavite diktatu mafije i to i napišete...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
CLANAK BROJ 101
OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJU
KOLEGIJU TUZILASTVA
GLAVNOM OKRUZNOM TUZIOCU
PRITUZBA PO PREDMETU : KTA-90/10
Uvodne napomene : Prituzba je naslovljena na dva organa, s obzirom da je tuzilac naveo da se prituzba podnosi Glavnom okruznom tuziocu, dok je u Pravilniku navedeno sledece…
Član 109 Postupak po pritužbama (relevantni stav)
2.Stranka koja nije zadovoljna sa odlukom tužioca o nesprovođenju istrage ili obustave istrage, u
skladu sa članom 216. Stav 4. Zakona o krivičnom postupku, može podnijeti pritužbu Kolegiju
tužilaca tog Tužilaštva.
Nadalje isticem da je ovaj tekst radjen u dvije verzije, tekstualna u kojoj ce biti navedeni nazivi tekstova ili slika, na koje se pozivam, a koji se nalaze na cd-u u prilogu, u folderu „Dobojskom tuzilastvu“.
To je izbor koji cu koristiti za ovaj dokument, dok se kompletna dokumentacija nalazi u folderu „Dokumenti“, podfolderima, „Prilozi“, „Svjedoci“, „Vjestacenja“ i „Ostalo“. Takodje je izradjena elektronska verzija ovog teksta u formi web stranice a koja se takodje nalazi u folderu „Dobojskom tuzilastvu“ i nosi naziv „Dobojskom tuzilastvu.htm“, sa linkovima ka dokumentima koje navodim. Povrat sa navedenih linkova (u drugoj boji) vrsi se sa strelicom „Nazad“, (zelena strelica okrenuta na levu stranu).
ARGUMENTI PRITUZBE
Prije svega moram istaci da je tuzilac Goran Rubil u potpunosti ispostovao proceduru, jer je svoju odluku dostavio u roku od 3 dana i obrazlozio je na 3 strane, sto zasluzuje postovanje. Kako je to naprotiv obavila tuzilac Stjepanovic moze se vidjeti na slici Obavijest.png. Na zalost argumenti tuzioca se najbolje mogu opisati opaskom jednog policajca, kada sam podneo prijavu „Vrana vrani oci ne vadi“ i svaki dalji komentar bi bio suvisan, ali naravno moram da obrazlozim ovu prituzbu.
Sama formulacija tuzioca da „prijavljeno djelo nije krivicno djelo“ je besmislena, jer je svako od njih, recimo „Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja“, krivicno djelo, te je jedino moguce reci da osoba jeste ili nije izvrsila to djelo. Ali te sitne propuste cu u daljem tekstu zanemariti i navesti samo neke ozbiljne detalje. Moram prije svega da postavim pitanje : Kakve veze imaju moje prijave sa prijavom Cvijete Bajo, protiv Debeljevic Milorada. Doticnog gospodina nisam pomenuo u svojim tekstovima, niti sam sa njim ikada imao bilo kakav kontakt, a ne znam ni kako izgleda. Zasto ne bi bila ubacena i prijava tamo nekog Petrovic Petra, protiv Alijagic Alije, kao odgovor meni ???
Sledeci osvrt je na tvrdnju da „nema cinjenica da je u postupku ucestvovao Kovrlija Darko“. Navodim dio teksta sa zvanicnog sajta BN tuzllastva, a ceo tekst je na stranici „Saopstenje.htm“ :
Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina.
Ja sada necu koristiti argumentaciju tuzioca pa napisati da se, ne moze reci da je on svoj rad obavio profesionalno, jer postoji i druga mogucnost, a koja je vjerovatnija, a to je da tuzilac i nije dobio podatke o tome, a mozda i o mnogo cemu drugom, a cija je percepcija pogresna, da li moja ili tuziceva bice jasnije u nastavku gdje cu opisati „profesionalan nacin istraznih radnji“…
Iako je obducent jasno naveo povrede i opisao ubilacki predmet (slika) Patologija 05.jpg, kao cvrsti mehanicki predmet, (dakle nije napisao da je zica koju su mu predocavali), te da je smrt NASILNA, cak usmeno dao i procjenu dimenzija, (oko 2,5 cm sirine i 1 mm debljine, a oni to „nisu saopstili da ne bi uznemiravali javnost“ – citiram sekretara Tuzilastva), inspektor tvrdi da nije zadovoljan radom patologa, te da je on siguran da je zica, sto prihvata i tuzilac Stjepanovic, nalazuci analizu zice. Misljenje vjestaka je dakle odbaceno. Koliko je to drugo vjestacenje besmisleno govori i opaska jednog strucnjaka koji kaze „Sto nisu poslali gumu na vjestacenje i na njoj ima krvi“
Rezultati tog vjestacenja su u javnosti lazno prikazani, te je objavljeno da je utvrdjeno nesporno prisustvo krvi Ivone Bajo (a cija bi drugo bila), ali da to njima nije dovoljno te nalazu jos jedno vjestacenje, Prava istina je prvi put napisana u tekstu Saopstenje.htm i glasi :
DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. a skenirani dokument je pod nazivom Biologija 7.jpg.
Iako vjestaci jasno navode da nisu nasli potvrdu da je podmetnuta zica nanijela povredu, tuzilac i dalje forsira svoju tezu i trazi da je potvrdi trasolog…
Ja sam i tada bio uvjeren da vjestacima nisu predocene unutrasnje povrede, no posto me je tuzilac Stjepanovic sprijecila da dam iskaz u potpunosti i nije htjela da ga dopuni iako je to obecala, a ja sam vise puta pokusao da predocim materijal koji sam prikupio. Audio snimak razgovora u kome ona kaze da ne zeli da sa mnom razgovara nosi naziv Danica.mp3. Tako sam svoje sumnje izneo u obliku teksta u dokumentu Ko skriva ubice.mht, skrecuci posebno paznju na vazna pitanja, koja nisu postavljena.
Da li je zica od 2 mm precnika mogla nanijeti sledece :
1. Povrsinsku ranu od 2 cm duzine i 3-5 mm sirine.
2. Probod grudne kosti, 2,5 cm duzine, i 1 mm sirine.
3. Povredu desne plucne arterije od 1 cm.
2. Probod grudne kosti, 2,5 cm duzine, i 1 mm sirine.
3. Povredu desne plucne arterije od 1 cm.
Kako smo naknadno saznali vjestak je obavio posao za sedam dana i o tome obavjestio tuzioca. Kako ocito nije dobila potvrdu za svoj plan ona ostavlja predmet da se „kiseli 2 mjeseca“ i izdaje naredbu tek krajem godine za njegovo dopremanje iz Beograda. Na pitanje majke ubijene Ivone Bajo da li ima novosti (oko 10 novembra 2009. kada je vec znala rezultat, odgovara da je pozove krajem sledece sedmice, pa ce mozda biti nesto). U narednih mjesec i po na vise stotina poziva majke tuzilac Stjepanovic, „nikada nije bila u Tuzilastvu“. Da li je sve ovo do sada bio primjer profesionalizma.
Za sve to vrijeme konstantno trazim uvid u spis i kopiranja sto mi se naravno ne dozvoljava. Konacno nedavno dolazim do izjava svjedoka i zapisnika, ali ne uz pomoc tuzilastva, te u svojstvu zastupnika svoje sestre, dokument skeniran i prikazan na slici Punomoc 0.png, obavljam razgovore sa svjedocima i sudskim vjestakom dr Busarcevicem. Iako ni on ne pominje unutrasnje povrede i govori samo o rani na grudima, (vidljivo je iz slike Trasologija 08.jpg, tek po obavljenom razgovoru sa njim dobijam potvrdu da mu uopste nisu bile poznate unutrasnje povrede koje su i dovele do smrti i da je svoj rad bazirao samo na slici „ogrebotine“ koja se vidi na grudima. Bio je vise nego iznenadjen kada je saznao da je probodena prsna kost i razorena desna plucna arterija i desna dusnica. Audio snimak tog razgovora je pod nazivom Miroslav.mp3. Ja sam naravno uvjeren da je to smisljeno, planski sakriveno od vjestaka, ali se postavlja pitanje cak i da je doslo do slucajne nepaznje tuzioca, te je propustila da napomene te „sitnice“, koja je tezina vjestacenja bez kljucnih elemenata koji su uzrokovali smrt djeteta.
Stoga sam od pocetka februara konstantno dostavljao Tuzilastvu sve nove podatke do kojih sam dolazio, a prvi su bili snimci torbe, koja je sa presjecenim kaisom, (predmet je prvo presjekao kais pa onda nanio rane djetetu – moja tvrdnja) te djelimicno izmjenjene boje (opran benzinom da se uklone tragovi). Taj predmet je izuzet iz bilo kakve obrade i ne postoji dokument u kome se opisuje da je konstatovano takvo stanje torbe a pogotovo kako je do tih promjena doslo). Tekst koji sam dostavio u prilogu tih slika nosi naziv Zagubljeni dokazi.mht (i mozda vama i nije proslijedjen), a same slike sam nacinio u zgradi suda i na ovom cd-u su u folderu DokumentiSlike, a link na jednu od njih je pod nazivom Torba 2.jpg, gdje se moze vidjeti sve sto sam opisao. I da je kais presjecen i da dio nedostaje i da je veci dio ostatka kaisa u drugoj boji.
Iako je proslo 150 dana od tada tuzilac Stjepanovic ne reaguje, a sto je predvidjeno u clanu ZKP Obustava istrage stav 3. Ni na te niti na sve naknadno dostavljene podatke ne postoji nikakav odgovor, a jedina reakcija je bio upad u nasu kucu i odnosenje stvari vlasnistvo moje sestre (racunar koji sm koristio), te podstanara koji nije u rodu sa nama.
Izgovor za to je bila optuzba da planiram atentat na 6 pripadnika tuzilastva (od kojih sa dvoje nikada nisam imao nikakav kontakt, sto je jedan od njih, tuzilac Kerovic, potvrdio u razgovoru na snimku Ranko.mp3. Sa drugom osobom Debeljevicem sam pokusao da razgovaram usmeno, sto je on odbio, tako da niti jedan kontakt nismi imali do danas nikada. Od preostalih osoba, seketara Prodanovic izuzetnu cijenim i vise puta sam isticao njen korektan odnos. Ostaju Tuzilac Stjepanovic, Gruhonjic i Kovacevic, za koje sam govorio i pisao da ce zbog svog kriminalnog rada krivicno odgovarati i zavrsiti u zatvoru. Tekstovi pisama koje sam uputio to jasno pokazuju i uzrokovani su njihovim bahatim i osionim stavom , sprecavanjem da podnesem krivicne prijave, odnosno prikrivanjem dokaza, sto jasno potvrdjuje i izjava dr. Busarcevica.
Pisma upucena odgovornima, posebno glavnom tuziocu nisu napisana u ljubaznom stilu i njihova je svrha bila da se dodje do istine, navodeci tacno clanove KZ, na koje se pozivam. Tekst upucen glavnom tuziocu, koji je majku ubijene djevojcice 5 dana po sahrani docekao kao prosjaka, koji trazi milostinju, te dao nalog „da se ne uznemirava javnost“ itd. nosi naziv Novaku.htm, tuziocu Gruhonjicu, Muhamedu.htm, tuziocu Stjepanovic, Danici.htm, sekretaru Prodanovic, Danki.htm, te svim ostalim tuziocima sa popisa na zvanicnom sajtu : Tuziocima.mht.
Ocito je da niti u jednom od njih nema pretpostavljenih pretni iz clana 169 KZ, i najblize krivicno djelo sa kojim se mogu dovesti u vezu je Ucjena, ali i u tom slucaju nedostaje najvazniji element, a to je materijalna korist. Uzgred receno sa tom optuzbom ne bi mogli izdejstvovati pretres kuce i oduzimanje racunara. No kako sam ja bio siguran da ce banda kriminalaca pokusati da dodje do podataka koje imam protiv njih jos u januaru sam najvaznije podatke izuzeo da diska i dao sestri da odnese u Cirih. Poruku o tome sam ostavio na virtuelnom disku Ivonina skola.iso u tekstu a nalazi se u dokumentu Obavestenje.htm. Informacija o ovome moze pomoci tuziocu nadleznom za taj predmet, tako da svi znaju da uzalud traze bilo sta na racunaru koji sam koristio, jer sam zadrzao samo podatke za koje su znali, a da sam imao namjeru da nesto sakrijem na hard disku ne postoji strucnjak, koji bi to mogao da dekodira. Za detaljnije informacije o tome mozete se obratiti inspektoru Maksimovic Bojanu kome sam predao isti ovakav cd, (bez ovog dodatka, foldera „Dobojskom tuzilastvu“) i kome sam predocio na koji nacin sam „sakrio“ audio fajlove, a to je samo jedan od nacina. Sta sve mogu da uradim na hard disku mozete samo da zamislite.
No to je sporedni aspekt ove price i sa posebnim zadovoljstvom bih docekao odluku tuzioca da me optuzi po clanu 169 KZ, ali sam siguran da nema nikog ko bi napravio takvu glupost, jer osnova za to jednostavno nema, a cela procedura je pokrenuta iskljucivo na laznim izjavama dvojice tuzilaca…
Vrativsi se na argumentaciju na kojoj zasnivam prigovor, dotaci cu se prijave protiv tuzioca Gruhonjica, gdje se navodi da taj akt „nije posebno analiziran“. Uz opasku da ta prijava nije ni smjela da se nadje u istom kosu sa prijavom povodom prikrivanja krivicnog djela, dalo bi se zakljuciti da krivicna djela Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja.html, Clan 354 - Nesavjestan rad u sluzbi.html, Clan 162 - Povreda ravnopravnosti gradjana.html, Clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva.html, nisu krivicna djela ili mozda tuzilac ne zeli da gubi vrijeme s tim.
Naravno da je pravda samo misaona imenica i da ne postoji, (ne vazi za sve). Sve ovo kao i pravosudni sistem je obicna farsa i zato predlazem da se u Krivicnom zakonu doda clan:
Opcije krivicne odgovornosti
Nijedan od naprijed navedenih zakona, ne odnosi se na politicare, ministre, poslanike, tuzioce, sudije, vise sluzbenike policije, uticajne i bogate biznismene i uticajne kriminalce, i na njih se ne moze primjeniti.
Ovakvim amandmanom bi pravo i stvarno stanje bilo regulisano zakonom.
Prema tome odluka tuzioca me nije iznenadila, jer sam bio siguran da je sa materijalom dobio i tekst odluke koju ce da donese. Ne ocekujem nista narocito niti od Kolegija ili Glavnog tuzioca, mada ispostavilo se da postupajuci tuzilac Rubil, nije imao sve podatke, narocito ovu izjavu sudskog vjestaka. Da li cete vi kao tuzioci imati hrabrosti da se suprotstavite tiraniji ostaje na vama.
Svrha svega ovoga je da se sa nase strane preduzmu svi koraci, prije nastupa pred Sudom za ljudaka prava u Strazburu, a tada ce svi odgovorni snositi posledice za svoj (ne)rad.
U medjuvremenu cemo sacekati odgovor na Prituzbu, te ovaj poslednji materijal (izjavu vjestaka), zajedno sa tim dokumentom, proslijediti i drugim institucijama.
Za sada pomenuti snimak je predat samo Okruznom sudu, (sudija Djonlic), te Kriminalistickoj policiji, (inspektor Maksimovic), a pokusacu da ga predam, skupa sa izjavama svjedoka i Tuzilastvu.
Tako zanimljivo portir Sofrenic Blagisa izjavljuje da je licno ubacio spornu torbu i kostim, (koji je nosila na sebi a ne zna se kako se nasao na cesti) u automobil i tako uklonio dokaze sa lica mjesta). Audio snimak nosi naziv, Blagisa.mp3, u izjavi tuziocu kaze da nista nije potpisao,(Blagisa 2d.jpg) a na dokumentu se vidi potpis ali ne i pecat, (Prijem robe.jpg).
Vozaci koji su dovezli robu (za koju usput ne postoji specifikacija, a i sam kamion je bio nepoznanica za istrazitelje sve dok ih mi nismo obavijestili o tome) su izjavili da su u Tuzli zamjenili tahograf trake (Mirsad 3.jpg), a iz traka koje su predocene tuzilastvu (Tahograf trake.jpg), vidljivo je da se radi o podvali jer po tim trakama ispada da su vozili u kriticno vrijeme od 15:30 do 16:30 i jedan i drugi vozac isti kamion, sto se takodje moze vidjeti i po dvostrukom datumu na jednoj od traka, te je jasno da se ne radi o traci iz tog dana. Nadalje izjavljuju da su imali kvar i vezali rezervoar trakama (Mirsad 6.jpg). Kada se tome doda misljenje da je predmet koji je ubio djevojcicu trakastog oblika dr. Blazanovica (Blazanovic 4.jpg), dolazi se do osnovane sumnje da se to dvoje moze dovesti u vezu.
To sam detaljno razradio u tekstu dostavljenom nedavno BN tuzilastvu a moze se vidjeti u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht, gdje su istaknute i neke druge okolnosti, koje sada necu navoditi.
Poenta je u tome da moj cilj, a to je ponovno pokretanje istrage a na osnovu novih cinjenica koje sam dostavio i nije u nadleznosti niti tuzioca Rubila niti Okruznog tuzilastva u Doboju. Nema potreba niti da se slozite sa mojom tvrdnjom da su neki dokazi i cinjenice namjerno sakriveni. Sugerisao bih jedno solomonsko rjesenje, koje cu navesti:
Materijalni dokazi (torba sa presjecenim kaisom i kostim) uklonjeni su sa lica mjesta prije dolaska istrazitelja, od strane jednog svjedoka, te stoga nisu bili predmet analize.
Podaci koji su vazni za vjestacenje nisu dostavljeni vjestaku ili je doslo do neke greske prilikom kopiranja, ali nema dokaza da ih je bilo ko namjerno sakrio.
Stoga nema elemenata za sprovodjenje istrage, ali se predlaze, sugerise Tuzilastvu u Bijeljini da shodno odredbi ZKP, uzme te cinjenice u obzir i nalozi novo vjestacenje, odnosno ponovo pokrene istrazne radnje.
Naravno da je ovo samo osnova, koju je potrebno doraditi ali je zasnovana na cinjenicama.
To je ono sto i ja trazim i insistiracu na tome bez obzira kakva bude vasa odluka, ali biste uvazavajuci ovo obilje dokaza koje vam predocavam pokazali da vam je zakon i istina na prvom mjestu.
Nemam namjeru da vas dalje opterecujem bilo cime, jer samo to sto ste dobili u obradu moje prijave je dovoljno vruc krompir, a sada i ovi tonski zapisi vas obavezuju po clanu ZKP Obaveza prijavljivanja krivicnog djela.html.
Porodica nikad nece odustati od prava da sazna kako je osmogodisnja djevojcica izgubila zivot. Ko je i kada presjekao kais, te oprao tragove sa njega ? Zasto je tuzillac Stjepanovic sve ono sto se ne uklapa u njen plan „gurnula pod tepih“ i sakrila od vjestaka ? Zasto i pored toga, kada nije dobila potvrdu za svoju teoriju, odbacuje njihova misljenja.
U principu sve se svodi na jednu recenicu, koju je bilo potrebno napisati :
Sve povrede, a to su, povrsinska rana od 19x3-5 mm, te probod prsne kosti 25x1mm i razderinu desnog plucnog krila nanijela je zica od 2 mm
Toga nema i tako nesto nije mogao potpisati nijedan vjestak, cak i sa selektivno predocenim podacima. Formulacija tuzioca Rubila je da dr. Blazanovic iznosi „svoje verzije dogadjaja“.
Pomenuti strucnjak je bio obavjesten o svim povredama i o stanju torbe. Kakvom biste nazvali verziju vjestaka koji je dobio 30 posto podataka i to nebitnih o povredama na tijelu ???
Ja sa druge strane u ovom tekstu skupa sa linkovima ka drugim dokumentima nisam predocio niti 10 procenata podataka koje imam, a ako vas zanima najveci dio njih se nalazi u folderu „Dokumenti“ na cd-u koji prilazem, a ciji je naziv Ivonina skola…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 100
OPŠTINI BIJELJINA
NAČELNIKU OPŠTINE
ADMINISTRATIVNOJ SLUŽBI OPŠTINE
KOMUNALNOJ POLICIJI
ŽALBA NA RJEŠENJE BR : 02/13-371-692/10
Nameće se pitanje : A kakve to ima veza sa ovim slučajem ???
Odgovor je jasan : U razgovoru sa gospođom Mitrović, istakao sam da je bilo više nepravilnosti (laži) u dokumentu prijave koja je protiv mene podnesena, ali da je suština tačna i da neću da joj oduzimam vrijeme i zamaram je dugim pisanjem.
Međutim sada je jasno zašto su te laži bile potrebne, a svaku moju tvrdnju možete provjeriti kod pomenute dame komunalnog policajca...
Dakle, prije svega sam istakao da ništa nisam lijepio u 10:00 časova, jer sam to obavio u noćnim satima i sutradan provjerio da je sve na istom mjestu, tako da je prošlo više od dva dana dok pomenuti "plakati" nisu uklonjeni.
Očito je da me niko nije vidio u trenutku kada sam lepio pomenute plakate, ali pošto su znali da samo ja to mogu da uradim, onda su slagali kako su to vidjeli, kako bi mene lično mogli da terete za to.
Nadalje sam istakao da te noći nisam lepio ništa po drveću, ali jesam po svim stubovima u zoni Suda, te se možda radi o grešci podnosilaca prijave, pa neću praviti pitanje oko toga.
Iz Rješenja koje sam dobio, naprotiv vidljivo je da se najveća težina daje upravo zaštiti zelenih površina, te je sada jasno zašto je ta laž bila potrebna.
Siguran sam da će gospođa Mitrović, kao odgovoran službenik to potvrditi, a takođe sam naveo da sam 26.07.2010. kada sam vidio da su plakati poskidani, zalepio nove, (primjerke prilažem u prilogu) i to na dva stuba u istoj ulici i na dva drveta u ulici pred kružnim tokom u Račanskoj, (kod crkve) u sred dana, tako da i zbog te činjenice nisam pravio pitanje oko iznesene tvrdnje.
Novi važan momenat je taj da sam ustanovio da je inicijativu za prijavu protiv mene, pokrenuo Glavni okružni tužilac, Kovačević Novak i da je dao nalog Sudskoj policiji da podnese prijavu protiv mene. Dokaz za to je i tvrdnja da je takst na plakatu, ironičan i uvredljiv.
Sada postavljam pitanje : Za koga je obeležavanje godišnjice ubistva jednog osmogodišnjeg djeteta uvredljivo, (tekst vidljiv u prilogu).
IVONA BAJO (25.05.2001. - 23.07.2009.) GODINA JE DANA OD KAD SI UBIJENA A NAD NAMA LEBDI TVOGA LIKA SJENA. STJEPANOVIĆ DANICA, KOVAČEVIĆ NOVAK, MARKOVIĆ DRAGOSLAV I OSTALI OŽALOŠĆENI IZ TUŽILAŠTVA I POLICIJE.
Nijedan stanovnik ovog grada neće naći u tome ništa uvredljivo, a može samo biti ganut do suza, sudbinom nesrećnog djeteta i osjećajnošću navedenih osoba.
Takođe sam ustanovio da nikada nijedna posmrtnica, (a ovaj plakat ima sva obeležja posmrtnice) od kada postoji ovaj grad nije bila predmet prijave od strane bilo koga i da je ovo prvi slučaj takve vrste koji je dobila komunalna policija.
Zašto nijedan drugi plakat, a i prije i taj dan i svaki dan postoje na stotine njih u ovom gradu, nije zasmetao glavnom tužiocu, nego baš ovaj?
Ono što nijedan drugi građanin ne može da uoči, (osim kriminalaca) je riječ "ožalošćeni", koja je ta ironična riječ jer oni naravno to nisu, nego su akteri u ubistvu i prikrivanju ubistva. Stoga je to za njih i uvredljivo, pa su se sami prepoznali i upali u postavljenu zamku.
Naravno u pozadini svega je njihova odgovornost za ubistvo djevojčice, a u prilogu dostavljam i dokument, te cd, na kome se nalazi izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića, koji kaže da mu Tužilaštvo uopšte nije predočilo, kakve je smrtonosne povrede imala djevojčica, nego je dobio samo sliku površinske ogrebotine.
Ne znam kakve su zvijeri mogle da ubiju dijete, ali su mnogo gore ovi monstrumi iz tužilaštva koji su iz nečasnih pobuda sakrili dokaze o tom ubistvu.
Jednom prilikom u razgovoru sa načelnikom opštine, on je istakao, da bi rado pomogao, ali da ne može naređivati Tužilaštvu.
Izgleda da se oni na to ne obaziru i sada pokušavaju da vama naređuju da me spriječite u mojoj borbi da građanima obznanim podatke o njihovim kriminalnim aktivnostima.
Nisam tražio ni od koga da naređuje tužiocima, samo da oni rade po zakonu.
Sada naprotiv imate izjavu jednog sudskog vještaka. Tužilaštvo je zavelo teror nad medijima i niko ne smije da objavi audio snimak koji sam načinio.
Moja je dužnost i pravo da se borim protiv organizovanog kriminala i a vaša.
Iskoristite svoja ovlaštenja, uticaj i ugled i učinite sve da dokaz o sprezi mafije i tužilaštva dođe do svih stanovnika ove zemlje.
Ti kriminalci već mjesecima vrše organizovanu hajku na mene, koja je obuhvatala, pretres prostorija, oduzimanje računara, (kako od mene tako i od mog prijatelja, od koga je oduzeta i jedna nelegalna stvar), te pretres i legitimisanje svakog sa kim me vide.
Iako su tvrdili da pripremam atentat na 6 pripadnika tužilaštva i da imaju dokaze o tome, (na osnovu čega su i pokrenuli te radnje) do danas se ne usuđuju da izađu pred sud, a ja sam podneo više zahtjeva da se to desi ili da ih sud kazni za odugovlačenje postupka, što je predviđeno ZKP, kako za advokate, optužene, tako i za tužioce.
Pošto se radi o lažnoj prijavi, (iskoristili su moju tvrdnju da će svako ko prikriva ubistvo završiti u zatvoru) oni bježe od mene i od Suda, kao đavo od krsta, a prijatelj kod koga je pronađen neregularan predmet je već izašao pred sudiju.
Te kukavice dakle, u nemoći da mi se lično suprotstave, koriste očajničke mjere i nadaju se da će me Komunalna policija spriječiti da građanima prenesem istinu.
Pozvaću se sada na član 180 KZ "Povreda slobode izrazavanja misli".
(1) Ko uskrati ili ogranici slobodu govora ili javnog istupanja, osnivanja ustanova javnog informisanja, slobodu stampe ili drugih sredstava javnog informisanja, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. (2) Kaznom iz stava 1. ovog clana kaznice se i ko naredi ili sprovodi cenzuru, novinaru uskrati ili ogranici pristup informaciji ili slobodu obavjestavanja, osim ako se ne radi o drzavnoj, vojnoj ili sluzbenoj tajni.
Clan 11 KZ "Nužna odbrana".
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani. (2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad. (3) Učinilac koji je prekoračio granice nužne odbrane može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinio usljed jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom, može se i osloboditi od kazne.
Te clan 12 KZ "Krajnja nužda", stav 1.
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
Pošto je Tužilaštvo koristeći se gestapovskim metodama zavelo teror i strah, među medijima (upad na BN televiziju), koja je još pod istragom, očito brutalno krši član 180, koji uostalom i meni daje pravo na slobodno izražavanje misli.
Nadalje pošto su me u sklopu terora nad porodicom, danonoćno pratili, kako od strane policajaca u civilu, patrolnih kola, a mjestimično su me preuzimale i "trojke" iz interventnog voda na svakoj raskrsnici, sve moje telekominikacije se prisluškuju, a čak je bilo formirano radno mjesto ispred moje kuće za danodoćni nadzor u tri smjene, ističem da postoji jedno pravo koje je starije od svih drugih prava, a to je pravo na samoodbranu.
Ja ću se braniti od te tužilačke mafije svim zakonskim sredstvima, a to uključuje i javne proteste, te obavještavanje građana, i putem plakata, što je predviđeno članom 180, a o članovima 11 i 12, da i ne govorim.
Ako vi imate hrabrosti i date svoj doprinos, shodno svojim mogućnostima, ne samo da ćemo se brže i lakše izboriti sa tim kriminalcima, nego ćete postati i heroj ovog grada.
Tužilaštvo, ovako kako je konstituisano izrasta u silu iznada zakona, jer hipotetički, ako sutra predam policiji video snimak na kome se vidi kako glavni tužilac izvršava ubistvo, te oružje sa njegovim otiscima, ono će to predati njemu, dakle ubici.
I kakav može biti rezultat toga, (dokaze pojela maca).
Na njihovu žalost ja imam obilje dokaza, protiv kriminalaca u tužilaštvu i nastaviću da ih prezentujem, kako državnim institucijama, tako i građanima.
Nisam znao za zabranu lepljenja na stubovima i drvoredu, te sam se rukovodio primjerom vlasti i opazicije koja je prije svakih izbora, ceo grad, prekrivala plakatima svojih lidera i stranaka. Uskoro neće biti nijedno drvo niti stub bez tih plakata, tako da svaka primjedba na moje plakate koji obeležavaju godišnjicu ubistva jednog djeteta, postaje nemoralna.
Takođe upozorenje o tome nikada nisam nigdje vidio u gradu te bih vam sugerisao da tablice sa natpisom "VODA NIJE ZA PIĆE" ili "NE GAZI TRAVU", iskoristite i za ovu svrhu, te na nekim mjestima u gradu istaknete "NE LIJEPITE PLAKATE".
No možda je to nemoguće upravo zbog izbora...
Ipak u znak poštovanja prema živom svijetu, (biljkama i životinjama) ja obećavam da nikada više neću koristiti drveće za svoju borbu protiv zvijeri u ljudskom obliku, ali ću nastaviti sa svojom borbom protiv tih kriminalaca, koristeći i stubove i oglasne table.
Već sam lijepio prošle godine protestne plakate na stubu u ulazu u Sud, a ima da ih zalijepim i na vratima Tužilaštva na četvrtom spratu i na haubi glavnog tužioca, samo mi javite koji automobil vozi....
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 99
SEKRETARU TUZILASTVA
Na zalost, vi ste osoba koja je zaduzena za „prljave poslove“, a pri tome mislim na to da je jedna od najgorih stvari na ovome svijetu, prenositi tudja misljenja i stavove cak i kada znate da su lazni. To naravno vazi samo za osobe koje imaju u sebi casti i morala, sto zaista vjerujem ili bar zelim da vjerujem da je kod vas slucaj. Da budem konkretan, u za sada poslednjem dokumentu koji sam dobio od Tuzilastva, obavjestavate me o necemu sto vas uopste nisam pitao.To sta se desilo sa krivicnim prijavama, jeste vazno, ali sadrzaj mog zahtjeva za pristup informacijama je bio sasvim drugaciji. Radi se naime o uvidu u cjelokupan spis u slucaju Ubistva Ivone Bajo. Istina pri dnu dokumenta se pominje i taj zahtjev, ali sa zaista smijesnim obrazlozenjem.Da vas podsjetim da smo sestra i ja pokusali da pristupimo dokumentaciji, kako bismo sto kompletnije napisali prigovor. Posle razgovora sa sudskom policijom i vama licno, sestra je obavjestena da je tuzilac na odmoru i da necemo imati uvid u dokumentaciju sve do njenog povratka 12 dana kasnije. Tako smo podnijeli prituzbu i bez toga, a advokat moje sestre je trazio i dobio (on a ne ja), uvid u spis, te je iskljucivo na njegov zahtjev sef pisarnice kopirao neke dokumente.Tuzilastvo nema nikakav dokument u kome mi odobrava pristup informacijama, a to sto me „vezete“, za zastupnika neke druge osobe, moracete objasniti kad za to dodje vrijeme. Ne postoji u Zakonu o pristupu informacijama, nijedan clan koji daje osnova tuzilastvu da vrsi neke analize o zahtjevima. Vase je da bezuslovno omogucite pristup trazenim informacijama, samo sa opaskom koliko bi to moglo da kosta (troskovi kopiranja), sem ako ne postoje neki izuzeci… Navod :Član 4
Svako fizicko i pravno lice ima pravo pristupa informacijama koje su pod kontrolom javnog organa, a svaki javni organ ima odgovarajucu obavezu da objavi takve informacije. Ovo pravo pristupa podliježe samo formalnim radnjama i ogranicenjima kako je utvrdeno u ovom zakonu.
Utvrdivanje izuzetka Član 5
Izuzetak od objavljivanja tražene informacije se utvrduje samo u slucajevima kada nadležni javni organ:
(a) utvrdi izuzetak u smislu Članova 6,7 ili 8 za cijelu informaciju ili dio informacije, i
(b) odredi, nakon obavljenog ispitivanja javnog interesa u smislu Člana 9, da objavljivanje informacije nije od javnog interesa.
Izuzeci kod funkcija javnih organa Član 6
Nadležni javni organ može da utvrdi izuzetak, u slucajevima kada se otkrivanjem informacije osnovano može ocekivati izazivanje znacajne štete po legitimne ciljeve sljedecih kategorija u Republici Srpskoj:
(a) interesi odbrane i sigurnosti, kao i zaštita javne bezbjednosti;
(b) sprecavanje kriminala i svako otkrivanje kriminala, i
(v) zaštita procesa donošenja odluke od strane javnog organa u davanju mišljenja, savjeta ili preporuka od strane javnog organa, zaposlenog lica u javnom organu, ili svakog lica koje vrši aktivnosti za ili u ime javnog organa, a ne obuhvata cinjenicne, statisticke, naucne ili tehnicke informacije.
Izuzetak kod povjerljivih komercijalnih informacija.Ne postoji uopste mogucnost da neko vrsi bilo kakve analize, a kolika je glupost u pitanju pokazacu vam na primjeru vase plate. Kada biste dobili odgovor da ste bili u drustvu tuzioca XY, kada je podizao svoju platu, te stoga ne mozete dobiti svoju. Bilo je tu jos gomila gluposti koje su sramota za pravnike, a jedna od njih je da trece lice treba da se pridrzava dogovora koji je tuzilac „cuo“ izmedju nekog klijenta i njegovog zastupnika, te se neko uvredio u razgovoru sa majkom i bakom ubijene djevojcice „zato sto smo mi“ tuzili njih. Da svi znaju jednom zauvek, nismo mi nikoga tuzili, nego sam to ucinio samo ja imenom i prezimenom, kako je napisamo na svakom mom dokumentu… Za sada cu prekinuti sa ovim zahtjevima, a za domaci zadatak tuzilastvu, novi problem. Sada ce zahtjev podnijeti deda ili baka djevojcice, pa smisljajte u narednih 15 dana, kakav odgovor da napisete…A svima koji to nisu shvatili, neka znaju da meni sasvim odgovara ova blokada pristupa, jer cu je iskoristiti protiv onih koji misle da me blokiraju…Sto se tice zahtjeva tuziocu Stjepanovic, moram da primjetim da ako vec niste htjeli da odgovorite na pitanje koje sam konkretno postavio u zahtjevu za pristup informacijama, niste trebali ni da odgovarate u njeno ime. Iako je tekst na vasoj web stranici jedini koji po obimu zasluzuje respekt, po samom sadrzaju je jadan i smijesan jer sadrzi neke neistine, odnosno izbaceni su vazni dijelovi. Samo cu skrenuti paznju da je kljucni dio misljenja trasologa izbacen a onaj pasus svjedoka „a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“, odslikava samu sustinu rada tuzilastva na ovom slucaju, a nazalost vjerovatno i uopste…Sem toga u tom tekstu se ne navode podaci koje sam ja trazio, ukratko:Opis dogadjaja od 15:35 do 16:20, kobnog dana sa posebnim osvrtom kada je doslo da smrtonosnog povredjivanja. S tim u vezi ja cu nastaviti da „nerviram“ pomenutu tuziteljku, tim prije sto sam prije mjesec i po predao dokazni materijal koji dokazuje bukvalno sve. To su slike krvave torbe sa presjecenim kaisom, djelimicno opranim kako bi se prikrili tragovi, a povrh svega dio nedostaje…Obaveza je svakog tuzioca na 4-satni rad sa strankama, a ja necu ostaviti tuzilastvo na miru dok se ne izjasni po svim mojim zahtjevima. Koliko cete krivicnih prijava da navucete na sebe dok ne pocnete raditi po zakonu, zavisi samo od vas, a s obzirom da je osnov svega ubistvo jednog djeteta, svaka opstrukcija ce sa moje strane biti tretirana kao saucesnistvo, a kakvo ce misljenje imati UDT, VSiTS, USBiH, UVP, IOzLjP, RT, te nadlezna ministarstva i vlada (izvinjavam se onima koje sam preskocio), zavisi samo od vas.(Napomena: ceo ovaj tekst se odnosi na instituciju Tuzilastva, a ne na vas kao osobu).Na kraju bih dodao jos nesto vazno sto je mozda nekima promaklo. Naime sem pomena o Krivicnoj prijavi od 17.03.2010. pominje se i krivicna prijava protiv Kovacevica i drugih lica.Istine radi ta prijava nosi naslov :„KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV ORGANIZOVANE KRIMINALNE GRUPE„i u njoj je pomenuta osoba tek na trecem mjestu. To sto se on nasao uvrijedjen, jer se mozda smatra prvim, je nesto o cemu biste i vi morali da razmislite.Ja jos uvijek ne mogu biti siguran da li su pripadnici ovog tuzilastva licno umijesani u prikrivanje ubistva ili je nalog za to dosao sa viseg nivoa, sto bi moglo da vas rehabilituje po clanu 355 „Odavanje sluzbene tajne“, stav 5.I da bismo izbjegli naredne eventualne gluposti, isticem da iako imam izuzetno lose misljenje o nekim tuziocima i nazalost o tuzilastvu u cjelini, ja respektujem svakog ko je zavrsio pravni fakultet i ne podcjenjujem njegove strucne kvalifikacije. Siguran sam da ste svi do sada shvatili, da mogu sa vama da se nosim ravnopravno i na terenu prava, a u svemu drugom (fizika , hemija, metematika , astrofizika, filozofija, informatika, programiranje…), bolje da ne govorim, tako da ubuduce ne koristite izgovore koji nemaju uporiste u zakonu.Pitanje je kome bi to islo u prilog…
Svako fizicko i pravno lice ima pravo pristupa informacijama koje su pod kontrolom javnog organa, a svaki javni organ ima odgovarajucu obavezu da objavi takve informacije. Ovo pravo pristupa podliježe samo formalnim radnjama i ogranicenjima kako je utvrdeno u ovom zakonu.
Utvrdivanje izuzetka Član 5
Izuzetak od objavljivanja tražene informacije se utvrduje samo u slucajevima kada nadležni javni organ:
(a) utvrdi izuzetak u smislu Članova 6,7 ili 8 za cijelu informaciju ili dio informacije, i
(b) odredi, nakon obavljenog ispitivanja javnog interesa u smislu Člana 9, da objavljivanje informacije nije od javnog interesa.
Izuzeci kod funkcija javnih organa Član 6
Nadležni javni organ može da utvrdi izuzetak, u slucajevima kada se otkrivanjem informacije osnovano može ocekivati izazivanje znacajne štete po legitimne ciljeve sljedecih kategorija u Republici Srpskoj:
(a) interesi odbrane i sigurnosti, kao i zaštita javne bezbjednosti;
(b) sprecavanje kriminala i svako otkrivanje kriminala, i
(v) zaštita procesa donošenja odluke od strane javnog organa u davanju mišljenja, savjeta ili preporuka od strane javnog organa, zaposlenog lica u javnom organu, ili svakog lica koje vrši aktivnosti za ili u ime javnog organa, a ne obuhvata cinjenicne, statisticke, naucne ili tehnicke informacije.
Izuzetak kod povjerljivih komercijalnih informacija.Ne postoji uopste mogucnost da neko vrsi bilo kakve analize, a kolika je glupost u pitanju pokazacu vam na primjeru vase plate. Kada biste dobili odgovor da ste bili u drustvu tuzioca XY, kada je podizao svoju platu, te stoga ne mozete dobiti svoju. Bilo je tu jos gomila gluposti koje su sramota za pravnike, a jedna od njih je da trece lice treba da se pridrzava dogovora koji je tuzilac „cuo“ izmedju nekog klijenta i njegovog zastupnika, te se neko uvredio u razgovoru sa majkom i bakom ubijene djevojcice „zato sto smo mi“ tuzili njih. Da svi znaju jednom zauvek, nismo mi nikoga tuzili, nego sam to ucinio samo ja imenom i prezimenom, kako je napisamo na svakom mom dokumentu… Za sada cu prekinuti sa ovim zahtjevima, a za domaci zadatak tuzilastvu, novi problem. Sada ce zahtjev podnijeti deda ili baka djevojcice, pa smisljajte u narednih 15 dana, kakav odgovor da napisete…A svima koji to nisu shvatili, neka znaju da meni sasvim odgovara ova blokada pristupa, jer cu je iskoristiti protiv onih koji misle da me blokiraju…Sto se tice zahtjeva tuziocu Stjepanovic, moram da primjetim da ako vec niste htjeli da odgovorite na pitanje koje sam konkretno postavio u zahtjevu za pristup informacijama, niste trebali ni da odgovarate u njeno ime. Iako je tekst na vasoj web stranici jedini koji po obimu zasluzuje respekt, po samom sadrzaju je jadan i smijesan jer sadrzi neke neistine, odnosno izbaceni su vazni dijelovi. Samo cu skrenuti paznju da je kljucni dio misljenja trasologa izbacen a onaj pasus svjedoka „a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“, odslikava samu sustinu rada tuzilastva na ovom slucaju, a nazalost vjerovatno i uopste…Sem toga u tom tekstu se ne navode podaci koje sam ja trazio, ukratko:Opis dogadjaja od 15:35 do 16:20, kobnog dana sa posebnim osvrtom kada je doslo da smrtonosnog povredjivanja. S tim u vezi ja cu nastaviti da „nerviram“ pomenutu tuziteljku, tim prije sto sam prije mjesec i po predao dokazni materijal koji dokazuje bukvalno sve. To su slike krvave torbe sa presjecenim kaisom, djelimicno opranim kako bi se prikrili tragovi, a povrh svega dio nedostaje…Obaveza je svakog tuzioca na 4-satni rad sa strankama, a ja necu ostaviti tuzilastvo na miru dok se ne izjasni po svim mojim zahtjevima. Koliko cete krivicnih prijava da navucete na sebe dok ne pocnete raditi po zakonu, zavisi samo od vas, a s obzirom da je osnov svega ubistvo jednog djeteta, svaka opstrukcija ce sa moje strane biti tretirana kao saucesnistvo, a kakvo ce misljenje imati UDT, VSiTS, USBiH, UVP, IOzLjP, RT, te nadlezna ministarstva i vlada (izvinjavam se onima koje sam preskocio), zavisi samo od vas.(Napomena: ceo ovaj tekst se odnosi na instituciju Tuzilastva, a ne na vas kao osobu).Na kraju bih dodao jos nesto vazno sto je mozda nekima promaklo. Naime sem pomena o Krivicnoj prijavi od 17.03.2010. pominje se i krivicna prijava protiv Kovacevica i drugih lica.Istine radi ta prijava nosi naslov :„KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV ORGANIZOVANE KRIMINALNE GRUPE„i u njoj je pomenuta osoba tek na trecem mjestu. To sto se on nasao uvrijedjen, jer se mozda smatra prvim, je nesto o cemu biste i vi morali da razmislite.Ja jos uvijek ne mogu biti siguran da li su pripadnici ovog tuzilastva licno umijesani u prikrivanje ubistva ili je nalog za to dosao sa viseg nivoa, sto bi moglo da vas rehabilituje po clanu 355 „Odavanje sluzbene tajne“, stav 5.I da bismo izbjegli naredne eventualne gluposti, isticem da iako imam izuzetno lose misljenje o nekim tuziocima i nazalost o tuzilastvu u cjelini, ja respektujem svakog ko je zavrsio pravni fakultet i ne podcjenjujem njegove strucne kvalifikacije. Siguran sam da ste svi do sada shvatili, da mogu sa vama da se nosim ravnopravno i na terenu prava, a u svemu drugom (fizika , hemija, metematika , astrofizika, filozofija, informatika, programiranje…), bolje da ne govorim, tako da ubuduce ne koristite izgovore koji nemaju uporiste u zakonu.Pitanje je kome bi to islo u prilog…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 98
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM VIJECU BIH
UREDU DISCIPLINSKOG TUZIOCA
PRITUZBA
Obavjestavam Visoko sudsko i tuzilacko vijece, te Ured disciplinskog tuzioca, da 8 mjeseci posto je ubijena moja unuka Ivona Bajo, posto su se u prikrivanje ubistva aktivno ukljucili zvanicni drzavni organi, medju kojima i pojedini pripadnici tuzilastva, sada je ne sceni otvoreni teror prema clanovima porodice koji pokusavaju da predoce javnosti dokaze do kojih su dosli u predhodnim mjesecima.
Posto je ujak ubijene djevojcice, dosao do fotografija torbe, koju je djevojcica imala uz sebe u vrijeme ubistva i predao ih tuzilastvu i policiji, drasticno su se intenzivirale aktivnosti uperene protiv nas.
Umjesto da se bave dokaznim materijalom koji im je predocen, pripadnici tuzilastva, koji su prikrivali dokaze ubistva su lazno optuzili ujaka ubijene djevojcice za prijetnje po zivot i tijelo, koje je kao upucivao putem mejlova i pisama. Ti tekstovi jesu upucivani, ali bez ijedne rijeci prijetnje, a po rijecima inspektora policije kojima su predoceni u njima ni oni nisu vidjeli nista vezano za clan 169, ali su postupili po neredbi koju su dobili te izvrsili pretres i oduzimanje predmeta vlasnistvo Budimke Bajo, te jos jedne osobe, koja nije u srodstvu sa nama, cije ime ne navodim jer je vec imala dovoljno problema.
Takodje je nekoliko poznanika ujaka djevojcice, koji je bio najaktivniji u borbi za istinu, zaustavljano, legitimisano, pretresano...
Cilj ovih aktivnosti je prije svega da bi se doslo do podataka, koje smo sakupili o kriminalu unutar tuzilastva, sto nece uspjeti u potpunosti jer su najvazniji podaci cuvani na drugoj lokaciji, te da bi nas sprijecili da o svemu putem interneta izvjestavamo medije.
Tortura je isla dotle da je od nase kuce do zgrade MUP-a, oko 2,5 do 3 km, ujak djevojcice pracen ukorak od strane radnika policije i isto tako u povratku. Takodje se desilo nesto sto se moze vidjeti samo u filmovima. Dok je isao pjesice do zgrade suda, pratila su ga patrolna kola na 20-50 metara udaljenosti, a posto je prosao kroz park, pracenje su preuzele "pjesacke trojke", policajaca iz interventnog voda.
Iako kako kaze njemu to ne smeta i jos ga samo vise motivise da se bori za istinu, mnoge aktivnosti nije mogao da obavi, jer bi doveo u opasnost svakog ko se sa njim sretne, da shodno odredbama clanova o POSEBNIM ISTRAZNIM RADNJAMA, budu legitimisani, pretresani, te da im se oduzimaju racunari i ostala sredstva komunikacije.
Zato sam ja prisiljen da vas obavjestim o ovim dogadjajima, jer se svi njegovi razgovori prisluskuju, a moguce je i pismene posiljke zadrzavaju.
U prilogu je fotografija pomenute torbe.
- DA SE RADI O UBISTVU
- DA SU UBICE POKUSALE SAKRITI TRAGOVE
- DA SU IH ISTRAZITELJI ZASTITILI
- DA SE UBISTVO VJEROVATNO DESILO NA DRUGOM MJESTU
Obrazlozenje:
Ocito je da vrh zice nije mogao presjeci kais torbe (i to dvostruko presjecanje), sto dokazuje da je dijete ubijeno necim drugim (tacka 1).
Razlika u boji kaisa, jasno se vidi prelaz iz originalne zute boje u drugu, sto pokazuje da su ubice oprale dio kaisa nekim hemijskim sredstvom, koje je cak i boju skinulo (tacka 2).
Istrazitelji koji su sve to vidjeli, krili su podatke o tome pola godine, cime su postali saucesnici u ubistvu (tacka 3).
I na kraju dio presjecenog kaisa je nestao sa lica zemlje i s obzirom da nije pronadjen tamo gdje je nadjena djevojcica, to sugerise da je mjesto dogadjaja inscenirano, odnosno da je djevojcica sa svim stvarima dovezena na to mjesto, ali bez pomenutog presjecenog dijela kaisa (tacka 4).
U prilog tome govori i nestanak djeteta na pola sata, koji niko nije pokusao da objasni...
Apelujem na vas da ispitate kako i zasto je tuzilastvo sakrilo pomenutu torbu. Da je pronadjena u mojoj sobi sada bih se sigurno nalazio u pritvoru pod optuzbom i istragom za ubistvo...
Fotografije su nacinjene u zgradi suda, a torba se i dalje nalazi tamo...
STA CE SE DESITI SA TUZIOCIMA KOJI SU SAKRILI DOKAZE O UBISTVU ?
Ocito je da vrh zice nije mogao presjeci kais torbe (i to dvostruko presjecanje), sto dokazuje da je dijete ubijeno necim drugim (tacka 1).
Razlika u boji kaisa, jasno se vidi prelaz iz originalne zute boje u drugu, sto pokazuje da su ubice oprale dio kaisa nekim hemijskim sredstvom, koje je cak i boju skinulo (tacka 2).
Istrazitelji koji su sve to vidjeli, krili su podatke o tome pola godine, cime su postali saucesnici u ubistvu (tacka 3).
I na kraju dio presjecenog kaisa je nestao sa lica zemlje i s obzirom da nije pronadjen tamo gdje je nadjena djevojcica, to sugerise da je mjesto dogadjaja inscenirano, odnosno da je djevojcica sa svim stvarima dovezena na to mjesto, ali bez pomenutog presjecenog dijela kaisa (tacka 4).
U prilog tome govori i nestanak djeteta na pola sata, koji niko nije pokusao da objasni...
Apelujem na vas da ispitate kako i zasto je tuzilastvo sakrilo pomenutu torbu. Da je pronadjena u mojoj sobi sada bih se sigurno nalazio u pritvoru pod optuzbom i istragom za ubistvo...
Fotografije su nacinjene u zgradi suda, a torba se i dalje nalazi tamo...
STA CE SE DESITI SA TUZIOCIMA KOJI SU SAKRILI DOKAZE O UBISTVU ?
Krunoslav Bajo
055207655
