KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

Autor zdenkobajo | 30 Decembar, 2015 | read_nums (177)
Tako je ovde tužena RS nastavila da "bez obzira na sudove i bilo šta drugo" pljačka novac gdje god je mogla a direktno povezano sa dokaznim materijalom u ovoj parnici, pokrala je, što je javno saopšteno od Tužilaštva BIH, ministarstva bezbjednosti i ničim izazvanog kriminalca Kovačević Novaka, oko 300 miliona KM, preko Bobar grupe, a spona koja povezuje sve je AD Univerzal u koji je tužena zločinačka organizacija vršila krijumčarenje dana 23.07.2009. neispravnim kamionom, te je tom prilikom ubila osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo što sam dokazao u dosadašnjem toku postupka.

ZAŠTO NE POSTOJI PRAVNA DRŽAVA, SUD I LJUDSKA PRAVA

U dosadašnjem toku postupka izveo sam dokaze da unutar tužene RS postoji LOPOVSKA BANDA, koja je prethodnih godina pokrala milijarde evra a samo preko Bobar grupe najmanje 300 miliona, te da je ista banda na dan ubistva Ivone Bajo švercovala neku neidentifikovanu robu, (vjerovatno kokain) a potom je sakrila materijalne dokaze, dječiji ruksak i unutrašnje povrede da bi biznis mogla nastaviti. S obzirom da su pripadnici bande na uticajnim pozicijama a šef bande je mafijaški bos Dodik Milorad, koga tužena smatra svojim predsjednikom i svi organi tužene izvršavaju naloge šefa bande, to protiv sebe i nemam državu i državne organe nego je tužena RS klasična ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, (opisano u KZRS).
Tako i rješenje na koje ulažem žalbu nema nikakve veze ni sa zakonom ni sa logikom niti sa dokaznim materijalom nego je zasnovano na volji, želji i smjernicama šefa pomenute bande koje ću obrazložiti u nastavku. Postoji i video snimak ali za ovu priliku navodim objavljene članke iz po jednog domaćeg i stranog medija od 19.10.2013. i to:
"Milorad Dodik Moja prva reakcija je bila da ukinemo sud u Bijeljini (http://vijesti.ba/clanak/173162/moja-prva-reakcija-je-bila-da-ukinemo-sud-u-bijeljini#) i NEVJEROJATAN POTEZ Milorad Dodik zaprijetio ukidanjem suda jer mu se ne sviđa presuda! (http://www.jutarnji.hr/dodik-zaprijetio-ukidanjem-suda-jer-mu-se-ne-svida-presuda/1134084/)"
Moja prva reakcija je bila da ukinemo sud u Bijeljini, jer očigledno služi za spekulacije i premjestimo ga na neko drugo mjesto. Možda se to i desi – ustvrdio je Dodik u izjavi novinarima na Palama. Naveo je da se pravosuđe RS „pokazuje nesposobnim da štiti interese RS, kao i njenog naroda“ te najavio „ozbiljnu reformu“ pravosuđa. -Neka je na sramotu sutkinje koja je donijela odluku u vezi "Birča". Može se pozivati na pravo koliko hoće. Kod nas je pravosuđe u nekim segmentima izvan bilo kakve društvene odgovornosti. Ovo nema veze sa pravnim sistemom – ustvrdio je on. Kaže da je nemoguće prihvatiti obrazloženje koje je sutkinja dala u presudi, koju je nazvao spekulativnom. Naveo da će RS upotrijebiti sve svoje kompetencije da Fabrika glinice "Birač" funkcioniše, bez obzira na „sudove i bilo šta drugo“.

JA SAM GLAVNI BAJA


Tri mjeseca kasnije VSITV-e objavilo je vijest na sajtu http://pravosudje.ba/vstv/faces/vijesti.jsp?id=49818
In memoriam, Nada Majinović 27.01.2014. "Sa žaljenjem obavještavamo pravosudnu zajednicu da je Nada Majinović, cijenjena predsjednica Okružnog privrednog suda u Bijeljini, preminula 27.01.2014. godine u Bijeljini."

NARAVOUČENIJE: Ko postupa u skladu sa zakonom ne živi dugo a lopovska banda nastavlja sa pljačkom...
Pomenuti kriminalac je u poslednje vrijeme u paničnom strahu, pod istragama Sipe i Tužilaštva BIH, spreman da proliva krv policajaca iz RS da bi ga zaštitili od hapšenja a svako iznošenje dokaza o njegovom kriminalu opisuje kao udar na RS, na ustavni poredak no potpuno je jasno da je upravo njegov napad na sud i sudske odluke napad na ustavni poredak RS. Pravo stanje danas je takvo da banda kojom šefuje samozvani glavni baja, poznat inače i kao mile ronhil, kilo zlata itd, smatra RS svojim privatnim vlasništvom i svi organi treba da bespogovorno izvršavaju naloge šefa bande. Upozoravam sve državne službenike da Dodik Milorad i današnja RS, ima legitimitet kao svojevremeno Ante Pavelić i NDH, te da u budućnosti kad taj tiranin padne sa vlasti neće na robiju ići ni RS, ni tužilaštvo ni sud, nego okružni tužioci i sudije koji su smišljeno kršili zakon i prikrivali nebrojene zločine pomenute bande.
Tako je ovde tužena RS nastavila da "bez obzira na sudove i bilo šta drugo“ pljačka novac gdje god je mogla a direktno povezano sa dokaznim materijalom u ovoj parnici, pokrala je što je javno saopšteno od Tužilaštva BIH, ministarstva bezbjednosti i ničim izazvanog kriminalca Kovačević Novaka, oko 300 miliona KM, preko Bobar grupe, a spona koja povezuje sve je AD Univerzal u koji je tužena zločinačka organizacija vršila krijumčarenje dana 23.07.2009. neispravnim kamionom, te je tom prilikom ubila osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo što sam dokazao u dosadašnjem toku postupka.
Banda plaćenih ubica iz OT Bijeljina je dobila zadatak da taj zločin prikrije i omogući miran nastavak dilovanja narkotika i pranja novca kao i nastavak pljačke no budući da su nesposobni za bilo šta osim da lažu nisu znali da odrade po naredbi nego su ostavili obilje krvavih tragova što su kasnije pokušali da sakriju fašističkim metodama kojima su se priključili i sudovi u Bijeljini tako da danas mogu napisati da imam dokaze kako je zgrada na adresi Vuka Karadžića 3 u Bijeljini, centar kriminala i korupcije u gradu, GESTAPO, fašističkog mafijaškog režima.
Meni je tužena RS već prijetila (80 0 P 050285 14 Gž) zbog toga što sam usmenu naredbu kriminalca Kovačević Novaka da "ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U OT BIJELJINA" opisao kao fašističku, citiram ""u žalbi se iznose razna vrijeđanja ovog sudije što je neprihvatljivo a u smislu toga da je isti sudija iz ličnih interesa tužbu odbacio te da je naredba o zabrani pristupanja tužioca i drugih srodnika u Okružnom tužilaštvu Bijeljina fašistička, što u najmanju ruku razlog za kažnjavanje tužioca zbog vrijeđanja državnih organa".
Ovde je tužena RS propustila navesti koji se to njen organ uvrijedio a što se tiče same prijetnje s obzirom da pravna država ima novčane i zatvorske kazne ako bi to bilo u najmanju ruku, ostalo je nejasno šta bi bila prava kazna za mene, da li nabadanje na žicu kao što su uradili Ivoni ili dizanje u vazduh kao kod Milana Vukelića, ili da završim kao Dijana Milić, Aco Teodorović, Nada Majinović, Gavrilo Bobar, s tim što bi me okružni tužilac Stjepanović pronašla sa "prejakom dozom" pošto me je tužena već opisala u svojim dokumentima kao psihički poremećenog narkomana, no nije isključeno ni vatreno oružje s obzirom da se u regionu uklanjaju svjedoci kriminala te su samo u RS u poslednjih mjesec dana izvršene 3 likvidacije osoba koje su kao i ja bile pod posebnim nadzorom zločinačke organizacije.
Evo sada pismeno iznosim stav da je Osnovni sud u Bijeljini FAŠISTIČKA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, da je to isto i Okružni sud u Bijeljini, kao i Sudska policija a na vrhu zločinačke piramide je FAŠISTIČKA BANDA PLAĆENIH UBICA - OT BIJELJINA, pa neka tužena ispuni svoju prijetnju. Samo neka svi imaju u vidu da postoji predmet 80 0 P 043325 13 P2, (priklopljen ovom predmetu) kojim su sudovi sami sebe okarakterisali kao fašističke organizacije u službi mafije a uz sve to obrazlagali događaj od 13.05.2013. dok je tema tužbenog zahtjeva dan 05.09.2012. što je neviđena blamaža i udar na dostojanstvo suda koju ću detaljno analizirati u nastavku parnice.
Osim toga postoji i još jedno pravo garantovano članom 32 Ustava RS "Građani imaju pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i drugih organa i organizacija, da im podnose predstavke, peticije i prijedloge i da na njih dobiju odgovor. Niko ne može biti pozvan na odgovornost niti trpjeti druge štetne posljedice zbog javno izraženog mišljenja o radu državnih organa ili stavova iznesenih u predstavci, peticiji i prijedlogu, osim ako je time učinio krivično djelo.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 25 Decembar, 2015 | read_nums (143)
ZOKP-u član "Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije"
(1) Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije vrši tužilac. (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca.

IMITACIJA PRAVNE DRŽAVE

obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama (Podnosilac zahtjeva)Ime i prezime :  Zdenko BajoAdresa            :  Majke Jevrosime 20 / 76300 Bijeljina (Naziv organa kome se zahtjev podnosi) OKRUŽNI SUD U BIJELJINI (Sadržaj zahtjeva)Veza :  Vaše rješenje 12 0 K 001162 10 Kpp5 od 08.12.2010. Pred Osnovnim sudom u Bijeljini je moja tužba protiv RS, (80 0 P 056780 14 P) zbog kršenja više prava garantovanih Ustavom i zakonima. Jedan od osnova je lažna prijava protiv mene zaUgrožavanje sigurnostikoju su podnijeli pripadnici zločinačke organizacije a koja je ispostavilo se odlukom OT Doboj bila neosnovana. Računar koji sam koristio je prema toj naredbi, pohranjen 29.03.2010. zahtjev za to je podnesen 25.03.2010. a računar je odnesen dan ranije. DAKLE… 1.    Gdje se nalazio računar “Compaq” 814DYSZ02R0 u periodu od oduzimanja 24.03.2010. do 29.03.2010. i imate li podatak da li je u tom periodu vršeno vještačenje kako bi se pronašli dokazi izvršenja krivičnog djela ?2.    Da li vam je okružni tužilac dostavio u skladu sa ZOKP-u podatke o otvaranju i pregledu oduzetog računara ???3.    Ako jeste zahtijevam da mi dostavite kopiju te dokumentacije4.    Ukoliko vam to nije dostavljeno, da li ste pismeno zahtijevali od tužilaštva da vam dostavi podatke o otvaranju oduzetih predmeta što je obavezno zakonom.

5.    Podneskom od 15.12.2010. zahtijevao sam kontrolu ispravnosti računara prilikom primopredaje što nije učinjeno. Da li Okružni sud u Bijeljini ima podatak da je oduzeti računar bio ispravan u danu preuzimanja od MUP-a i OT Bijeljina 29.03.2010. te da li je provjerena ispravnost na dan preuzimanja 22.12.2010.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 20 Decembar, 2015 | read_nums (145)
Iz svega proizilazi da su prava tužioca Zdenka Baje smišljeno kršena kako ne bi dostavio dokaze o ubistvu, prikrivanju tog zločina, krijumčarenju jer bi svaka istraga u Bobar grupi ugrozila već uhodani sistem kriminala, pranja novca u grupi i pljačku depozita iz Bobar banke u šta su nesumnjivo umješani pripadnici vlasti u RS, sve do pradsjednika koji je nadavno pokrenuo pitanje referenduma o Sudu i Tužilaštvu BIH, kako bi spriječio istrage ove i drugih kriminalnih afera.

PRIJAVA PO OBAVEZI IZ ZKP-A

Na osnovu člana "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" ZOKP-u Bosne i Hercegovine, stav:
(1) Službene i odgovorne osobe u svim organima vlasti u Bosni i Hercegovini, javnim preduzećima i ustanovama dužne su da prijave krivična djela o kojima su obaviještene ili za koja saznaju na koji drugi način. U takvim okolnostima, službena ili odgovorna osoba će poduzeti mjere da bi se sačuvali tragovi krivičnog djela, predmeti na kojima je ili pomoću kojih je učinjeno krivično djelo i drugi dokazi o njima i obavijestit će ovlaštenu službenu osobu ili Tužilaštvo bez odlaganja.
OPIS I OBRAZLOŽENJE KRIVIČNOG DJELA
Tokom 2015-te godine sam više puta prisustvovala ročištima u Osnovnom sudu u Bijeljini, parnica 80 0 P 056780 14 P, gdje su stranke Zdenko Bajo i Republika Srpska. Prema dokazima koje je priložio i izvodio tužilac, te prema tužbenom zahtijevu, osnov tužbe je namaterijalna šteta nanasena tužiocu Zdenku Baji od strane organa tužene RS, zbog povreda ugleda i časti te prava ličnosti a sve sa ciljem da se prikriju teška krivična djela za koje je tužilac takođe dostavio dokaze.
Vremenski period kršenja prava je od 2009-te i traje neprekidno i dalje a prema izvedenim dokazima od kojih su neki priloženi i uz ovu prijavu, dana 23.07.2009. organizovana kriminalna grupa je krijumčarila neidentifikovanu robu, (narkotike prema tvrdnji tužioca) tehnički neispravnim kamionom iz firme Asa auto, prevoznikom Haak trans iz Federacije BIH u AD Univerzal iz Bobar grupe u Bijeljini, kom prilikom je na ulazu u tu firmu smrtno povrijeđena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo. Prema tvrdnji tužioca u sporu, njemu i svim srodnicima ubijenog djeteta je usmenom naredbom zabranjen pristup u OT Bijeljina, kako bi ubistvo bilo predstavljeno kao nesrećan slučaj, (pad sa bicikla) sa ciljem da se ne otkrije šverc narkotika, pranje novca narko mafije preko Bobar banke i pljačka depozita iz iste banke u milionskim iznosima a koja je razotkrivena tek poslije smrti vlasnika i likvidacije banke, koje je u sporu tužena RS suvlasnik.
Prema tvrdnji tužioca, službenici tužene RS su u sadejstvu sa krijumčarima uklonili materijalni dokaz ubistva sa lica mjesta i prikrili da je oštećen. Radi se o dječijem ruksaku ubijene djevojčice čiji je kaiš navodno dvostruko presječen, veći dio nedostaje a ostatak je izmjenjene boje uticajem nekog hemijskog sredstva. To je dakle bila samo tvrdnja, bez dokaza da je to stvarno tako, no na ročištu od 29.04.2015. (dio zapisnika u prilogu, uokvireno crvenim pravougaonikom) ponuđeni su kao dokaz "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" u kome se konstatuje oštećenje predmeta i sam predmet kao materijalni dokaz, te sam kao i svi prisutni mogla da se uvjerim da je ruksak oštećen upravo na način kako je tužilac opisivao.
Na narednom ročištu sud je odbio da prihvati taj i neke druge dokaze koji dokazuju krivična djela tužilaštva i policije a na za sada poslednje održanom ročištu 08.07.2015. tužilac je izveo dokaz "Dopuna prijave protiv Univerzala" koji je i ovde priložen te je u zapisnik pročitan dio sa 8 tačaka kojima se dokazuje više teških krivičnih dijela a za šta je najvažnije za ovu prijavu, krijumčarenja odnosno šverc nepoznate robe iz Federacije u RS, jer je izvršenje na teritoriji oba entiteta što je onda u nadležnosti organa BIH, Tužilaštva, SIPA i Suda BIH.
Uz ovu prijavu prilažem i dokument "Dokazni predmeti" na kojima su neke fotografije oštećenog predmeta koji dokazuje da djevojčica nije pala sa bicikla i nabola se na žicu kako je lažno predstavljeno nego je neki drugi predmet (po tvrdnji Zdenka Baje, najvjerovatnije traka kojom je španovan rezervoar) presjekao kaiš i ubio djevojčicu nanijevši teške unutrašnje povrede, koje je tužilac Stjepanović Danica takođe prikrila od vještaka trasologa čije je mišljenje tražila, U prilogu je takođe i nekoliko snimaka tih povreda "Falsifikati" a vidi se da postoji više tragova krvi prije pada, da je žica koje je podmetnuta kao uzrok smrti, tupa i debela 3 mm, dok je probod kroz prsnu kost svega 1 mm i jedva kroz njega prolazi skalpel.
Iz svega proizilazi da su prava tužioca Zdenka Baje smišljeno kršena kako ne bi dostavio dokaze o ubistvu, prikrivanju tog zločina, krijumčarenju jer bi svaka istraga u Bobar grupi ugrozila već uhodani sistem kriminala, pranja novca u grupi i pljačku depozita iz Bobar banke u šta su nesumnjivo umješani pripadnici vlasti u RS, sve do pradsjednika koji je nadavno pokrenuo pitanje referenduma o Sudu i Tužilaštvu BIH, kako bi spriječio istrage ove i drugih kriminalnih afera.
Materijal koji prilažem ustupljen mi je od strane tužioca Zdenka Baje, koji kako tvrdi ima više stotina stranica dokaznog materijala o kriminalu vezanom za ovaj zločin. Osim već navedenih krivičnih dijela u pitanju je i "Zloupotreba službenog položaja, Nesavjestan rad u službi, Pomoć učiniocu poslije izvršenja" itd, jer ne postoji nijedan podatak da je bilo koji organ utvrdio kako je došlo do "Oštećenja tuđe stvari", šta je bilo u tri paketa nestala prako noći na dan ubisva, kao i čime su nanesene sve unutrašnje povrede.
Poslednji prilog je dio iz odluke Specijalnog tužilaštva RS "Naredba KTA-ST-122-10" da se neće sprovoditi istraga protiv Danice Stjepanović s obzirom da nisu priloženi dokazi da je krivično djelo počinjeno na način kako to tvrdi Zdenko Bajo. Kako se radi upravo o dokazima koje sada prilažem uz ovu prijavu to je jasno da su prava porodice Bajo smišljeno kršena da bi okružni tužilac Stjepanović i drugi koji su umješani u prikrivanje kriminala spriječiji istragu protiv sebe i izbjegli zatvorsku kaznu...

PRILOZI

Glavna rasprava 29.04.2015
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
Dopuna prijave protiv Univerzala
Dokazni predmeti
Falsifikati
Naredba KTA-ST-122-10

Jasminka Halilović
Ilićka VII-40
76100 Brčko

Autor zdenkobajo | 15 Decembar, 2015 | read_nums (166)
S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA

Vrijednost spora:

1000000 (jedan milion) KM

TUŽBENI ZAHTIJEV ZBOG LAŽNIH PODATAKA

Na osnovu član 57, stav (4) Sud će, u slučaju iz stava 2. ovog člana, dopustiti preinaku tužbe i kad se tuženi protivi preinaci, ako su ispunjeni svi slijedeći uvjeti:
"1) tužilac bez svoje krivnje nije mogao tužbu preinačiti ranije; 2) tuženi je u mogučnosti da raspravlja po preinačenoj tužbi bez odlaganja glavne rasprave." uz već usvojene ističem novi

TUŽBENI ZAHTIJEV ZBOG LAŽNIH PODATAKA

Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću:

PRESUDU:

Tužena RS je preko svog organa, Osnovnog suda u Bijeljini, kreirala i pustila u promet dokument, 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014. koji sadrži lažnu tvrdnju "Prema utvrđenim provjerama, rješenje ovog suda broj 80 1 Pr 000 670 10 Pr ste Vi dostavili u predmet ovog suda broj 80 0 P 043325 13 P2." te se obavezuje da isplati tužiocu Zdenku Baji, u svrhu nadoknade nematerijalne štete, u roku od 30 dana 100 (sto) KM, odštete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti.
ČINJENIČNI OPIS I DOKAZI:
UKOLIKO TUŽENA RS UTVRDI DA JE REČENICA KOJU SAM NAVEO NETAČNA, TE IZNESE STAV DA JE DO NEISTINITOG SADRŽAJA DOŠLO GREŠKOM, ODNOSNO DA NISAM JA DOSTAVIO RJEŠENJE 80 1 Pr 000 670 10 Pr U PREDMET 80 0 P 043325 13 P2, OBAVJEŠTAVAM SUD DA ĆU ISTOG TRENUTKA POVUĆI OVAJ DODATNI TUŽBENI ZAHTJEV.
U prilogu ovog dodatnog tužbenog zahtjeva je odgovor Osnovnog suda u Bijeljini "080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015." na moj zahtijev prema ZOSPI-a u kome stoji da mi se uz njega dostavlja i odgovor Osnovnog suda u Bijeljini "080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014." na moj zahtjev od 28-10-2014. Oba ova odgovora su dakle priložena kao dokaz i to prvo navedeni "080-0-Su-15-000027(-9)" isključivo sa ciljem da pokaže kako nisam ranije posjedovao dokument koji je relevantan za ovaj tužbeni zahtjev. Dakle, odgovor "080-0-Su-14-000028(-11)" je nastao 07.11.2014 ali mi je dostupan tek od avgusta 2015-te što se desilo po okončanju poslednje održanog ročišta u ovoj parnici 08.07.2015. Time su ispunjeni uslovi iz člana 57, stav (4) a u nastavku ću obrazložiti važnost istaknute rečenice i njene štetne posljedice a neovisno o tome da li će ovaj dodatni tužbeni zahtjev biti prihvaćen koristiću ove dokaze i naredne članke u nastavku dokaznog postupka i završnoj riječi.
MUP RS podnio prijavu protiv direktora Bobar banke (IZVOR: NEZAVISNE NOVINE 30.07.2015 15:00)
http://www.nezavisne.com/novosti/hronika/MUP-RS-podnio-prijavu-protiv-direktora-Bobar-banke/318047
BANJALUKA - Četiri odgovorna lica u Bobar banci, protiv kojih je MUP Republike Srpske podnio izvještaj Tužilaštvu BiH, oštetili su ovo akcionarsko društvo za deset miliona maraka. Riječ je o Draganu Radumilu (56), koji je bio direktor u periodu od 2005. do 2010. godine, Petru Cacanoviću (60), koji je ovu funkciju vršio od 2010. do 2014. godine, te Milevi Janković (53) i Radmili Telebak (60). Pripadnici Jedinice za privredni kriminalitet Uprave kriminalističke policije MUP-a Srpske podnijeli su 28. jula izvještaj Tužilaštvu BiH zbog sumnje da su ova lica počinila krivična djela zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja i falsifikovanje ili uništavanje službene isprave. Navodi se da su Radumilo i Cacanović pribavili protivpravnu imovinsku korist za lice čiji su inicijali B.G. i za isti iznos oštetili akcionarsko društvo.
PLJAČKA DECENIJE: 300 miliona KM Bobar banke završilo na računima u Rusiji i Švajcarskoj! (IZVOR: BH MAGAZIN 11.09.2015.)
http://www.bhmagazin.org/pljacka-decenije-300-miliona-km-bobar-banke-zavrsilo-na-racunima-u-rusiji-i-svajcarskoj/
Više od 300 miliona KM Bobar banke završilo je na računima švajcarske Falcone Private banke i ruske Euroaksis banke, kojima raspolažu lica iz Bosne i Hercegovine, otkrili su istražioci Tužilaštva Bosne i Hercegovine i SIPA-e koji rade na rasvjetljavanju pljačke Bobar banke. Uprava kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske, podnijela je 28. jula 2015. godine Tužilaštvu Bosne i Hercegovine izvještaj protiv četiri osobe zbog sumnje da su umiješane u zloupotrebe u Bobar banci u vrijednosti od blizu 10 miliona KM. Ujedno, radi se o prvoj optužnici za zloupotrebe u Bobar banci, a optužnice protiv drugih lica tek treba da uslijede. Šema pljačke novca Bobar banke :
Bobar banka formirala je devizne depozite kod nekoliko stranih banaka – Srbija, Slovenija, Crna Gora ali i bankama u nekoliko drugih država. Nakon toga, više kompanija iz Bosne i Hercegovine, tačnije iz Republike Srpske, kod istih banaka su podigle milionske kredite, a kao kolateral za povrat kredita služili su pomenuti depoziti Bobar banke. Novac od kredita koje su bh. kompanije dobile od tih banaka, automatski su prebacivali na račune Falcone Private banke u Švajcarskoj i Euroaksis banke u Rusiji. Nakon što bi bh. kompanije izvukle novac od stranih banaka, prestale bi vraćati kredite, a banke su svoja potraživanja namirile iz depozita Bobar banke. Istragom Tužilaštva i SIPA-e obuhvaćene su kompanije: Elvaco iz Bijeljine, Holding Drinatrans iz Zvornika, Univerzal iz Bijeljine, Progres iz Bijeljine, Grafokomerc iz Trebinja, Atlas banka iz Podgorice, Taubinger Elektrik iz Foče, Sempet Mont iz Zvornika, Bobar Group, Bobar Radio, Bobar osiguranje i Bobar Autosemberija iz Bijeljine...

Tužilaštvo BiH preuzelo slučaj Bobar (CAPITAL.BA 16.09.2015. 13:50 )
http://www.capital.ba/kovacevic-nije-lako-dokazati-krupni-kriminal/
Glavni tužilac Okružnog tužilaštva u Bijeljini Novak Kovačević potvrdio je da Tužilaštvo BiH preuzelo predmet „Bobar banka" dodajući da je „krupni" privredni kriminal izuzetno teško dokazati. „Jedno je prijaviti, a sasvim nešto drugo dokazati krivično djelo. Moram priznati da imamo velikih problema prilikom dokazivanja privrednog kriminala. Često se dogodi da se takvi oblici kriminala dokažu tek nakon nekoliko godina", kaže Kovačević.
Informacije u 3 prethodna članka iz kojih sam citirao dijelove su se pojavile u javnosti po okončanju poslednje održanog ročišta u ovoj parnici ali su već opšte poznate, posebno sudu i tužilaštvu. S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima.
Glavni republički tužilac RS je to maestralno opisao, novembra 2012-te u samo par riječi: "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE". Dva i po mjeseca ranije 05.09.2012. ovde tužena RS, mi je uskratila više prava na koje sam imao pravo i kada sam se tome suprotstavio na miran način bez primjene sile, uhapsila me na trotoaru, što je dovelo do toga da mi sama da dokaze o tome šta sam sve pokušavao da uradim kako bih prijavio krivična djela u Bobar grupi, kao i šta su i ko je saučestvovao u prikrivanju pljačke koja je sada razotkrivena. Tada sam što je evidentirano u priklopljenom predmetu 80 1 Pr 007070 12 Pr izjavio citiram policiju; Da je Milorad Dodik vrhovni kriminalac, da su G.B. i Novak Kovačević kriminalci te da tužilaštvo prikriva ubistvo djeteta da bi zataškali šverc narkotika i milionske pljačke i pranje novca...
Novak Kovačević je kriminalac, koji je 2010-te, umjesto da odgovore na pitanje o oštećenju tuđe stvari, dječjeg ruksaka skinutog sa smrtno ranjene djevojčice Ivone Bajo, prvo sa drugim članovima bande napravio plan da me lažno prijave za ugrožavanje sigurnosti, te eliminišu tako što će me uplašiti a kad to nije uspjelo pokušalo se sa plaćenim ubicama. Potom je naredio sudskoj policiji da lažu kako nisu nadležni, da se radi o istim činjenicama, (što sam već dokazao na raspravi) a vrhunac monstruoznosti je bio kada je umjesto da odgovori na postavljena pitanja i prihvati dokaze o oštećenju tuđe stveri, sprečavanju dokazivanja, davanju lažnog iskaza i krijumčarenju u AD Univerzal, naložio da se majci ubijenog djeteta spriječi pristup te da se uhapsi. Iako smo držani u privatnom zatvoru bez ikakve potvrde, te osuđeni poslije inkvizitorskog postupka, ta sramna presuda je preinačena i postupak obustavljen rješenjem Okružnog suda 22.12.2010.
No uprkos tome kreiran je falsifikat i na rješenje 80 1 Pr 000 670 10 Pr udaren pečat pravosnažnosti, te se taj falsifikat koristio kao izgovor za fašističke metode kriminalca Kovačević Novaka. Međutim kad neko svakodnevno laže on i zaboravi šta je sve i kada slagao te je taj falsifikat dao i Pravobranilaštvu RS da ga koristi u parnici 80 0 P 043325 13 P2, što sam odmah razotkrio i obavjestio pismeno sud. No umjesto da se prijavi krivično djelo po službenoj dužnosti, sud i pravobranilaštvo su uklonili dokaz iz spisa kako bi zaštitili počinioce i onih famoznih 300 miliona maraka između ostalog.
I sada kada sam podneo krivičnu prijavu za falsifikovanje, neko je "utvrdio" da sam ja dostavio sudu taj falsifikat. To je naravno laž ali se dokument Osnovnog suda u Bijeljini 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014. sada može bez problema iskoristiti kao dokaz za nesprovođenje istrage protiv kriminalaca koji su u pozadini svega. Osim toga tvrdnja da sam ja dostavio falsifikat sudu, povlači pretpostavku da sam ja i autor tog falsifikata odnosno počinilac krivičnog djela, te sam moguće pod istragom ili ću biti u budućnosti. Stoga sam primoran da bih zaštitio svoje pravne interese, čast, ugled i dostojanstvo, (koje okružni tužioci i sudije i ne znaju šta znače jer ih nemaju) sudski dokazivati da je navedena tvrdnja lažna.
Vidljivo je da je jedna od firmi koja je učestvovala u pljački novca upravo AD Univerzal, protiv čijeg sam portira Sofronić Blagiše podneo prijavu još 24.06.2010. za druga krivična djela ali uz opasku: "kada je primjeceno da torba pokazuje da nesto nije islo po planu, portir to pokusava prikriti i zato ubacuje i nju i kostim u automobil. To bi objasnilo i kompletnu opstrukciju istrage, jer ne vjerujem da je moguca bilo kakva trgovina i promet narkoticima a da u sve nije umijesan neko iz drzavnih organa ko je zaduzen za „bezbijednost“." 15 dana kasnije 08.07.2010. sam pokušao usmeno na zapisnik kako je i predviđeno ZOKP-u, dopuniti tu prijavu sa akcentom na krijumčarenje, te dobiti odgovore na mjesecima ranije predate zahtjeve i ostvariti neka druga prava ali je jedan od "bezbjednjaka" mafije osoba Gruhonjić, kriminalac koji me je lažno prijavio odbio da evidentira kao dežurni krivičnu prijavu i naložio da izađem što sam odbio neko vrijeme da bi isprovocirao neki pisani trag o tome što se i desilo kroz zabilješku sudske policije.
Tako sam narednih mjeseci konstantno sprečavan u tome i čak hapšen skupa sa sestrom uz laži OT Bijeljina da nisu nadležni pa sam odlučio da ipak pismeno podnesem prijavu protiv AD Univerzal, ponovo bez navođenja dijelova iskaza koji dokazuju krijumčarenje ali opet upozoravam: "Takođe je zanimljivo da na dan događaja, ne postoji niti u jednom zapisniku policije, podatak da je prije pronalaženja djeteta u krug firme ušao kamion, a pobjegao prije dolaska policije. Šta je dovezao, da li heroin ili neku drugu švercovanu robu, niko nije pokušao da ustanovi.".
Pomenuti "bezbjednjaci" iz OT Bijeljina su naravno znali šta su prikrivali i nisu dozvolili niti pristup a ni bilo kakav podatak šta se desilo sa tim prijavama, što je ostalo tajna i poslije moje tužbe protiv AD Univerzal, kada su se i sudovi u Bijeljini aktivno uključili u zaštiti LOPOVSKE BANDE, brutalno falsifikujući čak i spis tužilaštva navodeći nove laži da je "utvrđeno kako je žica sa korpe bicikla, probola krvni sud Ivone Bajo". U zabilješci od 04.01.2010. iz spisa KTA-596/09, toga nema i Osnovni sud nije mogao da odgovori na moj zahtijev vezano za taj falsifikat sudije, što sam već izveo u dokaznom postupku.
Na kraju sam po predaji ove tužbe a još uvijek prije kraha Bobar grupe i razotkrivanja kriminala, podneo "Dopunu prijave protiv Univerzala" 19.03.2014. gdje sam detaljno naveo dokaze za krijumčarenje a sve to takođe već izveo u dokaznom postupku. Da bi me spriječili u dokazivanju pljačke teške milijarde evra, pripadnici bande su koristili sve svoje članove i vršili pritisak na druge državne službenike da učestvuju u lažima i falsifikatima kako bi prikrili svoje zločine. Jedan od tih falsifikata je i presuda prekršajnog suda 80 1 Pr 000 670 10 Pr, na koju je udaren pečat pravosnažnosti iako je odlukom višeg suda postupak obustavljen. Pošto sam razotkrio taj kriminal, sud i pravobranilaštvo štite pripadnike mafije i uklanjaju dokaz iz spisa a potom se pokušava meni pripisati kreiranje i puštanje u promet falsifikata i to u dokumentu Osnovnog suda u Bijeljini.
Dakle osim toga što se ovom novom laži podržava i prikriva višemilionski kriminal, njome se bukvalno teretim za krivično djelo kao neko ko je dostavio falsifikat u sudskom postupku, te je moj pravni interes jasan da dokažem kako to nije istina i da spriječim korištenje ovakvih gnusnih laži kao izgovore za fašističku diskriminaciju svih srodnika osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koju je ubila ovde tužena zločinačka organizacija Republila Srpska, pretvorena u najobičniju bandu, čiji je šef bande ratni profiter, švercer, sluga okupatora, samozvani "glavni baja" mafijaški bos DODIK MILORAD...


PRILOZI

080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015.
080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo | 10 Decembar, 2015 | read_nums (140)
IZ OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI I CJB BIJELJINA SU STIGLI ODGOVORI IZ KOJIH SE VIDI DA TAKOZVANI ISTRAŽNI ORGANI "NEMAJU POJMA" KAKO JE 23.07.2009. NESTAO MATERIJALNI DOKAZ SA UBIJENE DJEVOJČICE, KO JE TO UČINIO, ZAŠTO JE KAIŠ PRESJEČEN I OPRAN HEMIJSKIM SREDSTVOM. TAKO SU PRANJE NOVCA I PLJAČKA STOTINA MILIONA MARAKA MOGLI MIRNO DA SE NASTAVE SVE DO LIKVIDACIJE BOBAR BANKE 2014-TE...

UNIŠTAVANJE DOKAZA UBISTVA

Obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama (Podnosilac zahtjeva) Ime i prezime     Budimka Bollin BajoAdresa       Majke Jevrosime 20 / 76300 Bijeljina (Naziv organa kome se zahtjev podnosi) OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI (Sadržaj zahtjeva) Veza : Dopis Osnovnog suda upućen vama; 080-0-Kpp-09-000 214 od 24.01.2014.U navedenom dokumentu nalazi se popis predmeta koje su moje privatno vlasništvo a bili su na čuvanju u sudu, po vašem zahtjevu. Takođe se navodi od kog datuma, te se traži od OT Bijeljina da se izjasni o mogućnosti vraćanja predmeta. To je izvršeno tek poslije više od godiinu dana i to bez stavke 11 (korpa) i sa stavkom 4 (ruksak) oštećenom odnosno presječenog kaiša, bez većeg dijela istog. Stoga su mi zbog zaštite povrijeđenih prava potrebni sledeći dokumenti i informacije: 1. Odgovor OT Bijeljina na navedeni dopis.2. Zahtijevi OT Bijeljina za deponovanjem predmeta do koga je došlo kako se navodi Naredbom od 02.09.2009. i 01.05.2010.3. Svi drugi dokumenti dostavljeni od OT Bijeljina (ako postoje), po navedenom spisu a da nisu navedeni u tačkama 1 i 2.4. Da li je istinita tvrdnja punomoćnika da metalna korpa (koju nisam dobila) nije ni vraćena, te ako jeste vaše izjašnjenje zbog čega je ista zadržana ?
5. Tražim objašnjenje Okružnog tužilaštva u Bijeljini ako vam je poznato, zašto je stavka 4 (dječiji ruksak) oštećena, presječenog kaiša, čiji dio nedostaje a ostatak je zamrljan.
 Kopije traženih dokumenata i odgovor, želim da se dostave na navedenu adresu u Bijeljini…Podnosilac zahtjeva: 
BUDIMKA BOLLIN BAJO
(adresa 1) BADENERSTRASSE 23
8952 SCHLIEREN
(adresa 2) Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
  IZ OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI I CJB BIJELJINA SU STIGLI ODGOVORI IZ KOJIH SE VIDI DA TAKOZVANI ISTRAŽNI ORGANI "NEMAJU POJMA" KAKO JE 23.07.2009. NESTAO MATERIJALNI DOKAZ SA UBIJENE DJEVOJČICE, KO JE TO UČINIO, ZAŠTO JE KAIŠ PRESJEČEN I TRETIRAN HEMIJSKIM SREDSTVOM. TAKO SU PRANJE NOVCA I PLJAČKA STOTINA MILIONA MARAKA MOGLI MIRNO DA SE NASTAVE SVE DO LIKVIDACIJE BOBAR BANKE 2014-TE...
Autor zdenkobajo | 5 Decembar, 2015 | read_nums (247)
Iz usvojenog i izvedenog dokaza "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" dokazuje se postojanje i primjena zabrane pristupa u OT Bijeljina za sve srodnike osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tužena RS usmrtila prilikom krijumčarenja narkotika a tužena RS nije ponudila dokaz da je rješenje o tome uručila tužitelju i omogućila pravo žalbe garantovano Ustavom RS, a sud je naravno bio "slijep" i nije obrazlagao nijednom riječju pomenuto otimanje prava u priklopljenom spisu, čime se priključio fašističkim metodama OT Bijeljina i nastavio onemogućavati ostvarenje tog prava.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P

TUŽBA

Tužilac:

ZDENKO BAJO

Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA

Vrijednost spora:

1000000 (jedan milion) KM

PRIJEDLOG ZA SUDSKU MJERU OBEZBJEDJENJA

Na osnovu ZPP-u, člana 269, stav (1) Mjera obezbjedjenja može se odrediti:
1) Ako predlagač obezbjedjenja učini vjerovatnim postojanje potraživanja ili prava, 2) ako postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnik obezbjedjenja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje potraživanja, posebno time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti, opteretiti ili na drugi način njom raspolagati odnosno promijeniti postojeće stanje stvari ili na neki drugi način štetno uticati na prava predlagača obezbjedjenja. člana 273, stavovi:
(1) Radi obezbjedjenja drugih prava ili održavanja postojećeg stanja, mogu se izreći slijedeće mjere obezbjedjenja:
1) zabrana protivniku obezbjedjenja da poduzima određene aktivnosti ili nalog da poduzme određene aktivnosti u cilju održavanja postojećeg stanja ili sprječavanja nastanka štete suprotnoj stranci;
2) ovlaštenje predlagaču obezbjedjenja da poduzme određene aktivnosti;
te člana 276, stav:
(1) Mjera obezbjedjenja može se predložiti prije pokretanja i tokom sudskog postupka te nakon završetka tog postupka, sve dok izvršenje ne bude provedeno.
ističem:

PRIJEDLOG ZA ODREDJIVANJE MJERE OBEZBJEDJENJA

Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je spor po tužbi Zdenka Baje protiv tužene Republike Srpske pod brojem 80 0 P 056780 14 P, a u kome se između ostalog traži prekidanje radnji kojima se povređuje pravo ličnosti tužioca. Iako se prava predlagača obezbjedjenja krše konstantno preko 5 godina, protivnik obezbjedjenja uporno odbija postupiti u skladu sa zakonom, služi se lažima, falsifikatima, ombanjivanjem i drugim oblicima pravara i manipulacija, sprečavajući ostvarenje prava tužitelja. Dokaz: Spis 80 0 P 056780 14 P, 80 0 P 043325 13 P2
Predlagač obezbjedjenja je izveo dokaz da je protivnik obezbjedjenja godinama držao u svom posjedu privatno vlasništvo tužitelja, (dječiji ruksak - torbu) sprečavajući istražne radnje o počiniocu krivičnog djela "Oštećenje tuđe stvari" držeći uništeni predmet 5 godina u svom posjedu sve do isteka propisanih 5 godina za zastarjevanje.
Dokaz "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)", odgovor Osnovni sud 24.01.2014., zahtjevi za OT Bijeljina i Osnovni sud u Bijeljini od 15.01.2014.). S obzirom da tužena RS nastavlja sa otimanjem prava tužioca, realna je opasnost da može doći do zastarjevanje i po osnovu težih krivičnih dijela, kao što su Nesavjestan rad u službi, Zloupotreba polažaja ili ovlaštenja, Falsifikovanje isprave itd, a naravno nastavljeno je diskriminisanje tužioca i kršenje njegovih prava, predlažem da sud donese sljedeće:

R J E Š E N J E

Radi obezbjedjenja potraživanja koje predlagač Zdenko Bajo iz Bijeljine ima prema protivniku predlagača RS, u sporu kod Osnovnog suda u Bijeljini pod brojem 80 0 P 056780 14 P, odredjuju se mjere obezbjedjenja:
1. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po izuzimanju računara te nadzorom kretanja i komunikacija predlagača a sve po prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" od strane ovde tužene RS.
2. Zabranjuje se protivniku predlagača primjena naredbe o zabrani pristupa u OT Bijeljina predlagaču Zdenku Baji sve do eventualnog dostavljanja Osnovnom sudu u Bijeljini pismene naredbe o razlozima, uzrocima i trajanju suspenzije nekog prava predlagača.
3. Zabranjuje se protivniku predlagača svaka dalja diskriminacija predlagača odnosno da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu pravu ili imovini na koju je upravljeno potraživanje ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.
4. Naređuje se protivniku predlagača obezbjeđenja da u depozit Osnovnog suda u Bijeljini stavi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji.
5. Odobrava se predlagaču obezbjedjenja da poduzme sve zakonom propisane, dozvoljene i neophodne radnje da ostvari prava koja ima, garantovana ustavom i zakonima ili koja je ostvario ranije preduzetim zakonskim radnjama i za koje ima pisane dokaze, kao što su zahtijevi prema ZOSPI-a i podnesene krivične prijave.
Tužena RS je izdala naredbu za pretres nekretnina u vlasništvu tužitelja Zdenka Baje i tom prilikom privremeno oduzela računar sa namjerom da analizom digitalnih podataka koje sadrži dokazuje izvršenje krivičnog djela "ugrožavanje sigurnosti" za koje je teretila tužitelja, (dokaz "Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, od 23.03.2010.). Prema ZOKP-u bila je obavezna sve podatke o otvaranju oduzetih predmeta, koje je držala oko 9 mjeseci u svom posjedu, uručiti tada osumnjičenom a ovde tužitelju Zdenku Baji što nije učinila a oglušila se i na zahtijev za kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara. Osim toga tužena RS je putem MUP-a prikupljala i druge podatke o tužitelju, praćenjem, presretanjem, zaustavljanjem, legitimisanjem, pretresanjem te danonoćnim nadzorom odnosno stražom u tri smjene, te nadzorom komunikacija, (dokaz PMV 729-M-117, mejlovi "nonameklub" i "sejo1961" od 19.04.2010, Odgovor CJB Bijeljina od 15.12.2010.) te predlažem da se kao svjedok posebnih istražnih radnji pozove i sasluša već predloženi svjedok Petrović Mitar, (sve sastavni dio spisa 80 0 P 056780 14 P).

Predočavam dio podataka koji sam dobio o tom vozilu:
7 2 9 M 0 0 0 VRS CLP RS RS
7 2 9 M 6 0 0 ZIVINICE CLP CANTON 3 FED
Iz registra tablica koje su izdane za vozila, vidi se da su iz RS
VRS je oznaka za VOJSKA REPUBLIKE SRPSKE
Tablice od broja 729 M 000 do broja 729 M 600, izdane su u VRS CLP RS RS
Osim tog prava tužena RS je nezakonito oduzela i pravo garantovano Ustavom RS, član 23, što je je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva iz ovde priklopljenog spisa 80 0 P 043325 13 P2, citiram :
2) Dana 05.09.2012. pravo na pristup dokumentaciji koju su o njemu prikupljali organi tužene, garantovano članom 23 Ustava RS!
Tužena RS ne samo da je prekršila prava garantovana ZKP-u i Ustavom RS, nego je i u presudi po navedenoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, bila "slijepa" za navedenu tačku, što je dokaz da postoji potraživanje prava kao i da tužena RS, putem svih svojih organa uključujući i sudove, sprečava, otežava i onemogućava ostvarenje potraživanja odnosno prava. Osim navedene tačke sud "nije vidio" ni slijedeće:
1) Dana 05.09.2012. pravo na podnošenje žalbe na navedenu naredbu, ("ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA") garantovano članom 16 Ustava RS !
4) Dana 05.09.2012. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
Te tačke u kojima su navedena kršenja prava koja proizilaze iz prethodno navedenih:
5) Dana 05.09.2012. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS! 6) Dana 05.09.2012. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS! 7) Dana 05.09.2012. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS! 8) Dana 05.09.2012. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
Iz usvojenog i izvedenog dokaza "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" dokazuje se postojanje i primjena zabrane pristupa u OT Bijeljina za sve srodnike osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tužena RS usmrtila prilikom krijumčarenja narkotika a tužena RS nije ponudila dokaz da je rješenje o tome uručila tužitelju i omogućila pravo žalbe garantovano Ustavom RS, a sud je naravno bio "slijep" i nije obrazlagao nijednom riječju pomenuto otimanje prava u priklopljenom spisu, čime se priključio fašističkim metodama OT Bijeljina i nastavio onemogućavati ostvarenje tog prava.
Prema ZOSPI-a 15 dana od podnošenja svakog od predatih a ovde usvojenih i izvedenih zahtijeva, tužitelj Zdenko Bajo je ostvario pravo na tražene informacije, koje zastarijeva tek po isteku 5 godina a prekinuto je zastarjevanje podnošenjem tužbe, (Zahtjevi od 02.02.2010, 11.02.2010, 15.02.2010, 17.03.2010, 25.02.2011, odgovor Ustavni sud 12.03.2014.) iz kojih se dokazuje postojanje prava i smišljeno onemogućavanje ostvarenja na to pravo koje čini tužena RS.
A sve vezano za predloženo Rješenje iz tužbenog zahtjeva prema članu "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO) :
1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane:

PRILOZI

080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015.
080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

    My picture!

Kategorije