CLANAK BROJ 165
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINIKOLEGIJU OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA |  |
Iako smo svi mi članovi porodice očekivali da će oni kojima je dužnost da se bave istražnim radnjama i gone počinioce krivičnih djela, profesionalno i odgovorno pristupiti poslu kojim se bave, to se nije desilo, te smi mi morali da obavljamo, praktično sve poslove vezano za otkrivanje istine o tom ubistvu....
Pošto smo prvobitno, tretirani od strane tužioca, kao faktor koga treba eliminisati, (kako nas, tako i podatke koje smo imali namjeru dostaviti, u narednom periodu smo se bazirali na otkrivanje "nepoznatih" činjenica u tom predmetu, posebno od donosenja odluke o nesprovođenju istrage od strane tužioca Stjepanović Danice.
O rezultatima sam redovno obavještavao Tužilaštvo, a pošto se radi o obimnom materijalu, ovom prilikom ću istaći samo najvažnije podatke...
To je naravno materijalni dokaz, torba sa presječenim kaišom, većim djelom opranim nekim hemijskim sredstvom, kako bi se uklonili tragovi.
Iako sam od ranije bio uvjeren u nezakonit rad tužioca, ostavio sam otvorenu mogućnost, da je možda došlo do neke greške, te o svemu obavijestio istu.
Kako na više ponovljenih zahtijeva da se izjasni po pitanju materijala koji sam dostavljao, nije bilo nikakve reakcije, a što je obavezna po ZKP-u, to me je dodatno uvjerilo da se nije radilo o grešci, nego je tužilac Stjepanović iz nečasnih pobuda, pokušala da predstavi ubistvo djeteta kao nesrećan slučaj.
To je definitivno potvrdila i izjava vještaka dr. Busarčevića, koji jasno kaže da prilikom svoje analize mogućnosti, kako je došlo do smrti djevojčice Ivone Bajo, uopšte nije imao predstavu, ne samo o veličini i prirodi unutrašnjih povreda, nego za njih uopšte nije znao.
Jasno je da takvo vještačenje, kod koga tužilac, uopšte nije dostavila najvažnije podatke o povredama, koje su i dovele da smrti, nema nikakvu težinu, a pošto sam na to upozoravao tužioca, još prije nego što je stiglo mišljenje trasologa, jasno je da je sve te radnje oko nedostavljanja podataka tužilac, smišljeno obavila, kako bi došla da unaprijed zacrtanog cilja, a to je prikrivanje ubistva i sprečavanje dokazivanja istog...
U narednom periodu sam, pokušao da o svemu obavijestim ured Glavnog tužioca, te dostavim dokazni materijal o ubistvu i prije svega o nezakonitom radu tužioca, ali sam prilikom svih pokušaja sprečavan u tome od strane pripadnika sudske policije, a po nalogu tužilaštva, a čak smo jednom prilikom sestra i ja bili uhapšeni kako ne bismo dostavili dokazni materijal o krivičnim djelima tužioca Stjepanović.
Ali naravno to me neće spriječiti da nastavim u borbi za dokazivanje istine i kažnjavanju svih krivaca, na način propisan zakonom.
S tim u vezi zahtijevam od okružnog tužilaštva slijedeće :
1. ISKLJUČIVANJE TUŽIOCA STJEPANOVIĆ IZ SVIH DALJIH RADNJI PO POMENUTOM PREDMETU.
2. ANALIZU SVIH DOSTAVLJENIH PODATAKA VEZANIH ZA PREDMET OD STRANE UREDA GLAVNOG TUŽIOCA UZ SARADNJU SA PORODICOM, KAKO BISMO NA NAJBOLJI NAČIN PREZENTOVALI OBIMAN MATERIJAL KOJI SMO PRIKUPILI.
3. ANGAŽOVANJE DRUGOG TUŽIOCA, KOJI DA SADA NIJE IMAO DODIRNIH TAČAKA SA PREDMETOM, KOME ĆU IZNIJETI CELOKUPAN MATERIJAL KOJI IMAM.
U narednih nekoliko dana pokušaću ponovo da kontaktiram ured glavnog tužioca, kako bismo dogovorili dalje zajedničke korake u cilju rasvjetljavanja ubistva.
Jasno je da porodica i ja prije svega nemamo povjerenja u rad tužilaštva, kao što je jasno i to da nas neki od pripadnika tužilaštva mrze, ali zakon je vrlo jasan i obavezuje tužilaštvo da radi po njegovim odredbama, a sa druge strane mi imamo puno pravo da o svim podacima o krivičnim djelima, koje imamo, obavijestimo nadležne organe.
Dakle nema razloga da razgovor izmedju nas ne bude svrsishodan i donese rezultate, koje svi želimo da postignemo, a to je doprinos borbi protiv organizovanog kriminala...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 164
| OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINIPREDMET : 12 0 K 001162 10 Kpp5 |
Naprijed navedenim rješenjem Okružni sud je donio odluku da se privremeno oduzeti računari, po Naredbi od 23.03.2010. predaju meni od strane ekonoma, sa čime se saglasilo OT Bijeljina. S obzirom da se ne radi o nakovnju, koji i poslije pada sa vrha zgrade, može da se manje više neoštećen vrati vlasniku, vjerovao sam da će prije predaje pomenutih računara da se izvrši provjera ispravnosti. No kako ta procedura nije precizirana u ZKP-u, pokušao sam da kontaktiram prije svega tužioca, koji je , kao i predhodnih prilika izbjegao razgovor sa mnom iako ga na to obavezuje pravilnik. Sa druge strane osoblje suda je nastavilo sa svojim više nego profesionalnim odnosom, i u razgovoru sa njima sam saznao, (istina neprovjereno, jer se radi o specifičnom i jedinstvenom slučaju), da se pomenuta kontrola vrši samo ako se to pismeno zahtijeva, te je to i svrha ovog dokumenta.
Dakle iako sam pismeno upozorio tužioca, da postoje neka neriješena pitanja i da ću ga ako nastavi sa nekorektnim i nezakonitim radom, (a svjestan je da je bez ikakve argumentacije, zatražio da Sud naredi pokretanje poznatih radnji protiv mene, čime je počinio više krivičnih djela) tretirati kao pripadnika organizovanog kriminala, on je to ignorisao, te ovom prilikom obavještavam da ću ostvariti svoju "prijetnju" i pokrenuti sve pravne mahanizme da zbog toga dobije zasluženu zatvorsku kaznu. S tim u vezi je već napisana krivična prijava i biće predata dan po primopredaji računara sem ako tužilac ne izvrši obaveze predviđene zakonom.
Naime postoji period od 5 dana od trenutka odnošenja računara, da pohranjivanja u depozit 29.03.2010. u kome je nejasno, ko je bio u dodiru sa njima. Relevantni član :
(2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca.
(3) Pri otvaranju i pregledu oduzetih predmeta i dokumentacije mora se voditi računa da njihov sadržaj ne saznaju neovlašćena lica.
Dakle ne samo da za skoro 9 mjeseci nisam dobio nikakvo obaviještenje niti o ovome, niti o ishodu "Posebnih istražnih radnji", na šta tužioca obavezuje Zakon, nego se isti oglušuje i na moja upozorenja da time čini krivična djela.
Kako sam ja, to je već svima postalo jasno predvidio da će kriminalna organizacija pokušati da se dokopa materijala koji prikupljam i eventualno ga uništi, ako im bude prijetnja, tako sam detaljno razradio sve mogućnosti koje mogu da se dese prilikom predaje računara:
1) Računari su onesposobljeni, uništeni strujnim udarom ili slično...
2) Podaci su potpuno zbrisani sa hard diskova jednog, (sestrinog) ili oba računara.
3) Izbrisani su samo dokumenti, odnosno dio podataka, dok su ostavljeni operativni sistemi.
4) Svi podaci su kopirani na drugi računar, te pregledani u kasnijem periodu.
5) Niko nikada nije imao bilo kakav kontakt sa njima i u netaknutom su stanju.
Mogućnost da je neko "podmetnuo" kompromitujući materijal, koji bi me optuživao je po svoj prilici otpala, jer svojom saglasnošću OT Bijeljina ne samo da indirektno priznaje da nema materijal za podizanje optužbe, nego i da je sve bilo nezakonito i neregularno, zasnovano na lažnoj prijavi u dogovoru sa tužiocem koji će to sve podržati.
Opcije pod 1 i 2, se mogu otkriti za manje od tri minuta, dok opciju tri nijedan stručnjak ne može ustanoviti sem mene koji znam sadržaj i to poslije duže analize, (a sem toga ostaje mogućnost da su "tajni" podaci sakriveni baš unutar operativnog sistema). Opciju 4 ni ja ne mogu otkriti i poznata je samo onima koji su je eventualno obavili, dok opcija 5, postavlja pitanje : A čemu je i kome sve ovo trebalo?.
Stoga tražim od suda da obezbijedi stručno lice koje će ustanoviti mogućnost opcija 1 ili 2, da alternativno bude meni omogućena ta kontrola u prisustvu ekonoma ili da se u zapisniku navede da to nije omogućeno iako sam zahtijevao tu kontrolu.
Mislim da je u interesu prije svega OT Bijeljina da se evidentira kako su računari vraćeni ispravni, (sem ako to nije slučaj). Takođe zahtijevam od tužioca da zaključno sa tim danom, dobijem podatke o tome šta se dešavalo od odnošenja računara do spremanja u depozit i da li je neko imao pristup istima u kasnijem periodu. Nadalje tražim objašnjenje po pitanju nadležnosti, jer sam obavještavan da je predmet kod OT Doboj, dok sada saglasnost daje OT Bijeljina.
Predlažem da tužilac lično prisustvuje primopredaji u dogovoru sa službenicima suda, čime bismo svi skupa pokazali da možemo pitanja riješiti dijalogom kao civilizovani ljudi. Na stranu to što biste odagnali sumnje porodice i majke ubijene djevojčice prije svega da ste u grupi kriminalaca koja prikriva ubistvo djevojčice Ivone Bajo.
Ako vam ne odgovara, da prisustvujete, kontroli računara, možete me pozvati na broj telefona koji imate, da razgovaramo lično ili mi navedene podatke dostavite pismeno.
Naravno možete iskoristiti ovaj dokument i optužiti me po članu 169, ponovo, mada sumnjam da bi više bilo ko uspio da na takav način zloupotrijebi svoj položaj, poslije blamaže koju je doživjelo tužilaštvo pokušavajući na sve načine da pronađe bilo šta, iz bilo kog perioda mog života, na osnovu čega bi podigli optužnicu protiv mene.
Ukoliko dobijem i obavještenje povodom posebnih radnji, što je takođe obavezno zakonom, obećavam da ću Krivičnu prijavu protiv tužioca, pocijepati istog trenutka, na licu mjesta. U suprotnom, kako sam i naveo predaću je sutradan i o svemu izvjestiti nadređene organe.
Za sve one koji su mislili da su nedodirljivi, dobar je nauk, primjer bivšeg premijera Hrvatske i serija hapšenja "moćnika" u Unsko-Sanskom kantonu.
Ja imam veliki broj dokumenata za akciju u OT Bijeljina, od kojih su neki već u obradi, a i neka imena, (BN Vikiliks, ne tako obiman materijal, ali zato mnogo "sočniji").
Pa ako još neki tužilac, želi da se pridruži... ja sam svakog posebno unaprijed upozorio...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 163
OKRUZNOM SUDU U BIJELJINIZALBA | |
(1) Lice od kojeg se privremeno oduzima predmet i dokumentacija ima pravo zalbe.
(2) Zalba iz stava 1. ovog clana ne odlaze privremeno oduzimanje predmeta i dokumentacije.
(3) O zalbi iz stava 1. ovog clana odlucuje vijece iz clana 24. stav 5. ovog zakona.
(4) Protiv odluke suda kojom se vracaju predmeti i dokumentacija pravo zalbe ima tuzilac.
Ukratko cu ponoviti, (s obzirom da sam vec podneo Zalbu), da je po laznoj prijavi od strane dvojice tuzilaca, koj su predocili tekstove u kojima ni sluzbena lica inspektori nisu pronasli nijednu rijec vezano za pretpostavljene prijetnje iz clana 169 KZ, protiv mene pokrenut proces POSEBNOG NADZORA, te donesena naredba o pretresu prostorija i potom su oduzete stvari od kojih sam jednu (racunar Budimke Bajo; moje sestre), koristio svakodnevno, kao da je moje, te racunar u vlasnistvu osobe koja nije u srodstvu sa mnom, a koji sam koristio samo za stampanje dokumenata koje sam kreirao, jer nisam imao vlastiti stampac.
Vazno je istaci da sam protiv nekih tuzilaca i pripadnika kriminalisticke policije podneo krivicnu prijavu za saucestvavanje u prikrivanju ubistva osmogodisnje djevojcice, te predao dokaze o tome tuzilastvu i policiji te konstantno obavjestavao, vise znacajnih institucija.
Tako dakle, jedna od osumnjicenih strana (za ubistvo) tuzilac, ide kod druge osumnjicene strane (inspektor) i podnosi laznu prijavu. Nadalje ta druga strana, podnosi Zahtjev, (kome?-, ponovo prvoj strani - tuziocu), i on to gle cuda "odobrava", kako bi se dokopali podataka koje imam o njihovim kriminalnim aktivnostima.
Nadalje isticem relevantni clan 135 - Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije ZKP
(1) Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije vrsi tuzilac.
Time se dakle sticu svi uslovi da osoba koja je sa moje strane osumnjicena za saucestvovanje u ubistvu, dodje u posjed podataka koji je terete i unisti ih.
Sugerisem sudu da uzme u obzir sve cinjenice i opasnost od eventualne mogucnosti da ubica dodje u posjed dokumentacije koja ga tereti.
S tim u vezi predlazem da pomenute racunare pregleda sudski strucnjak (vjestak), kako bi se uvjerili da ja nemam sta da krijem,(najopasnije oruzje koje se moze pronaci na hard disku je 15-tak Zakona i podzakonskih akata, koji su mi potrebni za "borbu" sa bandom kriminalaca), a da se podaci niposto ne izlazu opasnosti da budu unisteni od strane Tuzilastva.
Posto se Sud uvjeri da ne postoji nista na racunarima, sto bi dovodilo u pitanje zivot i tijelo bilo koga, pa ni pripadnika tuzilastva, trazim da se vrate u posjed vlasnicima.
Takodje skrecem paznju da se jedan od kljucnih dokaza, torba Ivone Bajo, nalazi u zgradi suda. Pola godine je bila sakrivena od javnosti, kako se ne bi saznalo da je predmet kojim je ubijena presjekao i nekoliko centimetara siroki kais, te je potom opran benzinom da se uklone tragovi. S tim u vezi presjeceni dio je nestao sa lica zamlje, a sve sa ciljem da se ubistvo predstavi kao nesrecan slucaj.
Kriminalci koji su ucestvovali u prikrivanju ubistva sposobni su da i taj predmet uniste, iako se nalazi u zgradi suda, jer im za njihove kriminalne aktivnosti prijeti dugogodisnja zatvorska kazna.
Nadam se da ce Sud imati sve ovo u vidu.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 162
| OSNOVNOM SUDU U BIJELJINIPredmet: TUŽBA OBRAZLOŽENJE TUŽBE |
U prilogu ove tužbe je disk, na kome se nalazi dokazni materijal, a u folderu Dokumenti je slika Sazetak 1.png, gdje se na vrhu skeniranog dokumenta vidi tekst optužbe, koja mi je pročitana prije saslušanja u CJB Bijeljina, a jedna od osoba, (podvučeno crveno), kojoj je "ugrožena sigurnost" od mene je i Danka Prodanović!
Kompletna moja izjava je na slikama "Zapisnik 1-4", a naredba suda, koju je izdejstvovala organizovana kriminalna grupa uz pomoć tužene je na slici "Naredba.png".
Po podacima koje sam dobio od inspektora, prijavu su lično podnijeli tužioci Debeljević i Gruhonjić u ime 6 pripadnika OT Bijeljina, te sam provjeravao da li su imali dozvolu od ostalih...
U razgovoru sa Dankom Prodanović, pitao sam je kako je mogla da me optuži za "Ugrožavanje sigurnosti" kada ne postoji nijedna riječ, vezeno za taj član, odgovorila je citiram:
KAD SU STIGLA PISMA, MI SMO ODRŽALI SASTANAK I DOGOVORILI SE...
To što nije bilo osnova niti ijednog argumenta, bahatim tužiocima nije smetalo!
Na disku se nalazi kompletan tekst pisma upućenog Danki Prodanović i to u obliku teksta, "Danki.html" te skenirana slika "Danki.png" a tokodje je i u prilogu 1 kao štampani dokument!
Iz teksta je očito da ne postoji nikakva prijetnja po zdravlje, a pogotovo ne po život tužene osobe i jedina svrha tog pisma je da se objelodani istina o prikrivanju ubistva Ivone Bajo, jer je glavni okružni tužilac Kovačević Novak, naložio sekretaru Prodanović Danki da ne saopštava podatke dobivene od obducenta, pod izgovorom da se ne uznemirava javnost. Tako je OT Bijeljina pružila podršku ubicama i postala saučesnik u prikrivanju ubistva a time i sekretar Prodanović Danka!
U to vrijeme dosao sam do većeg broja dokaza o kriminalu pripadnika OT Bijeljina i to objelodanio, a sada na disku prilažem samo neke i to sliku "Torba.jpg". To je materijalni dokaz sa mjesta zločina. Djevojčica je torbu nosila preko ramena, prilikom ubistva, a ista je uklonjena sa lica mjesta i sakrivena pola godine.
Tek po obustavi istrage, uspio sam da je fotografišem u zgradi suda! Na slici je vidljivo da je dvostruko presječen kaiš, te da dio nedostaje, a veći dio ostatka su istražitelji oprali benzinom da uklone tragove ubistva.
Takodje je na disku izjava vještaka dr. Busarčevića i to u audio obliku "Istina o ubistvu.mp3" i video fajl "Istina o ubistvu.avi" iz koje se vidi da je OT Bijeljina, falsifikovalo rezultate obdukcije, te vještacima nisu dostavljeni podaci o probodu prsne kosti, kanalu kroz grudnu žlijezdu, razderini desne plućne arterije i desne dušnice...
Očito je dakle da nije bilo nikakvog ugrožavanja sigurnosti a jedan od ciljeva lažne prijave je bio da se dođe do podataka koje imam o zločinima pripadnika OT Bijeljina, te se isti unište.
U sklopu te akcije za koju nije bilo nikakvog zakonskog osnova i pokrenuta je isključivo zbog toga, što su je inicirali pripadnici organizovanog kriminala, korumpirani tužioci, praćen sam i pretresan, od strane policijskih patrola, saobraćajne policije i policajaca u civilu, a takođe i neki moji poznanici.
Pokrenut je postupak "Posebnih istraznih radnji" koji je obuhvatao i nadzor komunikacija, te danonocnu strazu u tri smjene, pred mojom kucom, a ako bih se udaljio, praćen sam neprestano patrolnim kolima ili policajcima u civilu.
Od pokretanja tih radnji, (mart 2010) proslo je do sada, (decembar 2011) 20 mjeseci i iako sam više puta pismeno zahtijevao da mi se sudi, na šta imam pravo zagarantovano ustavom i zakonom ili da se zvanično, javno i jasno, odbace lažne optužbe, te povodom toga podneo i zahtjev za pristup informacijama, nema nikakve reakcije od strane Tužilaštva.
Niko se nije usudio da podigne optužnicu i blamira sa pred sudom, bez ijednog argumenta za dokazivanje krivičnog djela, a sa druge strane iako sam poslije 6 mjeseci najkasnije od pokretanja radnji, morao biti obavješten o tome, te takodje o pregledu računara, korumpirani tužioci nastavljaju sa brutalnim pravnim nasiljem, ponašajući se kao da se ništa nije ni desilo. Tako je osim sto ni na jedan Zahtijev ili drugi materijal, nema nikakvog odgovora, a dužni su u roku od 15 dana odgovoriti na zahtjeve, (što je u odgovornosti tužene) izdata ne kriminalna, ne nezakonita, nego FASISTICKA USMENA NAREDBA, da se meni, mojoj sestri i svima iz porodice Bajo, ne dozvoli pristup Tužilaštvu, po bilo kom osnovu.
Na taj način, bez ijednog pravnog argumenta, bez Suda i presude, cijela jedna porodica je stavljena na nivo zivotinja, jer joj se OTIMAJU, zakonom zagarantovana prava...
Pri pokušaju da se preda materijal, o ubistvu jednog djeteta i više krivičnih djela učinjenih u svrhu sprečavanja dokazivanja tog zločina, na zakonom propisan način, dva put do sada sam hapšen.
Inicijator za ove i sve druge nezakonite radnje prema meni je lažna prijava protiv mene.
Dakle sem tretmana kome sam bio izložen, a poslije kakvog je samo deset dana ranije preminuo, gradjanin Radman Nedeljko, "maltretiranja" (nije bilo fizickog zlostavljanja), pri pretresu, praćenju, nadzoru i tretmana prema meni kao prema psu lutalici, prilikom svakog pokušaja da dostavim neki materijal, to su mogle da vide i sve komšije.
Neki od njih su pomisljali da za tu akciju ima osnova, a nije isključeno da je bilo i takvih, koji su pomislili, da sam ja osumnjičen za ubistvo, djevojčice Ivone Bajo. U svakom slučaju tim tretmanom, zasnovanom na laznoj optužbi, nanesena mi je neprocijenjiva nematerijalna šteta, a zbog činjenice, da nikada nisam dobio obavještenje o tim radnjama, (da su završene) ne postoje uslovi da se bilo gdje zaposlim, jer niko ne želi da mu sutradan policija pretresa poslovne prostorije...
Tužena osoba nije frizerka, trgovac, nije lekar, da ne zna zakonske odredbe. Radi se o sekretaru tužilaštva, kojoj je Krivični zakon i Zakon o krivičnom postupku, osnovno sredstvo za rad i ima ih u malom prstu. Jasno je dakle da se ne može raditi ni o kakvoj grešci, neznanju, "Pravnoj zabludi". Ona je smišljeno, planski iskoristila u saradnji sa ostalim korumpiranim tužiocima, svoj položaj, sa ciljem da mi se otmu i unište dokazi koje imam o njihovim kriminalnim aktivnostima. Te lažne izjave su imale sem otimanja i uništavanja dokaza, za cilj da me uplaše, stalnom prijetnjom da ću ako nastavim prikupljati dokaze o organizovanom kriminalu, biti pod neprestanim terorom i optužen za bilo koje krivično djelo, kako bi me eliminisali. Takođe je jasan bio signal svim građanima, šta ih čeka, ako se usude dostaviti mi neki podatak ili najbanalniju pomoć.
9 mjeseci od pokretanja tih radnji, na moj Zahtjev da budem konačno optužen ili da se vrati računar, ili da tužilac shodno ZKP-u, bude kažnjen zbog odugovlačenja, Okružni sud donosi Rješenje o povratu računara, koji je odnesen.
Iako sam podneo Zahtjev da se prije primopredaje provjeri ispravnost računara, Tužilaštvo se oglušilo o to i računar je predat bez kontrole. Hard disk računara je bio prazan, odnosno nije bilo nikakvih podataka. No to je segment koji izlazi iz tužbenog zahtjeva i od tužene tražim samo nadoknadu nematerijalne štete, koja mi je nanesena, kao posljedica njenog doprinosa u davanju lažne izjave i prijave...
S obzirom da me u ovom slučaju uopšte ne zanima novac, trašim da mi se isplati nadoknada od 10 (deset) KM!
Osnovno cilj ove tužbe je da se dokaže odgovornost tužene za štetu koja mi je nanesena, (mislim na isključivo nematerijalnu štetu), što ću upotrijebiti u sudskim procesima u kojima će biti dokazivana krivična odgovornost korumpiranih pripadnika OT Bijeljina u ubistvu i prikrivanju ubistva Ivone Bajo.
Sama tužena mi je više puta priznala, da njenim postupcima upravljaju isključivo niski materijalni interesi, jer je na dobro plaćenom poslu i ne želi učiniti ništa što bi je od toga udaljilo.
Dakle po tome zaključujem da njeni postupci nisu uzrokovani aktivnim učešćem u organizovanoj kriminalnoj grupi, nego kukavičlukom, odnosno strahom za položaj ili čak svoj život.
Stoga je i suma za nadoknadu nanesene šteta simbolična, a s obzirom šta se desilo Dijani Milić, tužiteljici u KT Tuzla, kada je odbila da postupi po nalozima mafije, u neku ruku i razumijem postupke tužene Prodanović Danke!
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Osnovni Sud u Bijeljini je mjesno nadležan Sud, svi događaju su se desili na teritoriji opštine Bijeljina, a tužena je zaposlena u istoj zgradi, gdje se nalaze prostorije suda, a i svi svjedoci su u neposrednoj blizini, te će troškovi postupka biti minimalni...
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Ovom tužbom se traži nadoknada štete, koja mi je, prouzrokovana od strane tužene, te zahtijevam da se utvrde sve činjenice i dokazi, te da mi se nadoknadi nematerijalna šteta. Radi se isključivo o nematerijalnoj šteti, a vrijednost odštete će biti navedena u odgovarajućem stavu.
2)Tužena, Prodanović Danka, dužna je tužitelju Zdenku Baji, nadoknaditi troškove postupka, u roku od 15 dana.
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV
Tužena je učestvovala u grupi osoba koji su me lažno optužili za "Ugrožavanje sigurnosti", nakon čega su "zloupotrijebili svoj položaj" i po riječima inspektora kriminalističke policije, NAREDILI IM, da podnesu Zahtijev za sve kasnije radnje protiv mene. Činjenica je da je podnesena lažna prijava, da sam praćen, pretresan, saslušavan, da je izvršen pretres na osnovu te prijave i odnošenje računara, da do danas nisam obaviješten o prekidu "Posebnih istražnih radnji" i o pregledu računara. No suštinski, najbitnija činjenica je to da je podnesena lažna prijava i za to postoje dokazi...
4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Postoji veći broj dokaza, za utvrdjivanje ove činjenice, a većina se nalazi na disku u prilogu. Suštinski najvažniji dokazi su zvanični dokumenti državnih organa. Sem toga svoje tvrdnje namjeravam dokazivati i svjedočenjem inspektora Maksimović Bojana, te Jovičević Zorana, ukoliko tužena ne prizna krivnju i ne prihvati odgovornost, odnosno sama ponudi nagodbu bez Pretresa. Shodno zakonu, ona će imati 30 dana da iznese svoj stav...
Naravno da s obzirom da je suma koju tražim neznatna, tužena mora u svojoj ponudi da prizna odgovornost svoju, odnosno nalogodavaca, koji su je "nagovorili", da učestvuje u grupi osoba, koji su me lažno optužili.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
Vrijednost spora, odnosno nadoknade za nematerijalnu štetu je 10 KM (deset konvertibilnih maraka).
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Iz samog teksta tužbe je jasno, koji je pravni osnov, a uz to je u relevantnom članu predviđeno da će sud postupiti po tužbi i kad nije naveden pravni osnov.
Tužena je odgovorna za nematerijalnu štetu nanesenu meni, te se od nje traži nadoknada te štete. Dakle pravni osnov je NADOKNADA ŠTETE...
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Privatna adresa tužene mi nije poznata, te je navedeno njeno radno mjesto, odnosno institucija u kojoj je zaposlena, a to je OT Bijeljina. Moje adresa je navedena na kraju Tužbe, a Zahtjev za oslobađanje od troškova postupka, potkrepljujem Izvještajima o uplati na moje ime iznosa od 30 KM mjesečno, što je moj jedini prihod. Dakle, svaki dan imam po 1 KM za život, ako mjesec ima 30 dana, a svakog februara mogu ustedjeti bar po 1 marku, a prestupne godine i dvije...
Nažalost postoje i mjeseci sa po 31-im danom, tako da od pomenute uštede, ne ostaje ništa...
Shodno Zakonu, očekujem da će tužena iznijeti svoj stav, a ukoliko, je spremna iznijeti istinu o tome, i prihvatiti odnosno priznati svoju odgovornost, neće biti ni neophodno da se održi Rasprava...
PRILOZI TUŽBE
Prilog 1 : PISMO
Prilog 2 : DISK SA DOKAZIMA
Prilog 3 : PRIJEDLOG
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
2)Tužena, Prodanović Danka, dužna je tužitelju Zdenku Baji, nadoknaditi troškove postupka, u roku od 15 dana.
CLANAK BROJ 161
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINIPredmet: 80 0 P 034147 11 P TUŽBA | |
Kad je to potrebno, Sud može po službenoj dužnosti pribaviti potrebne podatke i obavijesti o imovnom stanju stranke koja traži oslobođenje, a može o tome saslušati i protivnu stranku.
No kako je isključivo pravo Suda da ocjenjuje snagu iznesenih argumenata i nije obavezan da prihvati moju sugestiju, taj sam podnesak naslovio kao "Žalbu", te ako Sud ne prihvati obrazloženje u nastavku, opredjeljujem se da se tretira kao ŽALBA.
Iz teksta stava 3, člana 402 ZPP-u, vidljivo je da je upotrebljen termin "Sud može", što znači da je ostavljena mogućnost postupajućem sudiji da donese odluku na osnovu podataka kojima raspolaže, hoče li primjeniti taj stav...
Ne radi se dakle, o obavezujućoj formulaciji, kao recimo u članu 53 "Tužba i njen sadržaj", koji glasi "Sud će", (Sud će postupiti po tužbi i kad tužilac nije naveo pravni osnov tužbenog zahtjeva.)
Stoga sam ja samo izneo neke podatke, koji nisu bili poznati Sudu, a tiču se problematike, pri pokušaju da dođem do bilo kog podatka u poslednje 2 godine.
Dakle, uvažavajući činjenicu da je isključivo pravo sudije, hoće li ili ne primjeniti stav pomenutog člana, moja namjera je bila da postupajući sudija, ako procijeni da su moji argumenti dovoljne snage, po službenoj dužnosti zatraži podatke o imovnom stanju, a ako ne uvaži taj prijedlog, da se podnesak proslijedi u dalju obradu kao Žalba...
Naravno, ukoliko ne postoje pravne smetnje, u tom pogledu!
Inače tražena novčana nadoknada za nanesenu nematerijalnu štetu, mi je zaista nebitna i spreman sam da u potpunosti odustanem od nje, ako sa tuženima postignem dogovor o tome!
Stvarni cilj moje tužbe je da se dođe do istine o ubistvu Ivone Bajo, koju su prikrili pripadnici OT Bijeljina, te su sa namjerom da mi "OTMU" i unište dokaze o svojim kriminalnim aktivnostima i podnijeli lažnu prijavu!
Tuženi će dakle imati mogućnost, da izaberu između dvije alternative:
1) Da će tokom rasprave biti dokazana njihova odgovornost i krivica za nematerijalnu štetu, nastalu zbog njihove smišljene lažne prijave, te da će isplatiti nadoknadu od po 25000 KM.
2) Da potpišu izjavu, (Priznanje) o tome ko im je dao nalog za te radnje i sa kojim ciljem, u kom slučaju bih ja odustao od bilo kakvih novčanih potraživanja!
Tuženi će imati priliku da iznesu svoj stav, a nije isključenon da se do rješenja dođe kroz postupak medijacije ili da se postigne poravnanje, što je predviđeno u članovima 86 i 87 ZPP-u.
Vjerujem da je potpuno jasno da ovo nije "obična" parnica!
U pozadini je ubistvo jednog djeteta, a sve dok su ubice i saučesnici na slobodi, i druga djeca i drugi građani su u opasnosti.
Da li ću krivce raskrinkati pred Osnovnim Sudom, Okružnim ili redom do Strazbura, ne zavisi samo od mene.
Neka svako odluči po savjesti, hoće li dati doprinos u borbi protiv mafije...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
