CLANAK BROJ 102


OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJU
KOLEGIJU TUZILASTVA
GLAVNOM OKRUZNOM TUZIOCU

DODATAK NA PRITUZBU PO PREDMETU : KTA-90/10



S obzirom da sam već dostavio Okružnom tužilaštvu u Doboju, Pritužbu po navedenom predmetu, neću sada navoditi ništa od već pomenute argumentacije, koja je potkrepljena i dokaznim materijalom na cd-u, niti ću dodavati nove podatke do kojih svakodnebno dolazim.
Svrha ove dopune je da skrenem pažnju na nešto što sam propustio da navedem, jer smatram da se to podrazumijeva, ali možda je bolje da to i pismeno predočim.
Naime ZKP je predvidio u članu "Obustava istrage", stav 3 mogućnost, koju navodim :

(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka b) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo.


Pošto sam Kolegiju, odnosno Glavnom tužiocu, dostavio podatke koje nisam imao u trenutku podnošenja prijave, nije ih imao ni tužilac Rubil, za vrijeme rada na predmetu.
Stoga je pomenuti tužilac bio u podređenom položaju u odnosu na one koji će razmatrati moju pritužbu, jer naprosto nije imao sve ove zaista bitne podatke, te sugerišem da se dokazni materijal na disku koji sam dostavio, tretira kao "dodatne informacije", iz navedenog člana, te da se pruži prilika tužiocu da o tome iznese svoj stav.
Materijal je zaista obiman, te bih ja skrenuo pažnju samo na dva ključna dokaza:
1) Torba sa presječenim kaišom i većim djelom izmjenjene boje istog.
2) Izjava dr. Busarčevića u audio zapisu koji se nalazi na cd-u.
Svakome ko ostvari uvid u ove dvije stavke, mora biti jasno da je Tužilaštvo u Bijeljini, smišljeno, (ili nepažnjom, ako to nekome više odgovara, mada sam ja siguran, da je sve bilo planirano u svrhu "Sprečavanja dokazivanja) izuzelo najvažnije podatke iz istražnih radnji.
Nisu prihvatili stav sudskog vještaka medicinske struke, da takve povrede nije mogla nanijeti žica, koju su mu podmetnuli kao ubilački predmet, a prilikom narednih vještačenja su obmanuli stručnjake, ne omogućivši im uvid i fotografije o svim nanesenim povredama, uključujući i one koje su dovele do smrti.
Vještak jasno kaže da nije imao predstavu o tim povredama i da je svoje mišljenje, (koje čak ni sa tako oskudnim predočenim podacima, nije dalo potvrdu želji tužioca), zasnovao samo na osnovu slika površinske povrede i slika korpe i lica mjesta te bicikla...
Možete li vi ili bilo ko drugi donijeti odluku da je tužilac "pravilno postupio", kada je odbacivši prvo mišljenje patologa, naložila druga vještačenja, sakrivši od tih stručnjaka sve podatke koji su važni, kako materijalne dokaze, tako i smrtonosne povrede..
Kada čak ni tako nije uspjela da ih obmane, jer dr Busarčević navodi da je i do takve površinske rane moglo doći samo uz učešće stranog čvrstog tijela, kao što je kamion, automobil, ograda ili ivičnjak, koje on na snimcima nije uočio, posle dva mjeseca odugovlačenja i premišljanja "šta sada", donosi se odluka o nesprovođenju istrage.
Naravno da bi vještak koji je predložio rekonstrukciju, da je došao na lice mjesta i dobio sve podatke, razgovarao sa patologom i vidio snimke probodene prsne kosti i razderanog plućnog krila, (ja sam ih vidio, a pitam se da li su vama uopšte dostavljeni), došao do zaključka do kojih i vi morate da dođete.
Imate li hrabrosti da se suprostavite diktatu mafije i to i napišete...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 101

OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJU
KOLEGIJU TUZILASTVA
GLAVNOM OKRUZNOM TUZIOCU
PRITUZBA PO PREDMETU : KTA-90/10 
Uvodne napomene : Prituzba je naslovljena na dva organa, s obzirom da je tuzilac naveo da se prituzba podnosi Glavnom okruznom tuziocu, dok je u Pravilniku navedeno sledece…
Član 109 Postupak po pritužbama (relevantni stav)
2.Stranka koja nije zadovoljna sa odlukom tužioca o nesprovođenju istrage ili obustave istrage, u
skladu sa članom 216. Stav 4. Zakona o krivičnom postupku, može podnijeti pritužbu Kolegiju
tužilaca tog Tužilaštva.
Nadalje isticem da je ovaj tekst radjen u dvije verzije, tekstualna u kojoj ce biti navedeni nazivi tekstova ili slika, na koje se pozivam, a koji se nalaze na cd-u u prilogu, u folderu „Dobojskom tuzilastvu“.
To je izbor koji cu koristiti za ovaj dokument, dok se kompletna dokumentacija nalazi u folderu „Dokumenti“, podfolderima, „Prilozi“, „Svjedoci“, „Vjestacenja“ i „Ostalo“. Takodje je izradjena elektronska verzija ovog teksta u formi web stranice a koja se takodje nalazi u folderu „Dobojskom tuzilastvu“ i nosi naziv „Dobojskom tuzilastvu.htm“, sa linkovima ka dokumentima koje navodim. Povrat sa navedenih linkova (u drugoj boji) vrsi se sa strelicom „Nazad“, (zelena strelica okrenuta na levu stranu).
ARGUMENTI PRITUZBE
Prije svega moram istaci da je tuzilac Goran Rubil u potpunosti ispostovao proceduru, jer je svoju odluku dostavio u roku od 3 dana i obrazlozio je na 3 strane, sto zasluzuje postovanje. Kako je to naprotiv obavila tuzilac Stjepanovic moze se vidjeti na slici Obavijest.png. Na zalost argumenti tuzioca se najbolje mogu opisati opaskom jednog policajca, kada sam podneo prijavu „Vrana vrani oci ne vadi“ i svaki dalji komentar bi bio suvisan, ali naravno moram da obrazlozim ovu prituzbu.
Sama formulacija tuzioca da „prijavljeno djelo nije krivicno djelo“ je besmislena, jer je svako od njih, recimo „Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja“, krivicno djelo, te je jedino moguce reci da osoba jeste ili nije izvrsila to djelo. Ali te sitne propuste cu u daljem tekstu zanemariti i navesti samo neke ozbiljne detalje. Moram prije svega da postavim pitanje : Kakve veze imaju moje prijave sa prijavom Cvijete Bajo, protiv Debeljevic Milorada. Doticnog gospodina nisam pomenuo u svojim tekstovima, niti sam sa njim ikada imao bilo kakav kontakt, a ne znam ni kako izgleda. Zasto ne bi bila ubacena i prijava tamo nekog Petrovic Petra, protiv Alijagic Alije, kao odgovor meni ???
Sledeci osvrt je na tvrdnju da „nema cinjenica da je u postupku ucestvovao Kovrlija Darko“. Navodim dio teksta sa zvanicnog sajta BN tuzllastva, a ceo tekst je na stranici „Saopstenje.htm“ :
Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina.
Ja sada necu koristiti argumentaciju tuzioca pa napisati da se, ne moze reci da je on svoj rad obavio profesionalno, jer postoji i druga mogucnost, a koja je vjerovatnija, a to je da tuzilac i nije dobio podatke o tome, a mozda i o mnogo cemu drugom, a cija je percepcija pogresna, da li moja ili tuziceva bice jasnije u nastavku gdje cu opisati „profesionalan nacin istraznih radnji“…
Iako je obducent jasno naveo povrede i opisao ubilacki predmet (slika) Patologija 05.jpg, kao cvrsti mehanicki predmet, (dakle nije napisao da je zica koju su mu predocavali), te da je smrt NASILNA, cak usmeno dao i procjenu dimenzija, (oko 2,5 cm sirine i 1 mm debljine, a oni to „nisu saopstili da ne bi uznemiravali javnost“ – citiram sekretara Tuzilastva), inspektor tvrdi da nije zadovoljan radom patologa, te da je on siguran da je zica, sto prihvata i tuzilac Stjepanovic, nalazuci analizu zice. Misljenje vjestaka je dakle odbaceno. Koliko je to drugo vjestacenje besmisleno govori i opaska jednog strucnjaka koji kaze „Sto nisu poslali gumu na vjestacenje i na njoj ima krvi“
Rezultati tog vjestacenja su u javnosti lazno prikazani, te je objavljeno da je utvrdjeno nesporno prisustvo krvi Ivone Bajo (a cija bi drugo bila), ali da to njima nije dovoljno te nalazu jos jedno vjestacenje, Prava istina je prvi put napisana u tekstu Saopstenje.htm i glasi :
DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. a skenirani dokument je pod nazivom Biologija 7.jpg.
Iako vjestaci jasno navode da nisu nasli potvrdu da je podmetnuta zica nanijela povredu, tuzilac i dalje forsira svoju tezu i trazi da je potvrdi trasolog…
Ja sam i tada bio uvjeren da vjestacima nisu predocene unutrasnje povrede, no posto me je tuzilac Stjepanovic sprijecila da dam iskaz u potpunosti i nije htjela da ga dopuni iako je to obecala, a ja sam vise puta pokusao da predocim materijal koji sam prikupio. Audio snimak razgovora u kome ona kaze da ne zeli da sa mnom razgovara nosi naziv Danica.mp3. Tako sam svoje sumnje izneo u obliku teksta u dokumentu Ko skriva ubice.mht, skrecuci posebno paznju na vazna pitanja, koja nisu postavljena.
Da li je zica od 2 mm precnika mogla nanijeti sledece :
1. Povrsinsku ranu od 2 cm duzine i 3-5 mm sirine.
2. Probod grudne kosti, 2,5 cm duzine, i 1 mm sirine.
3. Povredu desne plucne arterije od 1 cm.
Kako smo naknadno saznali vjestak je obavio posao za sedam dana i o tome obavjestio tuzioca. Kako ocito nije dobila potvrdu za svoj plan ona ostavlja predmet da se „kiseli 2 mjeseca“ i izdaje naredbu tek krajem godine za njegovo dopremanje iz Beograda. Na pitanje majke ubijene Ivone Bajo da li ima novosti (oko 10 novembra 2009. kada je vec znala rezultat, odgovara da je pozove krajem sledece sedmice, pa ce mozda biti nesto). U narednih mjesec i po na vise stotina poziva majke tuzilac Stjepanovic, „nikada nije bila u Tuzilastvu“.  Da li je sve ovo do sada bio primjer profesionalizma.
Za sve to vrijeme konstantno trazim uvid u spis i kopiranja sto mi se naravno ne dozvoljava. Konacno nedavno dolazim do izjava svjedoka i zapisnika, ali ne uz pomoc tuzilastva, te u svojstvu zastupnika svoje sestre, dokument skeniran i prikazan na slici Punomoc 0.png, obavljam razgovore sa svjedocima i sudskim vjestakom dr Busarcevicem. Iako ni on ne pominje unutrasnje povrede i govori samo o rani na grudima, (vidljivo je iz slike Trasologija 08.jpg, tek po obavljenom razgovoru sa njim dobijam potvrdu da mu uopste nisu bile poznate unutrasnje povrede koje su i dovele do smrti i da je svoj rad bazirao samo na slici „ogrebotine“ koja se vidi na grudima. Bio je vise nego iznenadjen kada je saznao da je probodena prsna kost i razorena desna plucna arterija i desna dusnica. Audio snimak tog razgovora je pod nazivom Miroslav.mp3. Ja sam naravno uvjeren da je to smisljeno, planski sakriveno od vjestaka, ali se postavlja pitanje cak i da je doslo do slucajne nepaznje tuzioca, te je propustila da napomene te „sitnice“, koja je tezina vjestacenja bez kljucnih elemenata koji su uzrokovali smrt djeteta.
Stoga sam od pocetka februara konstantno dostavljao Tuzilastvu sve nove podatke do kojih sam dolazio, a prvi su bili snimci torbe, koja je sa presjecenim kaisom, (predmet je prvo presjekao kais pa onda nanio rane djetetu – moja tvrdnja) te djelimicno izmjenjene boje (opran benzinom da se uklone tragovi). Taj predmet je izuzet iz bilo kakve obrade i ne postoji dokument u kome se opisuje da je konstatovano takvo stanje torbe a pogotovo kako je do tih promjena doslo). Tekst koji sam dostavio u prilogu tih slika nosi naziv Zagubljeni dokazi.mht (i mozda vama i nije proslijedjen), a same slike sam nacinio u zgradi suda i na ovom cd-u su u folderu DokumentiSlike, a link na jednu od njih je pod nazivom Torba 2.jpg, gdje se moze vidjeti sve sto sam opisao. I da je kais presjecen i da dio nedostaje i da je veci dio ostatka kaisa u drugoj boji.
Iako je proslo 150 dana od tada tuzilac Stjepanovic ne reaguje, a sto je predvidjeno u clanu ZKP Obustava istrage stav 3. Ni na te niti na sve naknadno dostavljene podatke ne postoji nikakav odgovor, a jedina reakcija je bio upad u nasu kucu i odnosenje stvari vlasnistvo moje sestre (racunar koji sm koristio), te podstanara koji nije u rodu sa nama.
Izgovor za to je bila optuzba da planiram atentat na 6 pripadnika tuzilastva (od kojih sa dvoje nikada nisam imao nikakav kontakt, sto je jedan od njih, tuzilac Kerovic, potvrdio u razgovoru na snimku Ranko.mp3. Sa drugom osobom Debeljevicem sam pokusao da razgovaram usmeno, sto je on odbio, tako da niti jedan kontakt nismi imali do danas nikada. Od preostalih osoba, seketara Prodanovic izuzetnu cijenim i vise puta sam isticao njen korektan odnos. Ostaju Tuzilac Stjepanovic, Gruhonjic i Kovacevic, za koje sam govorio i pisao da ce zbog svog kriminalnog rada krivicno odgovarati i zavrsiti u zatvoru. Tekstovi pisama koje sam uputio to jasno pokazuju i uzrokovani su njihovim bahatim i osionim stavom , sprecavanjem da podnesem krivicne prijave, odnosno prikrivanjem dokaza, sto jasno potvrdjuje i izjava dr. Busarcevica.
Pisma upucena odgovornima, posebno glavnom tuziocu nisu napisana u ljubaznom stilu i njihova je svrha bila da se dodje do istine, navodeci tacno clanove KZ, na koje se pozivam. Tekst upucen glavnom tuziocu, koji je majku ubijene djevojcice 5 dana po sahrani docekao kao prosjaka, koji trazi milostinju, te dao nalog „da se ne uznemirava javnost“ itd. nosi naziv Novaku.htm, tuziocu Gruhonjicu, Muhamedu.htm, tuziocu Stjepanovic, Danici.htm, sekretaru Prodanovic, Danki.htm, te svim ostalim tuziocima sa popisa na zvanicnom sajtu : Tuziocima.mht.
Ocito je da niti u jednom od njih nema pretpostavljenih pretni iz clana 169 KZ, i najblize krivicno djelo sa kojim se mogu dovesti u vezu je Ucjena, ali i u tom slucaju nedostaje najvazniji element, a to je materijalna korist. Uzgred receno sa tom optuzbom ne bi mogli izdejstvovati pretres kuce i oduzimanje racunara. No kako sam ja bio siguran da ce banda kriminalaca pokusati da dodje do podataka koje imam protiv njih jos u januaru sam najvaznije podatke izuzeo da diska i dao sestri da odnese u Cirih. Poruku o tome sam ostavio na virtuelnom disku Ivonina skola.iso u tekstu a nalazi se u dokumentu Obavestenje.htm. Informacija o ovome moze pomoci tuziocu nadleznom za taj predmet, tako da svi znaju da uzalud traze bilo sta na racunaru koji sam koristio, jer sam zadrzao samo podatke za koje su znali, a da sam imao namjeru da nesto sakrijem na hard disku ne postoji strucnjak, koji bi to mogao da dekodira. Za detaljnije informacije o tome mozete se obratiti inspektoru Maksimovic Bojanu kome sam predao isti ovakav cd, (bez ovog dodatka, foldera „Dobojskom tuzilastvu“) i kome sam predocio na koji nacin sam „sakrio“ audio fajlove, a to je samo jedan od nacina. Sta sve mogu da uradim na hard disku mozete samo da zamislite.
No to je sporedni aspekt ove price i sa posebnim zadovoljstvom bih docekao odluku tuzioca da me optuzi po clanu 169 KZ, ali sam siguran da nema nikog ko bi napravio takvu glupost, jer osnova za to jednostavno nema, a cela procedura je pokrenuta iskljucivo na laznim izjavama dvojice tuzilaca…
Vrativsi se na argumentaciju na kojoj zasnivam prigovor, dotaci cu se prijave protiv tuzioca Gruhonjica, gdje se navodi da taj akt „nije posebno analiziran“. Uz opasku da ta prijava nije ni smjela da se nadje u istom kosu sa prijavom povodom prikrivanja krivicnog djela, dalo bi se zakljuciti da krivicna djela Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja.html, Clan 354 - Nesavjestan rad u sluzbi.html, Clan 162 - Povreda ravnopravnosti gradjana.html, Clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva.html, nisu krivicna  djela ili mozda tuzilac ne zeli da gubi vrijeme s tim.
Naravno da je pravda samo misaona imenica i da ne postoji, (ne vazi za sve). Sve ovo kao i pravosudni sistem je obicna farsa i zato predlazem da se u Krivicnom zakonu doda clan:
Opcije krivicne odgovornosti
Nijedan od naprijed navedenih zakona, ne odnosi se na politicare, ministre, poslanike, tuzioce, sudije, vise sluzbenike policije, uticajne i bogate biznismene i uticajne kriminalce, i na njih se ne moze primjeniti.
Ovakvim amandmanom bi pravo i stvarno stanje bilo regulisano zakonom.
Prema tome odluka tuzioca me nije iznenadila, jer sam bio siguran da je sa materijalom dobio i tekst odluke koju ce da donese. Ne ocekujem nista narocito niti od Kolegija ili Glavnog tuzioca, mada ispostavilo se da postupajuci tuzilac Rubil, nije imao sve podatke, narocito ovu izjavu sudskog vjestaka. Da li cete vi kao tuzioci imati hrabrosti da se suprotstavite tiraniji ostaje na vama.
Svrha svega ovoga je da se sa nase strane preduzmu svi koraci, prije nastupa pred Sudom za ljudaka prava u Strazburu, a tada ce svi odgovorni snositi posledice za svoj (ne)rad.
U medjuvremenu cemo sacekati odgovor na Prituzbu, te ovaj poslednji materijal (izjavu vjestaka), zajedno sa tim dokumentom, proslijediti i drugim institucijama.
Za sada pomenuti snimak je predat samo Okruznom sudu, (sudija Djonlic), te Kriminalistickoj policiji, (inspektor Maksimovic), a pokusacu da ga predam, skupa sa izjavama svjedoka i Tuzilastvu.
Tako zanimljivo portir Sofrenic Blagisa izjavljuje da je licno ubacio spornu torbu i kostim, (koji je nosila na sebi a ne zna se kako se nasao na cesti) u automobil i tako uklonio dokaze sa lica mjesta). Audio snimak nosi naziv, Blagisa.mp3, u izjavi tuziocu kaze da nista nije potpisao,(Blagisa 2d.jpg)  a na dokumentu se vidi potpis ali ne i pecat, (Prijem robe.jpg).
Vozaci koji su dovezli robu (za koju usput ne postoji specifikacija, a i sam kamion je bio nepoznanica za istrazitelje sve dok ih mi nismo obavijestili o tome) su izjavili da su u Tuzli zamjenili tahograf trake (Mirsad 3.jpg), a iz traka koje su predocene tuzilastvu (Tahograf trake.jpg), vidljivo je da se radi o podvali jer po tim trakama ispada da su vozili u kriticno vrijeme od 15:30 do 16:30 i jedan i drugi vozac isti kamion, sto se takodje moze vidjeti i po dvostrukom datumu na jednoj od traka, te je jasno da se ne radi o traci iz tog dana. Nadalje izjavljuju da su imali kvar i vezali rezervoar trakama (Mirsad 6.jpg). Kada se tome doda misljenje da je predmet koji je ubio djevojcicu trakastog oblika dr. Blazanovica (Blazanovic 4.jpg), dolazi se do osnovane sumnje da se to dvoje moze dovesti u vezu.
To sam detaljno razradio u tekstu dostavljenom nedavno BN tuzilastvu a moze se vidjeti u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht, gdje su istaknute i neke druge okolnosti, koje sada necu navoditi.
Poenta je u tome da moj cilj, a to je ponovno pokretanje istrage a na osnovu novih cinjenica koje sam dostavio i nije u nadleznosti niti tuzioca Rubila niti Okruznog tuzilastva u Doboju. Nema potreba niti da se slozite sa mojom tvrdnjom da su neki dokazi i cinjenice namjerno sakriveni. Sugerisao bih jedno solomonsko rjesenje, koje cu navesti:
Materijalni dokazi (torba sa presjecenim kaisom i kostim) uklonjeni su sa lica mjesta prije dolaska istrazitelja, od strane jednog svjedoka, te stoga nisu bili predmet analize.
Podaci koji su vazni za vjestacenje nisu dostavljeni vjestaku ili je doslo do neke greske prilikom kopiranja, ali nema dokaza da ih je bilo ko namjerno sakrio.
Stoga nema elemenata za sprovodjenje istrage, ali se predlaze, sugerise Tuzilastvu u Bijeljini da shodno odredbi ZKP, uzme te cinjenice u obzir i nalozi novo vjestacenje, odnosno ponovo pokrene istrazne radnje.
Naravno da je ovo samo osnova, koju je potrebno doraditi ali je zasnovana na cinjenicama.
To je ono sto i ja trazim i insistiracu na tome bez obzira kakva bude vasa odluka, ali biste uvazavajuci ovo obilje dokaza koje vam predocavam pokazali da vam je zakon i istina na prvom mjestu.
Nemam namjeru da vas dalje opterecujem bilo cime, jer samo to sto ste dobili u obradu moje prijave je dovoljno vruc krompir, a sada i ovi tonski zapisi vas obavezuju po clanu ZKP Obaveza prijavljivanja krivicnog djela.html.
Porodica nikad nece odustati od prava da sazna kako je osmogodisnja djevojcica izgubila zivot. Ko je i kada presjekao kais, te oprao tragove sa njega ? Zasto je tuzillac Stjepanovic sve ono sto se ne uklapa u njen plan „gurnula pod tepih“ i sakrila od vjestaka ? Zasto i pored toga, kada nije dobila potvrdu za svoju teoriju, odbacuje njihova misljenja.
U principu sve se svodi na jednu recenicu, koju je bilo potrebno napisati :
Sve povrede, a to su, povrsinska rana od 19x3-5 mm, te probod prsne kosti 25x1mm i razderinu desnog plucnog krila nanijela je zica od 2 mm
Toga nema i tako nesto nije mogao potpisati nijedan vjestak, cak i sa selektivno predocenim podacima. Formulacija tuzioca Rubila je da dr. Blazanovic iznosi „svoje verzije dogadjaja“.
Pomenuti strucnjak je bio obavjesten o svim povredama i o stanju torbe. Kakvom biste nazvali verziju vjestaka koji je dobio 30 posto podataka i to nebitnih o povredama na tijelu ???
Ja sa druge strane u ovom tekstu skupa sa linkovima ka drugim dokumentima nisam predocio niti 10 procenata podataka koje imam, a ako vas zanima najveci dio njih se nalazi u folderu „Dokumenti“ na cd-u koji prilazem, a ciji je naziv Ivonina skola…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902 

CLANAK BROJ 100


OPŠTINI BIJELJINA


NAČELNIKU OPŠTINE
ADMINISTRATIVNOJ SLUŽBI OPŠTINE
KOMUNALNOJ POLICIJI
ŽALBA NA RJEŠENJE BR : 02/13-371-692/10


U argumentaciji na svoju žalbu ističem prije svega član 190 ZOUP, na koji ste se pozvali :
Nameće se pitanje : A kakve to ima veza sa ovim slučajem ???
Odgovor je jasan : U razgovoru sa gospođom Mitrović, istakao sam da je bilo više nepravilnosti (laži) u dokumentu prijave koja je protiv mene podnesena, ali da je suština tačna i da neću da joj oduzimam vrijeme i zamaram je dugim pisanjem.
Međutim sada je jasno zašto su te laži bile potrebne, a svaku moju tvrdnju možete provjeriti kod pomenute dame komunalnog policajca...
Dakle, prije svega sam istakao da ništa nisam lijepio u 10:00 časova, jer sam to obavio u noćnim satima i sutradan provjerio da je sve na istom mjestu, tako da je prošlo više od dva dana dok pomenuti "plakati" nisu uklonjeni.
Očito je da me niko nije vidio u trenutku kada sam lepio pomenute plakate, ali pošto su znali da samo ja to mogu da uradim, onda su slagali kako su to vidjeli, kako bi mene lično mogli da terete za to.
Nadalje sam istakao da te noći nisam lepio ništa po drveću, ali jesam po svim stubovima u zoni Suda, te se možda radi o grešci podnosilaca prijave, pa neću praviti pitanje oko toga.
Iz Rješenja koje sam dobio, naprotiv vidljivo je da se najveća težina daje upravo zaštiti zelenih površina, te je sada jasno zašto je ta laž bila potrebna.
Siguran sam da će gospođa Mitrović, kao odgovoran službenik to potvrditi, a takođe sam naveo da sam 26.07.2010. kada sam vidio da su plakati poskidani, zalepio nove, (primjerke prilažem u prilogu) i to na dva stuba u istoj ulici i na dva drveta u ulici pred kružnim tokom u Račanskoj, (kod crkve) u sred dana, tako da i zbog te činjenice nisam pravio pitanje oko iznesene tvrdnje.
Novi važan momenat je taj da sam ustanovio da je inicijativu za prijavu protiv mene, pokrenuo Glavni okružni tužilac, Kovačević Novak i da je dao nalog Sudskoj policiji da podnese prijavu protiv mene. Dokaz za to je i tvrdnja da je takst na plakatu, ironičan i uvredljiv.
Sada postavljam pitanje : Za koga je obeležavanje godišnjice ubistva jednog osmogodišnjeg djeteta uvredljivo, (tekst vidljiv u prilogu).
IVONA BAJO (25.05.2001. - 23.07.2009.) GODINA JE DANA OD KAD SI UBIJENA A NAD NAMA LEBDI TVOGA LIKA SJENA. STJEPANOVIĆ DANICA, KOVAČEVIĆ NOVAK, MARKOVIĆ DRAGOSLAV I OSTALI OŽALOŠĆENI IZ TUŽILAŠTVA I POLICIJE.
Nijedan stanovnik ovog grada neće naći u tome ništa uvredljivo, a može samo biti ganut do suza, sudbinom nesrećnog djeteta i osjećajnošću navedenih osoba.
Takođe sam ustanovio da nikada nijedna posmrtnica, (a ovaj plakat ima sva obeležja posmrtnice) od kada postoji ovaj grad nije bila predmet prijave od strane bilo koga i da je ovo prvi slučaj takve vrste koji je dobila komunalna policija.
Zašto nijedan drugi plakat, a i prije i taj dan i svaki dan postoje na stotine njih u ovom gradu, nije zasmetao glavnom tužiocu, nego baš ovaj?
Ono što nijedan drugi građanin ne može da uoči, (osim kriminalaca) je riječ "ožalošćeni", koja je ta ironična riječ jer oni naravno to nisu, nego su akteri u ubistvu i prikrivanju ubistva. Stoga je to za njih i uvredljivo, pa su se sami prepoznali i upali u postavljenu zamku.
Naravno u pozadini svega je njihova odgovornost za ubistvo djevojčice, a u prilogu dostavljam i dokument, te cd, na kome se nalazi izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića, koji kaže da mu Tužilaštvo uopšte nije predočilo, kakve je smrtonosne povrede imala djevojčica, nego je dobio samo sliku površinske ogrebotine.
Ne znam kakve su zvijeri mogle da ubiju dijete, ali su mnogo gore ovi monstrumi iz tužilaštva koji su iz nečasnih pobuda sakrili dokaze o tom ubistvu.
Jednom prilikom u razgovoru sa načelnikom opštine, on je istakao, da bi rado pomogao, ali da ne može naređivati Tužilaštvu.
Izgleda da se oni na to ne obaziru i sada pokušavaju da vama naređuju da me spriječite u mojoj borbi da građanima obznanim podatke o njihovim kriminalnim aktivnostima.
Nisam tražio ni od koga da naređuje tužiocima, samo da oni rade po zakonu.
Sada naprotiv imate izjavu jednog sudskog vještaka. Tužilaštvo je zavelo teror nad medijima i niko ne smije da objavi audio snimak koji sam načinio.
Moja je dužnost i pravo da se borim protiv organizovanog kriminala i a vaša.
Iskoristite svoja ovlaštenja, uticaj i ugled i učinite sve da dokaz o sprezi mafije i tužilaštva dođe do svih stanovnika ove zemlje.
Ti kriminalci već mjesecima vrše organizovanu hajku na mene, koja je obuhvatala, pretres prostorija, oduzimanje računara, (kako od mene tako i od mog prijatelja, od koga je oduzeta i jedna nelegalna stvar), te pretres i legitimisanje svakog sa kim me vide.
Iako su tvrdili da pripremam atentat na 6 pripadnika tužilaštva i da imaju dokaze o tome, (na osnovu čega su i pokrenuli te radnje) do danas se ne usuđuju da izađu pred sud, a ja sam podneo više zahtjeva da se to desi ili da ih sud kazni za odugovlačenje postupka, što je predviđeno ZKP, kako za advokate, optužene, tako i za tužioce.
Pošto se radi o lažnoj prijavi, (iskoristili su moju tvrdnju da će svako ko prikriva ubistvo završiti u zatvoru) oni bježe od mene i od Suda, kao đavo od krsta, a prijatelj kod koga je pronađen neregularan predmet je već izašao pred sudiju.
Te kukavice dakle, u nemoći da mi se lično suprotstave, koriste očajničke mjere i nadaju se da će me Komunalna policija spriječiti da građanima prenesem istinu.
Pozvaću se sada na član 180 KZ "Povreda slobode izrazavanja misli".
(1) Ko uskrati ili ogranici slobodu govora ili javnog istupanja, osnivanja ustanova javnog informisanja, slobodu stampe ili drugih sredstava javnog informisanja, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. (2) Kaznom iz stava 1. ovog clana kaznice se i ko naredi ili sprovodi cenzuru, novinaru uskrati ili ogranici pristup informaciji ili slobodu obavjestavanja, osim ako se ne radi o drzavnoj, vojnoj ili sluzbenoj tajni.
Clan 11 KZ "Nužna odbrana".
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani. (2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad. (3) Učinilac koji je prekoračio granice nužne odbrane može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinio usljed jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom, može se i osloboditi od kazne.
Te clan 12 KZ "Krajnja nužda", stav 1.
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
Pošto je Tužilaštvo koristeći se gestapovskim metodama zavelo teror i strah, među medijima (upad na BN televiziju), koja je još pod istragom, očito brutalno krši član 180, koji uostalom i meni daje pravo na slobodno izražavanje misli.
Nadalje pošto su me u sklopu terora nad porodicom, danonoćno pratili, kako od strane policajaca u civilu, patrolnih kola, a mjestimično su me preuzimale i "trojke" iz interventnog voda na svakoj raskrsnici, sve moje telekominikacije se prisluškuju, a čak je bilo formirano radno mjesto ispred moje kuće za danodoćni nadzor u tri smjene, ističem da postoji jedno pravo koje je starije od svih drugih prava, a to je pravo na samoodbranu.
Ja ću se braniti od te tužilačke mafije svim zakonskim sredstvima, a to uključuje i javne proteste, te obavještavanje građana, i putem plakata, što je predviđeno članom 180, a o članovima 11 i 12, da i ne govorim.
Ako vi imate hrabrosti i date svoj doprinos, shodno svojim mogućnostima, ne samo da ćemo se brže i lakše izboriti sa tim kriminalcima, nego ćete postati i heroj ovog grada.
Tužilaštvo, ovako kako je konstituisano izrasta u silu iznada zakona, jer hipotetički, ako sutra predam policiji video snimak na kome se vidi kako glavni tužilac izvršava ubistvo, te oružje sa njegovim otiscima, ono će to predati njemu, dakle ubici.
I kakav može biti rezultat toga, (dokaze pojela maca).
Na njihovu žalost ja imam obilje dokaza, protiv kriminalaca u tužilaštvu i nastaviću da ih prezentujem, kako državnim institucijama, tako i građanima.
Nisam znao za zabranu lepljenja na stubovima i drvoredu, te sam se rukovodio primjerom vlasti i opazicije koja je prije svakih izbora, ceo grad, prekrivala plakatima svojih lidera i stranaka. Uskoro neće biti nijedno drvo niti stub bez tih plakata, tako da svaka primjedba na moje plakate koji obeležavaju godišnjicu ubistva jednog djeteta, postaje nemoralna.
Takođe upozorenje o tome nikada nisam nigdje vidio u gradu te bih vam sugerisao da tablice sa natpisom "VODA NIJE ZA PIĆE" ili "NE GAZI TRAVU", iskoristite i za ovu svrhu, te na nekim mjestima u gradu istaknete "NE LIJEPITE PLAKATE".
No možda je to nemoguće upravo zbog izbora...
Ipak u znak poštovanja prema živom svijetu, (biljkama i životinjama) ja obećavam da nikada više neću koristiti drveće za svoju borbu protiv zvijeri u ljudskom obliku, ali ću nastaviti sa svojom borbom protiv tih kriminalaca, koristeći i stubove i oglasne table.
Već sam lijepio prošle godine protestne plakate na stubu u ulazu u Sud, a ima da ih zalijepim i na vratima Tužilaštva na četvrtom spratu i na haubi glavnog tužioca, samo mi javite koji automobil vozi....

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 99

SEKRETARU TUZILASTVA
Na zalost, vi ste osoba koja je zaduzena za „prljave poslove“, a pri tome mislim na to da je jedna od najgorih stvari na ovome svijetu, prenositi tudja misljenja i stavove cak i kada znate da su lazni. To naravno vazi samo za osobe koje imaju u sebi casti i morala, sto zaista vjerujem ili bar zelim da vjerujem da je kod vas slucaj. Da budem konkretan, u za sada poslednjem dokumentu koji sam dobio od Tuzilastva, obavjestavate me o necemu sto vas uopste nisam pitao.To sta se desilo sa krivicnim prijavama, jeste vazno, ali sadrzaj mog zahtjeva za pristup informacijama je bio sasvim drugaciji. Radi se naime o uvidu u cjelokupan spis u slucaju Ubistva Ivone Bajo. Istina pri dnu dokumenta se  pominje i taj zahtjev, ali sa zaista smijesnim obrazlozenjem.Da vas podsjetim da smo sestra i ja pokusali da pristupimo dokumentaciji, kako bismo sto kompletnije napisali prigovor. Posle razgovora sa sudskom policijom i vama licno, sestra je obavjestena da je tuzilac na odmoru i da necemo imati uvid u dokumentaciju sve do njenog povratka 12 dana kasnije. Tako smo podnijeli prituzbu i bez toga, a advokat moje sestre je trazio i dobio (on a ne ja), uvid u spis, te je iskljucivo na njegov zahtjev sef pisarnice kopirao neke dokumente.Tuzilastvo nema nikakav dokument u kome mi odobrava pristup informacijama, a to sto me „vezete“, za zastupnika neke druge osobe, moracete objasniti kad za to dodje vrijeme. Ne postoji u Zakonu o pristupu informacijama, nijedan clan koji daje osnova tuzilastvu da vrsi neke analize o zahtjevima. Vase je da bezuslovno omogucite pristup trazenim informacijama, samo sa opaskom koliko bi to moglo da kosta (troskovi kopiranja), sem ako ne postoje neki izuzeci… Navod :Član 4
Svako fizicko i pravno lice ima pravo pristupa informacijama koje su pod kontrolom javnog organa, a svaki javni organ ima odgovarajucu obavezu da objavi takve informacije. Ovo pravo pristupa podliježe samo formalnim radnjama i ogranicenjima kako je utvrdeno u ovom zakonu.
Utvrdivanje izuzetka
Član 5
Izuzetak od objavljivanja tražene informacije se utvrduje samo u slucajevima kada nadležni javni organ:
(a) utvrdi izuzetak u smislu Članova 6,7 ili 8 za cijelu informaciju ili dio informacije, i
(b) odredi, nakon obavljenog ispitivanja javnog interesa u smislu Člana 9, da objavljivanje informacije nije od javnog interesa.
Izuzeci kod funkcija javnih organa
Član 6
Nadležni javni organ može da utvrdi izuzetak, u slucajevima kada se otkrivanjem informacije osnovano može ocekivati izazivanje znacajne štete po legitimne ciljeve sljedecih kategorija u Republici Srpskoj:
(a) interesi odbrane i sigurnosti, kao i zaštita javne bezbjednosti;
(b) sprecavanje kriminala i svako otkrivanje kriminala, i
(v) zaštita procesa donošenja odluke od strane javnog organa u davanju mišljenja, savjeta ili preporuka od strane javnog organa, zaposlenog lica u javnom organu, ili svakog lica koje vrši aktivnosti za ili u ime javnog organa, a ne obuhvata cinjenicne, statisticke, naucne ili tehnicke informacije.
Izuzetak kod povjerljivih komercijalnih informacija
.
Ne postoji uopste mogucnost da neko vrsi bilo kakve analize, a kolika je glupost u pitanju pokazacu vam na primjeru vase plate. Kada biste dobili odgovor da ste bili u drustvu tuzioca XY, kada je podizao svoju platu, te stoga ne mozete dobiti svoju. Bilo je tu jos gomila gluposti koje su sramota za pravnike, a jedna od njih je da trece lice treba da se pridrzava dogovora koji je tuzilac „cuo“ izmedju nekog klijenta i njegovog zastupnika, te se neko uvredio u razgovoru sa majkom i bakom ubijene djevojcice „zato sto smo mi“ tuzili njih. Da svi znaju jednom zauvek, nismo mi nikoga tuzili, nego sam to ucinio samo ja imenom i prezimenom, kako je napisamo na svakom mom dokumentu… Za sada cu prekinuti sa ovim zahtjevima, a za domaci zadatak tuzilastvu, novi problem. Sada ce zahtjev podnijeti deda ili baka djevojcice, pa smisljajte u narednih 15 dana, kakav odgovor da napisete…A svima koji to nisu shvatili, neka znaju da meni sasvim odgovara ova blokada pristupa, jer cu je iskoristiti protiv onih koji misle da me blokiraju…Sto se tice zahtjeva tuziocu Stjepanovic, moram da primjetim da ako vec niste htjeli da odgovorite na pitanje koje sam konkretno postavio u zahtjevu za pristup informacijama, niste trebali ni da odgovarate u njeno ime. Iako je tekst na vasoj web stranici jedini koji po obimu zasluzuje respekt, po samom sadrzaju je jadan i smijesan jer sadrzi neke neistine, odnosno izbaceni su vazni dijelovi. Samo cu skrenuti paznju da je kljucni dio misljenja trasologa izbacen a onaj pasus svjedoka a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“, odslikava samu sustinu rada tuzilastva na ovom slucaju, a nazalost vjerovatno i uopste…Sem toga u tom tekstu se ne navode podaci koje sam ja trazio, ukratko:Opis dogadjaja od 15:35 do 16:20, kobnog dana sa posebnim osvrtom kada je doslo da smrtonosnog povredjivanja. S tim u vezi ja cu nastaviti da „nerviram“ pomenutu tuziteljku, tim prije sto sam prije mjesec i po predao dokazni materijal koji dokazuje bukvalno sve. To su slike krvave torbe sa presjecenim kaisom, djelimicno opranim kako bi se prikrili tragovi, a povrh svega dio nedostaje…Obaveza je svakog tuzioca na 4-satni rad sa strankama, a ja necu ostaviti tuzilastvo na miru dok se ne izjasni po svim mojim zahtjevima. Koliko cete krivicnih prijava da navucete na sebe dok ne pocnete raditi po zakonu, zavisi samo od vas, a s obzirom da je osnov svega ubistvo jednog djeteta, svaka opstrukcija ce sa moje strane biti tretirana kao saucesnistvo, a kakvo ce misljenje imati UDT, VSiTS, USBiH, UVP, IOzLjP, RT, te nadlezna ministarstva i vlada (izvinjavam se onima koje sam preskocio), zavisi samo od vas.(Napomena: ceo ovaj tekst se odnosi na instituciju Tuzilastva, a ne na vas kao osobu).Na kraju bih dodao jos nesto vazno sto je mozda nekima promaklo. Naime sem pomena o Krivicnoj prijavi od 17.03.2010. pominje se i krivicna prijava protiv Kovacevica i drugih lica.Istine radi ta prijava nosi naslov :KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV ORGANIZOVANE KRIMINALNE GRUPEi u njoj je pomenuta osoba tek na trecem mjestu. To sto se on nasao uvrijedjen, jer se mozda smatra prvim, je nesto o cemu biste i vi morali da razmislite.Ja jos uvijek ne mogu biti siguran da li su pripadnici ovog tuzilastva licno umijesani u prikrivanje ubistva ili je nalog za to dosao sa viseg nivoa, sto bi moglo da vas rehabilituje po clanu 355 „Odavanje sluzbene tajne“, stav 5.I da bismo izbjegli naredne eventualne gluposti, isticem da iako imam izuzetno lose misljenje o nekim tuziocima i nazalost o tuzilastvu u cjelini, ja respektujem svakog ko je zavrsio pravni fakultet i ne podcjenjujem njegove strucne kvalifikacije. Siguran sam da ste svi do sada shvatili, da mogu sa vama da se nosim ravnopravno i na terenu prava, a u svemu drugom (fizika , hemija, metematika , astrofizika, filozofija, informatika, programiranje…), bolje da ne govorim, tako da ubuduce ne koristite izgovore koji nemaju uporiste u zakonu.Pitanje je kome bi to islo u prilog…

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 98

VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM VIJECU BIH
UREDU DISCIPLINSKOG TUZIOCA
PRITUZBA


Obavjestavam Visoko sudsko i tuzilacko vijece, te Ured disciplinskog tuzioca, da 8 mjeseci posto je ubijena moja unuka Ivona Bajo, posto su se u prikrivanje ubistva aktivno ukljucili zvanicni drzavni organi, medju kojima i pojedini pripadnici tuzilastva, sada je ne sceni otvoreni teror prema clanovima porodice koji pokusavaju da predoce javnosti dokaze do kojih su dosli u predhodnim mjesecima.
Posto je ujak ubijene djevojcice, dosao do fotografija torbe, koju je djevojcica imala uz sebe u vrijeme ubistva i predao ih tuzilastvu i policiji, drasticno su se intenzivirale aktivnosti uperene protiv nas.
Umjesto da se bave dokaznim materijalom koji im je predocen, pripadnici tuzilastva, koji su prikrivali dokaze ubistva su lazno optuzili ujaka ubijene djevojcice za prijetnje po zivot i tijelo, koje je kao upucivao putem mejlova i pisama. Ti tekstovi jesu upucivani, ali bez ijedne rijeci prijetnje, a po rijecima inspektora policije kojima su predoceni u njima ni oni nisu vidjeli nista vezano za clan 169, ali su postupili po neredbi koju su dobili te izvrsili pretres i oduzimanje predmeta vlasnistvo Budimke Bajo, te jos jedne osobe, koja nije u srodstvu sa nama, cije ime ne navodim jer je vec imala dovoljno problema.
Takodje je nekoliko poznanika ujaka djevojcice, koji je bio najaktivniji u borbi za istinu, zaustavljano, legitimisano, pretresano...
Cilj ovih aktivnosti je prije svega da bi se doslo do podataka, koje smo sakupili o kriminalu unutar tuzilastva, sto nece uspjeti u potpunosti jer su najvazniji podaci cuvani na drugoj lokaciji, te da bi nas sprijecili da o svemu putem interneta izvjestavamo medije.
Tortura je isla dotle da je od nase kuce do zgrade MUP-a, oko 2,5 do 3 km, ujak djevojcice pracen ukorak od strane radnika policije i isto tako u povratku. Takodje se desilo nesto sto se moze vidjeti samo u filmovima. Dok je isao pjesice do zgrade suda, pratila su ga patrolna kola na 20-50 metara udaljenosti, a posto je prosao kroz park, pracenje su preuzele "pjesacke trojke", policajaca iz interventnog voda.
Iako kako kaze njemu to ne smeta i jos ga samo vise motivise da se bori za istinu, mnoge aktivnosti nije mogao da obavi, jer bi doveo u opasnost svakog ko se sa njim sretne, da shodno odredbama clanova o POSEBNIM ISTRAZNIM RADNJAMA, budu legitimisani, pretresani, te da im se oduzimaju racunari i ostala sredstva komunikacije.
Zato sam ja prisiljen da vas obavjestim o ovim dogadjajima, jer se svi njegovi razgovori prisluskuju, a moguce je i pismene posiljke zadrzavaju.
U prilogu je fotografija pomenute torbe.

Univerzalni dokaz koji sve dokazuje: 
  1. DA SE RADI O UBISTVU
  2. DA SU UBICE POKUSALE SAKRITI TRAGOVE
  3. DA SU IH ISTRAZITELJI ZASTITILI
  4. DA SE UBISTVO VJEROVATNO DESILO NA DRUGOM MJESTU

Obrazlozenje:
Ocito je da vrh zice nije mogao presjeci kais torbe (i to dvostruko presjecanje), sto dokazuje da je dijete ubijeno necim drugim (tacka 1).
Razlika u boji kaisa, jasno se vidi prelaz iz originalne zute boje u drugu, sto pokazuje da su ubice oprale dio kaisa nekim hemijskim sredstvom, koje je cak i boju skinulo (tacka 2).
Istrazitelji koji su sve to vidjeli, krili su podatke o tome pola godine, cime su postali saucesnici u ubistvu (tacka 3).
I na kraju dio presjecenog kaisa je nestao sa lica zemlje i s obzirom da nije pronadjen tamo gdje je nadjena djevojcica, to sugerise da je mjesto dogadjaja inscenirano, odnosno da je djevojcica sa svim stvarima dovezena na to mjesto, ali bez pomenutog presjecenog dijela kaisa (tacka 4).
U prilog tome govori i nestanak djeteta na pola sata, koji niko nije pokusao da objasni...
Apelujem na vas da ispitate kako i zasto je tuzilastvo sakrilo pomenutu torbu. Da je pronadjena u mojoj sobi sada bih se sigurno nalazio u pritvoru pod optuzbom i istragom za ubistvo...
Fotografije su nacinjene u zgradi suda, a torba se i dalje nalazi tamo...

STA CE SE DESITI SA TUZIOCIMA KOJI SU SAKRILI DOKAZE O UBISTVU ?
Krunoslav Bajo
055207655

CLANAK BROJ 97


BIROU ZA ŽALBE I PREDSTAVKE GRAĐANA


OBAVJEŠTENJE


Krajem prosle godine poslao sam vam dio dokumentacije koju sam prikupio, posle tragicne smrti djevojcice Ivone Bajo, a koja se odnosi na najblaze receno nesavjestan i neprofesionalan rad pripadnika kriminalisticke policije i tuzilastva u Bijeljini, s napomenom da sam dio, koji se odnosi na tuzilastvo poslao na adrese Republickog tuzilastva, te naknadno uredu disciplinskog tuzioca..

U medjuvremenu sam dosao do novih dokaza, koje u to vreme nisu bili dostupni javnosti.
Radi se o materijalnim dokazima (stvarima koje je djevojcica imala uz sebe tog kobnog dana), a koji su smisljeno sakriveni, kako od porodice tako i od medija.

Kljucni dokaz su fotografije koje sam nacinio u zgradi Okruznog suda (bicikla, korpe i torbe).

Naime kais ne torbi je presjecen ukoso, na mjestu koje bi odgovaralo polozaju rane na grudima djevojcice.

Vidljivo je dalje da na samom kaisu nema ni kapi krvi dok je ostatak torbe poprskan krvlju, sto je kod mene nametnulo zakljucak da je taj dio torbe opran i to nekim jakim hemijskim sredstvom, jer je cak i zuta boja kaisa na opranom djelu skinuta ili izmjenjena pod dejstvom tog sredstva.

Ne mogu znati sa sigurnoscu zasto je to bilo potrebno, ali pretpostavljam, da je taj dio kaisa imao na sebi dokaze o predmetu koji je ubio djevojcicu ili cak i otiske prstiju, pogotovo ako je osoba koja je kais oprala imala „prljave „ ruke.

Mislim pri tome na tragove masti, ulja, farbe ili neceg drugog sto bi ostavilo jasne tragove na kaisu.

U prilogu na drugoj strani, dostavljam stranicu sa pomenutim slikama, a originalne fotografije kvaliteta 7000000 piksela sam dostavio Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini, na disku pod nazivom Ivonina skola, unutar foldera „Dokumenti“, u podfolderu „Slike“…

Napominjem da sam spreman bilo kada, da javno svjedocim o svim dogadjajima i podacima do kojih sam dosao za ovih 6 mjeseci i do kojih eventualno dodjem u narednim danima.


Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 96

(Cvijeta Bajo, podnosilac prijave i prituzbe, koja je brutalno izbacena iz Tuzilastva, umrla je pocetkom marta 2011 godine, ne saznavsi da je postojala FASISTICKA NAREDBA, da se svim srodnicima ubijene Ivone Bajo ne dozvoli ostvarenje bilo kog prava predvidjenom zakonom u mafijaskom servisu Tuzilastvu)

OKRUZNOM TUZILASTVU U DOBOJU

GLAVNOM OKRUZNOM TUZIOCU

PRITUZBA PO PREDMETU : KTA-90/10

 

Zaista sam neprijatno iznenadjena objasnjenjem kojim je tuzilac Goran Rubil, obrazlozio svoju odluku o nesprovedjenju istrage.

Dovoljno je da navedem samo jedno krivicno djelo, a to je recimo :

Clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva

Gospodin Debeljevic, me je brutalno sprijecio u namjeri da podnesem krivicnu prijavu, odnosno nije htio da je evidentira.

Kako sam saopstila pripadnicima sudske policije da zelim podnijeti usmenu krivicnu prijavu dezurnom tuziocu, to sam smatrala da je pomenuti gospodin ta osoba, jer je jasno regulisano Pravilnikom da cak i Glavni tuzilac moze obavljati tu funkciju :

Član 72 Služba dežurstva u okružnim tužilaštvima

 1. U cilju osiguranja neprekidnog tužilačkog rada punih 24 sata dnevno i za vrijeme praznika i

drugih neradnih dana, glavni tužilac uspostavlja stalnu službu dežurstva u kojoj učestvuju svi

tužioci Tužilaštva, osim glavnog tužioca. U izuzetnim okolnostima,  dežurstvo može obavljati i

glavni tužilac. Glavni tužilac može iz opravdanih razloga donijeti odluku da se pojedini tužilac

privremeno oslobađa obaveze dežuranja.

Sada me vi obavjestavate da taj gospodin, uopste nije bio dezurni, te se pitam, a kako vi to znate i ako je istina to sto tvrdite, zasto niste naveli ko je tada bio dezurni tuzilac.

Nadalje postavljam pitanje, zasto je gospodin Debeljevic uopste ulazio u komunikaciju sa mnom ako on u to vrijeme nije bio dezurni tuzilac, jer ja nisam trazila njega kao osobu nego dezurnog tuzioca.

Zavrsno objasnjenje je i tuzno i smijesno i kaze se da posto sam imala namjeru da podnesem prijavu dezurnom tuziocu, to znaci da bilo kakvo ponasanje drugog tuzioca ne moze predstavljati povredu mojih prava.

Dakle ako sam krenula do dezurnog tuzioca, bilo koja druga osoba (ili samo bilo koji drugi tuzilac), moze da me vrijedja, izbacuje, sprecava u podnosenju prijave, samara , tuce, siluje i ubije, i sve to ne predstavlje povredu mojih prava.

Da li je to sustina onoga sto je napisao tuzilac u svom obrazlozenju?

DA LI JE ON UOPSTE SVJESTAN STA JE NAPISAO ???

 

Cvijeta Bajo

Majke Jevrosime 20

055207655

 

CLANAK BROJ 95

 

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI

KOLEGIJU TUŽILAŠTVA


Napomena: Ovaj dokument je namjenjen za više adresa, kako institucija, tako i pojedinaca i predstavlja poziv istima za borbu protiv kriminala, što je njihova službena dužnost i obaveza, a koju ću ja da nastavim i intenziviram u narednom periodu...
Obavještavam sve kojima to nije poznato da mi je u toku cijele 2010. godine bilo onemogućeno da iznesem i obrazložim nadležnima, podatke i dokaze o više krivičnih djela, od kojih je najteže "Teško ubistvo", te više "manjih" koji su u suštini izvršeni sa ciljem prikrivanja istog.
Iako je još tokom navodne istrage ubistva Ivone Bajo, bilo kršenja zakonskih odredbi, ovom prilikom se na to neću osvrtati, nego ću izneti samo podatke od obustave istrage nadalje.
Naime već u februaru 2010, sam predao prve nove dokaze o ubistvu, a radi se o fotografijama torbe, koja je presječenog kaiša. Dio kaiša nedostaje, te iako je sama torba krvava, sam kaiš je bez ijedne kapi i ne samo to, nego je većim djelom izmjenjene boje, što ukazuje da je neko jakim hemijskim sredstvom oprao tragove ubistva sa kaiša.
Podaci o tome se ne nalaze niti u zapisnicima policije, niti je to navedeno u saopštenju tužilaštva, a nije pominjano nijednom drugom prilikom, što jasno pokazuje da se radi o "novim informacijama". Iako je ZKP, jasno obavezao tužioca na reakciju, te sam poslao više pismenih zahtjeva za izjašnjenje tužioca Stjepanović, do danas nema nijednog slova, nito o ovom niti o bilo kom materijalu, koji sam naknadno predavao. Naprotiv tokom cijele godine su nadležni izbjegavali razgovore sa mnom, te čak naložili zabranu pristupa tužilaštvu, što je teško krivično djelo i isključivo je u nadležnosti suda, donošenje takve zabrane...
Sem toga je zbog krivične prijave, koju sam predao u istom mjesecu, kao znak odmazde, pokrenuta teroristička akcija neviđenih razmjera, protiv mene sa ciljem da se zaplašim, kako ja tako i moji poznanici, da mi se otmu i unište dokazi, i šta sve još ne.
Uzgred to se ponovilo i poslije prijave koju sam predao u julu po članu 177 KZ, te smo desetak dana kasnije uhapšeni pri pokušaju da dostavimo dokaze tužilaštvu. Možete zamisliti kako će to djelovati na sudu, posebno ako se i treći put ponovi...
No to me nije uplašilo i nastavio sam sa dostavom dokaza, te sam u junu mjesecu, obavio razgovor sa vještakom dr. Busarčevićem, koji je potvrdio moje pretpostavke da mu nisu dostavljeni podaci o povredama koje su dovele do smrti, (probod prsne kosti, probod kroz grudnu žlijezdu, razderine desne plućne arterije i dušnice). Pomenuti vještak je svoje mišljenje zasnovao samo na slici površinske rane, ogrebotine, pa čak ni tako nije dao potvrdu tužiocu da je uzrok smrti žica, što je osporio i patolog, nakon autopsije.
Kako je time postalo jasno da je tužilac Stjepanović, dokaze sakrila namjerno, insistirao sam na tome da tonsku izjavu vještaka i druge materijale predočim, skupa sa gospođom Budimkom Bajo, majkom ubijene djevojčice, čiji sam zastupnik. Iako sam danima ranije obavjestio i pismeno ured glavnog tužioca, te sudsku policiju, umjesto da nam se to omogući, što je pravo predviđeno zakonom, dat je nalog za naše hapšenje i izvođenje pred sud...
No iako je izneseno više laži i nije nam dozvoljen, čak ni telefonski poziv, krajem godine Okružni sud donosi Rješenje, u kome konstatuje da je ceo postupak bio nezakonit. Krivci su još i dobro prošli jer, ustanovivši propuste sudske policije i sudije, sud nije ni razmatrao kršenje prava predviđenih zakonom, od strane krivaca...
Takođe je poslije višemjesečnog odugovlačenja, tužilaštvo prisiljeno da da saglasnost za vraćanje računara oduzetih zbog lažne optužbe za "Ugrožavanje sigurnosti".
Time sam ostvario svoj plan za 2010. godinu, te sada imam dve sudske odluke, koje će mi omogućiti ne samo podnošenje krivičnih prijava, što je marginalno, nego i tužbe za nadoknadu štete, po oba osnova. Te procese odgovorni ne mogu izbjeći, a ja ću ih iskoristiti ne samo da obezbijedim g-đi Budimki, materijalnu nadoknadu za pretrpljeni bol, nego i da pokažem da su sve radnje izvršene svjesno sa ciljem da se spriječi dokazivanje ubistva djeteta.
No s obzirom da činjenice do kojih sam došao ukazuju na to da je nalog za prikrivanje ubistva, došao sa višeg nivoa, s obzirom na mjesto ubistva i falsifikovanje dokumentacije, kamiona koji je vozio švercovanu robu, po svemu sudeći, posredstvom tajkunske osovine "Univerzal-Bobar-SNSD-Dodik", i da je tužilaštvu predstavljeno kao neki viši državni interes, pozivam sve da se suprotstave tiraniji diktatora i vjerovatno najvećeg kriminalca u zemlji Dodik Milorada i priključe borbi protiv njegovog terora. Već godinama iznosi pretnje građanima, medijima, a nedavno je zaprijetio i bivšim borcima. Poznato je da je poslije prijetnji uredniku BN televizije, od strane tada premijera, početkom godine izvršen pretres te televizije, poslije čega je raklamiran neograničeno na medijima, dok sa druge strane niko ne smije da objavi ništa od materijala koji imam, što je direktno kršenje člana "Povreda slobode izrazavanja misli"
Takođe su pomenuti tajkuni u danima pred izbore podmićivali građane, novcem koji su prethodno opljačkali, te obećavali zaposlenje u firmama, koje su u vlasništvu lokalnog tajkuna Gavrila Bobara, o čemu takođe imam materijal. Pokušaj da podnesem prijavu u tužilaštvu, povodom tih krivičnih djela je završen kao i svaki drugi prethodni. Nije mi omogućen pristup...
No da li je nalog za prikrivanje ubistva stigao od pomenutog diktatora ili sa druge strane, sada je sasvim sporedno, jer imam neoborive dokaze o tome da je tužilac namjerno prikrila tragove ubistva, a s obzirom da ured glavnog tužioca izbjegava da razgovara na tu temu i iznese svoj stav, jasno je da su bili upoznati sa tim zločinima. U prilog tome govori i izjava sekretara da podaci koje je konstatovao patolog nisu saopšteni da se ne bi uznemiravala javnost. Jedino je nejasni to, da li su kolege tužioci na sjednici kolegija, bili upoznati sa ovim falsifikatima ili je to i od njih sakriveno, da se ne uznemiravaju.
U svakom slučaju, ponovo pozivam sve da se prikljče borbi protiv organizovanog kriminala, jer je vaša dužnost da se suprotstavite svakom nalogu, koji je protiv ustava i zakona zemlje.
S tim u vezi u narednim danima, zahtijevaću razgovore sa slijedećim pripadnicima tužilaštva: Ured glavnog tužioca (kao organ), Sekretar (kao organ), Kovačević Novak, Gruhonjić Muhamed, Stjepanović Danica, Debeljević Milorad, Šabić Muris, Prodanović Danka, Nurkić Merisa...
Većina navedenih osoba je upoznata sa materijom koja će biti tema razgovora, sem možda g-đe Nurkić. Sa pomenutom damom nikada nisam razgovarao ranije, ali postoji slučaj u kome je ona nadležna, a povezan je sa ubistvom. Očekujem da tužilac Nurkić, neće izvršavati ničije nezakonite naloge i da će pokazati profesionalizam kao kolege Hodžić, Jovanović, te Kerović, sa kojima sam imao samo jedan razgovor i cjeneći njihov korektan odnos, odustao od bilo kakvih daljih nametanja nekih obaveza koji bi ih dovele u neprijatnu situaciju. Vrlo je lako moguće, da razgovor sa tužiocem Nurkić, bude kratak i ne bude potrebe za drugim susretima.
Što se tiče ostalih navedenih, ako pokažu spremnost za saradnju i profesionalizam, mogli bismo prevazići neke nesuglasice i kao zastupnik Budimke Bajo, saopštavam da u tom slučaju neću predavati tužbu za nadoknadu štete, zbog događaja od 10.08.2010.
Jedino tužilac Stjepanović i Kovačević, s obzirom na direktnu odgovornost za prikrivanje dokaza, moraju računati na više susreta i od njih očekujem maksimalnu saradnju.
Stoga sugerišem, da svi koji su izvršavali naloge iz vrha vlasti, povezano sa prikrivanjem ubistva, dobro razmisle i pronađu način da se izvuku bez štete po sebe, a ja sam spreman da im u tome pomognem, a sve sa ciljem da se dođe do istine...
Ukoliko bilo ko odbije da ispoštuje svoje zakonom i pravilnikom predviđene obaveze, obavještavam vas da ću, ako se sa vaše strane ponovo primjeni zakon sile, opet odgovoriti silom zakona. Pri tome ne mislim samo na prijave i tužbe, nego i na obaveze sudske policije, na šta sam im usmeno skrenuo pažnju, a sad to činim i pismeno.
O detaljima mojih daljih aktivnosti, neću sada da govorim, sem da svako ko pokuša da dalje blokira istragu ubistva, mora biti spreman na to da će biti tretiram kao saušesnik i sve svoje postupke objašnjavati pred sudom.
Već duže od mjesec dana sam mogao da predam te tužbe iza kojih stoje i sudska rješenja.
S obzirom da sam ranije upozoravao sve da su njihovi postupci nezakoniti, a sada za to imam i sudske potvrde, nisam siguran da će bilo ko iz sudske policije u budućnosti izvršavati nečije naloge koji su u suprotnosti sa ustavom i zakonom.
U prošloj godini je sudska policija uskraćivala zakonom predviđena prava građanima, da bi se omogućilo tužilaštvu da ne vrši svoju dužnost, a sve sa ciljem da se pomogne ubicama djeteta. Stoga zahtijevam od komande sudske policije da obavijesti svakog svog pripadnika da nije dužan izvršavati nezakonite naloge. Pravno gledano, uskraćivanje prava na život, ubistvo, je krivično djelo, kao i uskraćivanje "prava na podnosenje pravnog sredstva", naravno sa različitim kaznama. To sa ciljem da u eventualnim narednim sudskim procesima ne budu odgovorni niti sudski policajci, niti neko iz komande. Ako do toga dođe, odgovornost je na osobi na najvišem komandnom mjestu do koje je došao ovaj dokument, a nije reagovala po odredbama zakona.
Siguran sam da niko od vas nije mogao da zamisli kolika može biti snaga samo jednog građanina, kada se poziva na zakon i ne plaši se ničega.
Onoga dana kada je Ivona ubijena, bio sam bezimeni anonimus. Danas svi zaposleni u zgradi suda ne samo da me poznaju, nego znaju i da sve svoje postupke planiram isključivo u skladu sa zakonom. U prilog tome govore i dobijene sudske presude, a imao sam protiv sebe cijelo republičko tužilaštvo i policiju.
Da li je potrebno bilo kome da iskusava sreću, protiv mene na sudu?
Još sa pozadinom, u kome je saučesnik u ubistvu...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 94

KO JE KOME PRETIO ?

Dana 20.03.2010. po izlasku iz gradskog parka, u u drustvu sa jednim prijateljem, cije ime necu pominjati, da ne bi imao problema, zaculi smo iza ledja glas, koji nas je upozoravao da stanemo i pokazemo legitimacije. Okrenuvsi se vidjeo sam 4 (policajca u uniformi, koji su nam se zurno priblizavali). Na ponovljeni zahtjev odgovorio sam da ne nosim nikakva dokumenta i da je to jedan od nacina mog protesta prema drzavnim institucijama, koji su saucesnici u ubistvu moje sestricine osmogodisnje Ivone Bajo. Uniformisana lica su mi potom nalozila da se okrenem ka ogradi i naslonim ruke kako bi me pretresli. Sam  cin je protekao izuzetno profesionalno, bez ikakvog provociranja i vredjanja ili bilo kakvog neregularnog postupka od strane policajaca. U toku razgovora sam shvatio da su upoznati sa situacijom, te mi je prijateljski receno da nastavim sa svojim protestima, ali da pazim da me od toga glava ne zaboli. Zaista mi puno znaci razumijevanje od svakoga ko ima hrabrosti da to pokaze, ali svi moji postupci su bili usmjereni ka tome da bi ubice i njihove saucesnike zabolela glava i siguran sam da sam u tome potpuno uspjeo. U prilog tome govori i podatak koji sam cuo od jednog policajca.

„Znamo za tvoje proteste i da si im prijetio“

Na moju opasku da, nikada nikome nisam prijetio, te pitanje o cemu se konkretno radi, nisam dobio odgovor, jer je ocito shvaceno da je receno nesto sto ne bi trebalo da mi se kaze.

Dakle istina je jasna. Vec od kraja prosle godine, kad god idem u Tuzilastvo, na ulazu je borbena uzbuna. Bilo da me ukorak prate ili se strateski rasporede na stepenistu ili me prate radio vezom, pripadnici policije su instruirani od strane kriminalacu unutar tuzilastva, sa laznom optuzbom da sam im pretio.

Da je to stvarno tako, oni bi to jedva docekali i pokrenuli krivicni postupak protiv mene. No kako to nije istina, po svoj prilici pozvali su se na clan 226

Vrste posebnih istražnih radnji i uslovi za njihovu primjenu

po kome sam tretiran kao terorista, na osnovu lazne optuzbe. U tom periodu mi je (a i ranije) prisluskivan telefon, povremeno dolazilo do blokade slanja ili prijema elektronske poste, a u dva navrata sam imao napad virusom na racunar, posle cega sam morao da formatiram hard disk. Prvi put nisam obracao paznju, a drugi napad se desio onog dana kad sam posjetio sajt tuzilastva…

Bando kriminalaca, ako imate hrabrosti da se borite sa mnom napisite prijavu protiv mene i da se sretnemo pred sudijom. Da na svaki stepenik postavite po jednog policajca, necete me uplasiti, i na svaki vas kriminalni potez ja cu uzvratiti jos zesce i necu se smiriti dok vas sve ne strpam iz resetaka…

Za svo ovo vrijeme nisam izgovorio ili napisao nijednu prijetnju bilo kome, nego sam sve one koji su vrsili kriminalne radnje upozoravao da ce snositi posledice toga. U prilogu su originalni tekstovi pisama dvojici kriminalaca iz Okruznog tuzilastva u Bijeljini.

Pronadjite pretnju u njima…

GRUHONJIC MUHAMEDU

Tekst koji citate razlikuje se od onoga koji ce dobiti vase kolege, u tuzilastvu, s obzirom da je i vasa uloga drugacija. Naravno sugerisem vam da na eventualna pitanja, o sadrzaju pisma odgovorite da je tekst isti kao onaj upucen na vas mejl, samo bez slike. No ne smeta mi i ako ne prihvatite savjet…

Svojevremeno ste napravili tezak prekrsaj kada ste odbili da uzmete od mene krivicnu prijavu.

Ja naravno znam da je nalog za to dosao od glavnog tuzioca, ali s obzirom da se radi o ubistvu osmogodisnje djevojcice, svako ko mi se nadje na putu bice tretitan kao saucesnik ubistva.

Od vas trazim da u procesu koji se priprema kazete istinu i nista vise. Ako sam u pravu, da je glavni tuzilac nalozio da se od mene ne uzima krivicna prijava.

Ako prihvatate moju ponudu pozovite me na telefonski broj i predstavite se kao GRUJO, to iz razloga sto postoji opasnost od prisluskivanja, te odaberite mjesto gdje mozemo da razgovaramo. Ponuda vazi do 20 marta ove godine. U suprotnom, ja cu 22.03. ove godine predati krivicnu prijavu protiv vas u vezi navedenog dogadjaja, sa pretpostavkom da ste zloupotrebili polozaj, zbog saucestvovanja u ubistvu.

Iskreno ja mislim da vi s tim nemate nikakve veze, ali ko zna. Moja sestricina je ubijena i svako ko laze, prikriva dokaze ili krsi zakon na bilo koji nacin, bice od mene tretiran kao saucesnik u ubistvu.

Odluka je na vama…

 

 

KOVAČEVIC NOVAKU

 

Pred tobom su zadnji dani slobode. Jedino sto te moze izvuci je da nisi licno ucestvovao u ubistvu Ivone Bajo, nego da si izvrsavao tudje naloge.

Imas vremena do 20. marta da me pozoves i pokusas da izbjegnes robiju.

Ako mi otkrijes za koga si radio, odustacu od optuzbi prema tebi.

Naravno da bismo o tome morali licno da se dogovorimo. Necu navoditi clanove zakona koji mogu da ti pomognu, jer bi morao sam da ih znas.

Ako zelis da izbjegnes robiju pozovi me do navedenog datuma i predstavi se kao

KOVAČ (zbog eventualnog prisluskivanja). Naravno do tada, a i posle moraces da me tretiras pred ostalima kao i do sada (drsko i bezobrazno), kako niko ne bi nista posumnjao.

Sasvim mi je svejedno da li ces prihvatiti ili ne. Moja sestricina je ubijena i za to će neko da zavrsi u zatvoru. Ako odlucis da i dalje stitis ubice, onda je jasno ko ce to biti. No pogledaj jos jednom slike torbe sa presjecenim kaisom i razmisli dobro.

Ja sam sada jedini koji te moze spasiti od robije…

 

Ja se ne bojim i ne stidim nijedne rijeci, nijednog svog teksta, koji sam potpisao i naveo broj telefona. To sto kazem da ce zavrsiti na robiji, pojedini tuzioci predstavljaju kao prijetnju. Ne trazite od policije da me sprijeci i uplasi jer to ne mogu. Ako ste ispravni a ja kriv tuzite me.

Ja sam vas vec tuzio i sto je najgore za vas imam i dokaze, i sto je jos gore sada ih imaju i mnogi drugi…

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

 

«Prethodni   1 2 3 4 5 6 7