CLANAK BROJ 117

UREDU OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI

(Na br KTA-596/09)

Predmet : PRIGOVOR PROTIV NAREDBE O NESPROVEDJENJU ISTRAGE br KTA-596/09)

Dana 12.01.2010. dobila sam obavijest br. KTA-596/09 Okruznog tuzilastva u Bijeljini od 04.01.2010. potpisanu od okružnog tužioca Danice Stjepanović, u kojoj nas obaviještava da neće (zaboravljeno je upisati ko neće, tužilac ili onaj ko daje naloge tužiocu), narediti sprovođenje istrage, po izvjestaju CJB Bijeljina br. 10-2/3.2-230-662/09, od 30.07.2009. a kojim izvjestajem je Okruzno tuzilastvo u Bijeljini obavjesteno o smrti djeteta Ivone Bajo, kcerke Budimke Bajo-Bollin, rodjene 25.05.2001. iz Bijeljine, koja je dana 23.07.2009. godine, smrtno stradala navodno u ulici Knez Ivo od Semberije, a neposredno ispred ulaza u preduzece „Univerzal“ gledajuci iz pravca Bijeljine, kojom putanjom se navodno ista kretala, na djecjem biciklu marke „BMX Turbo“, te navodno silaskom sa trotoara na navedeni ulaz, navodno se ubola u predio grudi na pokidanu metalnu zicu, od korpe navedenog bicikla, kada je usled zacepljenja dusnika i dusnica krvlju, nastupila smrt iste.

Nezadovoljna cjelokupnim dosadasnjim postupkom nadleznih organa, prije svega policijske stanice Bijeljina, CJB Bijeljina i njenih sluzbi, te Okruznog tuzilastva Bijeljina, a posebno naredbom Okruznog tuzilastva u Bijeljini br. KTA 596/09, o nesprovodjenju istrage, ulazem ovaj Prigovor, sa zeljom da skrenem paznju na sve propuste u dosadasnjem radu istraznih organa, odnosno Okruznog tuzilastva u Bijeljini, iznesene neistine i pogresno donosene zakljucke i potom naredbe.

Podsjecam da je moja cerka Ivona Bajo, rodjena u Novom Sadu 25.05.2001. inace drzavljanka Republike Hrvatske, pronadjena mrtva u ulici Knez Ivo od Semberije, u neposrednoj blizini ulaza u preduzece „Univerzal“, odnosno ispred tog ulaza, ali gledajuci u pravcu Bijeljine. Uz nju je bilo biciklo marke „BMX Turbo“ i lokva krvi.

Istu je odvezao u Bolnicu u Bijeljini, prolaznik cije ime je poznato tuzilastvu, u terminu oko 16 casova, a u bolnici je od strane ljekara konstatovana smrt i saopsteno je da je dovezena mrtva sa ubodnom ranom u predjelu srca.

Obdukcija tijela Ivone Bajo obavljena je dana 24.07.2009. i u zapisniku o obdukciji br. O-65/09 stalnog sudskog vjestaka medicinske struke dr. Vidaka Simica, konstatovana je samo jedna spoljasnja povreda u predjelu grudi i to na levoj strani 4 cm. od sredisnje crte tijela izmedju 2 i 3 rebra, duzine 1,9 cm, te sirine 3 do 5 mm. Na donjem kraju navedene povrede nalazila se modrica velicine 7x4 mm. Zatim je konstatovano da se u predjelu izmedju 2 i 3 rebra nalazi lako lucna ubodna povreda 2,5 cm duzine i 1 mm sirine, koja prolazi kroz celu debljinu grudne kosti. Potom je utvrdjeno da se na desnoj strani grudi nalazi razderina od 1 cm. desne plucne dusnice te razderina desne plucne arterije. Nalazom tog vjestaka konstatovano je na koji su nacin nastale povrede tj. jako zamahnutim predmetom i dat je zakljucak sta je uzrok smrti.

Prema izjavama ocevidaca jedan od policajaca pri dolasku ekipe za vrsenje uvidjaja izvrsio je deformisanje korpice bicikla te pobacao stvari iz torbe, koju je imala Ivona (vjerovatno da bi simulirao pad sa bicikla). U prvom trenutku ispricana verzija od strane policajaca, na koji je nacin stradala Ivona, stalno se slijedila od svih istraznih organa i tuzilastva i potom izdavani nalozi vjestacima, da bi se ta verzija odrzala.

Naime, iako je i laiku poznato da je nemoguce da dijete samo sebe povrijedi na takav nacin, navodnim padom a da ne zadobije nijednu drugu povredu, tuzilastvo nalaze da se izvrsi vjestacenje korpice na biciklu koja se nalazila ispred upravljaca, sa zadatkom da se utvrdi da li na odvracenom dijelu zice, duzine 2-3 cm ima tragova tkiva i unutrasnjih tjelesnih izlucevina djevojcice. Nalaz Bioloskog fakulteta u Beogradu od 24.09.2009. radjen za predmet KTA – 596/09, iako je pokazao da nema ni tkiva niti izlucevina, a sto je i logicno, istrazni organi i tuzilastvo i dalje ostaju pri svojoj tvrdnji, mada se iz tog nalaza vidi da su oni Bioloskom fakultetu u Beogradu sugerisali donosenje nalaza radi potvrdjenja njihovih namjera, jer kako drugacije protumaciti, kada Bioloski fakultet, odnosno vjestak tog fakulteta koristi cjelokupan cinjenicni opis navodnog stradavanja djevojcice, a imao je zadatak samo utvrditi, da li na famoznoj zici korpice ima tkiva i unutrasnjih izlucevina.

Tim vjestacenjem predlaze se trasolosko vjestacenje, sto opet ukazuje da je bilo medjusobnih dogovaranja, samo sa ciljem da se oduzi istraga. U tom vjestacenju uopste se ne pominju unutrasnje povrede, koje su i dovele do smrti, vec se sve svodi samo na dokazivanje spoljasnje povrede.

Jasno je da je do povrede doslo snazno zamahnutim ostrim predmetom cija je sirina 2,5 cm, debljina 1 mm i cija je najmanja duzina bila 12 do 15 cm da bi nacinila navedenu povredu i prosla kroz cijelu sirinu grudne kosti pokojne Ivone.

Zar ovome treba komentar i konstatacija tuzilastva i istraznih organa, da je tu povredu Ivona sama sebi nanijela i to navodno zicom okruglog oblika precnika 2 mm.

Naravno da tu povredu pokojna Ivona nije ni zadobila ni mogla zadobiti od navedene zice sa korpice, do koje je bio pristup nemoguc, cak ni u fazi pada, vec da se radi o gnusnom zlocinu i ubistvu i to vjerovatno negdje van mjesta na kome je pronadjeno tijelo, koje je potom tu dovezeno i ostavljeno. Ovoj mojoj konstataciji i ubjedjenju ide u prilog ponasanje uvidjajne ekipe, pri dolasku na lice mjesta, odlasku njenih pojedinih clanova na odredjene adrese i saopstavanje da je preminula, konstruisanje termina polaska kuci od drugarice kod koje je bila, zlog dana na kupanju, te do pronalaska i odvoza u bolnicu u Bijeljini.

Pitam se zbog cega su istrazni organi i potom tuzilastvo tako postupali i revnosno skrivali zlocin i zlocince. Ako su se oni ukljucili u njihovo skrivanje, znaci : sve im je poznato, a zasto su to cinili jasno je svakom normalnom covjeku. Zaboravlja se na cinjenicu da zlocinci ukoliko ih nadlezni skrivaju ponovo cine zlocine.

Uz sve ovo postavljam pitanje? Ukoliko istrazni organi i tuzilastvo ne zele rasvijetliti zlocin, ubistva jednog osmogodisnjeg djeteta, da li je njihovo postojanje svrsishodno, da li je moguca buducnost ove ljudske zajednice i djece.

Svojim postupkom svakako u ovom slucaju cini se dodatan zlocin i gotovo genocid, a zadatak drzave, ako nije obezbijediti buducnost njene djece i gradjana, sto je najsvetije, sta bi bilo drugo.

Moja porodica i ja dali smo sve od sebe da pomognemo u rasvetljenju zlocina, ali nase predloge istrazni organi i tuzilastvo su ignorisali, jer nisu saslusani svi predlagani svjedoci, nisu dovodjene u medjusobnu vezu kontradiktorne izjave svjedoka, svjedoci se nisu podvrgli poligrafu uprkos kontradiktornim izjavama, a nije izvrsena ni rekonstrukcija navodnog pada sa bicikla i samopovredjivanja djevojcice, te nije uzet listing telefonskih poziva.

Dovoljno je konstatovati da se famozna korpica, nalazila ispred i ispod upravljaca, da se navodno njena zica otkacila na desnoj strani, a kod Ivone je povreda na lijevoj strani, pa da se ponovo zakljuci i pored vec uradjenog nalaza Bioloskog fakulteta da ta zica nije mogla nanijeti cak ni spoljasnju povredu koja je opisana u zapisniku obdukcije.

Napominjem da je smisljeno Okruzno tuzilastvo u Bijeljini, dostavilo mi obavjest KTA – 596/ 09 od 04.01.2010. bez ikakve pratece dokumentacije i obavjestenja o svim poduzetim radnjama, kako bi bila sprijecena uloziti prigovor, ali zato ovom prilikom, zahtijevam da mi se sve to dostavi zajedno sa fotodokumentacijom.

Zbog svega napred iznesenog zahtijevam od Okruznog tuzilastva u Bijeljini da stavi van snage svoju naredbu o nesprovodjenju istrage br KTA – 596/ 09 i da naredi sprovodjenje istrage povodom ubistva moje kcerke Ivone Bajo, rodjene 25.01.2001. a ubijene dana 23.07.2009. u Bijeljini, odnosno podrucju Bijeljine, te podignu optuznicu protiv zlocinaca i njihovih pomagaca.

Podnosilac prigovora

Bajo Bollin Budimka

CLANAK BROJ 116

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI

PRIGOVOR NA ODLUKU TUŽIOCA

 

Dana 12.01.2010. porodica Bajo, dobila je obavijest potpisanu od okružnog tužioca Danice Stjepanović, u kojoj nas obaviještava da neće (zaboravljeno je upisati ko neće, tužilac ili onaj ko daje naloge tužiocu), narediti sprovođenje istrage, povodom ubistva djevojčice Ivone Bajo, posle samo pola godine premišljanja...

Celo obavještenje porodici posle polugodišnjeg napornog rada tužioca, napisano je na čitavih 10 (deset) redova, u kome se zahvaljujuci neviđenim intelektualnim sposobnostima tužioca uspjelo smjestiti vise grešaka:

Sem gore pomenutog gramatickog nedostatka, pogrešno je navedena i lokacija, jer bi se čitajući obavijest, dalo zaključiti da je djevojčica pronađena ispred ulaza u Univerzal, idući iz pravca grada, dok je naprotiv to kobno mjesto, nekoliko metara posle ulaza. No najveći nedostatak, je u stvari brutalno izrugivanje proceduri od strane tužioca, jer se nije potrudila da svoju odluku obrazloži, te čak niti da se pozove na neki dokument, na osnovu koga je odlučivala...

Da se ne radi o slučajnoj grešci, govore materijalni dokazi.

Koverat u kome je stigla odluka, nosi datum 11.01., dok je sam dokument datiran celih 7 dana ranije (04.01).

Navodim relevantni član pravilnika:

Član 87

1. Otprema pošte vrši se bez odlaganja.

Banda kriminalaca koja od početka radi na sabotiranju istrage ubistva je smišljeno prolongirala slanje obavijesti porodici do poslednjeg radnog dana tužioca, te je potom dotična sklonjena (otišla na odmor), sa ciničnom pravnom poukom o mogućnosti ulaganja prigovora na odluku koja nema obrazloženje.

Pokušaj porodice da kontaktira bilo koga iz tužilaštva te dobije neophodnu dokumentaciju, za adekvatan i potpun prigovor, brutalno je sprečen od strane tužilaštva, tako što je obezbeđenju dat nalog da ne propusti majku ubijene djevojčice, te je saopšteno da je sva navedena dokumentacija u kancelariji tužioca (koga nema) i da niko neće predati taj materijal porodici do njenog povratka.

Po podacima kojima raspolažemo, odluka o nesprovođenju istrage (a javnost je neprekidno obasipana lažnim informacijama o nekim rezultatima istrage, koji ukazuju na nesrećan slučaj, a sada se priznaje da istrage nikada nije ni bilo), donesena je još krajem prošle godine, ali je njeno slanje odgođeno do pogodnog datuma, kada tuzilac odlazi na odmor, sa koga se nikada vratiti neće, jer je dobila instrukcije da zbog kriminalnih aktivnosti, koje ne može opravdati podnese ostavku.

Nadam se da će objelodanjivanje ove informacije, navesti nalogodavce da je zadrže i vrate u svoju službu.

Zahtevamo od tuzilaštva da odbaci kao neosnovanu i nezakonitu odluku tužioca, te naloži istragu o njenom kriminalnom radu, te dostavi porodici celokupnu tekstualnu i foto dokumentaciju, koja će nam biti neophodna za sudski proces protiv ogranizovane kriminalne grupe.

U prilogu su samo neki od argumenata, koji ukazuju na monstruozne poteza bande kriminalaca...

Porodica Bajo

15.01.2001.

 

CLANAK BROJ 115

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
PREKRŠAJNOM ODJELJENJU

PO PREDMETU : 80 1 Pr 004601 11 Pr


Napomena: Ovaj dokument je informativnog karaktera, sa ciljem da doprinese efikasnosti i brzini zakazanog pretresa, a istovremeno i Zahtjev, shodno članovima ZOP "Prava lica okrivljenih za prekršaje" i "Svjedoci i isprave" a koristim ga i kao sredstvo borbe protiv organizovanog kriminala, te će građanima biti predočen na internetu u sastavu bloga koji uređujem "http://kriminaluvlasti.blogger.ba" i "http://zdenkobajo.blog.rs"...
Pozivam se na stav e) da ispitaju ili da se u njihovo ime ispitaju svjedoci koji ih terete i da se obezbijedi prisustvo i saslušanje svjedoka u njihovu korist pod istim uslovima kao i svjedoka koji ih terete, člana "Prava lica okrivljenih za prekršaje", a koji je u direktnoj suprotnosti sa stavom 1 člana "Svjedoci i isprave", na koji se poziva u tekstu poziva, uz opasku "da okrivljeni ima obavezu, obezbijediti svjedoke"...
U jednom članu je očito da Sud obezbjedjuje prisustvo svjedoka, što je i normalno, jer jedini ima za to zakonsko uporište. Tvrdnja da to mora učiniti okrivljeni, je apsurdna i neizvodljiva, sto se vidi u istom, pomenutom stavu 1 (U slučaju da svjedok ne želi da dobrovoljno pristupi na sud, svaka od strana može zahtijevati od suda da pozove takve svjedoke).
Stoga tražim od Suda da obazbijedi prisustvo komandira Sudske policije g. Danka Borovčanina, koji je najbolje informisana osoba, po pitanju svih događaja vezano za obezbijeđenje zgrade, a ja nemam nikakvog načina da prisilim bilo koga na svjedočenje.
No, čak i ako iz bilo kog razloga ne bude moguće prisustvo pomenutog gospodina, neću tražiti odlaganje, nego ću svoju odbranu zasnovati na pravima predviđenim u članu 6, stavovi b), d) i e).
Ističem prije svega da ovaj pretres ne bi ni trebalo da se održi, no ja to neću predlagati, jer je moj cilj da Sud, koji je jedini nadležan za tumačenje i primjenu zakona, iznese svoj stav.
S tim u vezi je član 49 "Dokaz" stav 2
Sud ne može svoju odluku zasnovati na dokazima do kojih se došlo kršenjem ljudskih prava i sloboda na način opisan u članu 10 Zakona o krivičnom postupku.
Dakle, suština je u tome da, ne samo tog dana, nego u poslednje 2 godine organizovana kriminalna grupa, preko svojih članova, korumpiranih službenika mafijaškog režima, brutalno krši zakon i čini krivična djela, da bi spriječila dostavu dokaza o njihovim zločinima...
Navodim samo neke od tih krivičnih djela :
"Zloupotreba službenog položaja" od strane Novaka Kovačevića, koji je pri tome učinio i Krivično djelo "Samovlašće", te "Podstrekivanje" i "Pomoć učiniocu poslije izvršenja". Pripadnici Sudske policije, su izvršavajući nezakonitu neredbu povrijedili zakon u članovima "Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva", "Povreda ravnopravnosti gradjana" i "Povreda ljudskog dostojanstva".
Zahtijev za pokretanje prekršajnog postupka, je smišljeno nepotpun i ne odslikava istinit prikaz događaja, te ću tražiti da se na pretresu pročita tekst zabilješki svjedoka policajaca i uporedi sa stavovima iznesenim u Zahtijevu!.
Suština je u tome da sam tog dana, kao i nebrojeno puta ranije pokušao da predam dokazni materijal o više krivičnih djela, od kojih je najteže "Teško ubistvo" Ivone Bajo 23.07.2009. a ostala su uglavnom učinjena sa ciljem da se to ubistvo prikrije. Počinioci tih djela su pripadnici OT Bijeljina i CJB Bijeljina, dakle podnosioca Zahtjeva.
Svaka obrada dokaznog materijala koji imam bi odvela praktično na doživotnu robiju kriminalce iz OT Bijeljina i CJB Bijeljina, kao i više članove mafije, te je njihov postupak predvidiv i logičan! Na svaki način će pokušati da me spriječe u nastojanjima da dostavim taj materijal.
Za svaki moj postupak, postoji uporište u zakonu, konkretno navodim relevantne članove :
"Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana"), stav 1 Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela.
Procedura za to je obrađena u članu "Podnošenje prijave", stav 1: Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno.
Kako su zakonom jasno garantovana prava građanima, koje mafija preko svojih slugu unutar režima brutalno sprečava, te sam nezakonito spriječen da predam dokazni materijal i podnesem krivičnu prijavu, jasno je da Sud ne može da obrađuje dokaze do kojih se došlo kršenjem zakona od strane ograna vlasti...
Ja ću naravno dokazati da nije tačna tvrdnja podnosioca zahtjeva da sam "Ometao državne ograne", a od Suda tražim da se poštuje Zakon, te da shodno članu 48 "Postupak na usmenom pretresu" stav dva, podnosilac zahtijeva dokazuje svije tvrdnje, a ne da se to čini na bilo koji drugi način, kao i da se poštuju i ostali stavovi, naročito prava okrivljenog, stav 3 recimo:
"Okrivljeni ima pravo da iznese svoju odbranu, ali nije obavezan da govori ili da iznosi dokaze."
Koristim zato priliku da obavjestim Sud, kako neću odgovarati niti na jedno pitanje, upućeno od bilo koga, što se odnosi i na "informativna pitanja". Zarad građana ističem da sam već bio hapšen i suđeno mi je zbog teških "zločina" kao što su "Pokušaj podnošenja krivične prijave" "Borba protiv organizovanog kriminala" i slično, a tada su mi postavljana pitanja, koja su prije svega neustavna i nezakonita, a i uvredljiva!
Dakle u zemlji, gdje je sve vise nezaposlenih i gladnih, a nerijetko se hrane iz kontejnera, na sudu mi je postavljemo pitanje "OD ČEGA ŽIVITE". To citiram doslovno, a skrećem pažnju da je originalno predviđeno pitanje nešto drugačije.
Svrha tog pitanje je isključivo u tome da se vidi koliko može da se kazni građanin, jer zbog katastrofalnog stanja u koje je zamlju dovela mafija, mnogi jednostavno nisu mogli da plate kazne, te su radije išli u zatvor. Shvativši da je to kontraproduktivno, mjenja se zakon i sudija dovodi u situaciju da se pogađa sa osumnjičenima oko visine kazne.
Takođe je propustom u zakonu, (član 48) predviđena mogućnost, da citiram "Sud će tražiti od okrivljenog da se izjasni o tome da li prihvata odgovornost" što je direktno kršenje prava okrivljenog, DA SE SMATRA NEVINIM, DOK SE NE DOKAŽE SUPROTNO!
Očito je da su zakon pisale različite osobe po segmentima, no to ne opravdava ovakve suprotnosti unutar njega.
Stoga unaprijed ističem da nikada neću prihvatiti krivicu i priznati da nemam prava, koja su jasno zagarantovana zakonom. To što mene lično i sve ostale "obične" građane mafijaške sluge iz vlasti tretiraju kao životinje, samo je dodatni podsticaj da im se suprotstavim.
Jasno je dakle, da su od strane kriminalaca iz OT Bijeljina brutalno kršena prava građanima i činjena krivična djela, a to nije sve jer su uhvaćeni sa rukama krvavim do ramena, potpuno izgubili kompas i izdali FASISTICKU USMENU NAREDBU, da se svim srodnicima ubijene djevojčice ne dozvoli ostvarenje nijednog zakonom predvidjenog prava, vezano za rad tužilaštva.
U prilogu ovog dokumenta je sažetak zapisnika usmenog pretresa, odrzanog u Bijeljini u avgustu 2011.
Tuzilastvo, ne samo da brutalno krsi zakon i neće da radi po odredbama Zakona o krivičnom postupku, nego teroriše i građane, primjenjujući prema njima tretman, kakav nema uporište u važećim zakonima zemlje, a može se osloniti samo na zakone TREĆEG RAJHA!
Parola nacista "ZABRANJEN ULAZ PSIMA I JEVREJIMA" sada je modifikovana u "naredbu"
ZABRANJEN PRISTUP TUZILASTVU I OSTVARANJE ZAKONSKIH PRAVA ZIVOTINJAMA I PORODICI BAJO
Svakome ko ima i najmanje sumnji o argumentaciji i terminologiju koju koristim, sugerišem neka zamisli, kako bi izgledao plakat na ulazu u zgradu suda, na kome bi bila napisana naredba, koja se primjenjuje prema porodici Bajo...
Razlog tome je težina dokaza koje imam protiv pripadnika mafije! Ovom prilikom kao prilog dostavljem disk na kome je dio dokaza koje sam namjeravao predati u OT Bijeljina i podnijeti prijavu.
Skrećem paznju na folder pod nazivom "Za sud" u kome se nalaze samo neki od dokaza do kojih sam došao. Materijalni dokaz ubistva Torba.jpg, bez ikakvog komentara ovdje. Slika sve govori i jasno je da kriminalci ne mogu dati nikakvo objašnjenje za to. Taj dokaz se nalazi i danas u sudskom depou, ako nije uništen...
Drugi bitan dokaz je snimak razgovora sa vještakom dr. Busarčevićem "Istina o ubistvu (audio).mp3" iz koga je i osnovcu jasno, da je OT Bijeljina najobičniji servis mafije i da su namjerno, smišljeno planski, sabotirali istragu sa ciljem da prikriju ubistvo osmogodišnje djevojčice, te tako zaštite saučesnike, koji su tog dana kada se desila tragedija švercovali neku robu, (vjerovao sam da se radi o narkoticima, ali poslednji događaji ukazuju na šverc oružja).
Prvi put sam takav disk predao u martu 2010 godine, samo par dana po smrti na saslušanju, građanina Radman Nedeljka, a nepunih 7 dana kasnije CJB Bijeljina podnosi zahtjev, koji odobrava OT BIjeljina, da mi se otmu dokazi koje imam.
Povod za to su moji tekstovi u kojima sam pisao da će svi odgovorni za prikrivanje ubistva, počev od kriminalca Marković Dragoslava inspektora, do pripadnika tužilačke mafije završiti u zatvoru!
Optužba je bila "Ugrožavanje sigurnosti", pa iako ne postoji nijedna riječ u mojim tekstovima, koja se može dovesti u vezu sa tim članom, izdejstvovana je naredba za pretres i odnošenje računara.
Da je sve ovo bila gnusna laž, jasno je iz činjenice, da do danas, 20 mjeseci kasnije, nijedan tužilac nije podigao optužnicu protiv mene, iako sam praćen, pretresan, nadzirane su mi komunikacije i ustanovljeno stražarsko mjesto u 3 smjene ispred kuće! Iako sam morao biti obaviješten, shodno ZKP-u o otvaranju oduzetog predmeta, te po završetku "Posebnih istražnih radnji" to se nikada nije desilo. U prilogu je dokument koji sadrži 3 zahtjeva podnesena CJB Bijeljina o pristupu informacijama, na koji nikada nije odgovoreno.
Time se očituje kredibilitet i rad podnosioca zahtjeva! Ne samo da je inicirao nezakonitu akciju bez ijednog argumenta, nego to sad i prikriva, a usput me u sadejstvu sa OT Bijeljina brutalnom silom i lažnim predstavljenjem događaja sprečava da predam dokaze, koji bi neke njihove pripadnike odveli na doživotnu robiju.
Drugi bitan događaj je iz avgusta 2010, kada sam materijal predao načelniku kriminalističke policije Aci Teodoroviću! On je jedina osoba iz vlasti koja je potvrdila da je vidjela dokaze, a uspio sam ga ubijediti da podnese zahtjev za saslušanje tužioca Stjepanović Danice, koja je u sadejstvu sa ostalim kriminalcima oprala kaiš torbe kako bi uklonila tragove ubistva, što se jasno vidi na slici, te falsifikovala autopsiju i nije dostavila trasologu podatke niti o jednoj unutrašnjoj povredi, što se takođe jasno može čuti iz izjave vještaka...
Vec sutradan dotična kriminalka iako je u Srebrenici do septembra i iako na odmoru, pojavljuje se na ulazu u zgradu suda, te vidjevši nas bježi nazad. Nekoliko dana kasnije smo sestra i ja uhapšeni pri pokušaju da isti materijal predamo u OT Bijeljina, a sutradan, samo 5 dana po predaji njemu, g. Teodorović je pronađen mrtav pored ceste u automobilu.
Zvanično "INFARKT", bez autopsije, a svi dokazi koje sam mu predao su nestali, jer novi načelnik o tome ne zna ništa!
Ponavljam da su u pitanju dokazi o zločinima pripadnika CJB I OT Bijeljina...
Sem toga, dobio sam obavijest od Specijalnog tuzilaštva, u kojoj g. Mahmut Švraka, opisuje neke od dokaza, uz opasku da nisam dostavio materijal, kojim bih to potkrijepio. Dana 24.02.2011. šaljem dopis sa diskom, koji je evidentiran već sutradan, a samo tri dana kasnije šef mafije prijeti javno u medijima ukidanjem Specijalnom tužilaštvu!
Navodno je tužilaštvo neovisno i samostalno, te niko ne može vršiti pritiske, a kriminalac pod istragom Dodik Milorad, rješava problem otvorenim prijetnjama!
Zašto je to tako, biće jasnije kada predstavim suštinu:
U trenutku kad je ubijena Ivina Bajo, švercovana je neka roba u firmu lokalnog tajkuna, ratnog profitera i kriminalca Bobar Gavrila, o čemu imam sve dokaze na disku! Rezervoar kamiona je vezan španerom, trake za vezanje robe (opterećenje 3000 kg) a po mišljenju vještaka, predmet koji je ubio dijete je trakastog oblika!
Iako su znali za taj kamion, CJB Bijeljina ne nalaže saobraćajnoj policiji da ga zaustavi i pregleda, te je tako pružena logistička podrška švercerima! Dugo sam vjerovao da se tada prevozio heroin, no ove godine se ispostavilo da se najvjerovatnije radi o transportu, koji je dogovorilo tužilaštvo sa švercerima oružja, uz jasnu podršku više ministarstava i vodećih pripadnika mafije.
Slobodan Tešić, Dragan Kapetina, Milorad Barašin, Dragiša Mekić, Gavrilo Bobar, Dodik Milorad, Marković Dragoslav, Kovačević Novak, Stjepanović Danica... i ostali!
Dokazi koje imam su toliko jaki da možemo slomiti kičmu mafiji u zemlji, i oni to znaju, te je jasno iz kog razloga mi se ne dozvoljava pristup tužilaštvu. Sve što sam slao na druge načine, oni "ne dobijaju", što se vidi iz dokumenta u prilogu, potpisanog od glavnog specijalnog tužioca!
Dakle plan mafije je da sve što pošaljem poštom ili predam u nekom hodniku, bude izgubljeno, a da mi se ne dozvoli ni po koju cijenu predaja direktno i podnošenje prijave!
Ja ću tome da se suprotstavim i ako se to bude nastavljalo, koristiću se najstarijim pravom "Samoodbranom" što je u KZ-u predviđeno u članu "Nužna odbrana" i "Krajnja nužda"
Pravo garantovano zakonom, je moje pravo i svako ko mi ga otima čini krivično djelo, a ja ću se braniti od kriminalaca, bili oni tetovirani skinhedsi, CJB Bijeljina, OT Bijeljina ili predsjednik zemlje!
Ne želim nijednom policajcu, tužiocu ili sudiji da završi onako kako se desilo Aci Teodoroviću i Dijani Milić!
I mene su pokušali da ubiju u junu 2010, što nikoga i ne zanima.
Znam da postoje mnogi u organima vlasti, koji žele da rade časno i po zakonu, ali se plaše mafije!
Ne postoji način da me ti kriminalci zaustave i nastaviću da se borim protiv njih iskljucivi mirnim, nenasilnim sredstvima i pozivajući se uvijek na važaće zakone.
Prijetnje kaznama, zatvorom, smrću, samo će me dodatno ojačati!
NEKA SVAKO ODABERE PREMA SVOJOJ SAVJESTI NA KOJOJ CE STRANI DA BUDE...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 114

ODGOVOR PORODICE NA SAOPSTENJE TUZILASTVA

 

OVO JE PRVI PUT DA TUZILASTVO NAVODI STVARNE REZULTATE I MISLJENJA VJESTAKA, A VEZANO ZA TRAGICNU SMRT IVONE BAJO, STO JE POZITIVAN ZNAK.

MEĐUTIM ZANIMLJIVO JE KAKO STE MOGLI PRITUZBU PROGLASITI NEOSNOVANOM, KADA JE EVIDENTNO DA JE TUZITELJKA PREKRSILA CLAN 216, STAV 4, GDJE JASNO STOJI DA U SVOJOJ ODLUCI ONA MORA NAVESTI RAZLOGE I DA JE MORA POSLATI U ROKU OD TRI DANA. NE ULAZIMO SADA U TO DA LI JE SAMA ODLUKA ISPRAVNA ILI NE, OCITO JE DA JE PREKRSENA PROCEDURA, A O TOME, KAKVE JE TRIKOVE KORISTILO TUZILASTVO BICE JOS GOVORA, KADA DOBIJEM KOMPLETNU DOKUMENTACIJU.

ZA SADA JE DOVOLJNO RECI SAMO TO, DA STE „ZABORAVILI“ NAVESTI DA JE SUDSKI VJESTAK MEDICINSKE STRUKE OPISAO POVREDNO ORUDJE, ODNOSNO NAVEO NJEGOVE DIMENZIJE, NA OSNOVU POVREDA KOJE JE KONSTATOVAO.

REKAO BIH DA JE I DATUM KOJI SE ODNOSI NA TRASOLOSKO VJESTACENJE, SMISLJENO POGRESNO IZNESEN, JER AKO SAM DOBRO ZAPAMTIO, A BICE PRILIKE DA TO PROVJERIM, DATUMI NA TOJ DOKUMENTACIJI SU IZ OKTOBRA. PA CAK I DA SU OD 09.12.2009. GODINE, SVE JE ISLO SUMNJIVO SPORO, PA SE CEKA 04.01.2010.

NARAVNO SMISLJENO STE „ZABORAVILI“ ISTACI DA JE VJESTAK NAVEO DA JE DO POVREDE MOGLO DOCI SAMO UZ UCESCE STRANOG METALNOG TIJELA (CAK I U SLUCAJU DA JE SAMA PALA), A ONAJ DIO KOJI SE MOGAO UKLOPITI STE ZADRZALI. TU JE I NJEGOV STAV DA RANA NA GRUDIMA MOZE (NE NAVODI I DA JE STVARNO TAKO), DA POTICE OD NAVEDENE ZICE.

I SAMO JEDAN DETALJ OKO REKONSTRUKCIJE. TO STO BI SE EVENTUALNO POKAZALO ILI VI SMATRATE DA VEC JESTE, DA OSUMNJICENI KAMION NIJE UZROKOVAO KOBNE POVREDE, PO TRASOLOSKOM VJESTAKU NE ISKLJUCUJE MOGUCNOST DA JE TO UCINILO NEKO DRUGO VOZILO ILI NEKI DRUGI PREDMET. TOLIKO O OPRAVDANOSTI ESKIVIRANJA PREDLOZENE REKONSTRUKCIJE

NARAVNO DA SE „ZABORAVILO“ USTANOVITI, MOGU LI UNUTRASNJE POVREDE DA POTICU OD TOG ISTOG KOMADA ZICE, KOJI, NE ZABORAVITE NA TRECEM CENTIMETRU IMA METELNU PLOCICU, KOJA JE MORALA POTPUNO PROCI ISPOD KOZE.

DAKLE VAS ZAKLJUCAK BI BIO:

 

DJEVOJCICU NIJE UDARILO VOZILO, NEGO JE PALA SAMA, PRI CEMU JE NAVEDENA ZICA NANIJELA SVE TE POVREDE. ONA ZATIM USTAJE, IZVLACI TU ZICU IZ GRUDNOG KOSA, TE NASTAVLJA DA VOZI ILI HODA JOS DESETAK METARA TE PONOVO PADA, A SVE BEZ I JEDNE DRUGE POVREDE.

 

TU JE ZATIM I PRESJECENII KAIS TORBE, KOJI BI MOGAO BITI „NOVI“ DOKAZ ZA PONOVNU ISTRAGU. NESTANAK NA POLA SATA, TE JOS NEKE „SITNICE“, NARAVNO NISU NI VREDNI POMENA. ZASTO BI SE TUZILASTVO TIME ZAMARALO

 

OVO JE SAMO POCETAK. MOZETE ZAMISLITI STA CE SE DESITI KAD DODJEM DO CJELOKUPNE DOKUMENTACIJE I IZNESEM SVE FALSIFIKATE, A VEC SADA IMAM VISE NEGO DOVOLJNO DOKAZA.

PRVO CEMO DOKAZATI DA NIJE U PITANJU NESRECAN SLUCAJ (STO POTVRDJUJU I SVA VJESTACENJA), PA DA SU TO ZNALI I KRILI NEKI OD ISTRAZNIH ORGANA.

OD TOGA PA DO SAUCESTVOVANJA (PRE, ZA VREME ILI POSLE, SASVIM SVEJEDNO) U UBISTVU JE SAMO JEDAN KORAK.

JA U OVOM TRENUTKU NE MOGU SA SIGURNOSCU ZNATI, DA LI JE ISTRAGA SABOTIRANA NAMJERNO ILI NECIJOM NESPOSOBNOSCU, ALI CU SVE ODGOVORNE TRETIRATI KAO SAUCESNIKE U UBISTVU. IMATE 15 DANA DA ODGOVORITE NA MOJ ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA. IMATE I PRILIKU DA ZBOG „NOVOG DOKAZA“ (PRESJECENOG KAISA) POKRENETE NOVU ISTRAGU. AKO TO URADITE U TIH 15 DANA IMATE SANSI DA OSTANETE NA SLOBODI (MISLIM NA ONE KOJI SU ODGOVORNI).

BUDITE SIGURNI DA JA NISAM OPASAN (U PRAVNOM SMISLU, DA ME NE BI NEKO NAMJERNO POGRESNO CITIRAO), TOLIKO KOLIKO MISLITE.

JOS SAM MNOGO OPASNIJI I NECU SE SMIRITI DOK KRIVCI NE ZAVRSE NA ROBIJI…

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 113

            (Ovaj tekst je objavljen cijelih mjesec dana po donosenju odluke tuzioca. Radi gradjana informacija, da je tuzilac duzan da svoju odluku obrazlozi ostecenom u roku od tri dana. Kako je to jadno i bijedno saopsteno majci ubijene djevojcice mozete vidjeti na slici ispod ovih redova a prije sapostenja Gestapoa. Iako sadrzi obilje lazi i falsifikata, saopstenje sadrzi i neke greske mafije. Ovom prilikom najbitniji detalji su oznaceni crvenom bojom, a posebno skrecem paznju na poslednji takav pasus, pri dnu dokumenta, izjava portira „KADA JE I PRIMJETIO VIŠE LOKVI KRVI IZMEĐU KOJIH NIJE BIO VELIKI RAZMAK I TADA JE VIDIO TIJELO NA KOLOVOZU I KADA JE PRIŠAO ISTOM TIJELU OKO ČIJE GLAVE JE BILO MNOGO KRVI“. Mafija je pogrijesila:
Jasno je opisano da postoje lokve krvi prije pada, a navodno se ubola na zicu, kad je pala…)

OBAVJEST
REZULTAT 6 MJESECI "NAPORNOG RADA" TUZIOCA STJEPANOVIC DANICE...
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI
Broj: IT-3/10
Dana, 05.02.2010.g.
SAOPŠTENJE ZA JAVNOST
Obzirom na veliko interesovanje javnosti o smrti djevojčice Ivone Bajo, kći Budimke Bajo-Bollin, rođene 25.05.2001.g., koja se dogodila 23.07.2009.g. u Bijeljini u Ul. kneza Ive od Semberije, Okružno tužilaštvo u Bijeljini ovim putem želi da upozna javnosti o pojedinostima vezano za ovaj događaj, kao i o radu Tužilaštva po ovom predmetu.
Posebno interesovanje javnosti izazvala je odluka postupajućeg tužioca da se u ovom slučaju ne sprovodi istraga donijeta 04.01.2010.g., obzirom da je na osnovu raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza utvrđeno da je smrt Ivone Bajo nastupila nesretnim slučajem. Majka nastradale djevojčice Budimka Bajo-Bollin i njen punomoćnik advokat Dušan Tomić su blagovremeno uložili pritužbu na ovakvu odluku Tužilaštva. Kolegij Okružnog tužilaštva u Bijeljini je na Sjednici koja je održana 01.02.2010. godine razmotrio pritužbu i cjelokupan predmet, nakon čega je donio odluku da se pritužba odbije kao neosnovana, obzirom na zaključak da iz raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza proizilazi da je odluka tužioca pravilna.
Postupajući tužilac je opsežno obrazložila odluku da se u konkretnom slučaju ne sprovodi istraga i u svom obrazloženju je navela da je u cilju utvrđivanja stvarnog uzroka smrti djeteta Ivone Bajo, Okružno tužilaštvo dana 24.07.2009. godine izdalo Naredbu da se izvrši obdukcija tijela iste, što je i učinjeno navedenog dana u prostorijama Patologije u Bijeljini, o čemu je stalni sudski vještak medicinske struke, po zanimanju patolog dr Vidak Simić, uradio Obdukcioni zapisnik dana 24.07.2009. godine, koji ima prilog autopsijske dijagnoze od 26.07.2009. godine, u kojem su navedene sledeće povrede Ivone Bajo i to: uzdužna ubodno- nagnječena rana lijeve strane grudnog koša, modrica lijeve strane grudnog koša ( na donjem lijevom kraju ubodno – nagnječene rane veličine 0,7x04 cm, lučna ubodina drške grudne kosti, razderina desne dušnice i desne plućne arterije, prisustvo krvi u desnoj grudnoj duplji, prisustvo krvi u dušniku, dušnicama i sitnim dušnicama, prisustvo krvi u želucu i početnim vijugama tankog crijeva, otok mozga lakog stepena i malokrvnost unutrašnjih organa.Dana 29.07.2009. godine isti je postavio i patohistološku dijagnozu i to: u vidu umjerenog otoka moždanog tkiva, prisustva krvnih elemenata u sitnim dušnicama i alveolama pluća i krvavljenje u grudnoj žlijezdi. Navedeni obducent je dao i svoje pismeno mišljenje, da je smrt nasilna i da je neposredno nastupila usled začepljenja dušnika i dušnica krvlju, da opisane povrede čine ubodni kanal kroz kožu i potkožno vezivno- masno tkivo kroz grudnu kost, kroz grudnu žlijezdu, te kroz desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu, da je smjer kretanja navedene povrede odozgo ka dole, te nešto nazad i sa lijeve ka desnoj strani, te da su navedene povrede mogle nastati grubo zašiljenim, čvrstim i mehaničkim predmetom, te je isti dao prijedlog da bi bilo neophodno uraditi DNA analizu bioloških tragova sa sumnjivog povrednog sredstva. Dana 28.07. 2009. godine izdata je pismena naredba Biološkom fakultetu u Beogradu, a kojom naredbom je navedenoj instituciji naloženo da na osnovu nesporne krvi koja je prilikom obducije izuzeta od Bajo Ivone i dostavljenih spornih uzoraka: metalne korpe sa dječijeg bicikla marke „BMX Turbo“, DNK analizom utvrdi da li na gore navedenoj korpi izuzetoj sa gore navedenog bicikla ima bioloških mikro-tragova tkiva odnosno tragova unutrašnjih izlučevina koji su u komparaciji identični sa dostavljenim nespornim uzorkom krvi uzetim od Ivone Bajo, da se utvrdi DNK profil bioloških tragova, kao i nesporni profil Ivone Bajo.Na osnovu gore navedene naredbe, od strane Biološkog fakultete u Beogradu dana 24.09.2009. godine izvršena je DNK analiza i donesen zaključak i mišljenje, br. Protokola K-3439/09, koji glasi:“DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoća slučajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih ženskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. Isti su pod tačkom 2. svog mišljenja naveli „ S obzirom da postoji izvjesna sličnost rane na telu oštećene i oblika navedene žice, navedene tragove zajedno sa ovim rezultatima i drugim nalazima dostaviti na trasološko i sudskomedecinsko vještačenje“.Na osnovu gore navedene preporuke izdata je Naredba za trasološko vještačenje dana 12.10.2009. godine vještaku za kriminalističku trasologiju, balistiku i hemiju u Beogradu, koji je dao svoj pismeni nalaz i mišljenje dana 09.12.2009. godineIsti vještak je u svom nalazu opisao tragove krvi na biciklu, tragove na žičanoj korpi bicikla, mjesto gdje je pokojna Ivona zadobila smrtonosnu povredu i kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434. Navedeni vještak je na strani 4. drugi pasus naveo: „Položaj i oblik pojedinih kapi krvi na biciklu, kao i tragovi slivanja niz obe bočne strane delova bicikla, ukazuju da su opisani tragovi, sa mogućim izuzetkom tragova razmazane krvi na zvoncetu i ručnoj kočnici, nesumnjivo nastali padanjem odozgo, kada je bicikl bio u uspravnm položaju.Ovo pokazuje da je sada pokojna Ivona gurala ili vozila bicikl dok je obilno krvarila,odnosno nakon zadobijanja rane na grudima.Na strani 6. treći pasus je navedno “Posmatrano sa trasološkog aspekta, proizlazi da rana na grudima sada pokojne Ivone može da potiče od slobodnog kraja raskinutog metalnog obruča opisane žičane korpe njenog bicikla“. Prema istom vještaku , strana 7, pretposlednji pasus je navedeno“ Mesto na kome je sada pok. Ivona zadobila ranu na grudima, očito se nalazi pre početka opisanih tragova krvi.Obzirom da je opšte poznato da krv ne kreće trenutno iz zadobijene rane, kao i da njeno padanje na tle usporava odeća, u konkretnom slučaju haljina sada pokojne Ivone, dok je curenje iz njenih usta i iskašljavanje krvi moglo nasupiti tek kada se određena količina nagomila u disajnim, organima, prema proceni ovog vještaka, mesto na kome je Ivona zadobila ranu na grudima nalazi se u prostoru koji zahvata do 3. m, pre nastanka prvog traga krvi na ulazu u auto servis Univerzal.Na strani 8. navedenog Zapisnika, a u dijelu koji se odnosi na kretanje kamiona „Mercedes“, reg oznaka 669-K-434 navedeno je: „Obzirom da je sada pokojna Ivona smrtonosnu ranu na grudima mogla zadobiti kako usled kontakta žičane korpe na njenom biciklu sa drugim vozilom, tako usled eventualnog pada sa biciklom,u cilju utvrđivanja na koji način je došlo do njenog povređivanja, o posebnog značaja je razmatranje kretanja TMV „Mrcedes“...“, pa je iz tih razloga predložena rekonstrukcija na licu mjesta.Dana 12.08.2009.godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, a u prisustvu punomoćnika oštećenih Dušana Tomić, advokata iz Sarajeva, u svojstvu svjedoka saslušani su Moco Nedžad i Mirsad Kešmer, vozači kamiona marke „Mercedes“ reg. Oznaka 669-K-434 Furgon, vlasništvo „Haak trans“ iz Sarajeva koji su na detaljan način opisali putanju kojom su se kretali od samog kretanja iz Sarajevo pa sve do parkiranjaa kamiona pred magacinski prostor Univerzala gdje su trebali istovariti robu, o kontaktu koji su imali sa Blagišom Sofrenić, radnikom Univerzala, kao i sam momenat napuštanja istog Preduzeća.Nakon uzimanja izjava od gore navedenih lica, Okružni tužilac je obavjestio Darka Kovrliju- šefa odsjeka za opšti kriminalitet u CJB Bijeljina da zajedno sa krim tehničarem dođe u preduzeće Univerzal, a radi krimtehničke obrade navedenog kamiona, koji se u kritično vrijeme nalazio u krugu navedenog Preduzeća i koje je napustilo isti krug prije dolaska ekipe za uviđaj CJB Bijeljina.Tužilac je usmeno naložila vozačima navedenog kamiona da odu u Preduzeće Univerzal, oko 17, 20, sati, što su isti i učinili i gdje su na lice mjesta otišli okružni tužilac, punomoćnik oštećene Dušan Tomić-advokat iz Sarajeva, Saša Milanović, OSL CJB Bijeljina, Darko Kovrlija i krim tehničar iz CJB Bijeljina, Zlatan Lazarević-direktor Univerzala, koji je dana 11.08.2009. godine saslušan u svojstvu svjedka ,a na okolnosti dolaska kamiona sa robom iz Sarajeva u Bijeljinu,a tu su bili i svjedoci kritičnog događaja Blagiša Sofrenić i Dušanka Filipović, a koji svjedoci su potvrdili identitet vozača koji su bili u kamionu kritičnog dana, kao i identitet samog kamiona, kojom prilikom je navedeni kamion krimtehnički obrađen i fotografisan, a u prisustvu svih gore navedenih lica, na licu mjesta je pokazana radnja izlaska navedenog vozila sa glavne kapije i iz kruga preduzeća, kad su pronađeni tragovi pneumatika na ivičnjaku trotoara, a na izlasku iz Univerzala prema Bijeljini, a sve u cilju da se napusti lice mjesta prije dolaska policije, a da se pritom ne naruše tragovi krvi, a sve iz razloga što su se navedeni vozači isti taj dan morali vratiti u Sarajevo. Imajući u vidu sve gore navedeno, očito je, da je pokojna Ivona ubodnu ranu zadobila od dijela rastrgnute žice korpe bicikla, a koja korpa je bila oštećena prije kritičnog događaja, tačnije prije zadobijanja ubodne rane, a što se potvrđuje i iz iskaza svjedoka Ljiljane Smiljić od 11.08.2009. godine datog u CJB Bijeljina pod br.10-02/3.2-, iz čijeg dvorišta je pokojna Ivona krenula svojoj kući, neposredno prije kritičnog događaja, koja je na strani 3. navedenog zapisnika, a na pitanje OSL CJB Bijeljina da opiše biciklo kojim je došla Ivona izjavila sledeće: “ Biciklo je bilo dječije, koliko se ja sjećam biciklo je imalo više boja, čini mi se da je bilo crvene boje sa žutim detaljima. Sjećam se da je na biciklu bilo zvono i znam da je imalo korpu ispred guvernala crne boje.Korpa je imala u donjem dijelu oštećenje u vidu rupe, a na tom oštećenju je virila jedna žica nekoliko cm. sa oštrom ivicom...“. Isti svjedok je izjavila „da joj je poznato da je Ivona vozila brzo biciklo, a da kako sam ja primjetila nije bila dobar vozač i često je nesigurno vozila šverajući po putu“.
TORBA I ZICA
MOZETE VIDJETI KOLIKO JE "OSTRA" ZICA - TOLIKO DA JE I KAIS "PRESJEKLA"...
Navodi ovog svjedoka potkrepljeni su fotodokumetacijom sačinjenom u CJB Bijeljina br. 10-01/2 od 07.08.2009. godine, fotografije br.49 i 50, fotodokumentacija CJB Bijeljina br. KU.433/09 od 17.08.2009. godine, fotografije od 13-18., kao i službenom zabilješkom PS Bijeljina br.10-01/4-4356/09 od 24.07.2009 godine, koja je sačinjena od strane Gorana Milutinović i Ibrahima Mandžić o obavljenom razgovoru sa Krunislavom Bajo, djedom od pokojne Ivone, koji je istima izjavio da je korpa na biciklu bila oštećena (tj.mreža koja se nalazila na obruču guvernala) i da, koliko se sjeća, ništa drugo nije bilo neispravno.Saslušani svjedok Zdenko Bajo koji je saslušan dana 11.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini je izjavio: „ ...ja nikakvo oštećenje na korpi nisam vidio, ali znam da je otac izjavio da je korpa bila oštećena“.Da je pokojna Ivona bila sama u kritično vrijeme, kada je i zadobila ubodnu ranu u predjelu grudi potvrđuje i izjava saslušanog svjedoka Dušanke Filipović data u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini pred postupajićim okružnim tužiocem i punomoćnikom oštećenih Dušanom Tomić, advokatom iz Sarajeva, a po punomoći koja je istom data od majke preminule Ivone, Budimke Bajo-Bollin dana 03.08.2009. godine, koja svjedokinja je izjavila da je bila suvozač u PMV“Opel korsa“, zajedno sa kolegom Antić Nedeljkom, i da su iz Amajlija kretali se u pravcu grada i da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo, tačnije ja sam vidjela da je dijete držalo ručke od dječjeg bicikla i tada je iz pravca Bijeljine jedna siva škoda zaobišla lice mjesta svojom trakom i nastavila put za Amajlije i mi smo negdje oko 30 metara, a prije mjesta gdje je dijete ležalo stali na kolovozu i tada smo izašli oboje iz auta i ja sam tada vidjela dijete u lokvi krvi, dijete je ležalo na kolovozu bočno okrenuto prema meni sa skupljenim nogicama i glava mu je bila okrenuta u suprotnom smjeru od mog gledanja, a u pravcu Amajlija.Izjava ovog svjedoka potkrepljena je izjavom svjedoka Antić Nedeljka od 23.07.2009. godine, koji je izjavio da je u kritično vrijeme, negddje oko 16,15 sati, zajedno sa Dušankom dolazio iz pravca Amajlija i da je tada upravljao PMV „Opel korsa“,, da je na udaljenosti od oko 50.metara od Univerzala, Dušanka koja je sjedila sa mnom u vozilu rekla nešto u smislu kako dijete nezgodno pade, pogledao sam i vidio da djevojčica leži na suprotnoj kolovoznoj traci od pravca mog kretanja okrenuta licem prema asfaltu, ispod nje je bio manji biciklo.Isti je u svojoj izjavi dalje izjavio“Nisam vidio da li je prije pada djevojčice nju udarilo vozilo, a da se to dogodilo Dušanka bi mi to rekla jer je vidila momenat kada je djevojčica pala“.Da u kritično vrijeme nije bilo saobraćaja u ul. Knez Ivo o Semberije potvrdila je u svojoj izjavi od 10.08.2009. godine i saslušani svjedok Đuja Vasilić, koja je bila suvozač u vozilu kojim je upravljao Novak Đokić i koje vozilo je dolazilo iz pravca Bijeljine prema Univerzalu-put za Amajlije i koja je izjavila:“ Tada je bilo jako toplo vrijeme, saobraćaj je bio vrlo rijedak i nijedno vozilo nije išlo ispred njih, a nije i dolazilo ni u susret sve do momenta zaustavljanja istog vozila pred Univerzalom kada se prvo pojavilo opisano vozilo iz Amajlija u kojem je bila ženska osoba za koju sam saznala da se zove Dušanka, a iz nas je bilo još jedno auto koje je prošlo lice mjesta i nastavilo put za Amajlije“.Navedeni svjedok je potvrdio kada su prilazili Univerzalu, ja sam vidjela da dijete leži na na asfaltu i rekla sam Novaku da uspori, da stane.Djevojčica je ležala potrbuške, glavom je bila okrenuta prema bijeloj liniji asfalta, ležala je na lijevom boku, na lijevom obrazu, bicikl je bio sa njene desne strane, blago naslonjen na istu.Prema izjavi navedenog svjedoka prvi povrijeđenoj djevojčici je prišao radnik Univerzala.Saslušani svjedok Sofrenić Blagiša, radnik Univerzala se prema svojoj izjavi datoj 10.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, a kojem ispitivanju je prisustvovao i punomoćnik oštećenih, izjavio da je navedenog dana došao u preduzeće oko16,05 sati, da je najprije otišao u autosalon gdje je radila Dragana Cacanović i da je tog momenta primjetio da iz pravca grada dolazi kamion sa natpisom „Haak“, koji vrši uslužnu djelatnost za preduzeće „ASA“auto iz Sarajeva, preko koga Univerzal nabavlja dijelove za škodu, da je znao da idu u krug preduzeća, te da su isti ušli navedenim vozilom na glavnu kapiju i produžili su put magacina gdje se nalaze rezervni dijelovi, da je on tada napustio autosalon i krenuo da se presvuče u staru upravnu zgradu, gdje mu je trebalo nekoliko minuta da dođe do iste zgrade, te da je u momentu presvlačenja čuo neke zvukove kao gušenje, koji zvukovi su se utišali, kada je isti uzeo lanac od kapije i krenuo na malu kapiju preko parkinga kako bi zatvorio glavnu kapiju i vidio o kakvom krkljanju se radi i tada je vidio da se nešto pomjera na kolovozu, kada je i bacio lanac iz ruke i ubrzanim korakom pošao na glavni ulaz parking servisa kada je i primjetio više lokvi krvi između kojih nije bio veliki razmak i tada je vidio tijelo na kolovozu i kada je prišao istom tijelu oko čije glave je bilo mnogo krvi, tada je istoj pokušao da pomogne da joj podigne glavu sa trotoara u čemu su mu pomogla još neka lica, među kojima i gospodin Antić koji je došao iz pravca Amajlija. Imajući u vidu čijenicu da je do povređivanja Ivone Bajo došlo nesretnim slučajem, na što ukazuje ubodna rana iste u predjelu grudi, dužine oko 2,5 cm, širine do o,1 cm, da nisu nađene druge povrede, da su na povrednom sredstve-prekinutoj žici od korpe bicikla koja je bila oštećena prije kritičnog događaja, izjave gore navedenih svjedoka, kao i drugih saslušanih svjedoka u tužilaštvu i CJB Bijeljina, donešena je Naredba o nesprovođenju istrage po izvještaju CJB Bijeljina br. 10-02/3.2-230-662/09 od 30.07.2009. godine, br.KTA-596/09.
PORTPAROL TUŽILAŠTVA
Danka Prodanović

CLANAK BROJ 112


OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI


NA RUKE

GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU



Informišem ured glavnog okružnog tužioca da sam dobio pismeno obavještenje od sekretara tužilaštva o načinu na koji sugerišete da iznosim i prezentujem materijal koji imam o "navodnim" krivičnim djelima građana ove zemlje.
Možda vam nije poznato da se već mjesecima prema meni provodi poseban postupak predviđen ZKP-om, a radi se o "POSEBNIM ISTRAŽNIM RADNJAMA", koje siguran sam da znate šta sve sadrži.
Kako se radi o "tehničkim" problemima, za koje možda i niste znali, pokušaću o tome da informišem sekretara tužilaštva naredne sedmice.
Kako se radi o osobi koja je pokazala razumijevanje i poštovanje prema ubijenoj djevojčici, ja sam se u prethodnom periodu ponašao kao da pomenuta dama i ne postoji, želeći da je na taj način poštedim neprijatnosti u kojoj će se naći svako, ko silom prilika bude morao da ocijenjuje i procjenjuje zakonitost postupaka svoga kolege.
To ću činiti i ubuduće i ponavljam ako do razgovora između nas dođe, samo ću da je upoznam sa nekim bitnim podacima tehničke prirode, bez dodira sa aktuelnim predmetima.
Takođe neću tražiti njeno mišljenje ili podatke o bilo čemu.
Kako će reagovati tužilaštvo, to ostaje na vama, ali vam skrećem pažnju da je za mene sasvim nebitno, kakav je odnos bilo koga prema meni lično.
Da li će me neko tretirati kao ljudsko biće ili kao životinju, zavisi od svakoga ponaosob i pokazuje stepen obrazovanja, kulture i morala te osobe i ne može me uvrijediti, ali je ako je nekorektno i neprofesionalno, to u stvari pokazatelj odnosa ne prema meni ili mojoj sestri nego prema ubijenoj djevojčici, koja se mrtva ponovo ubija i šikanira.
Sa druge strane ističem da su moja iskustva o radu tužilaštva više nego negativna i u sklopu toga sam preduzeo više radnji od kojih su neke i javni protesti.
Događaj koji se desio u prostorijama tužilaštva je bio jedan od oblika tog protesta i cilj koji sam imao u vidu sam postigao, (svi pripadnici tužilaštva i sudske policije su se uvjerili da nisam ja taj koji krši zakon, te iako je postojao nalog da se izvedem iz zgrade, to nije učinjeno, nego sam sam izašao, što je moja moralna pobjeda) i ne namjeravam da ga ponavljam, na takav način.
Ukoliko budem imao razloga za proteste, (što će zavisiti od odnosa tužilaštva prema odgovornom i važnom poslu koji vršite), to će se desiti isključivo na otvorenom, kako bi se sa time upoznala javnost.
Ovo ne ističem niti zbog sebe, niti zbog vas, nego zbog gospodina koga bih htio da poštedim silazaka niz stepenište i predlažem da se način prijema dokumenata dovede u okvire zakona.
Ne postoji nijedna riječ, nijedan tekst, za koji bilo ko može reći da sam napisao a da je lažan, pa i ovoga puta govorim istinu.
Meni lično je mnogo lakše ovako, ali da bih poštedio dotičnog gospodina maltretiranja, garantujem da se protesti unutar tužilaštva neće ponoviti, a ako bih vas kojim slučajem obmanuo, to bi bio argument protiv mene i povod da interveniše policija.
Uostalom to za mene i nije suštinski važno, sem što mi svako uskraćivanje prava predviđenih zakonom predstavlja dodatni argument za dalje poteze.
Kakva god da bude reakcija na moj prijedlog, to neće uticati na pokušaje da razgovaram sa glavnim tužiocem o više ozbiljnih tema, ali u slučaju nekorektnog, neprofesionalnog i nezakonitog odnosa, kako sam već istakao, ako bude neophodno, protesti će biti mnogo bolniji i vidljiviji za javnost, i desiće se pred ulazom, tako da to tužilaštvo može "predvidjeti"...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 111


MINISTARSTVU BEZBJEDNOSTI


DRŽAVNOJ AGENCIJI ZA ISTRAGE I ZAŠTITU
NA RUKE DIREKTORU
GOSPODIN : MIRKO LUJIĆ


Zahvaljujem na odgovoru koji sam dobio od vas , poslatom igrom slučaja baš na godišnjicu ubistva Ivone Bajo, a koje se desilo 23.07.2009. godine.

Iz sadržaja pisma je jasno da vi nemate namjeru bilo šta da preduzmete protiv organizovane kriminalne grupe unutar policije i tužilaštva, koja je da bi ostvarila svoje ciljeve, prikrila čak i ubistvo jednog djeteta.

Pošto sam dostavljao više podataka ne znam da li ste dobili cd, na kome se između ostalog nalazi i izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića da mu tužilac nije predočio unutrašnje povrede, koje su i dovele do smrti, nego je dobio samo sliku površinske rane.

Razumijem i jasno je da je tužilac samostalan u odlučivanju težine dokaza, ali da prilikom rada svjesno, planski promišljeno ukloni materijalne dokaze (torbu sa presječenim kaišom opranim benzinom), te još i vještake da obmane i ne dostavi im podatke o smrtonosnim povredama, je očit kriminalni čin u cilju sprečavanja dokazivanja krivičnog djela ubistva.

Ured disciplinskog tužioca sam već obavijestio, ali smatram da je bilo korektno, da ako već ne smijete ništa da preduzmete protiv te tužilačke mafije, bar provjerite moju tvrdnju i pozovete dr. Busarčevića, te sugerišete pokretanje istrage, ako se uvjerite da sam govorio istinu.

Po logici koju ste prezentirali, zašto biste onda bili mjerodavni za trgovca, učitelja, lekara, rudara, vozača, kad imamo ministarstvo zdravlja, prosvete, saobraćaja, ekonomije, energetike i slično, takvih primjera ima bezbroj.

Naravno da vi niste krivi za to i ja se upravo borim protiv tako postavljenog sistema.

Jedan hirurg recimo, koji ima samo par sekundi da odluči kako da spase život pacijenta, može biti podvrgnut istrazi, ako pacijent ili njegova porodica pokrenu to pitanje.

Jedan tužilac, (kao Stjepanović Danica, recimo) imala je pola godine premišljanja i za to vrijeme umjesto da goni počinioce, sama činila krivična djela, tako što je sve dokaze o ubistvu sklanjala od porodice, medija, javnosti i vještaka.

Ne znam kakvi su monstrumi mogli da ubiju dijete, (možda je bilo i nehotice), ali mnogo je veća monstruoznost tužioca koja je prikrivala tragove ubistva.

Audio snimak izjave vještaka i njegova spramnost na saradnju nije dovoljna ???.

Da li je potrebno da priložim njeno pismeno priznanje ???.

Na rad vaše agencije imam samo jednu primjedbu.

Toliko je bila detaljna da ne znate da je Ivona Bajo bila kći moje sestre a ne moja.

I jedno hipotetičko pitanje za kraj.

Ako bih vam dostavio video snimak i oružje sa kojim članovi predsjedništva VSiTV izvršavaju ubistvo, da li biste to opet njima proslijedili ???.

 

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 110


SUDSKOJ POLICIJI

S obzirom da je predstavnik sudske policije istakao da je u celokupnom dosadašnjem periodu odnos između mene i vaših pripadnika bio korektan i predložio da to potvrdim, ja sam to pokušao uz odobrenje sudije.
Kako je za nekih 90 posto mojih izjava ili pitanja gospodin bio nezainteresovan i tvrdio da nisu bitne, tako nije bilo važno ni to da li je vaša tvrdnja tačna ili nije.
No meni je izgledalo da je to pripadnicima sudske policije značajno i zaista mi je drago što ističete da sam ja bio korektan pri svim susretima sa vama.
Što se tiče mog utiska o vama, a za koji ste ostali uskraćeni, moram reći da bi izraz korektan bio prikladan u nekim normalnim okolnostima, ali pošto sam nažalost u poslednjih godinu dana sretao najgori otpad ljudske vrste, (pojedinci u tužilaštvu), u poređenju s tim svi pripadnici sudske policije su pokazali nevjerovatan profesionalizam, ljubaznost, i čak razumjevanje, koje nisam očekivao.
Ako to ništa ne znači sudiji, meni znači, te iako smo se razilazili po pitanjima ko i kako krši zakon, bilo da stvarno tako mislite ili ste na to natjerani, to ne može pokvariti opšti utisak o vašem profesionalnom radu, koji može biti primjer za rad svim službenicima u državnim organima.
U znak poštovanja prema takvom vašem pristupu, ovom prilikom neću navoditi ništa drugo, a o nekim takođe važnim temama, obavjestiću vas u narednom dokumentu, koji će po mojim planovima biti poslednji upućen vašim pripadnicima...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 109


OBAVIJEST SUDSKOJ POLICIJI


U prethodnom periodu, više puta sam ukazivao pripadnicima sudske policije na to da Okružno tužilaštvo Bijeljina, brutalno krši odredbe krivičnog zakona i u te svrhe koristi, (zloupotrebljava) sudsku policiju, kako bi prikrili svoje kriminalne aktivnosti, a na koje ja ukazujem i za koje imam dokaze.
Tako sam u nekoliko navrata dostavljao relevantne članove i čak jednom prilikom primjerak knjige KZ + ZKP, vezano za kršenje člana 177 KZ.
Tada je glavni okružni tužilac pokušao da me spriječi da predam bilo kakav dokument u pisarnici tužilaštva, te sam poslednje dokumente predavao zaposlenima iz pisarnice na klupi prvog sprata, a da li je to praksa za sve građane, procijenite sami...
Takođe sam isticao da će se kriminalac Kovačević Novak u bilo kakvom sudskom procesu, braniti "neobavještenošću", te će isticati da kao samo tog trenutka nije bio u mogućnosti da razgovara sa mnom, što je i vidljivo iz formulacije koju je koristila sudska policija u Zahtevu, citiram "Ovom prilikom glavni tužilac navedena lica nije mogao primiti zbog zauzetosti službenim obavezama".
Da je to laž vidjelo se i u samoj raspravi pred sudom jer je istaknuto da sam "od ranije poznat" sudskoj policiji, zato što sam godinu dana pokušavao da razgovaram sa glavnim tužiocem, tako da bi pravi izraz bio "Ni ovog puta glavni tužilac nije htio da razgovara".
I samo korištenje termina "od ranije poznat" je sugestivno i neprikladno jer je uobičajeno za slučajeve, kada se opisuju višestruki počinioci krivičnih djela.
Takođe je laž da sam bilo kada tražio razgovor sa tužiocem Gruhonjić Muhamedom, te da sam sa njim razgovarao u kancelariji, kao i to da sam se po izlasku iz kancelarije uhvatio za klupu. Istina je, a to sam napisao u dokumentu koji sam predao Tužilaštvu i sudskoj policiji da zahtijevam razgovor sa predstavnikom tužilaštva, ta da ću ako to odbiju i pokušaju da me iznesu, pružiti tome pasivan otpor i uhvatiti se za klupu ili neki drugi predmet. Tom prilikom sam nakratko razgovarao sa tužiocem Gruhonjićem u hodniku, a ne u kancelariji.
Na moju ponudu da mi se samo zakaže termin kada bih mogao razgovarati sa predstavnikom tužilaštva, posle čega bih izašao, dobio sam odgovor da sam već "uslužen", te da napustim prostorije, a sudska policija da me izvede napolje, što nije učinjeno.
Te sitne "laži" sudske policije, tretiraću kao slučajne greške, jer je vjerovatno osoba koja je sačinila zabilješku stigla na lice mjesta pošto se sve navedeno već odigralo. Ja znam imena tih osoba ali ih neću navoditi zbog njihove sigurnosti, ali provjerite moje tvrdnje sami, kod tri osobe iz sudske policije koje su bile akteri tog događaja.
No s obzirom da je bilo još nekih masnih laži, (kao glavni tužilac je na odmoru, a poslije od dežurnog tužioca saznajemo da to nije istina), osnovano sumnjam da su se pripadnici sudske policije aktivno uključili u prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice, te vas poslednji put upozoravam da ćete svaku svoju nezakonitu aktivnost morati da objašnjavate pred sudom, a ja ću vas optužiti za saučesmištvo u ubistvu, jer nije glavni tužilac taj koji me sprečava da ostvarim bilo koje pravo predviđeno zakonom, nego su to upravo pripadnici sudske policije.
Niti su prostorije tužilaštva, privatno vlasništvo glavnog tužioca, niti mu ja dolazim na slavu, a niste ni vi njegova lična garda.
Mene ne zanima gdje se nalazi predmet "Ivona Bajo", niti sam to bilo kada pitao, a više puta sam istakao i usmeno i pismeno da imam, dokaze o kriminalnim djelima jednog od tužilaca, i da želim da ih predočim glavnom tužiocu.
Da je to jedini organ kome mogu da se obratim nije samo moje mišljenje, jer je to istakao i dežurni tužilac gospodin Jovanović, u prisustvu predstavnika sudske policije.
Tada je rekao da on snosi odgovornost za svoje postupke, kao i svaki drugi tužilac za svoje, te da sve primjedbe na rad bilo kog tužioca treba da saopštimo glavnom tužiocu.
Zašto nam je sudska policija slagala da je glavni tužilac na odmoru, objasnićete na sudu.
Takođe nam je saopšteno iako to nismo pitali i da je tužilac Stjepanović na odmoru, a istog dana smo je vidjeli na ulazu u zgradu, kada je napuštala istu, te je pošto nas je primjetila, brzinom munje zbrisala nazad i pobjegla nekim pacovskim kanalom. Kako je do toga došlo, možda razjasne naredni redovi :
5. avgusta, sestra i ja razgovaramo sa visokim službenikom kriminalističke policije i ukazujemo na nepravilnosti u njihovom radu.
Gospodin se složio da je bilo nepravilnosti, zapisao iste i obećao da će sve ispitati.
Potom sugerišem da se sa njegove strane uputi zahtjev, (po istom principu kako su ga podnijeli protiv mene, a na osnovu lažne prijave), da se sasluša tužilac Stjepanović, na osnovu izjave vještaka dr. Busarčevića, uz opasku "ako ih se ne bojite".
Komentarom, "Mislite da se bojim?", gospodin dalje nastavlja, "Pa možda ću to i da uradim".
Da li je to uradio, ne mogu sigurno da znam, ali s obzirom da se tužilac Stjepanović, sutradan pojavila u tužilaštvu iako je bila na odmoru, dalo bi se zaključiti da jeste.
Objašnjenja za svoje krimainalne aktivnosti nije imala.
I ŠTA SADA ? ŠTA SADA DA RADIMO ? KAKO DA SE IZVUČEMO ?.
Nekoliko dana kasnije, osoba sa kojom smo razgovarali pronađena je mrtva, poslije kako je za sada objavljeno srčanog udara.
Nema podataka da je tužilac naložio autopsiju.
Načelnik kriminalističke policije sahranjen je već sutradan...

Da li je sve ovo samo slučajnost.
Možda i jeste, ali izgleda da su kriminalci time riješili probleme, jer je jedan od svjedoka njihovih zločina pod zemljom.
Ali njihov glavni problem, a to sam ja, još uvijek je živ i na slobodi.
Pošto me uplašiti nikako ne mogu, pitanje je za šta će se odlučiti ?.
Da likvidiraju mene ili tužioca Stjepanović Danicu, kao osobu koja je potpisivala sve naredbe. Ja sam spreman svaki dan da dobijem metak u leđa i da preživim, (bar vjerujem u to), a i oni su se uvjerili da nisam laka meta, te se stoga plašim da će se uskoro u opasnosti naći najopasniji svjedok, a protiv koga imam neoborive dokaze - tužilac Stjepanović.
Ja sam čak zaštitio podatke koje imam, te bi im i moje ubistvo bilo uzaludno, a naprotiv izazvalo bi još veću sumnju i medijsku pažnju. Stoga se bojim da je tužilac Stjepanović sada u životnoj opasnosti, (osim ako nije visoko u hijerarhiji mafijaške organizacije).
U svakom slučaju ja nastavljam svoju borbu.
Jedini razlog što tražim razgovor sa glavnim tužiocem su novi dokazi o ubistvu djevojčice Ivone Bajo i dokazi o kriminalu jednog od tužilaca, a za šta je isključivo on nadležan.
Od sudske policije zahtijevam da mi omogući razgovor na tu temu sa nadležnom osobom, a u slučaju da je trenutno spriječena, obavezni ste da me obavijestite o terminu, kada je ta osoba slobodna, što je predviđeno pravilnikom o radu tužilaštva.
Svaku dalju opstrukciju po tom pitanju tretiraću kao saučesništvo u ubistvu djeteta, i odgovorni za to moraju biti spremni da se suoče sa mnom pred sudom.
Vjerujem da ste primjetili da ni kriminalci unutar tužilaštva (mislim samo na članove mafije), ne smiju da se suoče sa mnom iako su pravnici, jer sam superioran u odnosu na njih, čak i u oblasti prava.
Kakve su vaše šanse na tom terenu, možete samo da zamislite, stoga ponavljam savjet koji sam rekao jednom vašem pripadniku "RADITE SAMO PO ZAKONU".
Ja imam pravo da prijavim krivično djelo, a pošto je isto počinio jedan od tužilaca, glavni okružni tužilac je obavezan da me sasluša i provjeri istinitost mojih tvrdnji.
Ovo je zadnji pisani dokument upućen vama.
Ubuduće vas neću upozoravati na posledice saradnje sa kriminalcima iz tužilaštva, jer ste već dobili dokaz o tome.
Bilo kakav vaš nezakonit potez sa ciljem da me spriječite da dostavim dokaze o kriminalnim djelima tužioca Stjepanović glavnom tužiocu, upotrijebiću protiv vas na sudu...
Jedan častan čovjek je mrtav. Da li prirodno ili zato što je namjeravao da se suprotstavi mafiji, ne mogu sigurno da znam i ne očekujem od bilo koga da im se suprotstavi.
Sam ću da nastavim borbu protiv njih i ne tražim ničiju pomoć.
Nemojte samo da pomažete njima, jer ću te kriminalce da strpam iza rešetaka, a oni mogu za sobom da povuku svakog ko je bilo kada uradio nešto da im pomogne.
Kćerku svoje sestre, vratiti ne mogu i sada se borim isključivo za sigurnost druge djece, (i vaše djece).
Možete li da pogledate svoju djecu u oči, znajući da pomažete ubicama jednog djeteta.
Sve dok su oni na slobodi, na svakoj novčanici koju zaradite, pomažući tim kriminalcima, biće i kap Ivonine krvi.
Vaša djeca tu krv neće vidjeti, ali vi je vidite i vidjećete je i kad zatvorite oči.
Dolaziće vam i u san, baš kao što sada Ivonina slika proganja te kriminalce.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 108

REAKCIJA TUŽILAČKE MAFIJE PO OVOM OBAVJEŠTENJU JE BILA UPRAVO ONAKVA, KAKO SAM I PRETPOSTAVIO. DA BI SPRIJEČILI DOSTAVU DOKAZA PRIPADNICI ORGANIZOVANOG KRIMINALA SU NALOŽILI DA SE MAJKA UBIJENE DJEVOJČICE I JA UHAPSIMO, A VEĆ SUTRADAN JE "UMRO" NAČELNIK KRIMINALISTIČKE POLICIJE, KOME SMO DOSTAVILI PODATKE O ZLOČINIMA INSPEKTORA MARKOVIČ DRAGOSLAVA I STJEPANOVIĆ DANICE! OSNOVANO SUMNJAM DA GA JE MAFIJA LIKVIDIRALA...

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI


OBAVJEŠTENJE I ZAHTJEV


Kao zastupnik gospođe Budimke Bajo, obavještavam vas da će ona početkom avgusta doputovati u Bijeljinu i u tom periodu ćemo insistirati na tome da Okružno tužilaštvo Bijeljina iznese svoj stav po svim pitanjima koje smo pokrenuli u poslednjih 6 mjeseci.

S obzirom da je rad tužioca Stjepanović Danice bio kriminalan, pa se nije udostojila da uz svoju odluku napiše razloge koji su je u tome rukovodili, te se godinu dana od ubistva porodici uskraćuje pravo da zna do kakvih je zaključaka ona došla, a naročito iz razloga što smo došli do dokaza da je pomenuta osoba, smišljeno planski izuzela iz istražnih radnji sve ono što bi moglo da pokvari njen već unaprijed zacrtan cilj, a to je prikrivanje ubistva, smatramo da bi bilo kakav razgovor sa njom bio besmislen, te tražimo da se ona isključi iz bilo kakvog daljeg rada na ovom slučaju, te da razgovor i usaglašavanje narednih radnji obavi neko iz ureda glavnog tužioca ili osoba koju isti ovlasti...

U prilog našem zahtjevu ističem činjenicu da je tužilac Stjepanović, sakrila od medija i porodice, kao i iz istrage materijalni dokaz, torbu sa deformisanim kaišom, te mišljenje vještaka, patologa o dimenzijama predmeta koji je ubio djevojčicu, (25 x 1 mm) nije saopštila da se ne bi uznemiravala javnost.

Obilje nepravilnosti i falsifikata, prilikom uzimanja izjava od svjedoka, naročito vezano za dokumentaciju teretnog vozila koje je ušlo u krug "Univerzala", neposredno prije a napostilo lice mjesta po ubistvu djeteta, prije dolaska istražitelja, neću sada da navodim.

Podvlačim samo činjenicu da podatke o unutrašnjim povredama, koje su i dovele do smrti, ista osoba, nije dostavila vještacima u Beogradu, te je dr. Busarčević imao samo sliku površinske povrede, (ogrebotine) dok fotografije probada prsne kosti i razderanog desnog plućnog krila, načinjene tokom autopsije nije htjela da pošalje.

Očita je namjera bila da se vještak dovede u zabludu i donese zaključak kakav ona želi, no kako ni to nije uspjelo, jer vještak tvrdi da je i do te površinske rane, moglo doći samo uz dejstvo stranog tijela, te predlaže rekonstrukciju uz svoje prisustvo, ona to odbija i poslije skoro dva mjeseca paničnog premišljanja donosi odluku o nesprovođenju istrage.

Da li je možda htjela da poštedi vještaka, da se ni on ne bi uznemiravao,(snimak njegove izjave o tome sam dostavio tužilaštvu) te je prikrivanje tih podataka nastavila i na sjednici Kolegija da se i drugi tužioci ne bi uznemiravali ili ima kakve druge motive, sad je najmanje važno.

Činjenica je da su dokazi koje sam u kontinuitetu ove godine predavao tužilaštvu, protiv tužioca Stjepanović neoborivi. Jasno je da je ona smišljeno uklanjala sve dokaze i dokumente, kako bi spriječila dokazivanje krivičnog djela ubistva.

Nije dakle sporno da li je ona izvršila krivično djelo, nego da li je sa njime upoznat Kolegij tužilaštva, a imajući u vidu, kako je obmanjivala sve druge aktere, uključujući i vještake, skoro je sigurno da je sve to sakrila i od kolega tužilaca.

Iako po pravilniku, radnja člana tužilaštva predstavlja istovramenu radnju tužilaštva, ja lično ne smatram da je za bilo kakvo kriminalno djelo nekog tužioca odgovoran ijedan drugi tužilac, ali je dužnost prije svega institucije glavnog tužioca, te Kolegija da taj kriminal sankcioniše i ogradi se od njega.

U suprotnom, svako ko me sprečava da iznosim dokaze o kriminalnim radnjama tužioca Stjepanović, postaje njen saučesnik i saučesnik u ubistvu, odnosno kriminalac, i ja ću svakoga ko to bude činio, tretirati kao kriminalca.

Da li je pomenuta osoba prevarila i vas, ostaje na vama samima da pokažete, tako što ćete jasno iznijeti porodici istinu o tome, kada se budemo pojavili u Tužilaštvu.

Svaki pokušaj da se to izbjegne od strane tužolaštva je neprihvatljiv i mi to nećemo dozvoliti. Priče da neko osjeća strah od mene su običan trik da se izbjegne odgovornost.

Iako ne isključujem teoretsku mogućnost da se nekom zatresu noge kad me ugleda, posebno krivcima, jasno je da ako se neko i pribojava susreta sa mnom, ne plaši se valjda da piše. Tako niti na jedan zahtjev da Tužilaštvo iznese svoj stav pismeno, po bilo kom pitanju, nikada nisam dobio nikakav odgovor.

Uostalom, naši prijatelji pripadnici sudske policije koji me već mjesecima obezbjeđuju kad se nalazim u zgradi, ponekad i po trojica, sigurno će vam rado izaći u susret i prisustvovati našem razgovoru kako bi se pobrinuli da niko ne upotrebjava nikakve druge argumente osim pravnih.

Očito je dakle da strah nije od mene nego od istine, a po svoj prilici i strah od mog kako pravnog tako i opšteg znanja, jer je sad svima jasno da nijedna prevara, laž ili kršenja zakona, kod mene ne mogu proći.

Jasno je i da za ovo vrijeme kada bi svako odustao ili bar popustio, ja nastavljam sa još jačim argumentima i još upornije zahtijevam da tužilaštvo radi po zakonu i pravilniku.

Na svaki novi pokušaj primjene zakona sile, odgovoriću ponovo silom zakona.

Ko god pokuša da mi ograniči bilo kakvo pravo predviđeno zakonom, mora biti spreman da to obrazloži pred sudom, a sem toga postaje i saučesnik u prikrivanju ubistva.

No nadam se da su poslednji događaji pokazali da je dijalog između porodice i Tužilaštva moguć, posebno jer nam je cilj isti, da se svako kriminalno djelo procesuira.

Predlog Glavnog tužioca da se napravi kompromis i izbjegne kršenje prava na podnosenje pravnog sredstva, sam prihvatio iako je i on nezakonit, jer ostaju tu sporni neki drugi članovi, ali nisam sitničav i na svaki potez dobre volje ja odgovoram 10 puta više.

U to su se mogli uvjeriti gospođa sekretar Prodanović i gospodin tužilac Hodžić, koga sam, (kao i gospođu daktilografa), zbog njegovog profesionalnog i korektnog stava, (tako ja zamišljam odnos jednog tužioca prema poslu), poštedio višednevnog pisanja prijave, te sam istu sam napisao.

Svaki moj naredni potez zavisiće isključivo od odnosa tužilaštva prema nama.

S tim u vezi, cijeneći kompromis koji je razriješio spornu situaciju, suspendovaću sve dalje proteste, dok ne dobijemo reakciju tužilaštva.

Napominjem samo da kompromisa sa istinom nema i neće biti, te ako nas budete i dalje tretirali kao pse lutalice koje treba otjerati ispred vrata, naš stav je jasan.

Verbalnu prijetnju silom, moraćete da pretočite u fizičku, te da biste nas spriječili da dođemo do odgovora kako je djevojčica izgubila život i da dostavimo dokaze o kriminalu jednog vašeg pripadnika, primjeniti otvoreni teror nad porodicom, a to će onda svi odgovorni da objašnjavaju pred sudom.

Vama je jasno da meni odgovara što veća buka, kao što i ja znam da vi želite tišinu.

U svakom slučaju, neću ja biti taj koji krši zakon, a svaki moj potez je proračunat tako da bude u okvirima zakona, i to ste sigurno dosad shvatili.

Vaši postupci, bili su takvi kakvi jesu, a naredni, odaberite sami da li ćete raditi po zakonu ili ćete štititi krimimalne aktivnosti tužioca Stjepanović.

Ja sam spreman za obe opcije....

 

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 107

 

INSTITUCIJAMA REPUBLIKE


PREDMET : OBAVIJEŠTENJE O SPREZI

MAFIJE I TUŽILAŠTVA



Ovaj tekst je informativnog karaktera i ne očekujem da će bilo ko reagovati na njega, čak i oni koji su na to obavezni zakonom, jer je jasno pokazano u prethodnom periodu da iako sam kriminalce "uhvatio" sa rukama krvavim do ramena i izneo neoborive dokaze o njihovim zločinima, mafija koja vlada zemljom, ne dozvoljava njihovo hapšenje i procesuiranje iz jednostavnog razloga što će ih njihovi poslušnici, koji su i izvršavali njihove naloge povući za sobom.
Moje je da obavijestim nadležne, a da li će neko imati hrabrosti da materijal upotrijebi i da doprinos borbi protiv organizovanog kriminala, ostavljam savjesti i odgovornosti prema poslu kojim se bavi, svakog pojedinca i organa u cjelini.
Nastaviću u narednom periodu da se koristim najstarijim pravom, pravom na samoodbranu, koje je u KZ-u, formulisano kao "Nužna odbrana" i " Krajnja nužda", te ću pošto su mi onemugućena sva prava predviđana zakonom od strane tužilačke mafije, pa je čak zaprijećeno i medijima, citiram jednog novinara, kome je prijetio portparol policije iz CJB Bijeljina riječima:
"Šta ti sereš, nemoj da bi se više petljao u bilo šta na tu temu...".
Pošto je dakle terorom nad medijima, od strane tužilačke inkvizicije i mafije koja vlada zemljom. zabranjeno da se objavi bilo koji dokaz do koga sam došao, pa čak i podatak da tražim ostvarenje prava na suđenje, zbog lažnih optužbi bande kriminalaca, ja ću pri svakom narednom pokušaju da mi se uskrati bilo koje od prava predviđenim zakonom, braniti na taj način što ću se obratiti građanima, direktno ispred zgrade okružnog suda i tužilaštva, iznoseći u kontinuitetu danima, dokaze o korumpiranosti tužilaštva i imena kriminalaca iz vlasti.
Zahvaljujem onima koji su u prethodnom periodu reagovali na moje dopise i iznosili sugestije, no naravno neću pominjati nijedno ime, jer nažalost u prošlosti su osobe koje sam isticao zbog ljubaznosti, kasnije kritikovane, kažnjavane, a jedna je samo pet dana od razgovora sa mnom i izražene spremnosti da da svoj doprinos i suprotstavi se mafiji, "doživjela srčani udar"...
Imao sam neke primjedbe na ton i posebno atribute kojima oslovljavam one protiv kojih iznosim dokaze. Ja ne vidim ništa pogrešno u tome da se kriminalac nazove pravim imenom, tim prije što sam imao namjeru da ih iznerviram i navedem da me optuže za klevetu ili uvredu, ili nešto slično, kako bih izneo dokaze protiv njih pred sudom. To je i uspjelo, ali su se dosjetili člana 169, po kome sam optužen, sa ciljem da mi se otmu dokazi i budu uništeni.
No možda sam ja i pretjerao, ali svima onima koji pomisle da je izraz, mafija, banda, inkvizicija, gestapo, pretjeran, sugerišem da prvo sebi objasne, kako bi nazvali, uklanjanje materijalnih dokaza sa mjesta zločina, (presjecanje kaiša, pranje tragova ubistva benzinom), falsifikovanje vještačenja, obmanjivanje javnosti i vještaka. Od cjelokupnog materijala, trasologu je dastavljen samo podatak o ogrebotini, dok o probodu kosti, kanalu kroz grudnu žlijezdu, razderinama desne plućne arterije i dušnice, on nema pojma ???
Iako sam od februara, dostavljao podatke o tome, nijedan organ se nije oglasio po tom pitanju, niti je izneo bilo kakav stav ili objašnjenje. Indirektno, kao odgovor na zahtjev, mi se kaže da su imali sve dokaze koje navodim iz čega se da zaključiti, da je onakvo plansko uklanjanje dokaznog materijala i prikrivanje ubistva, standardna procedura tužilaštva.
Takav stav će mi dobro doći, pred međunarodnim sudom, a siguran sam da sa dokazima koje imam, svaki tužilac, advokat ili sudija bi bio srećan da ih ima pri obradi, jer krivci nemaju nikakvu odbranu niti odgovor za svoje monstruozne postupke.
Koristim priliku da se dotaknem teme nedležnosti pojedinih institucija, jer sam postavljao pitanje ustavnosti nekih odluka. Pošto sam bio prisiljen, da šaljem materijale u više pošiljaka, često i bez svog potpisa, (da ne bio bili izuzeti iz saobraćaja i uništeni), onaj završni dio sam ostavio za kraj. Ističem za one koji ne znaju da Ustavni sud BiH, je još početkom godine obavješten o slučaju i vodi ga pod odgovarajućim brojem, na koji redovno šaljem dopune. Jasno mi je da nije u nadležnisti suda, svaka odluka nekog organa, ali svaka batina, što bi rekli, ima dva kraja, i da obrazložim, prilog koji sam ranije dostavio, odluka tužilaštva da "krivična djela nisu krivična djela", je jedan kraj te batine, koji direktno udara po meni. No ako se kaže da neko krivično djelo, (a ima ih više) nije krivično djelo, onda se osporava zakonitost, ustavnost tog člana, a ako se osporavaju članovi zakona, osporava se i zakon u cjelini. Dakle tužilaštvo je to koje osporava Krivični zakon, a to je onda u direktnoj nadležnosti Ustavnog suda. To je drugi kraj štapa, kojim se udara po nadležnosti Ustavnog suda, jer tužilaštvo, sebi prisvaja prava koja nema po zakonu, čime čini krivično djelo "Samovlašće". Dakle da rezimiramo: Svojom odlukom tužilaštvo osporava Krivični zakon, a ja kao građanin sam to primjetio i ukazujem da je potrebno ispitati da li je KZ u skladu sa ustavom, i o tome obavjestiti tužilaštvo. Takođe bi im se trebalo objasniti da su sve dok je neki član sastavni dio zakona, imaju obavezu da to poštuju i tome prilagode svoje postupke.
Naravno da znam, kako to nije bila namjera tužilaštva, nego su prosto bili toliko nespretni, da su odabrali sasvim pogrešne riječi. Ali nije moja krivica, što su oni nesposobni, i štaviše, koriste te nezakonite metode da bi pomogli svojim pripadnicima, koji su učestvovali u ubistvu i prikrivanju ubistva jednog djeteta. Da bi se sve to prikrilo osporava se i Krivični zakon.
Ako ovaj problem niko do sad nije sagledao iz ovog ugla, sugerišem da to učini.
Ja bih sa svoje strane tražio da se tužilaštvo ukine zakonom, shodno članu 4 Zakona o tužilaštvima, jer i sam taj zakon je neustavan, s obzirom na to kako je donesen, (Visoki predstavnik). Posebno ću skrenuti pažnju na član 29:
Glavni tužilac, zamjenici glavnih tužilaca i tužioci ne mogu biti pozvani na krivicnu ni gradansko-pravnu odgovornost ni za jedno djelo ucinjeno u vršenju službe.
Besmislenost i nezakonitost ovog člana nije potrebno objašnjavati, ali : znači li to da tužilac za vrijeme radnog vremena može ispaliti rafal u grupu prolaznika sa prozora svoje kancelarije i da za to ne može snositi posledice? ili znači samo da nije odgovoran za štetu koja se nanosi građanima, po osnovu neargumentovanog hapšenja pritvaranja i slično.
Po svoj prilici, ne misli se na djela poput ovog prvo navedenog, ali s obzirom da to nije istaknuto, sam član je neprecizan, a na stranu to što su po ustavu svi građani ravnopravni.
Ako hirurg može snositi odgovornost za postupke u nekad samo par sekundi vremena, koliko ima za procjenu i odluku, zašto bi tužilac bio amnestiran za višemjesečno premišljanje.
Sasvim je sigurno da tužilaštvo, sebe smatra silom iznad i izvan zakona, a jedan od glavnih podsticaja im je navedeni član, koji je bukvalno poziv za korupciju.
Jedini izlaz iz zone sumraka u koje je tužilaštvo dovelo zemlju i građane je suspenzija institucije tužilaštva i donošenje novog zakona, koji bi morao proći provjeru ustavnosti. U praksi ne bi došlo do prekida rada tužilaštava, ali bi budući rad svakog tužioca po usvajanju zakona zavisio od kontrole kojoj bi bio podvrgnut njegov rad.
Jedini način da se rad tužilaštava dovede u okvire zakona i za sva vremena iz njega izbace pripadnici organizovanog kriminala, je da se jasno unese u zakon da svaki postupak tužioca mora biti u skladu sa zakonom, da će za svaki nezakoniti čin, odnosno krivično djelo učinjeno sa namjerom da se nekome nanese šteta ili pruži pomoć u izbjegavanju odgovornosti, tužilac morati da snosi posledice i odgovara pred sudom. Bilo bi dobro prekršaje dovesti u vezu sa članovima, Pomoć učiniocu poslije izvršenja, Sprečavanje dokazivanja, Davanje lažnog iskaza i slično, shodno načinu na koji se pojedini prekršaj učini.
Tada više nijedan tužilac ne bi imao smjelosti da svakodnevno krši zakon, kako se trenutno radi. Tako član 3, koji navodim ne bi bio ikebana u zakonu.
U okviru svojih nadležnosti, tužilaštva štite ostvarivanje ljudskih prava i gradanskih sloboda garantovanih Ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske, kao i prava i interese pravnih lica u skladu sa zakonom, te obezbjeduju ustavnost i zakonitost.
Meni je gospodo onemogućeno podnošenje prijave tužiocu, prijavljivanje krivičnog djela, razgovor sa tužiocem i iznošenje dokaza, predavanje dokumenata u pisarnici, zastupanje sestre, koja me je opunomoćila za to, (pristup sudu mi je slobodan i ističem profesionalizam, korektnost i ljubaznost osoblja Okružnog suda, što ja kao terorista, manijak i psihopata, kako sam deklarisan od strane tužilaštva, nisam zaslužio).
O teroru, koji sam doživio po podnošenju lažne prijave, otimanju računara, ometanje i prisluškivanje komunikacija, onemogućavanje internet veze, praćenju, pretresanju, iako su izdejstvovani bez argumenata, neću da pravim pitanje, jer se zasnivaju na zakonom predviđenoj proceduri, ali šta je sa mojim pravom na suđenje? Zašto se 8 mjeseci od priznanja osobe X, i dalje fiktivno vodi kao neka istraga protiv mene, a u stvari kao nemaju vremena.
Vjerujte sve to što pokušavaju da rade i da me uplaše je sasvim sporedno. Poenta je u tome što ti kriminalci iz tužilaštva ubijaju djecu, likvidiraju svjedoke, za račun mafije kojoj služe i ubiće ponovo, da bi spasli glavne bosove i kumove.
Uvjeren sam da će sledeća njihova meta biti tužilac, protiv koga imam toliko dokaza da je smjestimo na robiju do kraja života. Ako ne uhapsite tu kriminalku i dodijelite status zaštićenog svjedoka mafija će da je likvidira. Da li će biti u pitanju "žica" , "srčani udar" ili nešto drugo, šta god da se desi odgovornost će biti na svima koji su mogli nešto da preduzmu, a nisu. Učinimo sve da niko više ne bude ubijen.
Ja ću sačekati odluke nadležnih organa, koji će pokazati da li iza kriminalaca u tužilaštvu i uopšte tužilaštva, kao očigledno servisa mafije stoji kompletna državna vlast, i u tom slučaju ću sve dokaze koji su već pripremljeni za prevođenje predati međunarodnom sudu. Sem materijalne odštete, koja je za mene nebitna, čitav svoj život u narednom periodu, posvetiću cilju da se iza rešetaka nađe svaki kriminalac koji je dao doprinos u ubistvu i prikrivanju ubistva Ivone Bajo, bez obzira da li se radi o predsjedniku vlade, države skupštine, ili bilo kom drugom.
Pitanje je samo da li sam vam dostavio dovoljno jake dokaze protiv nje.
Pa jesam li?
Imate fotografije materijalnog dokaza sa mjesta zločina, "obrađenog" od strane navedene kriminalke, izjavu vještaka, kako ga je obmanula i sakrila dokaze ubistva.
Provjerite sve i odgovorite sami sebi, imate li dovoljno dokaza protiv te tužilačke mafije?

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 106

OKRUZNOM TUZILASTVU U BIJELJINI
PRILOG
PO PREDMETU KTA-596/09  
Obavjestavam Okruzno tuzilastvo u Bijeljini, da sam prije skoro dva mjeseca predao nove dokaze, (informacije, odnosno cinjenice), vezano za gore navedeni predmet, a radi se o ubistvu osmogodisnje djevojcice Ivone Bajo, 23.07.2009.

Posto za svo ovo vrijeme od tada do danas nije uslijedila nikakva reakcija, od strane tuzilastva, po pitanju tih novih informacija, dosao sam do zakljucka da je doslo do neke administrativne greske, i da tuzilastvo nije svjesno postojanja tog materijala, jer bi postujuci Clan 224, stav 3, koji navodim :

"(3) Tuzilac, u slucajevima iz stava 1. tacka b) ovog clana moze ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pruzaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjiceni pocinio krivicno djelo."

postupajuci tuzilac, sigurno izneo svoj stav o tom materijalu da je bio svjestan njegovog postojanja.

Stoga cu skrenuti paznju tuzilastvu na pomenuti propust, te uz ovaj dokument, priloziti i misljenje vjestaka o tome kako je nastradala djevojcica i kakvog je oblika predmet koji ju je usmrtio.

Misljenje navedenog vjestaka se ne razlikuje od stavova iznesenim od strane strucnjaka, dosad angazovanim u ovom predmetu, od kojih nijedan nije potvrdio da je smrtonosnu povredu izazvala mekana elasticna zicica od 2 mm precnika...

Pomenuti strucnjak je spreman da svoje misljenje detaljno obrazlozi i brani pred sudom, a s obzirom da tuzilastvo u trenutku donosenja odluke o nesprovodjenju istrage, nije imalo na raspolaganju, niti ovo misljenje a ni fotografije torbe, sa presjecenim kaisom, koji je djelimicno opran, kako bi se uklonili tragovi ubistva, siguran sam da ce profesionalno i odgovorno posvetiti paznju tome, shodno clanu 43 - Prava i duznosti tuzioca.

Napominjem takodje, da je materijal, koji sam pominjao, predat takodje i sluzbeniku MUP-a Maksimovic Bojanu, pocetkom marta, a koji je kako me je obavjestio, isti prosledio na obradu u Okruzno tuzilastvo.

Sem toga o svemu su obavjestene i neke druge znacajne institucije, ali ne bih da time opterecujem pripadnike ovog tuzilastva, jer ce navedeni organi uraditi svoj dio posla, upravo onako kako se ocekuje i od vas, a to podrazumjeva da o svome stavu po pitanju prilozenih materijalnih dokaza i informacija, obavjestite javnost i pismeno podnosioca, tj. mene....

PRILIKOM PISANJA OVOG TEKSTA, VEC SAM ODAVNO BIO SIGURAN DA SU PRIPADNICI TUZILAČKE MAFIJE BILI TI KOJI SU SAKRILI SVE TRAGOVE UBISTVA I DA NECE NI PRSTOM MACI DA NESTO PREDUZMU, NO OVAJ TEKST JE BIO POTREBAN ZA NAREDNE AKCIJE DA POKAŽE, KAKAV JE SISTEM RADA MAFIJASKOG SERVISA...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 105

(Tekst je pisan u februaru 2010 godine, neposredno po otkricu materijalnog dokaza, TORBE, koje su kriminalci iz Tuzilastva oprali benzinom da bi uklonili tragove ubistva. Nikada nije doslo do razgovora ni sa kim po tom pitanju, nego je izdata FASISTICKA NAREDBA, da se svim srodnicima ubijene djevojcice, ne dozvoli pristup u OT Bijeljina, (citaj GESTAPO)

NA RUKE

GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU

 

S obzirom da sam u nedavnom razgovoru sa službenikom tužilaštva, dobio uvjeravanja, da je glavni tužilac, odgovorna osoba, koja svoj posao obavlja savjesno i po zakonu, da ima porodicu i djecu koju voli i prema kojima je pažljiv, te da je jedini razlog potpunog izbjegavanja kontakta predstavnika tužilaštva sa porodicom ubijene djevojčice Ivone Bajo, to što se u mojim tekstovima koriste „neprikladni“ izrazi, odlučio sam da ozbiljno shvatim podatke koje sam dobio.

Ja sam tokom proteklih mjeseci imao više susreta sa pripadnicima istražnih organa i moj odnos prema njima se zasniva na vrlo jednostavnom principu.

Svako ko izgovori ijednu laž vezano za ubistvo djevojčice, biće sa moje strane tretiran kao saučesnik u tom ubistvu. Na to se odnose i falsifikovanja, odnosno pogrešno prezentovanje rezultata vještačenja, koja su sva osporila tezu tužioca, te prikrivanje dokaznog materijala i činjenica, koje ne odgovaraju pomenutoj teoriji.

S tim u vezi, je i moje dostavljanje „novih dokaza“ ovom tužilaštvu, a radi se o fotografijama predmeta koji su bili uz djevojčicu u trenutku ubistva.

Sem već isticanog kaiša na torbi, postoje još neke fotografije koje idu u prilog tome, da se ne radi o samopovređivanju, a moram istaći da sam te snimke prosledio stručnjacima iz raznih oblasti, te nekim medijima, što ću i ubuduće činiti.

Jedna od osoba koja je imala prilike da vidi snimke i moj komentar u tekstu „Zagubljeni dokazi“, a pripadnik je državnih organa, je nedavno u jednom listu, potpuno podržala moj stav o tome, čak smatrajući da su snimci torbe koje sam načinio i kaiš na torbi ključ istine.

Ja ću da nastavim sa svojom borbom za istinu na više kolosjeka, a ovo je poslednja prilika de se ovo tužilaštvo uključi u tu borbu.

Postoje samo dve mogućnosti koje „amnestiraju“ glavnog tužioca i kolegij, a to su:

  1. Povjerenje u postupajućeg tužioca, koja je falsifikovala podatke.
  2. Nalog za opstrukciju istrage sa „višeg“ nivoa.

Ukoliko tužilaštvo želi da ozbiljno razmotri, argumente i dokaze koje sam dostavio, očekujem da me predstavnik tužilaštva pozove na razgovor o tome, zaključno sa sredom 17.02.2010. Ako se to desi, sa moje strane neće biti nikakvih „neprikladnih“ izraza, sve dok se osoba koja bude razgovarala sa mnom bude pridržavala istine.

Posle prve laži, ja ću da prekinem razgovor i nastavim dalje sam kao i do sada.

Ukoliko dođe do tog razgovora, od mene nikome neće pretiti nikakva opasnost, ali mi ne smeta da tome prisustvuju pripadnici sudske policije, koliko god smatrate za potrebno...

 

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902  

 

CLANAK BROJ 104

 NA RUKE MINISTRU 
Dana 23.07.2009. u Bijeljini je ubijena osmogodisnja djevojcica Ivona Bajo, pod nerazjasnjenim okolnostima.Iako je autopsija pokazala da smrtonosne povrede nije nanijela zica sa bicikla, kako su to u javnosti prezentovali policija i tuzilastvo, citiram sudskog vjestaka medicinske struke :"Rana je netipična, nije nož, nije ni žica, ja nisam mogao potpisati da je žica."(posle cega mi je bilo jasno ne samo da se radi o ubistvu,  nego i da je postojao neko ko je vrsio pritisak da se ubistvo djeteta prikaze kao nesrecan slucaj), tuzilastvo je to ignorisalo, te nastavilo da podrzava tezu o samopovredjivanju, da bi posle pola godine donijeli odluko o nesprovodjenju istrage...Zahvaljujuci trudu koji sam ulozio u prikupljanje podataka, dosao sam do imena nekih od clanova organizovane kriminalne grupe, koja je sabotirala istragu i pruzila pomoc ubicama.1. Stjepanovic Danica - okruzni tuzilac2. Markovic Dragoslav - kriminalisticki inspektor3. Kovacevic Novak - glavni okruzni tuzilac4. Kovrlija Darko - nacelnik opsteg sektoraDa je osoba pod brojem tri aktivno ucestvovale u opstrukciji istrage ima vise dokaza, od kojih ce neki biti prezentovani u prilozima, a sada navodim kakav je nalog dao portparolu za saopstenje :Radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...Taj podatak sam dobio u tuzilastvu skoro tri mjeseca posle ubistva, zbog cega je gospodja sekretar posle imala velikih problema. Saopstila mi je naime nesto za sto je vjerovala da vec znam. Medjutim taj dio patolog nije saopstio porodici nakon obdukcije. Tek kasnije kada smo ga upoznali sa namjerom da pokrenemo sudski proces protiv bande kriminalaca, potvrdio je da je opisao ubilacko orudje tuzilastvu,  upravo tih dimenzija na osnovu povreda koje je konstatovao.Uprkos tome tuzilac nastavlja sa pokusajima da se ubistvo zataska te nalaze najpre biolosko, pa potom trasoloslo vjestacenje. Iako ni jedno od njih nije dalo potvrdu izmisljene teorije, tuzilastvo prvo lazno predstavlja njihove rezultate, citiram izjavu za medije :Prema preporuci patologa koji je utvrdio postojanje atipične ubodne rane u predjelu grudnog koša nastradale djevojčice, uzorci su poslati na DNA analizu na Biološki institut u Beograd. Tom analizom je nesporno utvrđeno prisustvo krvi Ivone Bajo.A sada misljenje vjestaka koje su objavili tek pocetkom februara;"navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti" Stoga predlaze trasolosko i sudsko medicinsko vjestacenje, a tuzilastvo konstantno plasira lazne informacije u javnost, kao toboze su vec dobili potvrdu da se radi o samopovredjivanju, ali da bi bili sigurni traze dodatna vjestacenja. I sada bi bilo za ocekivati da rezultati tog vjestacenja daju konacan odgovor, ali kako ni ono nije potvrdilo tezu tuzilastva (a imamo podatak da je tuzilac sugerisala vjestaku kakav izvjestaj zeli), taj dokument se krije od javnosti sve do nove godine kada pomenuta kriminalka, potpisuje odluku o nesprovodjenju istrage, ne navodeci razloge i bjezi na odmor istog dana. Svi nasi pokusaji da dobijemo dodatne informacije kako bismo mogli da ulozimo cjelovitu prituzbu, ostali su bez uspjeha. Glavni tuzilac je dao nalog obezbjedjenju da ne propusti majku ubijene djevojcice, sa porukom da ce podatke moci dobiti po povratku tuzioca sa odmora (kad moja sastra vec mora da se vrati u Cirih na posao, a imamo rok od osam dana za prituzbu).Zavrsni dio monstruoznog plana je realizovan 01.02.2010. na sjednici Kolegija, kada su clanovi bande kriminalaca, selektivno predocili spis, izbacujuci sve one djelove koji su ometali njihovu tezu.Sve se jasno vidi na saopstenju tuzilastva na njihovom sajtu, gdje su potpuno ignorisali sva tri vjestacenja, koja im nisu dala potvrdu za prikrivanje ubistva, te se vratili na jednog od svjedoka koji je navodno vidio trenutak pada. Da sve ovo nije tragicno, bilo bi smjesno. Ne mogu a da se ne zapitam, kakvi to ljudi rade u tuzilastvu, da li je njihov nivo inteligencije iznad osnovne skole.Slijedi dio na osnovu koga su iskonstruisali pricu o nesrecnom slucaju.Da je pokojna Ivona bila sama u kritično vrijeme, kada je i zadobila ubodnu ranu u predjelu grudi potvrđuje i izjava saslušanog svjedoka Dušanke Filipović data u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini pred postupajićim okružnim tužiocem i punomoćnikom oštećenih Dušanom Tomić, advokatom iz Sarajeva, a po punomoći koja je istom data od majke preminule Ivone, Budimke Bajo-Bollin dana 03.08.2009. godine, koja svjedokinja je izjavila da je bila suvozač u PMV“Opel korsa“, zajedno sa kolegom Antić Nedeljkom, i da su iz Amajlija kretali se u pravcu grada i da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo, tačnije ja sam vidjela da je dijete držalo ručke od dječjeg bicikla i tada je iz pravca Bijeljine jedna siva škoda zaobišla lice mjesta svojom trakom i nastavila put za Amajlije i mi smo negdje oko 30 metara, a prije mjesta gdje je dijete ležalo stali na kolovozu i tada smo izašli oboje iz auta i ja sam tada vidjela dijete u lokvi krvi, dijete je ležalo na kolovozu bočno okrenuto prema meni sa skupljenim nogicama i glava mu je bila okrenuta u suprotnom smjeru od mog gledanja, a u pravcu Amajlija.Prvo se od strane tužilaštva prepričavaju riječi svjedoka : da je vidjela kako dijete pada na kolovozZatim se citira sam svjedok :ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete paloSvjedok dakle ne govori šta je vidjela, nego šta je rekla, a sada najvažniji dio :a ja nisam vidjela odakle je dijete paloa ja nisam vidjela odakle je dijete paloa ja nisam vidjela odakle je dijete paloŠta to treba da znači? Svjedokinja jasno kaže da nije vidjela trenutak pada, te je samo rekla gazdi da je dijete palo u trenutku kada ga je primjetila kako leži na asvaltu. Sve to je tužilaštvo brutalno falsifikovalo i na osnovu obilja lažnih informacija, koje su konstantno plasirali u javnost, finaliziralo svoje kriminalne aktivnosti. Sve ovo se moze vidjeti na njihovom sajtu, a nesto detaljnija analiza je u jednom od priloga koje saljem. Ja sam vec podneo krivicnu prijavu protiv grupe kriminalaca, te obavjestio Glavnog republickog tuzioca i Ured disciplinskog tuzioca, te neke sluzbe unutar policije.Imam obilje dokaznog materijala, a vrhunac svega je to sto su istrazni organi pola godine krili podatak da je kais na torbi djevojcice presjecen, po svemu sudeci na mjestu koje odgovara rani na grudima, te je potom opran nekim hemijskim sredstvom, da bi se skinuli kompromitujuci tragovi. Medjutim ubice nisu racunale na to da ce to sredstvo skinuti i dio boje sa kaisa, tako da sad imam neoborive dokaze o saucestvovanju osoba iz policije i tuzilastva u prikrivanju ubistva jednog djeteta. Fotografije sam predao tuzilastvu pocetkom februara, kao nove dokaze, no ne treba ocekivati da ce kriminalci sami seba da uhapse. Zato cu ja da nastavim svoju borbu protiv njih i pobrinucu se da ostatak zivota provedu iza resetaka, ali svaki dan koji ostanu na poslu kojim se bave je sramota za pravosudje, sramota za vladu, sramota za ovu zemlju i narod. Imate vise nego dovoljno dokaza da se pomenuti kriminalci uhapse zbog osnovane sumnje da su ucinili vise krivicnih djela, od kojih su najtezi saucesnistvo u ubistvu i zloupotreba sluzbenog polozaja, te da se pokrene istraga o njihovim kriminalnim aktivnostima. Zajedno cemo ih mnogo brze poslati tamo gdje pripadaju, a ako ostanem i dalje sam, trebace mi vremena, da pokrenem sudski proces, a do tada ko zna kakvu jos stetu mogu da naprave sa ovlascenjima koja trenutno imaju. Vasa je duznost i odgovornost prema gradjanima, koji su vas izabrali, da se borite protiv kriminala u pravosudju i policiji, a ovdje se radi o ubistvu osmogodisnje djevojcice. Ne mogu da zamislim neki strasniji zlocin od toga.Ostavljam vasoj savjesti da upravlja vasim odlukama i postupcima...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK BROJ 103

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM SAVJETU
UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
DOPUNA NA UDT : 8547/10 
U prethodnom periodu sam obavještavao u tekstualnom obliku više uglednih institucija republike, a ovom prilikom dostavljam i disk sa dokaznim materijalom o kriminalnim radnjama, prije svega tužioca Stjepanović Danice, a vjerovatno i nekih drugih pripadnika Okružnog tuzilaštva u Bijeljini, koji su je podržavali u periodu od ubistva djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. do danas.Ovaj dokument ima i svoju digitalnu verziju na cd-u, koji dostavljam u prilogu, a nosi naziv Dokument.htm, sa aktivnim linkovima na druge tekstualne dokumente i audio zapise, koji se nalaze u folderu Fajlovi, dok se cjelokupna dokumentacija izuzetno obimna nalazi na lokaciji Dokumenti, na ovom disku.Kako moja borba za istinu, traje već skoro godinu dana istakao bih prije svega činjenicu da je tužilac Stjepanović na sve načine pokušala da me spriječi da dostavim podatke o ubistvu, te da dam izjavu o tome. Audio zapis u kome se jasno čuje da pomenuta osoba ne želi da razgovara sa mnom i evidentira podatke koje sam joj dostavio na cd-u, je u fajlu Danica.mp3.Da je došlo do smišljenog i planiranog prikrivanja tragova i dokaza ubistva, može se vidjeti iz izjave dr Busarčevića, Miroslav.mp3, koji jasno kaže da mu tužilac nije dostavio fotografije unutrašnjih povreda, niti je o tome bilo šta znao, te je svoje mišljenje zasnovao isključivo na osnovu snimka površinske rane, koji izgleda kao ogrebotina. Dokaz da se ne radi o tehničkoj grešci, nego o planiranom krivičnom djeluSprečavanje dokazivanja“, je i dokument koji sam poslao na adresu tužilaštva još početkom oktobra 2009. godine, prije nego što je dr. Busarčević obavio svoje analize.Iako sam jasno upozorio da su za dokazivanje istine, važne unutrašnje povrede, tuzilac Stjepanović Danica to ignoriše i dostavlja sudskom vještaku samo sliku spoljašnje rane dok fotografiju probodene prsne kosti, te razderine desnog plućnog krila sakriva od pomenutog stručnjaka sa ciljem da ga dovede u zabludu i prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice. S tim u vezi su dostavljene i izjave svih svjedoka, (čak i moje sestre, koja je u vrijeme ubistva bila u Cirihu) osim moje, jer sam navodio sumnje i mogućnosti, kako je do tragedije došloDokument u kome se vidi upozorenje tužiocu na važnost unutrašnjih povreda je Ko skriva ubice.mht.Već je 150 dana prošlo od kada sam dostavio nove podatke tužiocu u vezi tog slučaja, što se vidi u dokumentu Zagubljeni dokazi.mht, a gdje je očigledno da je kaiš torbe ubijene djevojčice presječen i opran nekim hemijskim sredstvom kako bi se uklonili tragovi. Taj podatak je bio nevažan, kako za policiju, tako i za tužioca, tako da ne samo da nije dat odgovor kako je do tih deformacija došlo, nego taj podatak nikada nigdje nije evidentiran i o tome nisu obavješteni vještaciJedna od slika te torbe je Torba 2.jpg, načinjena u zgradi suda, gdje se i dalje nalazi, (ako je kriminalci nisu uništili), a svi fotosi, kako torbe tako i bicikla i korpe su na lokaciji DokumentiSlike.Pomenutu torbu i kostim koji je djevojčica imala na sebi (ne zna se ko joj ga je skinuo), je sa lica mjesta uklonio portir Sofrenić Blagiša, što se može čuti u zapisu Blagisa.mp3.Razgovor sa njim, kao i sa ostalim osobama sam obavio kao član porodice i zastupnik svoje sestre Budimke Bajo, Punomoc.png, a kompletnu analizu tih događaja, dostavio sam tuzilastvu u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht. Iako je bukvalno cjelokupna dokumentacija, vezana za dopremanje robe u FirmuUniverzal“, od strane prevoznikaHaak transakamionom 669-K-434, bila neregularna, što se može vidjeti iz dokumenata Nalog.jpg, te Prijem robe.jpg i na kraju Tahograf trake.jpg. Sada bih samo istakao da je po trakama koje su podmetnute tužiocuvidljivoda su obojica vozača vozili isto vozilo u kritično vrijeme, oko 16 sati, što je nemoguće, dok je kompletna analiza, kako sam već naveo u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht.Iz audio zapisa, Novak.mp3 jasno je da je policija uzela spornu torbu iz njegovog vozila bez njegovog znanja i kada nije bio prisutan, dok su sve ostale stvari samo evidentirali Zabiljeska 5a.jpg, a čak i to nepotpuno, jer nijeuočenkostim. Izgleda da je bilo bitno samo ukloniti torbu, kako se ne bi postavljalanepotrebnapitanjaViše je nego jasno iz svih priloženih dokaza, da je tužilac Stjepanović, smišljeno, svjesno i planski obmanula, ne samo porodicu, javnost, nego i vještake, pa i druge pripadnike tužilaštva, kako bi spriječila dokazivanje ubistva i došla do mišljenja stručnjaka, koji bi to potvrdili.Kada ni na taj način nije uspjela, ona odbacuje sva njihova misljenja i uprkos prijedlogu dr. Busarčevića za rekonstrukciju, poslije dva mjeseca zadržavanjadonosiodluku o nesproveđenju istrage, istovremeno izbjegavajući bilo kakav kontakt sa porodicom, kako ne bi morala da tu svoju odluku obrazlozi, iako je na to obavezuje ZKP „Naredba o sprovođenju istrage“, stav 4.Kada se uzmu u obzir sve ove kriminalne radnje tuzioca, to što je saslušavala osobu, koja je prethodno priznala ubistvo djevojčice, iako je protiv nje podnesena krivična prijava za opstrukciju istrage, te istu poslala naPsihijatrijsko vještačenje“, kao neuračunljivu, izgleda kao sitnica.Stoga ponavljam ključne argumente, tuzilac Stjepanović je :- Izuzela (sakrila) od istraznih radnji i vještačenja torbu sa deformisanim kaišom Torba 2a.jpg.- Sakrila od vještaka ključne podatke o povredama djevojčice Miroslav.mp3.Više je nego jasno da ona nije jedini krivac, (niti je izvršila sama ubistvo, niti je samo ona prikrila tragove i dokaze), ali je ona ta koja je potpisivala odluke.Sve dosadašnje dokumente, koje sam pisao i slao mogao sam i da izmislim, ali sada je kao dokaz prilozena i izjava sudskog vještaka, te slike torbe koja se nalazi u sudu.Mozete li sve to da ignorisete.Naš sledeći korak je Sud za ljudska prava u Strazburu.Da li je taj korak neophodan ???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902