CLANAK 346
 |
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |
| Predmet: |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE PRAVA (22.07.2013.)
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da tužilac Zdenko Bajo posjeduje prava garantovana Ustavom RS:
1) Pravo žalbe ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu, garantovano članom 16 Ustava RS.
2) Pravo da ne bude podvrgnut nehumanom ili ponižavajuem postupanju ili kažnjavanju, garantovano članom 14 Ustava RS.
3) Pravo na nepovredivost ljudskog dostojanstva, garantovano članom 13 Ustava RS.
4) Pravo na ravnopravnost u slobodama, pravima i dužnostima, jednakost pred zakonom i uživanjem pravne zaštite garantovano članom 13 Ustava RS.
5) Pravo na naknadu štete koju mu nezakonitim ili nepravilnim radom nanose službeno lice ili državni organ, odnosno organizacija koja vrši javna ovlašenja. garantovano članom 17 Ustava RS.
6) Pravo da ne može biti smatran krivim za krivično djelo dok to ne bude utvrđeno pravosnažnom sudskom odlukom, garantovano članom 20 Ustava RS.
7) Pravo da traži i dobije sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama, garantovano članom 23 Ustava RS.
8) Pravo na slobodu misli i opredjeljenja, savjesti i uvjerenja, kao i javnog izražavanja mišljenja, garantovano članom 25 Ustava RS.
9) Pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i drugih organa i organizacija, garantovano članom 32 Ustava RS.
10) Pravo da ne može biti pozvan na odgovornost niti trpjeti druge štetne posljedice zbog javno izraženog mišljenja o radu državnih organa ili stavova iznesenih u predstavci, peticiji i prijedlogu, osim ako je time učinio krivično djelo, garantovano članom 32 Ustava RS.
11) Pravo da mu se prava i slobode zajamačeni Ustavom RS ne mogu oduzeti ni ograniiti, garantovano članom 48 Ustava RS.
12) Pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom. garantovano članom 16 Ustava RS, a vezano za član "Zakonitost dokaza" ZOKP-u.
(II) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da tužilac Zdenko Bajo posjeduje prava garantovana Zakonima RS:
1) Pravo na podnošenje krivične prijave garantovano članom "Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana" tužiocu, pismeno ili usmeno, garantovano članom "Podnošenje prijave" ZOKP-u.
2) Pravo na zaštitu prava i sloboda zajamčene Ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i zakonima, garantovano članom 5 ZOS-a.
3) Pravo na ličnu neophodno potrebnu odbranu svoje imovine, prava i interesa u slučaju trenutnog protivpravnog napada, srazmjerno metodama i snazi napadača, garantovano članom “Nužna odbrana” iz KZRS.
4) Pravo na podnošenje zahtjeva za pristup informacijama i pristup informaciji na način opisan i garantovan ZOSPI.
5) Pravo da se smatra nevinim dok se pravnosnažnom presudom ne utvrdi eventualna krivica.
(III) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da tužena Republika Srpska nije imala zakonske osnove da tužiocu Zdenku Bajo, oduzima prava garantovana Ustavom i Zakonima RS:
1) Tužena RS nema pravo, na neodređeno vrijeme i bez ikakvog obrazloženja, vršiti radnje kojim se suspenduju ili ograničavaju garantovana prava tužioca.
2) Tužena RS nema pravo, usmenom naredbom bez prava na žalbu, vršiti radnje kojim se suspenduju ili ograničavaju garantovana prava tužioca.
3) Tužena RS nema pravo, vršiti radnje kojim se tužilac diskrimniše i ponižava.
4) Tužena RS nema pravo, da tužiocu selektivno oduzima bilo koje pravo u odnosu na druge građane, bez pismenog pravosnažnog rješenja.
5) Tužena RS nema pravo, bez pismenog rješenja, oduzimati garantovana prava tužiocu zbog krivične prijave građana da je navodno izvršio neko krivično djelo.
6) Tužena RS nema pravo tužiocu, uskraćivati ili prikrivati dokumentaciju koju je prikupljala o njemu.
7) Tužena RS nema pravo, zabranjivati tužiocu slobodu misli i javnog izražavanja mišljenja.
8) Tužena RS nema pravo, kažnjavati tužioca zbog javnog izražavanja mišljenja o radu njenih organa.
9) Tužena RS nema pravo, oduzimati tužiocu nijedno pravo garantovano Ustavom RS.
10) Tužena RS nema pravo, koristiti dokaze ili materijala u sudskom postupku protiv tužioca, ako se do njih došlo kršenjem Ustava ili zakona na način, opisan u članu "Zakonitost dokaza" ZOKP-u.
11) Tužena RS nema pravo sprečavati tužioca u podnošenju krivične prijave na način garantovan ZOKP-u.
12) Tužena RS nema pravo, uskraćivati tužiocu pravo na "Nužnu odbranu" garantovano KZRS-e, a korišteno po osnovu prava iz člana 48 Ustava RS.
13) Tužena RS nema pravo, uskraćivati tužiocu informacije, tražene zahtjevom prema ZOSPI, osim ako za to ne postoje zakonom predviđena ograničenja o čemu je obavezna pismeno obavjestiti tužioca.
14) Tužena RS nema pravo, prikrivati informacije o krivičnim prijavama, pritužbama, dokazima niti drugim materijalima koje je tužilac lično podneo ili predao nekom njenom organu.
(IV) Osnovni sud u Bijeljini donosi RJEŠENJE
1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane:
2) Naređuje se tuženoj RS da po osnovu nanesene nematerijalne štete zbog višegodišnjeg oduzimanja prava, diskriminacije, ponižavanja i nanošenja duševnog bola isplati tužiocu u roku od 30 dana novčanu nadoknadu u visini ostvarenih primanja glavnog okružnog tužioca u periodu od marta 2010-te do pravosnažnosti ove presude, (120000 KM) odnosno do eventualno ranijeg datuma, kada tužena donese drugo rješenje kojim se naređuje prestanak nezakonitih radnji prema tužiocu.
3) Ukoliko tužena RS prihvati odgovornost bez pretresa ili propuštanjem, prethodna tačka 2 neće se izvršiti.
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Tužena RS je sastavni dio BIH, najkorumpiranije zemlje Evrope, a sve je posljedica toga što je mafija instalirala svoje pripadnike u svim organima vlasti, sa zadatkom da pruže logističku podršku pljački, švercu narkotika, oružja, pranju novca i mahinacijama sa budžetom političara i režimskih tajkuna!
Jedan od kriminalnih poslova je krijumčarenje u firmu Univerzal, Gavrila Bobara, prilikom čega je ubijena ćerka moje sestre Ivona Bajo. Budući da se radi o glavnom čovjeku u Bijeljini, tada premijera a trenutno predsjednika RS Dodik Milorada, upotrijebljene su sve organizovane kriminalne grupe tužene RS da se taj zločin prikrije, počev od tužilaštva kao najmonstruuoznije mafijaške organizacije, preko policije i sudova, pri čemi se nije prezalo ni od fašističkih metoda...
Diskriminacija i otimanje garantovanih prava počelo je odmah po ubistvu Ivone Bajo, no prvi dokument na koji ću ukazati je "Zahtjev za informacije" od 11.02.2010. po obustavi istrage i mom otkrivanju dotad "nepoznatog" dokaza. Umjesto da se odgovori ili da objašnjenje ako postoji, poslije "Zahtjeva tuziocu" od 17.03.2010. tužena RS, svjesna da imam jake dokaze o njenom kriminalu, bez ikakvog osnova šalje policiju da te dokaze odnese. To što sam napisao da će završiti u zatvoru, bio je osnov za pretres zbog ugrožavanja sigurnosti pripadnika mafije ???
Navedeni dokumenti su u prilogu tužbe i na njih NIKADA nije odgovoreno, iako je to obaveza tužene po ZOSPI.
Pozadina kriminala tužene RS je obimna i o tome neću detaljnije u ovoj tužbi, a samo zbog važnosti ističem da je slučaj obrađivalo i Specijalno tužilaštvo, g. Mahmut Švraka. Dana 25.02.2011. primili su disk sa dokazima kriminala, To je bio petak, a poslije vikenda prvi radni dan ponedjeljak 28.02.2011. predsjednik RS prijeti im ukidanjem, poslije čega se rad na predmetu zatvara. Krajem 2012-te u novembru isti g. Švraka pred kamerama priznaje da za procesuiranje krupnih riba nema političke volje. Za sabotiranje istrage nagrađen je u međuvremenu, položajem glavnog republičkog tužioca...
 |
|
ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA
Nikakav dalji komentar o ovoj fašističkoj naredbi nije potreban, a umjesto da zaštiti prava garantovana građanima, tužena RS, putem svojih sudova (ionako slijepa boginja pravde) legalizuje teror kriminal i bezakonje.
Iako sam upozoravao da se takvom usmenom naredbom krši više prava, a prije svega član 16 Ustava RS, od februara 2010-te, do jula 2013-te kad nastaje ova tužba više od 150 puta sam sprijećen u ostvarenju prava, a jedan od dokumenata koji dokazuje kontinuitet bezakonja je "Zabiljeska 1173-11" iz koje se vidi da je na snazi naredba o zabrani pristupa i da ta naredba ostaje. Bez suda i presude, prava na odbranu i žalbu, preko svojih organa OT Bijeljina i Sudske poliucije tužena RS, otima bez obrazloženja, datuma početka sankcije i neograničeno dugo više prava garantovanih zakonom.
U prilogu "Izjave policije" vidljivo je da od fašističke naredbe, (pošto sam dokument objavio na internetu) u narednom periodu prepravljaju i ublažavaju bezakonje koje primjenjuje tužena RS, da bi ga na kraju potpuno negirali !!!???
Pošto sam još 2010-te podneo krivične prijave, tražio sam podatke o tome od OT Bijeljina. Kako mi se uskraćuju sva prava vezano za rad te zločinačke organizacije, (čak sam 05.09.2012. uhapšen) podneo sam zahtjev za pristup informacijama 08.01.2013. na ponižavajući način, kao pas lutalica, tri sprata ispod i izvan prostorija tužilaštva.
Taj zahtjev prilažem a iz njega se jasno vidi da tražim podatke o mojim krivičnim prijavama protiv pravnog lica AD Univerzal. te njihovog radnika portira, kao i to da su mi potrebni u parničnom postupku.
Tužena RS naravno nije odgovorila na taj zahtjev nikada, a i Osnovni sud je odbio da izda naredbu o tome, čime se pomoglo ne samo drugoj stranki, nego je pružena zaštita krijumčarima i ubicama, za šta sam predao neoborive dokaze.
Ukoliko tužena RS ne prihvati odgovornost i upusti se u parnicu, na pripremnom ročištu ću dostaviti sudu popis svih drugih važnih dokumenata koji su bitni za ovu parnicu, a prikrivaju se od njenih organa te predložiti da sud izda naredbu za dostavu tih materijala...
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM - TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u ZPP-u, član 54. "Tužba za utvrđenje", ZOO član 205 "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava, a posebno ističem:
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
(1) Svako ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog organa da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove ličnosti.
(2) Sud odnosno drugi nadležni organ može narediti prestanak radnje pod prijetnjom plaćanja izvjesnog novčanog iznosa, određene ukupno ili po jedinici vremena u korist povrijeđenog.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
PRILOZI TUŽBE
Zahtjev 11.02.2010.
|
Zdenko Bajo |
CLANAK 345
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETU
|
 |
1. povreda načela nepristrasnosti.
2. postupanje s pristrasnošu i predrasudama tokom obavljanja službenih dužnosti zbog rase, boje, spola, vjerske pripadnosti, etničkog porijekla, nacionalne pripadnosti, seksualne opredijeljenosti ili društvenog i ekonomskog statusa stranke.
7. propuštanje da traži svoje izuzeće od postupanja po predmetima kada postoji sukob interesa.
Prije svega želim istaći da tužioca Kerović Ranka ne doživljavam kao stvarno odgovornog za pristrasnost u ovom predmetu, nego je sve posljedica terora i tiranije koju sprovodi Kovačević Novak, kako nad građanima tako i nad zaposlenima u OT Bijeljina, no to ne opravdava postupak tužioca...
U prilogu ove pritužbe je "obavjest" po predmetu T14 0 KTA 0008936 13 u kojoj g. Kerović tvrdi da "prijavljeno lice ne može krivično odgovarati" te da je stoga moja krivična prijava "bezpredmetna" !!!???
Naime, radi se o krivičnoj prijavi protiv Novaka Kovačevića, koju kompletnu šaljem u prilogu, a ovde iznosim suštinu:
Po svim podacima do kojih sam došao Kovačević Novak je saznavši da imam dokaze o prikrivanju ubistva Ivone Bajo u kome je učestvovao, skupa sa postupajućim tužiocem Stjepanović Danicom, (misli se na prikrivanje a ne na samo ubistvo) da bi me spriječio u podnošenju prijave i dostavi dokaza, odnosno da bi sabotirao pokretanje istrage na osnovu zakona, član "Obustava istrage" ZOKP-u, dogovorio sa komandom sudske policije da mi po svaku cijenu spriječe pristup prostorijama OT Bijeljina, posebno podnošenje usmene prijave na zapisnik, kontakt sa nadležnim tužiocem, pristup informacijama i dokumentaciji. Istovremeno su pokušali da prikriju i postojanje takvog diskriminatorskog tretmana, bez ijednog donesenog rješenja, što je grubo kršenje ustava i zakona, šireći priču da sam ludak, psihopata ili pod dejstvom narkotika. Pripadnici sudske policije su izvršavajući naredbe Kovačevića 3 godine prećutkivali u svojim zabilješkama da imam dokaze o teškim krivičnim djelima i posebno da su vidjeli fotografije materijalnog dokaza ubistva, koji je prikrila Stjepanović Danica. Radi se o torbi presječenog kaiša, dio nedostaje a većina ostatka je oprana jakim hemijskim sredstvom. Izostavljajući taj ključni detalj, smišljeno su me žigosali kao nekog ko bezrazložno i nepotrebno dolazi i kao "OČIGLEDAN LUDAK" treba biti u tišini i miru udaljen, odnosno otjeran...
Opravdanje za takav stav g. Kerović nalazi u članu 29 ZOT, smišljeno zaobilazeći:
Član 87. Imunitet sudija i tužilaca (ZOVSITV)
(1) Sudija ili tužilac ne može biti krivično gonjen, uhapšen ili zadržan u pritvoru niti može odgovarati u građanskom postupku za mišljenja koja daje ili za odluke koje donese u okviru svojih službenih dužnosti.
(2) Posjedovanje imuniteta neće sprijeiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.
Sada skrećem pažnju na slučaj tužiteljice Dijane Milić, koja je suspendovana i optužena od strane tužitelja iz drugog tužilaštva, upravo za navodna krivična djela prilikom obavljanja službenih dužnosti, te predočavam njen opis objavljen u medijima 3 mjeseca prije smrti pod izuzetno sumnjivim okolnostima:
Kako kaže, suspendirana je nekoliko dana prije podizanja optužnice protiv trojice osumnjičenih, od ukupno njih devet u slučaju "profesori" što je više od dvije godine radila s dvoje svojih kolega, zamjenika glavnog tužitelja. Međutim, u rekordnom roku, iz susjednog delegiranog Županijskog tužiteljstva u Zenici biva optužena za nagovaranje svjedokinje Đuke Gavrić zvane Ceca da na sudu promijeni iskaz te da za navođenje na prostituciju optuži (već optužene)! Suspendirana sam za tri dana, a tu optužnicu još nisam ni vidjela, kao ni moja obrana. Nemam informaciju ni oko termina izjašnjenja o krivnji. Kažu da me ne mogu naći na dvije adrese koje koristim, iako na njih dobivam svu ostalu poštu. Dva puta su me zbog toga ispitivali. To je smiješno i očito montirano, a tko to sve radi ne bih vam znala reći!
Kako je moguće da se jedan tužilac optuži za radnju koja je neraskidivo vezana za predmet koji je radila, (nagovaranje svjedoka na davanje lažne izjave) a poslije tužilac Kerović tvrdi da tako nešto nije moguće niti pod kakvim okolnostima i neće uopšte da se osvrne na to ima li elemenata krivičnog djela ili ne ???
Na stranu to što su razlozi za podizanje optužnice protiv tužiteljice Milić, više nego banalni u odnosu na sve monstruoznosti u kojima je učestvovao Novak Kovačević. Osim toga, ako je u slučaju prikrivanja ubistva Ivone Bajo i bio indirektno službeno povezan, kao nadređeni tužiocu Stjepanović, u drugom dijelu nema ni govora o nekim službenim radnjama, jer se suprotno pravu garantovanim Ustavom RS, član 16, bez ikakvih pisanih tragova sprovodi fašistički tretman prema svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo.
Da bih došao do dokaza da se taj diskriminatorski tretman provodi, morao sam se suprotstaviti teroru i odbiti naredbu da se udaljim, kako bih na sudu dobio izjavu sudskog policajca, kako glasi naredba, što se vidi u prilogu:
ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA
Zbog toga što je Kovačević ostao nekažnjen za zlodjela iako sam još 2010-te dostavio dokaze o njegovim monstruoznostima, vremenom su zbog pomoći tom kriminalcu, svjesno ili u strahu i druge osobe činile krivična djela, a tužilac Kerović je samo jedan u tom nizu.
AKO NE ZAUSTAVITE TOG ZLIKOVCA KOVAČEVIĆA, ON ĆE NASTAVITI SA ZLOČINIMA I ZA TO ĆE ODGOVORNOST BITI NA VAMA !
PRILOZI
Kerovic obavjest
|
Zdenko Bajo |
CLANAK 344
|
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINIPRITUŽBA NA ODLUKU T14 0 KTA 0008936 13 OD 08.07.2013. |
Jadan od stavova iz člana 57 ZOVSITV za koji smatram da je relevantan je i broj 7, s obzirom da tužilac Kerović nije tražio svoje izuzeće po predmetu u kome je prijavljena osoba iz istog tužilaštva i interes je tužioca da bude sa njim u dobrim odnosima, da mu se ne zamjera i ne pokreće istragu, a s obzirom da se radi o nadređenom, utoliko je interes veći.
Osim toga po ovoj pritužbi bi teoretski trebalo da odlučuje upravo prijavljeni Novak Kovačević ili će to taktički odraditi zamjenici, no s obzirom na podnesene krivične prijave, pritužbe VSITV-u, te privatne tužbe, niko od njih ne može biti nepristrasan, pri odlučivanju po ovom predmetu.
SMATRAM DA JE OVA PRIJAVA SA OBZIROM NA POZADINU MORALA BITI OBRAĐIVANA OD STRANE DRUGOG TUŽILAŠTVA!
Ne vjerujem da bi se ijedan tužilac iz bilo kog drugog tužilaštva usudio pokrenuti istragu bez odobrenja VSITV-a, no tada bi bar postojao privid nepristrasnosti, a ovako ga nema...
Sam osnov za pritužbu je kategoričan stav g.Kerovića da glavni tužilac nikada ni pod kojim okolnostima ne može biti krivično odgovoran za kako kaže službene radnje, pri čemu se poziva na član 29 ZOTRS !
Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.
Nepravilnost odluke tužioca je dvostruka.
Prije svega ne postoji nijedan predmet u kome je g. Kovačević Novak službeno nastupao, vezano za mene ili moje pravne interese, a nema niti jednog donesenog rješenja ili odluke bilo od strane glavnog tužioca, bilo od OT Bijeljina, kojim se suspenduje ili ograničava neko moje pravo. Time se isključuje mogućnost da se radi o nekoj službenoj radnji. Drugi argument je činjanica da je u pravnom sistemu BIH, poznat slučaj tužiteljice Milić Dijane, protiv koje je podignuta optužnica upravo za radnje direktno vezane za predmet koji je vodila. Optužena je naime za nagovaranje svjedokinje na davanje lažanog iskaza.
Time je i izneseni stav tužioca Kerovića izgubio svaku težinu.
JEDINI ČASTAN POSTUPAK A DA BI SE IZBJEGAO NOVI DISCIPLINSKI PREKRŠAJ JE DA OT BIJELJINA ZATRAŽI OD REPUBLIČKOG TUŽILAŠTVA IZUZEĆE PO OVOM PREDMETU !
Konačna odluka ionako neče zavisiti od zakona i od bilo kog tužioca nego od stava UDT-a, a s obzirom da sam materijal koji dokazuje prikrivanje ubistva i krijumčarenja dostavio na više uticajnih adresa izvan zemlje, o daljem slijedu događaja neće više odlučivati sasvim svojevoljno ni VSITV-e !
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 343
(IZ KRIVIČNOG ZAKONA)
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |
|
| Predmet: |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE (06.07.2013.)
Republika Srpska (u daljem tekstu "RS") je skupa sa Federacijom BIH, te zajednički kao cjelina, Bosna i Hercegovina, zvanično najkorumpiranija i najsiromašnija zemlja Evrope.
Razlog za to su smišljene planske kriminalne radnje pripadnika režima koji je mafijaški, a sama RS je klasičan primjer "Zločinačke organizacije" i BIH kao cjelina na način opisan u KZRS, član 147, stav 13.
"Zločinačka organizacija je udruženje od najmanje tri lica čiji članovi su se udružili radi vršenja krivičnih djela. Djelovanje zločinačke organizacije višeg stepena usmjereno je i prema ostvarivanju i zadržavanju nadzora nad pojedinim privrednim ili drugim djelatnostima, pri čemu se koristi zastrašivanjem ili nasiljem radi uticaja na druga lica da im pristupe ili im se povinuju. Zločinačku organizaciju odlikuje visok stepen povezanosti članova, unutrašnja organizacija na osnovu odnosa hijerarhije i discipline, te podjela rada. Zločinačka organizacija je osnov pojma organizovanog kriminala."
Pripadnici zločinačke organizacije su švercujući neregularan tovar, ubili ćerku moje sestre Ivonu Bajo, (prema dokazima koje imam iz nehata), no potom su izvršili više planskih radnji od uklanjanja dokaza ubistva, pomoć u bjegstvu kamionu koji je dovezao robu, sve do falsifikovanja obdukcije.
U tu svrhu su upotrijebljene sve organizovane kriminalne grupe koje ima tužena, počev od MUP-a, preko OT Bijeljina, koja je najmonstruoznija mafijaška organizacija u zemlji, preko sudova kao podrške kriminalcima iz tužilaštva, sve do VSITV-a koje je vrh pravosudne mafijaške hobotnice. Naravno tu su u Vlada i predsjednik RS, kao najuticajnija kriminalna grupa.
Te mafijaške radnje tužene RS, neće biti predmet ove tužbe i navodim ih kao pozadinu, da se znaju razlozi za diskriminaciju koja se primjenjuje a do detalja sam ih razotkrio i objavio dokaze na internetu u preko 300 članaka, a izdvajam dva:
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da je tužena, Republika Srpska, povrijedila prava tužioca Zdenka Baje na jednako postupanje, i nezakonito oduzela:
1) Pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI, neodgovaranjem na Zahtijev za informacije podnesen u OT Bijeljina 08.01.2013. o njegovim krivičnim prijavama predatim još 2010-te!
2) Dana 13.05.2013. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS, te pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI, ne dozvoljavajući mu pristup u OT Bijeljina!
3) Dana 26.06.2013. pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom, garantovano članom 16 Ustava RS, spriječivši ga da tražene dokumente iz tačke 1, koristi u građanskoj parnici.
4) Dana 26.06.2013. pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom, garantovano članom 16 Ustava RS, spriječivši ga koristi dokaze predate uz tužbu.
5) Dana 26.06.2013. pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom, garantovano članom 16 Ustava RS, spriječivši ga da ispita predložene svjedoke.
6) Dana 26.06.2013. pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom, garantovano članom 16 Ustava RS, spriječivši ga da kao dokaz koristi dokumente tužene RS, na osnovu prava iz člana 134, stav 3. ZOPP-u.
7) Dana 26.06.2013. pravo na pravično suđenje garantovano članom 6 Konvencije za zaštitu ljudskih prava, povredama "Načela ravnopravnosti" i "Prava stranke da aktivno učestvuje u raspravi"
8) Dana 26.06.2013. pravo na pravično suđenje garantovano članom 6 Konvencije za zaštitu ljudskih prava, povredama "Načela ravnopravnosti" i pravo ne nediskrimninaciju garantovano ZOZD-e i Ustavom, dodijeljujući tužitelju klupu bez stola za razliku od druge strane koja je imala na raspolaganju radni sto sa stolicama.
9) Pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI, neodgovaranjem na Zahtijev za informacije podnesen u CJB Bijeljina 15.05.2013. o njegovoj usmenoj prijavi na dan 13.05.2013.
(II) Tuzena RS se obavezuje da dostavi tužiocu materijal tražen zahtjevima od 08.01.2013. i 15.05.2013. prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Na osnovu članova 131-136 ZOPP-u predlažem da Sud po službenoj dužnosti pribavi dokumentaciju koju se sačinio CJB Bijeljina po mom pozivu dana 13.05.2013. te spis 80 0 P 039221 12 P, odnosno shodno zakonu na tuženoj će biti teret dokazivanja, ukoliko se odluči za sudsko utvrđivanje, a ja ću prema odredbama ZOZD-e iznijeti činjenice i dokaze koji daju osnovanu sumnju da je diskriminacija izvršena. Takođe predlažem da lično svjedočim na glavnoj raspravi.
Činjenica je da tužena primjenjuje diskriminaciju prema meni sprečavajući me da po bilo kom osnovu pristupim u OT Bijeljina i ostvarim prava garantovana Ustavom i zakonima, što se dokazuje dokumentom sudske policije "Zabiljeska 1173-11" i nedvosmisleno piše da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, a tužena RS nema nikakvo doneseno Rješenje o tome u kome bi bili navedeni razlozi, početak trajanja sankcije, vremenski rok i naravno da mi se omogući pravo žalbe na tu odluku, čime se vrši diskriminacija prije svega zbog oduzimanja prava iz člana 16 Ustava RS, te više drugih prava garantovanih zakonom. Takođe ne postoji nijedan dokument donesen od strane tužene kojim me obavještava da se prestaje sa radnjama diskriminacije, odnosno zabranom pristupa.
Dana 13.05.2013. spriječen sam da na zakonom propisani način predam 7 krivičnih prijava u pisarnici tužilaštva, te dobijem tražene podatke o prijavama protiv pravnog lica "Univerzal" i njihovog službenika predatih još 2010-te, a koji su mi bili potrebni kao dokaz u građanskoj parnici sa AD Univerzal.
Tužena RS dakle već 3 godine vrši diskriminaciju, no s obzirom na rokove iz ZOZD-e, navodim samo događaje iz 2013-te, te ističem činjenicu da sam 08.01.2013. predao zahtjev za pristup informacijama čiju kopiju prilažem, (na ponižavajući način u prizemlju zgrade kao pas lutalica) u kome je jasno navedeno da su mi podaci o prijavama potrebni za parnicu sa "Univerzalom".
RS kao saučesnik u prikrivanju ubistva Ivone Bajo, nastavlja da štiti krivce i diskriminiše me uskraćujući tražene podatke, ne šalje nikakav odgovor i naravno zabranjuje mi lični pristup u OT Bijeljina, bez obrazloženja...
Kao nastavak diskriminacije RS mi oduzima pravo na pravično suđenje u parnici sa AD Univerzal, odbacujući SVE dokaze koje sam priložio, odbijajući saslušati predložene svjedoke, i ne primjenjujući obavezu iz ZOPP-u da naredi dostavu predloženih dokumenata državnom organu, koji od ranije odbija da to učini. Podsjećam na stav iz člana 134:
(3) Ako se isprava nalazi kod organa vlasti ili pravne osobe kojoj je povjereno vršenje javnog ovlaštenja, a sama stranka ne može isposlovati da se isprava preda ili pokaže, sud će po prijedlogu stranke narediti tom organu, odnosno osobi, da ispravu dostave sudu.
Ovde se na ostavlja mogućnost izbora, terminom SUD MOŽE, nego je ta radnja ovbaveza tužene, jasno određena pojmom SUD ĆE, narediti organu da dostavi ispravu. Nasuprot tome tužena RS dozvoljava drugoj strani u toj parnici da joj naređuje, prethodno sasvim izmjenivši smisao tužbe.
Naime, moj tužbeni zahtjev ističe da je AD Univerzal izvršio niz radnji (uklonio dokaz ubistva, pomogao bjegstvo kamionu i danima prikrivao njegovo postojanje, sve dok to ja nisam saznao, te različito opisao događaj, meni, policiji i tužiocu) sve sa ciljem da istragu skrene na pogrešan smjer. Upravo po tom osnovu sam predao krivične prijave tokom 2010-te, i tražio od suda da naredi OT Bijeljina dostavu podataka o njima. S druge strane zastupnik tužene se ne dotiče uopšte navoda iz tužbe nego odgovara da nema odgovornosti za nasilnu smrt Ivone Bajo, (što uopšte nisam ni tvrdio), te "neređuje" sudu da po službenoj dužnosti pribavi nerelevantan spis, zatvoren mjesecima prije podnošenja mojih prijava.
Time je tužena prekršila i obavezu iz ZOPP-u, član 2, stav "(1) U parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku" te člana 100 stav "(1) Sud će voditi računa da se glavna rasprava odvija na pravilan način, bez nepotrebnih odlaganja, te da se raspravlja samo o pitanjima bitnim za donošenje odluke".
Tužena RS je dakle svjesno pomogla drugoj strani u postupku, izbacujući sve već dostavljene dokaze, odbijajući predložene svjedoke, ne izvršavajući obavezu da naredi dostavu tražene dokumentacije, a sa druge strane dozvolila skretanje od tužbenog zahtjeva i postupila po nalogu druge strane da se pribavi spis kojim bi osporavali navode koje NIKADA NISAM NI IZNOSIO !!!???
Tako mi je tužena RS metaforički vezala ruke i noge, (onemogućivši ispitivanje svjedoka, te upotrebu predloženih dokumenata) a kao finale mi je vezala i usta, izbacujući moje dokaze i tako me onemogućila da na glavnoj raspravi kažem ijednu riječ o tome i izvodim dokaze. Dokaz za moje tvrdnje je spis 80 0 P 039221 12 P u kome se jasno vidi da je samo usvojen prijedlog tuženog u toj parnici, a nisam imao mogućnost izvoditi dokaze tužbe, (prilažem rješenje o tom djelu pretresa preuzeto sa web stranice suda) čime je oduzeto pravo na pravično suđenje, odstupanjem, od procedura iz člana 99 ZOPP-u, te povredama Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, član 6:
(Načelo ravnopravnosti) Ravnopravnost je postavka da svaka stranka u postupku treba da ima iste mogućnosti da izloži svoje argumente i da ni jedna od njih ne sme da ima bilo kakvu prednost u odnosu na svog protivnika. To znači i da svaka strana u postupku mora da dobije priliku da se suprotstavi navodima druge strane. Načelo ravnopravnosti je prekršeno i onda kad je jedna strana sprečena da odgovori na pismeni podnesak druge. Princip jednakog tretmana strana, tj. ravnopravnosti u postupku podrazumeva uravnotežen tretman strana u postupku i predstavlja ključni element prava na pravično suđenje i sastavni element prava na raspravni postupak. To podrazumeva da se traži da se svakoj strani u postuku pruže razumne mogućnosti da iznese svoje argumente, uključujući i dokaze koji tu stranu neće staviti u suštinski podređen položaj u odnosu na drugu stranu. Princip jednakog tretmana strana u postupku podrazumeva procesnu jednakost stranaka.
Te "Pravo stranke da aktivno učestvuje u raspravi" vezano za "Javnost suđenja":
Pravo stranke da aktivno učestvuje u raspravi obuhvata i pravo na usmenu raspravu. Tu nije dovoljno da lice koje vodi spor samo bude prisutno pred sudom već mora biti u stanju da aktivno učestvuje.
Spriječivši me da izvodim dokaze na glavnoj raspravi tužena RS je u potpunosti obesmislila aktivno učestvovanje u postupku, a tokom pretresa sam bio dodatno diskriminisan ponižavajućim postupanjem, jer sam stavove tužbe zastupao sa klupe, dok je zastupnik tuženog dobio radni sto sa stolicama. U slučaju da sam imao zastupnika, to bi bilo u redu, međutim, kako sam lično zastupao sebe u parnici, time sam izložen ponižavajućem postupku na stranu što je tretman različit u odnosu na drugu stranu...
I na kraju na zahtijev CJB-u Bijeljina vezano za sprečavanje pristupa u OT Bijeljina, kada sam spriječen u predavanju krivičnih prijava i dobijanju ranije traženih podataka o prijavi protiv Univerzala, nije mi odgovoreno, što pokazuje da tužena RS uhvaćena u prikrivanju ubistva, nastavlja sa kršenjem zakona, diskriminacijom, terorom i ponižavanjima, samo da bi spriječila otkrivanje istine o tom zločinu.
Po prijavi koju sam predao naknadno MUP-u i između ostalog naveo da je glavni tužilac usmeno dogovorio sa komandom sudske policije da mi po svaku cijenu spriječe pristup prostorijama OT Bijeljina, posebno podnošenje usmene prijave na zapisnik, kontakt sa nadležnim tužiocem, pristup informacijama i dokumentaciji, postupajući tužilac Kerović Ranko (predmet T14 0 KTA 0008936 13) tvrdi da su to službene radnje. Dakle u segmentu vezano za ovu tužbu, proizilazi da je tužena RS, smišljeno otela zakonom garantovano pravo, kako bi me spriječila da dođem do dokumentacije u građanskoj parnici, i pomogla drugoj strani.
Ova tužba za utvrđenje diskriminacije vezana je za različito postupanje u parnici sa AD Univerzal ali nema nikakve veze sa odlukom u tom procesu, koja tek treba da bude donesena za 20 dana. S tim u vezi obe strane će imati zakonom predviđene mogućnosti za zaštitu svojih prava, bilo da se radi o žalbi, bilo o nečijoj krivičnoj odgovornosti. Jedino "opravdanje" za bezakonje tokom ove parnice je eventualna istraga protiv osoba koje su uklonile dokaze ubistva i krijumčarenja, o čemu bi Sud morao biti obavješten, istovremenu ne dozvolivši da to sazna prije svega tužena strana, no to ne može izbrisati činjenicu da sam diskriminisan, tokom te parnice a posebno dana 26.06.2013. kada je bila poslednja prilika da se shodno članu 81 stav 4 ZOPP-u, osigura pravo na pravično suđenje.
Očekujem od suda da primjeni član 15, "Teret dokazivanja"!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM - TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
Član 6 Pravo na pravično suđenje (Konvencija za zastitu ljudskih prava)
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
PRILOZI TUŽBE
ZABILJEŠKA 1173-11
|
Zdenko Bajo |
CLANAK 342
 |
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINEKABINETU PREDSJEDNICE USTAVNOG SUDA
|
Prije svega ističem preciznost i profesionalnost kabineta predsjednice Ustavnog suda u odgovoru na moj zahtijev za pristup informacijama po AP-862/10 od 20.06.2013. gdje ste prije svega ponovili tačno tražene stavke, a potom i dali konkretne odgovore.
S tim u vezi, naravno da nemam razloga za žalbu koju navodite kao mogućnost, nego vas obavještavam o jednoj uočenoj grešci odnosno nesporazumu.
Naime pod stavkom 3 zatražio sam:
3) Informaciju o tome da li je među dopunama Apelacije i dokument sa diskom u prilogu naslovljen kao „ZLOČIN SA POTPISOM REŽIMA”.
Ovde sam vjerovatno trebao izmjeniti radoslijed riječi jer naslov se ne odnosi na disk nego na dokument.
Dakle naslov dokumenta je "ZLOČIN SA POTPISOM REŽIMA" sa diskom u prilogu!
No sa druge strane ispostavilo se da u ranijem periodu zakonom predviđena procedura nije ispoštovana.
Smatram da to nije moglo uticati na odluku suda, no postavlje se pitanje da li je uopšte došlo do uvida u dokument i web stranicu na disku na kojoj sam predočio fotografije dokaza o falsifikovanju mjesta zločina, prikrivanju materijalnih dokaza ubistva, falsifikovanje obdukcije i obmanjivanje vještaka, sve sa ciljem da se prikrije krijumčarenje, te u narednom periodu ne dovede u vezu sa transakcijama narko mafije preko Bobar banke, istog vlasnika, kao i firme Univerzal, gdje je švercovana "neka" roba !
Stoga vam skrećem pažnju da su svi dokazi i tome, objavljeni na veb stranicama:
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 341
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
|
|
U njemu me upoznajete sa članom 29 ZOTRS, koji mi je poznat ali ga navodim zbog građana, koji moje tekstove prate na internetu:
Glavni tužilac, zamjenici glavnih tužilaca i tužioci ne mogu biti pozvani na krivicnu ni gradansko-pravnu odgovornost ni za jedno djelo ucinjeno u vršenju službe.
Znam da većina građana nije upoznata sa ovim članom, pa koristim priliku da ih upoznam, a podsjećam i vas da postoji i "Zakon o visokom sudskom i tuzilackom vijecu BIH" koji je iznad Zakona o tužilaštvima, a u njemu se detaljnije obrazlaže ta materija:
Član 87. Imunitet sudija i tužilaca
(1) Sudija ili tužilac ne može biti krivično gonjen, uhapšen ili zadržan u pritvoru niti može odgovarati u građanskom postupku za mišljenja koja daje ili za odluke koje donese u okviru svojih službenih dužnosti.
(2) Posjedovanje imuniteta neće sprijeiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.
Dakle pretpostavka za imunitet u ovom slučaju od krivične odgovornosti je da radnja mora biti unutar okvira službenih dužnosti. Dokument koji sam dobio a vi potpisali je vaša službena radnja i to vam daje imunitat, čak i kada pogrešno zatražite nečije pritvaranje a ispostavi se da nema odgovornosti pritvorenog.
U prijavi koju sam ja predao protiv glavnog tužioca Novaka Kovačevća, ne postoje službene radnje !
Nema dokumenta, potpisa niti pečata, koji pokazuje bilo kakvu radnju.
Tekst krivične prijave se može kompletan pročitati na web stranici:
Da bi Kovačević Novak mogao imati imunitet, mora postojati dokaz, dokument na osnovu koga njegove radnje postaju službene, a takvog nema.
Ne može se sve što nekome padne na pamet proglašavati za službenu radnju.
Hoćete li sutra na osnovu tog mišljenja opljačkati stranku, silovati sekretaricu, mučiti ljude, naredivši sudskoj policiji da im zapuši usta i drži ruke i noge dok ih bičujete ???
PA ONDA SE POZVATI NA ČLAN 29 ZOTRS I REĆI KAKO NE MOŽETE BITI POZVANI NA ODGOVORNOST !
Formiraćete kriminalnu grupu, te pripadnicima iz recimo sudske policije Borovčanin Danku, Višnjić Ranku narediti da opljačkaju banku, po potrebi likvidiraju sve prepreke, i opet niste odgovorni prema navedenom članu???
Naravno da nije tako, jer sve radnje tužioca moraju biti u skladu sa zakonom i njima se ne smije kršiti Ustav, garantovana prava i mora postojati pisani trag takve radnje, da bi se ustanovilo ko je odgovoran.
1) Za kršenje Ustava i oduzimanje prava koje pismeno naredi državni organ odgovorna je republika.
2) Nepostojanje dokumenta kojim se oduzima neko ustavno pravo, isključuje bilo kakvu zakonitost i djelovanje državnih organa, te su odgovorni pojedinci koji čine krivično djelo.
No da analiziramo da li je održiva tvrdnja postupajućeg tužioca o teme da tužioci ne mogu biti pozvani na odgovornost niti za jedno djelo učinjeno u vršenju službe:
Kako kaže, suspendirana je nekoliko dana prije podizanja optužnice protiv trojice osumnjičenih, (njihova imena odbija spomenuti) od ukupno njih devet u slučaju "profesori" što je više od dvije godine radila s dvoje svojih kolega, zamjenika glavnog tužitelja. Međutim, u rekordnom roku, iz susjednog delegiranog Županijskog tužiteljstva u Zenici biva optužena za nagovaranje svjedokinje Đuke Gavrić zvane Ceca da na sudu promijeni iskaz te da za navođenje na prostituciju optuži (već optužene)!
Suspendirana sam za tri dana, a tu optužnicu još nisam ni vidjela, kao ni moja obrana. Nemam informaciju ni oko termina izjašnjenja o krivnji. Kažu da me ne mogu naći na dvije adrese koje koristim, iako na njih dobivam svu ostalu poštu. Dva puta su me zbog toga ispitivali. To je smiješno i očito montirano, a tko to sve radi ne bih vam znala reći!
Ostavljam građanima koji će čitati ovo na internetu da sami donesu zaključke o legitimnosti ovakvog tužilaštva. Kako je moguće da tužilac Kerović, neće da pokrene istragu protiv kolege Kovačević Novaka, za najmonstruoznije krivična djela, sa izgovorom da "ne može biti pozvan na odgovornost" a kolegica Milić Dijana je mogla biti i suspendovana i optužena.
Najtužniji dio priče je to što nikad nije došlo do suđenja, jer je ubrzo pod izuzetno sumnjivim okolnostima, došlo do "poremećaja metabolizma" hospitalizacije i smrti, tako da je sve ostalo bez odgovora, a posebno osumnjičena nije mogla iznijeti svoju odbranu i ukazati na razloge lažne optužbe i imena odgovornih.
U martu 2010-te godine, pripadnici tužilačke mafije su mene lažno optužili za "Ugrožavanje sigurnosti" poslali policiju da odnese dokaze koje imam protiv njih i danima me pratili nezakonito bez naredbe suda, a tri mjeseca kasnije kada je evidentirano moje kretanje, sipan mi je otrov u piće. Iako sam imao velike bolove nekoliko dana nisam htio u bolnicu, uprkos nagovorima porodice, rekavši im da imam šansu samo ovako, a iz bolnice se živ ne bih vratio.
Stoga sasvim razumijem zašto tužilac Kerović neće da istražuje kriminal Kovačević Novaka, jer inače bi neki "savjestan građanin" već sutradan dao izjavu protiv njega, kolegi Rubil Goranu u Doboju recimo, poznatom inače po odlučujućoj ulozi u oslobađanju Rajka Savića, koji je sa oružjem došao u kancelariju žrtve i ispalio 5 hitaca u njega...
A sada da uporedimo:
Zbog navodnog navođenja svjedokinje na davanje lažnog iskaza, lažno optuživanje drugih osoba tokom službenih kontakata, te predlažući istoj seksualne kontakte, jedan tužilac je suspendovan i optužen, po hitnom postupku, a Kovačević Novak "nije odgovoran" za saučesništvo u prikrivanju krijumčarenja i ubistva osmogodišnje djevojčice koje se desilo tom prilikom, falsifikovanje materijalnih tragova sa lica mjesta, pranje dokaza benzinom, nagovaranje svjedoka na lažan iskaz, falsifikovanje podataka sa obdukcije, obmanjivanje vještaka, a direktno je odgovoran za sprečavanje porodice u dostavi dokaza, podnošenju prijava, diskriminaciji, uskraćivanju materijala iz tog spisa porodici, cijele 3 godine, a sve to je samo dio monstruoznosti glavnog tužioca.
U sklopu svega je prema izjavama sudskih policajaca evidentiranih u sudskom spisu, izdao usmenu fašistučku naredbu da ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA.
Pošto ta naredba nigdje nije pismeno zabilježena, postavlja se pitanje da li je to uopšte službena radnja Kovačević Novaka, a ovde se njegov kolega iz istog tužilaštva Kerović uopšte ne obazire na krivična djela, niti ga zanima da li je to glavni tužilac izvršio ili nije, nego prijavu proglašava "bezpredmetnom" zbog toga što prijavljeni "ne može krivično odgovarati" pa "nema osnova" za provođenje procesnih radnji.
ŠTA ZNAČI OVAKAV STAV TUŽIOCA ZA GRAĐANE REPUBLIKE ???
Bilo kog narednog dana tužilac može da vam ubije člana porodice, da uradi svako krivično djelo koje poželi, jer smatra da se na njega zakon ne odnosi ili sabotira istragu protiv nekog drugog koji je to uradio, ako mu dobro plati za to. To znači da prodaje svoje mišljenje, odluku koju će da donese, da oslobodi pljačkaša, silovatelja, ubicu, da legalizuje kriminal i korupciju, da ne radi po zakonskim propisima, nego po nalozima tajkuna kriminalaca...
Lažno predstavljajući da su nedodirljivi i da mogu raditi šta im padne na pamet pojedini kriminalci iz tužilaštva poput Novaka Kovačevića, su formirali Zločinačku organizaciju!
Pripadnici te organizacije su švercujući neregularnu robu, kod svog člana Bobar Gavrila, ubili ćerku moje sestre, što je pokušao uz saradnju drugih pripadnika bande da prikrije Kovačević Novak, a vrhovni mafijaški bos Dodik Milorad je zaprijetio ukidanjem Specijalnom tužilaštvu, pošto su dobili dokaze od mene.
G Mahmut Švraka koji je vodio taj predmet krajem 2012-te, je pred kamerama izjavio da za procesuiranje "krupnih riba" nema političke volje.
|
|
Sve dok vam pripadnik te zločinačke organizacije Kovačević Novak, (o čemu imam obilje dokaza) ne dostavi dokument kojim mi se zabranjuje neko pravo, to nije službena radnja i on ne može biti oslobođen odgovornosti, a vi ne samo da pomažete njemu, nego i krijumčarima, ubicama, te po svoj prilici narko mafiji, koja je dokazano prala novac preko Bobar banke istog vlasnika...
Trenutno stanje u zemlji je ovako, građani oba entiteta i BIH u cjelini!‚‚
Tužilaštva su organizovane kriminalne grupe, čiji pripadnici u saradnji sa spoljnjim pripadnicima mafije, pljačkaju, ubijaju, diluju narkotike i oružje, peru prljavi novac, likvidiraju sve prepreke i prikrivaju te zločine.
Ne sumnjajući da ima i časnih pripadnika posebno u administraciji, generalno gledano, imamo monstruoznu organizaciju koja gestapovskim metodama brutalno gazi Ustav i zakone, i još tvrdi da ne mogu za to odgovarati.
NIJE NAM POTREBAN GESTAPO POPUT OT BIJELJINA I GRAĐANI ĆE USKORO SRUŠITI OVAJ MAFIJAŠKI REŽIM A TADA ĆE SVI KRIMINALCI IZ VLASTI ODGOVARATI PRAMA ODREDBAMA VAŽEĆIH ZAKONA...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 340
|
OKRUŽNOM CENTRU SUDSKE POLICIJE U BIJELJINI
|
Obavještavam vas da je Okružni sud u Bijeljini Rješenjem donesenim 24.05.2013. po predmetu 80 0 P 043325 13 Gž zaustavio sve pokušaje da sa izbjegne suđenje po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, tako da će odgovorni za radnje diskriminacije, prilikom čega su izvršili više krivičnih djela sa ciljem da se pomogne krivcima za ubistvo i prikrivanje, imati priliku da svoje postupke objašnjavaju pred sudom.
Više puta sam od 2010-te do danas isticao da ne želim nijednom pripadniku sudske policije da snosi krivičnu odgovornost zbog nezakonitog postupanja i pomoći pripadnicima organizovanog kriminala, no kako je sudska policija 3 godine SMIŠLJENO, PLANSKI, izvršavala krivična djela, na svakom pojedincu će biti da pred sudom odgovori, da li je to radio svojevoljno kao pripadnik mafije ili po nečijoj naredbi.
Kako sam uspio u namjeri da mi MUP oduzme fotografiju materijalnog dokaza ubistva, to je postalo sastavni dio spisa, te će odgovorni morati da se izjasne po tezi koju ću zastupati:
Osim planske pomoći mafiji, činjenica da je sudska policija prikrivala saznanje o dokazu ubistva, je iskorištena da se višoj komandi predstavim kao narkoman i psihopata, te tako opravda gestapovski tretman.
Za svo bezakonje i kriminal sudske policije najveća odgovornost je na načelniku Borovčanin Danku, te redom prema komandnoj liniji Višnjić Ranku, Mićić Zoranu, a ističem i ulogu Čavić Zorana koji je po uputama Borovčanina lažno svjedočio na suđenju, o čemu imam dokaze.
Gospodo iz sudske policije, ovde se ne radi o krađi bicikla, nego su smišljene laži, krivična djela, diskriminacija izvršeni sa ciljem da se prikrije ubistvo osmogodišnjeg djeteta, prilikom najvjerovatnije šverca 3 paketa kokaina. Da li je zaista u pitanju narko mafija ili neka druga je manje bitno od činjenice da postoje neoborivi dokazi ubistva i prikrivanja ubistva koje možete vidjeti na disku u web stranici "Zlocin sa potpisom rezima" i na istoimenom video zapisu, gdje voditelj čita isti tekst, što je objavljeno i na internetu.
Primjer sudskog policajca koji je zgužvao dokument i pokušao da ga baci u otpad, može svima poslužiti za nauk. Isti je negirao moje tvrdnje, ne znajući da sve svoje razgovore snimam tonski i tek pošto je uhvaćen u laži objavio sam snimak.
Pozivam stoga sudsku policiju da poštuju zakon, postupe časno i daju doprinos borbi protiv kriminala i korupcije inače ću upotrijebiti sve dokaze koje imam i sve pravne mehanizme, da krivična djela prilikom radnji diskriminacije dovedem u vezu sa djelovanjem zločinačke organizacije odgovorne za ubistvo i krijumčarenje.
Samo je pitanje dana kada će mafijaški režim biti srušen, (u čemu aktivno učestvujem, prije svega objavljivanjem dokaza, prosleđivanjem organima izvan zemlje, te saradnjom sa pokretima građana kojima je dosta terora tirana i diktatora) poslije čega će uslijediti hapšenja tajkuna, političara i svih onih koji su izvršavali njihove nezakonite naloge.
Osim ove u obradi je još nekoliko tužbi, a u svakoj ću povezivati nazakonite radnje državnih službenika sa smišljenim prikrivanjem ubistva i materijal koristiti za dokazivanje krivične odgovornosti. Tri godine Kovačević i Borovčanin diskriminišu moju porodicu i prikrivaju ubistvo djeteta, protvorivši OT Bijeljina i Sudsku policiju u "GESTAPO".
Nemam namjeru da još toliko vremena izgubim zbog kriminalaca, koje štite navedeni, o čemu imam obilje dokaza, a šta se dešava u okolnim zemljama i već sada i ovde, sa nekad nedodirljivim bosovima, samo slijepac ne može da vidi.
Uvjeren sam da bi velika većina pripadnika sudske policije radila zakonito da se ne plaši za svoje radno mjesto, a po svoj prilici niko uključujući i komandu nije znao kakve monstruoznosti prikrivaju izvršavajući nezakonite naredbe Kovačević Novaka, ali sada imate priliku da to vidite na disku.
SVAKO KO NASTAVI DA POMAŽE MAFIJU I PRIKRIVA UBISTVO, NEKA BUDE SPREMAN ZA ZAKONOM PREDVIĐENU KAZNU:
Teško ubistvo Član 149. stav
(1) Zatvorom najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora kazniće se:
6) ko liši života dijete, maloljetno lice ili žensko lice za koje zna da je bremenito
Sve vezano za članove iz KZ-a koji se odnose na pomoć izvršiocu uz zloupotrebu položaja, a da bi sve bilo jasnije objašnjenje iz člana 32 "Kazna zatvora" stav:
(2) Za najteže oblike teških krivičnih djela izvršenim s umišljajem, može se propisati kazna zatvora u trajanju od dvadeset i pet do četrdeset i pet godina (dugotrajni zatvor).
I na kraju mogućnost iz KZ-a Član 383 "Zločinačko udruženje" stav:
(3) Izvršilac djela iz stava 1. i 2. ovog člana koji spreči izvršenje krivičnih djela navedenih u stavu 1. ovog člana, ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vodeće članove udruženja, oslobodiće se od kazne.
SVAKO NEKA BIRA PO SVOJOJ VOLJI IZMEĐU NAVEDENIH MOGUĆNOSTI...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 339
Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena RS nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI | |
| Predmet: | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 0 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE
Kako za obrazloženje tužbe, tako i za građane koji sve moje tekstove i dokazni materijal mogu pratiti na internetu, ukratko opisujem pozadinu diskriminacije, odnosno razloge zbog koji tužena čini diskriminaciju:
Dana 23.07.2009. "Zločinačka organizacija" krijumčari robu iz Federacije BIH (iz Asa auta, prevoznik Haak trans) u firmu "Univerzal" režimskog tajkuna Bobar Gavrila. Tehnički neispravnim kamionom dovezena su 4 paketa "neke" robe, a ujutru je evidentiran samo paket.
Dana 23.07.2009. "Zločinačka organizacija" krijumčari robu iz Federacije BIH (iz Asa auta, prevoznik Haak trans) u firmu "Univerzal" režimskog tajkuna Bobar Gavrila. Tehnički neispravnim kamionom dovezena su 4 paketa "neke" robe, a ujutru je evidentiran samo paket.
Dakle 3 paketa nečega su nestala preko noći. Detalji o tome su sa dokazima dostavljeni u KT Sarajevo, (zaprimljena prijava 19.03.2012. a istraga u toku) što se može vidjeti na web stranici: http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/03/16/3261089
Neposredno po ulasku kamiona u krug firme, na ulazu se "pronalazi" smrtno ranjena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo, sa ubodnom ranom sa lijeve na desnu stranu pluća, probodene kosti, grudne žlijezde, desne plućne arterije i dušnice.
Vozači istovaruju robu i uz pomoć portira bježe prije dolaska policije, dok isti uklanja sa asvalta materijalni dokaz ubistva, torbu, presječenog kaiša, dio nedostaje a većina ostatka oprana jekim hemijskim sredstvom koje je čak i boju skinulo.
Sve to je sakrivemo od strane OT Bijeljina, pa je čak falsifikovana i obdukcija. Detalji o tome su dostavljeni UDT-u i Ustavnom sudu BIH, na već ranije formirane predmete, te objavljeni na internetu:http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/10/12/3401821
PRILOZI TUŽBE
Sve to je sakrivemo od strane OT Bijeljina, pa je čak falsifikovana i obdukcija. Detalji o tome su dostavljeni UDT-u i Ustavnom sudu BIH, na već ranije formirane predmete, te objavljeni na internetu:
Stranica sadrži oko 20 priloga falsifikovanja kako mjesta zločina, tako i materijalnih dokaza, te snimke obdukcije i tonsku izjavu vještaka iz Beograda, koji je prevaren od strane tužioca, pošto mu nisu dostavljene te fotografije.
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i "Univerzala" sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome. Kovačević Novak je izdao naredbu sudskoj policiji da ne dozvoli pristup nikom od srodnika ubijene djevojčice i naravno sabotira pokretanje istrage.
Od februara 2010-te do danas postoji više zahtijeva na koje nikada nije odgovoreno, što je i logično jer se radi o dokazima koje vode na robiju Glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina i nekoliko desetina drugih tužilaca, inspektora, sudija i građana koji su učestvovali u švercu, ubistvu, prikrivanju zločina i naknadnim krivičnim djelima.
Pošto sam došao do neoborivih dokaza u vezi tih krivičnih djela glavni okružni tužilac kao organ tužene zabranjuje pristup, podnošenje prijave i dostavu dokaza svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, te je primjenom te naredbe došlo do diskriminacije dana 13.05.2013.
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da je tužena, Republika Srpska, primjenom usmene naredbe Okružnog tužilaštva u Bijeljini, koja glasi:
"ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA"
koju je izvršavala Sudska policija, povrijedila prava tužioca Zdenka Baje na jednako postupanje, i nezakonito oduzela:
1) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom 16 Ustava RS, da ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
2) Dana 13.05.2013. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
3) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom "Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana" iz ZKP-a!
4) Dana 13.05.2013. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
5) Dana 13.05.2013. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS!
6) Dana 13.05.2013. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS!
7) Dana 13.05.2013. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS!
(II) Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Na osnovu članova 131-136 ZOPP-u predlažem da Sud po službenoj dužnosti pribavi dokumentaciju koju se sačinio CJB Bijeljina po mom pozivu dana 13.05.2013. odnosno shodno zakonu na tuženoj će biti teret dokazivanja, ukoliko se odluči za sudsko utvrđivanje, a ja ću prema odredbama ZOZD-e iznijeti činjenice i dokaze koji daju osnovanu sumnju da je diskriminacija izvršena.
S tim u vezi prilažem i Zahtijev za pristup informacijama, kojim tražim taj materijal, no kako u poslednje 3 godine tužena uopšte nije odgovorila na skoro 20 zahtijeva, (uglavnom upućeni u OT Bijeljina) nije isključeno da će se to desiti i ovog puta.
Činjenica je da tužena primjenjuje diskriminaciju prema meni sprečavajući me da po bilo kom osnovu pristupim u OT Bijeljina i ostvarim prava garantovana Ustavom i zakonima, što se dokazuje dokumentom sudske policije "Zabiljeska 1173-11" i nedvosmisleno piše da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, a tužena RS nema nikakvo doneseno Rješenje o tome u kome bi bili navedeni razlozi, početak trajanja sankcije, vremenski rok i naravno da mi se omogući pravo žalbe na tu odluku, čime se vrši diskriminacija prije svega zbog oduzimanja prava iz člana 16 Ustava RS, te više drugih prava garantovanih zakonom i opisanih u tužbenom zahtjevu. Takođe ne postoji nijedan dokument donesen od strane tužene kojim me obavještava da se prestaje sa radnjama diskriminacije, odnosno zabranom pristupa.
Drugi dokaz da se vrši diskriminacija je Zapisnik sa pretresa "80 1 Pr 004323 11 Pr" u kome svjedok sudski policajac opisuje tekst naredbe kojom se u stvari diskriminiše fašističkim metodama cijela grupacija ljudi po osnovu srodstva sa ubijenom djevojčicom, čije ubice prikriva tužena, po osnovu količine novca i statusa koji krivci imaju.
Iako za samo utvrđivanje diskriminacije i nisu bitni razlozi koji rukovode diskriminatora na takvo postupanje, nije svejedno da li se radi o nekoj privatnoj antipatiji prema meni, krađi obuće ispred vrata i slično, za šta tražim određena prava nego o konstantnom teroru tužene prema meni zbog toga što je ubila ćerku moje setre prilikom šverca u firmu poslanika svoje skupštine, te potom pokušala da prikrije taj zločin angažovanjem svojih organa, inspektora i tužilaca.
Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju
Osim već priloženih dokaza, te dokumentacije CJB Bijeljina koju ću dostaviti na pripremnom ročištu ili će je pribaviti sud u slučaju opstrukcije tužene, predlažem, da se saslušaju svjedoci Mićić Zoran, pripadnik sudske policije i Sekanić Vojislav službenik pisarnice OT Bijeljina, a svjedočili bi o tom događaju i tretmanu koji se primjenjuje prema meni.
Očekujem od suda da primjeni član 15, "Teret dokazivanja"!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM - TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
(1) Lice ili grupa lica koja su izložena bilo kojem obliku diskriminacije, prema odredbama ovog zakona, ovlašćeni su da podnesu tužbu i da traže:
a) utvrđivanje da je tuženik povrijedio tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da radnja koju je preduzeo ili propustio može neposredno dovesti do povrede prava na jednako postupanje (tužba za utvrđivanje diskriminacije); b) zabranu preduzimanja radnji kojima se krši ili se može prekršiti tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da se izvrše radnje kojima se uklanja diskriminacija ili njene posljedice (tužba za zabranu ili otklanjanje diskriminacije).
c) da se nadoknadi materijalna i nematerijalna šteta uzrokovana povredom prava zaštićenih ovim zakonom (tužba za nadoknadu štete).
d) da se presuda kojom je utvrđena povreda prava na jednako postupanje na trošak tuženika objavi u medijima, u slučaju kada je diskriminacija počinjena kroz medije (štampane, printane i elektronske), odnosno bilo koje vrste.
(2) Sud i druga tijela koja sprovode postupak dužna su da radnje u postupku preduzimaju hitno, obezbjeđujući da sve tvrdnje o diskriminaciji budu što prije ispitane.
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
(1) Svako ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog organa da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove ličnosti.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i "Univerzala" sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome. Kovačević Novak je izdao naredbu sudskoj policiji da ne dozvoli pristup nikom od srodnika ubijene djevojčice i naravno sabotira pokretanje istrage.
Od februara 2010-te do danas postoji više zahtijeva na koje nikada nije odgovoreno, što je i logično jer se radi o dokazima koje vode na robiju Glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina i nekoliko desetina drugih tužilaca, inspektora, sudija i građana koji su učestvovali u švercu, ubistvu, prikrivanju zločina i naknadnim krivičnim djelima.
Pošto sam došao do neoborivih dokaza u vezi tih krivičnih djela glavni okružni tužilac kao organ tužene zabranjuje pristup, podnošenje prijave i dostavu dokaza svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, te je primjenom te naredbe došlo do diskriminacije dana 13.05.2013.
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Stvarna nadležnost osnovnih sudova (član 26) ZOSRS
2) U građanskim predmetima da u prvom stepenu sudi (a) u svim građanskim sporovima
Osnov za mjesnu nadležnost suda, b) Izberiva mjesna nadležnost
Nadležnost u sporovima za naknadu štete (Član 32) ZOPP
(1) Za suđenje u sporovima o vanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opšte mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
(I) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da je tužena, Republika Srpska, primjenom usmene naredbe Okružnog tužilaštva u Bijeljini, koja glasi:
"ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA"
koju je izvršavala Sudska policija, povrijedila prava tužioca Zdenka Baje na jednako postupanje, i nezakonito oduzela:
1) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom 16 Ustava RS, da ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
2) Dana 13.05.2013. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
3) Dana 13.05.2013. pravo garantovano članom "Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana" iz ZKP-a!
4) Dana 13.05.2013. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
5) Dana 13.05.2013. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS!
6) Dana 13.05.2013. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS!
7) Dana 13.05.2013. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS!
(II) Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše tužilac, te da pri narednim kontaktima sa njim, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Na osnovu članova 131-136 ZOPP-u predlažem da Sud po službenoj dužnosti pribavi dokumentaciju koju se sačinio CJB Bijeljina po mom pozivu dana 13.05.2013. odnosno shodno zakonu na tuženoj će biti teret dokazivanja, ukoliko se odluči za sudsko utvrđivanje, a ja ću prema odredbama ZOZD-e iznijeti činjenice i dokaze koji daju osnovanu sumnju da je diskriminacija izvršena.
S tim u vezi prilažem i Zahtijev za pristup informacijama, kojim tražim taj materijal, no kako u poslednje 3 godine tužena uopšte nije odgovorila na skoro 20 zahtijeva, (uglavnom upućeni u OT Bijeljina) nije isključeno da će se to desiti i ovog puta.
Činjenica je da tužena primjenjuje diskriminaciju prema meni sprečavajući me da po bilo kom osnovu pristupim u OT Bijeljina i ostvarim prava garantovana Ustavom i zakonima, što se dokazuje dokumentom sudske policije "Zabiljeska 1173-11" i nedvosmisleno piše da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, a tužena RS nema nikakvo doneseno Rješenje o tome u kome bi bili navedeni razlozi, početak trajanja sankcije, vremenski rok i naravno da mi se omogući pravo žalbe na tu odluku, čime se vrši diskriminacija prije svega zbog oduzimanja prava iz člana 16 Ustava RS, te više drugih prava garantovanih zakonom i opisanih u tužbenom zahtjevu. Takođe ne postoji nijedan dokument donesen od strane tužene kojim me obavještava da se prestaje sa radnjama diskriminacije, odnosno zabranom pristupa.
Drugi dokaz da se vrši diskriminacija je Zapisnik sa pretresa "80 1 Pr 004323 11 Pr" u kome svjedok sudski policajac opisuje tekst naredbe kojom se u stvari diskriminiše fašističkim metodama cijela grupacija ljudi po osnovu srodstva sa ubijenom djevojčicom, čije ubice prikriva tužena, po osnovu količine novca i statusa koji krivci imaju.
Iako za samo utvrđivanje diskriminacije i nisu bitni razlozi koji rukovode diskriminatora na takvo postupanje, nije svejedno da li se radi o nekoj privatnoj antipatiji prema meni, krađi obuće ispred vrata i slično, za šta tražim određena prava nego o konstantnom teroru tužene prema meni zbog toga što je ubila ćerku moje setre prilikom šverca u firmu poslanika svoje skupštine, te potom pokušala da prikrije taj zločin angažovanjem svojih organa, inspektora i tužilaca.
Umjesto da za dokaze koje donosim i zahtjeve kojima tražim podatke, iznese odgovore ako ih ima, tužena nastavlja sa izvršenjima krivičnih djela i izdaje naredbu sudskoj policiji da čini diskriminaciju
Osim već priloženih dokaza, te dokumentacije CJB Bijeljina koju ću dostaviti na pripremnom ročištu ili će je pribaviti sud u slučaju opstrukcije tužene, predlažem, da se saslušaju svjedoci Mićić Zoran, pripadnik sudske policije i Sekanić Vojislav službenik pisarnice OT Bijeljina, a svjedočili bi o tom događaju i tretmanu koji se primjenjuje prema meni.
Očekujem od suda da primjeni član 15, "Teret dokazivanja"!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
0 KM - TUŽBA ZA UTVRĐENJE
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Pravni osnov je u Zakonu o zabrani diskriminacije, ZOO i odredbama Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava!
Član 12. (Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije)
(1) Lice ili grupa lica koja su izložena bilo kojem obliku diskriminacije, prema odredbama ovog zakona, ovlašćeni su da podnesu tužbu i da traže:
a) utvrđivanje da je tuženik povrijedio tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da radnja koju je preduzeo ili propustio može neposredno dovesti do povrede prava na jednako postupanje (tužba za utvrđivanje diskriminacije); b) zabranu preduzimanja radnji kojima se krši ili se može prekršiti tužiočevo pravo na jednako postupanje, odnosno da se izvrše radnje kojima se uklanja diskriminacija ili njene posljedice (tužba za zabranu ili otklanjanje diskriminacije).
c) da se nadoknadi materijalna i nematerijalna šteta uzrokovana povredom prava zaštićenih ovim zakonom (tužba za nadoknadu štete).
d) da se presuda kojom je utvrđena povreda prava na jednako postupanje na trošak tuženika objavi u medijima, u slučaju kada je diskriminacija počinjena kroz medije (štampane, printane i elektronske), odnosno bilo koje vrste.
(2) Sud i druga tijela koja sprovode postupak dužna su da radnje u postupku preduzimaju hitno, obezbjeđujući da sve tvrdnje o diskriminaciji budu što prije ispitane.
Član 205 Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO)
(1) Svako ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog organa da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove ličnosti.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
PRILOZI TUŽBE
ZABILJEŠKA 1173-11 | Zdenko Bajo |
CLANAK 338
Kao sastavni dio dopune su nesporni dokazi o tome da je OT Bijeljina falsifikovala mjesto zločina, prikrivanje materijalnog dokaza ubistva, torbe oprene benzinom i uklonjene prije dolaska istražitelja
| USTAVNI SUD BOSNE I HERCEGOVINE |
Na osnovu Zakona o slobodi pristupa informacijama u Bosni i Hercegovini tražim da mi se omogući pristup informaciji:
1) Kopija Odgovora Okružnog tužilaštva u Bijeljini po Apelaciji AP-862/10
Naime u Odluci Ustavnog suda od 16.05.2013. na strani numerisanoj brojem 2 podnaslov „II. Postupak pred Ustavnim sudom", tvrdi se u stavu:
„4) Na osnovu člana 26, stav 2 Pravila Ustavnog suda, odgovor na Apelaciju, dostavljen je apelantima 4. aprila 2013. godine."
Pomenuti „Odgovor” nikada nisam vidio niti je stigao na moju adresu kao apelanta, stoga tražim i:
2) Kopiju dokumenta na osnovu koje se smatralo da je pomenuti „Odgovor” dostavljen apelantima 04.04.2013.
Pretpostavljam da se radi o nekom potpisu na nekoj poštanskoj pošiljci, te ako je to slučaj osnovano sumnjam da je potpis falsifikovan. Napominjem da je od 2010-te bez naredbe suda, nezakonito provođen postupak „Posebnih istražnih radnji” prema meni, što uključuje i presretanje pošiljki...
3) Informaciju o tome da li je među dopunama Apelacije i dokument sa diskom u prilogu naslovljen kao „ZLOČIN SA POTPISOM REŽIMA” i objavljen na web stranici http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/10/12/3401821!
Kao sastavni dio te dopune su nesporni dokazi o tome da je OT Bijeljina falsifikovala mjesto zločina, (slike ulaza sa krvavim mrljama 10 metara prije pada), prikrivanje materijalnog dokaza ubistva, torbe oprene benzinom i uklonjene prije dolaska istražitelja, audio razgovor sa trasologom u kome se vidi da je obmanut od OT Bijeljina, pošto mu nisu dostavljeni podaci niti o jednoj unutrašnjoj povredi, a fotose načinjene pri obdukciji sam takođe dostavio. Ništa od ovoga se ne pominje u Odluci Ustavnog suda, te s obzirom na izneseni stav da je tužilac izvršio sve radnje da bi se ustanovila istina, zaključujem da je navedeni materijal sakriven od sudija...
Kako se dakle radi o brutalnim falsifikatima i prikrivanju dokaza ubistva, ovi podaci su mi potrebni kao završni dio materijala pripremljenog za Sud u Strazburu !
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 337
Prebacivanje nadležnosti na OT Bijeljina Kovačević Novaku, čiji je jedini zadatak da opstruiše istrage krupnih kriminalaca, može da se uporedi samo sa davanjem nadležnosti Geringu da sudi osoblju u Aušvicu i Jasenovcu
TUŽILAŠTVU BOSNE I HERCEGOVINE | |
Kako za Ured glavnog tužioca Tužilaštva BIH, tako i za građane koji sve moje tekstove i dokazni materijal mogu pretiti na internetu, ukratko opisujem suštinu kriminalnih aktivnosti:
Dana 23.07.2009. "Zločinačka organizacija" krijumčari robu iz Federacije BIH (iz Asa auta, prevoznik Haak trans) u firmu "Univerzal" režimskog tajkuna Bobar Gavrila. Tehnički neispravnim kamionom dovezena su 4 paketa "neke" robe, a ujutru je evidentiran samo paket. Dakle 3 paketa nečega su nestala preko noći. Detalji o tome su sa dokazima dostavljeni u KT Sarajevo, (zaprimljena prijava 19.03.2012. a istraga u toku) što se može vidjeti na web stranici:
Sve to je sakrivemo od strane OT Bijeljina, pa je čak falsifikovana i obdukcija. Detalji o tome su dostavljeni UDT-u i Ustavnom sudu BIH, na već ranije formirane predmete, te objavljeni na internetu:
Stranica sadrži oko 20 priloga falsifikovanja kako mjesta zločina, tako i materijalnih dokaza, te snimke obdukcije i tonsku izjavu vještaka iz Beograda, koji je prevaren od strane tužioca, pošto mu nisu dostavljene te fotografije.
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i "Univerzala" sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome.
Istovremeno, (prije tog događaja i kasnije) narko mafija pere novac preko Bobar banke istog vlasnika, sve do 25.02.2012. kada je pronađena dokumentacija o transakcijama preko 4 miliona KM. Poslije mojih otkrića u OT Bijeljina sprečavaju svaki kontakt sa tužiocem i ne odgovaraju niti na jedan zahtijev za pristup informacijama. Krivične prijave protiv portira i "Univerzala" sam predao još 2010-te i do danas 3 godine kasnije nema podataka o tome.
Kovačević Novak je izdao naredbu sudskoj policiji da ne dozvoli pristup nikom od srodnika ubijene djevojčice i naravno sabotira pokretanje istrage. Poslednji predati zahtjev u prizemlju zgrade 3 sprata ispod i izvan OT Bijeljina, dostavljam uz ovaj dokument, a iz njega se vidi da tražim podatke o tim prijavama. Od februara 2010-te do danas postoji oko 15 zahtijeva na koje nikada nije odgovoreno, što je i logično jer se radi o dokazima koje vode na robiju Glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina i nekoliko desetina drugih tužilaca, inspektora, sudija i građana koji su učestvovali u švercu, ubistvu, prikrivanju zločina i naknadnim krivičnim djelima.
I takvom zločincu, kome su ruke krvave do ramena, bi po odluci Tužilaštva BIH, trebalo proslijediti ovaj materijal, jer navodno nema nadležnosti, jer postoje samo obilježja krivičnih djela iz KZRS. Sva krivična djela kako Kovačevića, zbog diskriminacije cijele porodice i sprečavanju garantovanih prava u kome učestvuju sudski policajci i sudije, koji taj fašizam pokušavaju legalizovati i pomoći kriminalcima iz OT BIjeljina, je samo vrh ledenog brijega, jer se u pozadini nalaze mnogo teži zločini, za čije je prikrivanje odgovoran upravo Novak Kovačević.
Dakle samo ovaj segment ukazuje na nadležnost Tužilaštva BIH, ne ulazeći u to šta se nalazilo u 3 nestala paketa. No s obzorom na istovremeno pranje novca, nije teško zamisliti kakav je sadržaj tovara...
Stoga na osnovu pomenutog člana 23 ZOKPBIH, vezano za član 7 ZOSBIH "Krivična nadležnost" stav 1 "Sud je nadležan za krivična djela utvrđena Krivičnim zakonom BiH i drugim zakonima Bosne i Hercegovine" proizilazi i nadležnost Tužilaštva, zbog pobrojanih krivičnih djela iz KZBIH, a takođe je relevantan i stav "b) mogu imati ozbiljne reperkusije ili štetne posljedice na privredu Bosne i Hercegovine, ili mogu izazvati druge štetne posljedice za Bosnu i Hercegovinu ili mogu izazvati ozbiljnu ekonomsku štetu ili druge štetne posljedice izvan teritorije datog entiteta ili Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine."
Podsjećam da su se ubistvo i dostava krijumčarene robe desili na teritoriji RS, dok je tovar dovezen i vozači pobjegli u Federaciju BIH, te da po krivičnim prijavama prodmete vodi OT Bijeljina i konstantno sabotira istragu, te KT Sarajevo, odakle nemam obavjest o nesprovođenju istrage više od godinu po dostavi, što znači da je istraga u toku.
Na stranu to što prebacivanje nadležnosti na OT Bijeljina Kovačević Novaku, čiji je jedini zadatak da opstruiše istrage krupnih kriminalaca, može da se uporedi samo sa davanjem nadležnosti Geringu da sudi osoblju u Aušvicu i Jasenovcu, kada se u cijelu priču uvede nesporno pranje novca narko mafije, preko Bobar banke i nestanak 3 paketa u noći poslije ubistva, onda nadležnost ne nadrasta samo entitetska, nego i Tužilaštvo BIH.
Za informaciju svima, osim svim domaćim institucijama, dokumentacija je proslijeđena i istražnim organima susjednih zemalje, te preko posrednika Interpolu, Antikorupcionom timu za Južnu Evropu i Evropskom parlamentu, 520 stranica materijala uz DVD sa fotosima, audio i video zapisima...
Novak Kovačević i OT Bijeljina, naravno neće ništa uraditi da se rasvijetle ova krivična djela, a kada istrage Interpola dođu do Bijeljine i Sarajeva, biće važno i to ko je sve učestvovao u prikrivanju zločina, zaštiti organizovanog kriminala i sprečavanju građana da ostvare prava garantovana Ustavom i zakonima...
I takvom zločincu, kome su ruke krvave do ramena, bi po odluci Tužilaštva BIH, trebalo proslijediti ovaj materijal, jer navodno nema nadležnosti, jer postoje samo obilježja krivičnih djela iz KZRS. Sva krivična djela kako Kovačevića, zbog diskriminacije cijele porodice i sprečavanju garantovanih prava u kome učestvuju sudski policajci i sudije, koji taj fašizam pokušavaju legalizovati i pomoći kriminalcima iz OT BIjeljina, je samo vrh ledenog brijega, jer se u pozadini nalaze mnogo teži zločini, za čije je prikrivanje odgovoran upravo Novak Kovačević.
Dakle samo ovaj segment ukazuje na nadležnost Tužilaštva BIH, ne ulazeći u to šta se nalazilo u 3 nestala paketa. No s obzorom na istovremeno pranje novca, nije teško zamisliti kakav je sadržaj tovara...
Stoga na osnovu pomenutog člana 23 ZOKPBIH, vezano za član 7 ZOSBIH "Krivična nadležnost" stav 1 "Sud je nadležan za krivična djela utvrđena Krivičnim zakonom BiH i drugim zakonima Bosne i Hercegovine" proizilazi i nadležnost Tužilaštva, zbog pobrojanih krivičnih djela iz KZBIH, a takođe je relevantan i stav "b) mogu imati ozbiljne reperkusije ili štetne posljedice na privredu Bosne i Hercegovine, ili mogu izazvati druge štetne posljedice za Bosnu i Hercegovinu ili mogu izazvati ozbiljnu ekonomsku štetu ili druge štetne posljedice izvan teritorije datog entiteta ili Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine."
Podsjećam da su se ubistvo i dostava krijumčarene robe desili na teritoriji RS, dok je tovar dovezen i vozači pobjegli u Federaciju BIH, te da po krivičnim prijavama prodmete vodi OT Bijeljina i konstantno sabotira istragu, te KT Sarajevo, odakle nemam obavjest o nesprovođenju istrage više od godinu po dostavi, što znači da je istraga u toku.
Na stranu to što prebacivanje nadležnosti na OT Bijeljina Kovačević Novaku, čiji je jedini zadatak da opstruiše istrage krupnih kriminalaca, može da se uporedi samo sa davanjem nadležnosti Geringu da sudi osoblju u Aušvicu i Jasenovcu, kada se u cijelu priču uvede nesporno pranje novca narko mafije, preko Bobar banke i nestanak 3 paketa u noći poslije ubistva, onda nadležnost ne nadrasta samo entitetska, nego i Tužilaštvo BIH.
Za informaciju svima, osim svim domaćim institucijama, dokumentacija je proslijeđena i istražnim organima susjednih zemalje, te preko posrednika Interpolu, Antikorupcionom timu za Južnu Evropu i Evropskom parlamentu, 520 stranica materijala uz DVD sa fotosima, audio i video zapisima...
Novak Kovačević i OT Bijeljina, naravno neće ništa uraditi da se rasvijetle ova krivična djela, a kada istrage Interpola dođu do Bijeljine i Sarajeva, biće važno i to ko je sve učestvovao u prikrivanju zločina, zaštiti organizovanog kriminala i sprečavanju građana da ostvare prava garantovana Ustavom i zakonima...
PRILOZI
ZAHTIJEV | Zdenko Bajo |
CLANAK 336
Pripadnici sudske policije su izvršavajući naredbe Kovačevića 3 godine prećutkivali u svojim zabilješkama da imam dokaze o teškim krivičnim djelima i posebno da su vidjeli fotografije materijalnog dokaza ubistva, koji je prikrila Stjepanović Danica
| KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV NOVAKA KOVAČEVIĆA |
Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom. Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem.
Vezano za garantovana prava iz Ustava RS, članovi 13,14,16,23,32 i 45.
Kovačević Novak formalno na položaju glavnog okružnog tužioca u OT Bijeljina, je dio mnogo šire zločinačke organizacije a sa ciljem prikrivanja ubistva osmogodišnje Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčarenja u Univerzal, Gavrila Bobara, te više krivičnih djela od strane inspektora Marković Dragoslava, tužilaca Stjepanović Danice, Gruhonjić Muhameda, Debeljević Milorada i njega lično a koji su direktno ili indirektno prikrivali dokaze ubistva.
Pritom je izvršio više krivičnih djela, a neki od njih su Samovlašće, Zloupotreba službenog položaja, Saizvrsilastvo, Pomaganje, Povreda ravnopravnosti gradjana, Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva, Povreda ljudskog dostojanstva, Neprijavljivanje krivicnog djela ili ucinioca, Pomoc uciniocu poslije izvrsenja, Sprecavanje dokazivanja, Dogovor za izvrsenje krivicnog djela...
Detalje i dokaze o samom ubistvu sam objavio na internetu, na web lokaciji:http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/03/16/3261089 Blokada pristupa tužilaštvu je počela od oktobra 2009, kada tužilac Stjepanović odbija da evidentira dokaze koje sam prikupio i uzme izjavu o tome, na šta je obavezna prema ZOKP-u, za šta imam audio snimak kao dokaz. No jedan od prvih pismenih dokaza prikrivanja ubistva je Zahtjev za informacije od 11.02.2010. te Zahtjev tuziocu od 17.03.2010.
Na te zahtijeve nikada nije odgovoreno, a narednih mjeseci se od strane sudske policije, a po usmenoj naredbi Kovačević Novaka, sprečavam o ostvarenju garantovanih prava. Od tada su prošle 3 godine, a nikada nije odgovoreno na zahtjev iz februara, vezano prije svega za materijalni dokaz ubistva torbu, koja je presječenog kaiša, dio nedostaje, dok je ostatak opran hemijskim sredstvom i takav sakriven od strane tužioca, nikada mi nije omogućeno da podnesem prijavu tužiocu na zapisnik, dok je tek u septembru 2012-te, poslije dvije i po godine, došlo do predavanja materijala koji sam tražio i to tek pošto sam više od 100 puta sprečavan u tome, diskriminisan, ponižavan i čak hapšen, sve sa ciljem da se ti dokazi o falsifikovanju mjesta zločina, dokaza pa čak i obdukcije sakriju.
Materijal koji objašnjava zašto su činjena ta krivična djela sam objavio na web stranici:
http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/10/12/3401821 Da bih uopšte imao dokaze o teroru i diskriminaciji bio sam prisiljen nekoliko puta odbiti naredbu kriminalaca i braniti svoja prava. Prvi takav slučaj je od 08.07.2010. a to je dakle nekoliko mjeseci od predavanje navedenih dokumenata.
Plan mafije je bio da me mjesecima i godinama sprečavaju u ostvarenjima garantovanih prava, sve dok me psihički ne slome i natjeraju da odustanem od daljih pokušaja, a ja ne bih imao nikakav dokaz ne samo o diskriminaciji, nego ni to da sam uopšte dolazio. No banda se prevarila u planovima, jer sam odbijajući naredbu došao do dokaza da postoji fašistička usmena naredba, da se svim srodnicima ubijenog djeteta, zabrani pristup tužilaštvu.
Istovremeno su pokušali da prikriju i postojanje takvog diskriminatorskog tretmana, bez ijednog donesenog rješenja, što je grubo kršenje ustava i zakona, šireći priču da sam ludak, psihopata ili pod dejstvom narkotika. Pripadnici sudske policije su izvršavajući naredbe Kovačevića 3 godine prećutkivali u svojim zabilješkama da imam dokaze o teškim krivičnim djelima i posebno da su vidjeli fotografije materijalnog dokaza ubistva, koji je prikrila Stjepanović Danica. Radi se o torbi presječenog kaiša, dio nedostaje a većina ostatka je oprana jakim hemijskim sredstvom. Izostavljajući taj ključni detalj, smišljeno su me žigosali kao nekog ko bezrazložno i nepotrebno dolazi i kao "OČIGLEDAN LUDAK" treba biti u tišini i miru udaljen, odnosno otjeran...
ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA.
A za slikovitije objašnjenja sudu koji bude procesuirao Kovačavića i prije svega građanima koji će ovu prijavu čitati na internetu, prenosim kako je porodica ubijene djevojčice doživljevala taj fašistički postupak. Djed i baba ubijene Ivone Bajo nisu više u životu a svoje poslednje dane od tragedije, su imali utisak da ta naredba u stvari glasi:
ISTJERAJTE TU STOKU NAPOLJE
Uz već navedeni dokument suda, prilog ove prijave je i "Zabiljeska 1173-11" sudske policije u kojoj nedvosmisleno stoji da mi je pristup tužilaštvu zabranjen.
Napominjem da je ovo samo manji dio podataka o kriminalu Novaka Kovačevića, s obzirom da mu je ovi bio iznuđeni potez u nastojanju da prikrije mnogo teža krivična djela koja je izvršavao ranije, što ću obrazložiti nadležnom tužiocu i predati mi dokaze o tome...
Detalje i dokaze o samom ubistvu sam objavio na internetu, na web lokaciji:
Na te zahtijeve nikada nije odgovoreno, a narednih mjeseci se od strane sudske policije, a po usmenoj naredbi Kovačević Novaka, sprečavam o ostvarenju garantovanih prava. Od tada su prošle 3 godine, a nikada nije odgovoreno na zahtjev iz februara, vezano prije svega za materijalni dokaz ubistva torbu, koja je presječenog kaiša, dio nedostaje, dok je ostatak opran hemijskim sredstvom i takav sakriven od strane tužioca, nikada mi nije omogućeno da podnesem prijavu tužiocu na zapisnik, dok je tek u septembru 2012-te, poslije dvije i po godine, došlo do predavanja materijala koji sam tražio i to tek pošto sam više od 100 puta sprečavan u tome, diskriminisan, ponižavan i čak hapšen, sve sa ciljem da se ti dokazi o falsifikovanju mjesta zločina, dokaza pa čak i obdukcije sakriju.
Materijal koji objašnjava zašto su činjena ta krivična djela sam objavio na web stranici:
Plan mafije je bio da me mjesecima i godinama sprečavaju u ostvarenjima garantovanih prava, sve dok me psihički ne slome i natjeraju da odustanem od daljih pokušaja, a ja ne bih imao nikakav dokaz ne samo o diskriminaciji, nego ni to da sam uopšte dolazio. No banda se prevarila u planovima, jer sam odbijajući naredbu došao do dokaza da postoji fašistička usmena naredba, da se svim srodnicima ubijenog djeteta, zabrani pristup tužilaštvu.
Istovremeno su pokušali da prikriju i postojanje takvog diskriminatorskog tretmana, bez ijednog donesenog rješenja, što je grubo kršenje ustava i zakona, šireći priču da sam ludak, psihopata ili pod dejstvom narkotika. Pripadnici sudske policije su izvršavajući naredbe Kovačevića 3 godine prećutkivali u svojim zabilješkama da imam dokaze o teškim krivičnim djelima i posebno da su vidjeli fotografije materijalnog dokaza ubistva, koji je prikrila Stjepanović Danica. Radi se o torbi presječenog kaiša, dio nedostaje a većina ostatka je oprana jakim hemijskim sredstvom. Izostavljajući taj ključni detalj, smišljeno su me žigosali kao nekog ko bezrazložno i nepotrebno dolazi i kao "OČIGLEDAN LUDAK" treba biti u tišini i miru udaljen, odnosno otjeran...
ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA.
A za slikovitije objašnjenja sudu koji bude procesuirao Kovačavića i prije svega građanima koji će ovu prijavu čitati na internetu, prenosim kako je porodica ubijene djevojčice doživljevala taj fašistički postupak. Djed i baba ubijene Ivone Bajo nisu više u životu a svoje poslednje dane od tragedije, su imali utisak da ta naredba u stvari glasi:
ISTJERAJTE TU STOKU NAPOLJE
Uz već navedeni dokument suda, prilog ove prijave je i "Zabiljeska 1173-11" sudske policije u kojoj nedvosmisleno stoji da mi je pristup tužilaštvu zabranjen.
Napominjem da je ovo samo manji dio podataka o kriminalu Novaka Kovačevića, s obzirom da mu je ovi bio iznuđeni potez u nastojanju da prikrije mnogo teža krivična djela koja je izvršavao ranije, što ću obrazložiti nadležnom tužiocu i predati mi dokaze o tome...
PRILOZI
Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr | Zdenko Bajo |
CLANAK 335
Svaka radnja, naredba, postupak, treba da je u skladu sa Ustavom i važećim zakonima a ako je očito nezakonita i kriminalna kao ova, sudski policajci su dužni da odbiju izvršenje. Da li bi me tako po naredbi Kovačevića, svezali i udarali bičem, zabijali eksere pod nokte ili bi se pravdali time kako moraju izvršavati i usmene naredbe, a ova naredba nema nikakvih dodirnih tačaka sa Ustavom RS, nego se naslanja na Gestapovske metode trećeg rajha.
SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE | |
dž) diskriminacija građana na osnovu rase, boje kože, pola, jezika, vjerske pripadnosti, političkog uvjerenja, nacionalne pripadnosti, socijalnog porijekla, materijalnog stanja ili bilo koja druga diskriminacija...
Prethodni slučaj odnosio se na postupanje sudskog policajca čije ime ovom prilikom neću navoditi, (s obzirom da će tekst biti objavljen na internetu) a njegovo ime je poznato inspektoratu. Taj policajac je izvršavajući fašističku naredbu glavnog okružnog tužioca i komande sudske policije u Bijeljini da: "ZDENKU BAJO, BUDIMKU BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA" osim što nije dozvolio pristup, uzeo je dokument zgužvao ga i krenuo da baci u kantu za otpatke...
Zabilješka 1244-12 koju je poslije moje pritužbe sačinio pomenuti sudski policajac, pokazuje da je isti prevario Inspektorat i lažno im opisao događaj. Naime je namjerno nisam htio odmah da dostavim audio snimak u kome je zabeleženo sve što se desilo, jer bi tada smislio neku prikladniju laž. Ovako, pokušao je sve da negira i time pokazao da postoji smišljeni kriminalni tretman prema svim srodnicima ubijenog djeteta, koji odgovorni iz OT Bijeljina prikrivaju od javnosti, Inspektorata, medija i građana. Dio audio snimka tog razgovora sam tek po negiranju počinioca dostavio sudu uz tužbu za utvrđenje diskriminacije i nemam namjeru podnositi krivičnu prijavu s obzirom da je uhvaćen u laži prilikom nerednog susreta bio tih, miran i ljubazan, a biće i prema drugim građanima, čime je cilj postignut.
No pravi krivci za njegovo ponašanje su pored Kovačević Novaka, koji brani sebe i prikriva sopstvene zločine, komandiri sudske policije Borovčanin Danko i Višnjić Ranka, kao i Mićić Zoran, (3 godine zadužen za lažiranje postupanja i prikrivanje dokaza ubistva).
Ovom prilikom ću objaviti na internetu dio audio snimka iz koga se vidi način rada sudske policije, softverski modifikovanog da se ključna riječ ponavlja više puta kako bi bila jasnija. Sudu je dostavljena osim ove obrade i originalna snimka u kojoj na moj komentar da je gospodin izgužvao dokument, on kaže "DA" hvaleći se svojom bahatošću, nesvjestan da od dana ubistva Ivone Bajo, snimam SVOJE razgovore sa svim akterima, od svjedoka, inspektora, sudskih policajaca, do vještaka i tužilaca, znajući da će se braniti lažima kako se nešto nije ni desilo.
|
Smišljeno prikrivanje ubistva od strane komande sudske policije do kraja je razotkriveno zahvaljujući upravo Inspektoratu, koji je naredio da mi se predaju kopije svih zabilješki sačinjenih o meni tokom 3 godine.
Zabilješka 401-10 pokazuje da me Višnjić Ranko opisuje kao rastrešenog ludaka, opravdavajući tako postupak koji namjeravaju da sprovode on i Borovčanin u saradnji sa Kovačevićem i obmanjuju višu komandu u Banjaluci.
Torbu je uklonio portir sa mjesta zločina i tužilac NEĆE da se izjasni da li je to bilo poznato za vrijeme istrage, kako je došlo do presjecanja kaiša, gdje je nestao dio, te ko je oprao tragove i boju sa kaiša???
Umjesto da navedu u zabilješkama da sam zahtijevao omogućavanje podnošenja prijave i predočavanje dokaza tužiocu, koji su vidjeli svi sudski policajci, oni to po naredbi prećutkuju, suprotno obavezi iz ZOKP-u o prijavljivanju krivičnog djela, da bi me lakše opisivali kao ludaka i opravdali tretman koji sprovode.
Odbijanjem fašističke naredbe koja se primjenjuje postigao sam više ciljeva, a jedan od najvažnijih je da isprovociram MUP, da mi oduzme pomenutu sliku torbe. Tako je dokaz koji "nikada niko iz sudske policije nije vidio" i nije pomenuo, postao sastavni dio predmeta 80 1 PR 007070 12 PR i jednog dana će dokazivati saučesništvo u prikrivanju ubistva komande sudske policije i pojedinih njenih pripadnika.
Ali to što je "zaboravio" Čavić, zapamtio je i jasno opisao, svjedok Minić Dejan u svojoj izjavi.
To je bilo potrebno da bi prošle Čavićeve laži, jer je Mićić ranije u drugom predmetu svjedočio kako glasi tekst usmene fašističke naredbe. U prilogu je dokument iz koga se vidi da 4 pripadnika sudske policije uključujući i načelnika Borovčanin Danka, na 4 različita načina opisuju naredbu, koja je u suprotnosti sa pravom iz člana 16 Ustava RS.
Inkvizitorskim metodama, lažima u zabilješkama, lažima na sudu Čavić Zorana, nestajanjem Mićić Zorana i naravno u saradnji sa Kovačević Novakom, te postupajućim sudijom Đurićem, koji iako zna stvarni tekst naredbe, "NEMA RAZLOGA DA SUMNJA" u izjavu Čavića, pripadnici zločinačke organizacije štite krijumčare i ubice.
Podsjećam da je direktor "Univerzala" na čijem ulazu se desio zločin, nedavno uhapšen zbog krivičnih djela još iz 2005-te, a 25.02.2012. u Bobar banci istog vlasnika su otkrivene transakcije narko mafije od preko 4 miliona KM.
Još 2011-te sam tražio da se o svemu obavjesti viša komanda u Banjaluci, te mi je Mićić Zoran odgovorio da su svi obavješteni te da oni moraju izvršavati neredbu Novaka Kovačevića. Sada je vidljivo na koji način su obavještavali komandu, a onog dana kada Novak Kovačević bude na optuženičkoj klupi, možete biti sigurni da će se braniti tako što će negirati da ju je ikada izdao, na stranu što je nezakonita.
Svaka radnja, naredba, postupak, treba da je u skladu sa Ustavom i važećim zakonima a ako je očito nezakonita i kriminalna kao ova, sudski policajci su dužni da odbiju izvršenje. Da li bi me tako po naredbi Kovačevića, svezali i udarali bičem, zabijali eksere pod nokte ili bi se pravdali time kako moraju izvršavati i usmene naredbe, a ova naredba nema nikakvih dodirnih tačaka sa Ustavom RS, nego se naslanja na Gestapovske metode trećeg rajha.
PRILOZI
ČAVIC IZJAVA | Zdenko Bajo |
CLANAK 334
Na osnovu svega zaključujem da su tuženi Kovačević i Stjepanović u saradnji sa Debeljevićem i Gruhonjićem, koji su i otišli lično da me optuže usmeno na zapisnik načelniku kriminalističke policije, smislili plan, kako da mi nanesu štetu i u saradnji sa drugim saučesnicima unište dokaze o kriminalu.
| OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |
| Predmet: | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO (Majke Jevrosime 20/76300 Bijeljina) |
| Tuženi: 1) | DANICA STJEPANOVIĆ (Vuka Karadžića 3/76300 Bijeljina) |
| Tuženi: 2) | NOVAK KOVAČEVIĆ (Vuka Karadžića 3/76300 Bijeljina) |
| Vrijednost spora: | 40000 KM |
OBRAZLOŽENJE TUŽBE
Poslednjih nekoliko godina aktivno prikupljam materijalne dokaze o kriminalu i korupciji unutar državnih organa, koje šaljem kako domaćim istražnim organima, medijima i strankama, tako i institucijama drugih zemalja, te međunarodnim, kao što je Interpol i Evropski parlament, gdje je proslijeđeno preko 500 stranica štampanih dokumenata i disk sa dokazima.
Takođe veći dio podataka objavljijem na internetu od čega je najznačajnija web lokacija "http://kriminaluvlasti.blogger.ba" sa trenutno 330 objavljenih postova i preko 430000 posjeta čitalaca.
No, kada sam početkom 2010-te prvi put objelodanio da imam dokaze o krivičnim djelima, (dokumente, audio i video snimke, fotografije) to je izazvalo paniku među odgovornima za ta i druga krivična djela iz prošlosti.
Tako su tuženi Kovačević Novak i Stjepanović Danica, učestvovali u grupi ljudi čiji cjelokupan sastav do danas nije u potpunosti razotkriven, a koji su se dogovorili da me lažno optuže za ugrožavanje sigurnosti, te izdejstvuju pretres prostorija i odnošenje računara sa dokazima koje sam prikupio.
Ja naravno nikada nisam nikome uputio nijednu prijetnju iz relevantnog člana KZRS, što sam i obrazložio u izjavi datoj MUP-u, 24.03.2010. no to nije spriječilo pretres i odnošenje računara, koji sam koristio, a zadržan je do decembra iste godine, kada je vraćen bez pregleda. Ispostavilo se da je hard disk računara bez podataka, no srećom sam dokaze o kriminalu ranije poslao na više lokacija, prije svega u Cirih kod sestre, sa uputama da se dostave centrali Interpola u Lionu, tako da su nestali samo drugi elektronski dokumenti i programski kod, dok sam najveći dio dokaza o kriminalu rekonstruisao preko tih diskova koje sam preventivno podijelio, osim nekoliko nastalih u poslednjih par dana pred pretres, koje nisam stigao kopirati.
No to je samo jedna strana posljedica lažne prijave, a osim psihičke torture kojoj je izložena moja porodica, bio sam danima praćen, pretresan, nadziran vizuelno i preko svih komunikacija, a vrhunac svega je bilo stražarsko mjesto ispred kuće za danonoćni nadzor u 3 smjene. Istovremeno sam u javnosti, novinama, te prije svega među državnim službenicima, opisivan kao ludak pod dejstvom narkotika ili psihički poremećen, što mi je nanijelo neprocjenjivu štetu.
Postoje članci u novinama i zabilješke policije u kojima se upravo tako karakterišem i to navodno po tvrdnjma mještana, a ti "mještani" mogu biti samo isti oni koji su me lažno prijavili.
Posljedica svega je da sam više od 3 godine kao "opštepoznati ludak" sprečavan u ostvarenjima zakonom garantovanih prava, povrijeđena mi je čast, ugled i dostojanstvo, a sve uzrokovano lažnom prijavom u kojoj su učestvovali tuženi. Formalno mi je saopšteno da navodno osim njih ugrožavam sigurnost i gospođi Prodanović Danki te gospodi Kerović Ranku, Debeljević Miloradu, Gruhonjić Muhamedu.
Dobio sam izjave od prvo dvoje u kojima tvrde da nikada nisu osjećali bilo kakvu opasnoost od mene, niti su koga ovlastili da me u njihovo ime prijavi, a svaki pokušaj da razgovaram sa tuženim i saznam njihov stav o tome isti su izbjegavali, dok je g. Debeljević u odgovoru sudu tvrdio da se ništa od svega nije desilo te da sam sve izmislio.
Na osnovu svega zaključujem da su tuženi Kovačević i Stjepanović u saradnji sa Debeljevićem i Gruhonjićem, koji su i otišli lično da me optuže usmeno na zapisnik načelniku kriminalističke policije, smislili plan, kako da mi nanesu štetu i u saradnji sa drugim saučesnicima unište dokaze o kriminalu, istovremeno lažno predstavivši da prijetim svima redom kako bi me lakše predstavili kao ludaka, čije tvrdnje nemaju osnova, a potreban mu je poseban tretman.
Po ovoj prijavi prvobitno je postupao tužilac Šabić Muris, no potom je predmet prebačen u nadležnost OT Doboj. Više puta sam tražio da mi se sudi, a potom i podatke iz spisa. Tek nedavno sam u telefonskom razgovoru sa sekretarijatom i g. Salihom Memićem, tamošnjim glavnim okružnim tužiocem saznao da je donesena odluka o nesprovođenju istrage jer ne postoje elementi krivičnog djela, šta smo od početka znali svi, i ja i tuženi i svi drugi akteri...
1. OSNOV ZA NADLEZNOST SUDA
Osnovni Sud u Bijeljini je mjesno nadležan Sud, svi događaju su se desili na teritoriji opštine Bijeljina, a tuženi su zaposleni u istoj zgradi, gdje se nalaze prostorije suda, a i svi svjedoci su u neposrednoj blizini, te će troškovi postupka biti minimalni! Članovi 29 i 32 ZOPP, Član 26 ZOS...
2. ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću:
PRESUDU
2) Tužena Danica Stjepanović, dužna je isplatiti tužitelju Zdenku Baji, iznos od 20000 KM, (dvadeset hiljada konvertibilnih maraka) u roku od 30 dana, na ime naknade nematerijalne štete, zbog povrede ugleda, časti, i dostojanstva u periodu od 24.03.2010. do 20.05.2013. i za pretrpljene duševne bolove uzrokovane lažnim prijavljivanjem, za "Ugrožavanje sigurnosti" u čijem je planiranju učestvovala i za sprovođenje ovlastila druge osobe.
U ovom sporu ne postoje sporedna traženja, a po mojoj procjeni, neće biti ni troškova postupka, dok je u pogledu nadoknade u vezi glavne stvari otvorena mogućnost nagodbe...
3. ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA TUŽBENI ZAHTJEV i 4. DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU OVE ČINJENICE
Dana 19.03.2010. sačinjena je službena zabilješka od strane g. Teodorović Ace na citiram upotrebljeni termin "okolnosti obavljenog razgovora" sa gospodom Debeljivićem i Gruhonjićem, koji su tvrdili da njima lično, te osobama, Kerović Ranku, Prodanović Danki i tuženim Kovačević Novaku te Stjepanović Danici, upućujem ozbiljne prijetnje po život i tijelo, za šta je dokaz u prilogu, dokument 10-02/3-230-8/10.
Potom je MUP, podneo zahtijev tužiocu, koji je odobrio g. Šabić Muris. Te dokumente nikada nisam uspio da dobijem, a njihovo postojanje se može izvesti iz teksta Naredbe Okružnog suda 12 0 K 001162 10 Kpp od 23.03.2010. koju prilažem kao dokaz. Vidljiva je nalogičnost da se pretresom traže dokazi krivičnog djela a navodno su uz projavu podnosioci donijeli dokumente u kojima se nalaze iznesene prijetnje. To naravno nije bilo tačno i glavni cilj je bilo otimanje računara da mojim dokazima o krivičnim djelima, kako tuženih tako i drugih osoba...
U naredne 3 godine mi je onemogućen svaki kontakt sa tuženima Kovačevićem i Stjepanović iako sam više puta pokušavao da dobijem objašnjenje za pomenutu lažnu prijavu, da li su ovlastili bilo koga da me u njihovo ime prijavi ili ne. Kako nikada nisu htjeli iznijeti stav o tome ni pismeno niti lično, jasno je da su odgovorni te pokušavaju prikriti događaj. Posjedujem više dokaza o onemogućavanju pristupa u OT Bijeljina, gdje su tuženi službeno zaposleni, a jedan od njih je dokument sudske policije "Zabiljeska 1173-11" kao argument ove činjenice.
Istovremeno se u javnosti predstavljam kao psihopata, kao i u zgradi suda i tužilaštva, te čak i pripadnici sudske policije da bi opravdali nezakoniti tretman prema meni pred višom komandom u zabilješkama tvrde da sam psihički poremećen narkoman. Posjedujem dokumente koji to dokazuju, no predlažem da se kao svjedok pozove sudski policajac Mićić Zoran (Račanska 87, 76300 Bijeljina), koji bi svjedočio o tome i pod čijim uticajem me je opisivao kao ludaka.
Da su svjesni svog krivičnog djela i čine sve da izbjegnu odgovornost, sprečavajući mi pristup u OT Bijeljina, dokaz je odgovor g. Debeljević Milorada sudu, u kome jasno tvrdi da sam sve navode izmislio. U to vrijeme nisam imao dokument MUP-a gdje je evidentirana njegova uloga u lažnom prijavljivanju. Dokaz za to je dokument koji prilažem, po spisu 80 0 P 034147 11 P.
Predlažem da sud kao svjedoka pozove g. Debeljević Milorada, čiju privatnu adresu ne znam a zaposlen u OT Bijeljina, Vuka Karadžića 3, koji bi svjedočio o okolnostima vezanim za lažnu prijavu, te ulozi tuženih.
Osnovano sumnjam da su tuženi radili za nečije interese, te ukoliko su spremni otkriti detalje o tome, spreman sam postići dogover do mjere da povlačim tužbu, što zavisi od vrijednosti podataka koji ponude u zamjenu.
5. NAZNAČENJE VRIJEDNOSTI SPORA
Vrijednost spora, odnosno nadoknade za nematerijalnu štetu je 40000 KM (četrdeset hiljada konvertibilnih maraka).
6. PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA
Iz samog teksta tužbe je jasno, koji je pravni osnov, a uz to je u relevantnom članu predviđeno da će sud postupiti po tužbi i kad nije naveden pravni osnov.
Član 201 Šteta (ZOO)
Šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta) i sprečavanje njenog povećanja (izmakla korist), a i nanošenje drugome fizičkog ili psihičkog bola ili straha (nematerijalna šteta).
Član 202 Osnovi odgovornosti (ZOO)
(1) Ko drugome prouzrokuje štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivice.
Član 206 Postojanje krivice (ZOO)
Krivica postoji kada je štetnik uzrokovao štetu namjerno ili nepažnjom.
7. OBAVEZNI PODACI U SKLADU SA CLANOM 334
Ova Tužba je rađena u 3 primjerka, (za Sud, te po jedan za oboje tuženih). Privatne adrese tuženih mi nisu poznate, te je navedeno njihovo radno mjesto, odnosno institucija u kojoj su zaposleni.
Shodno Zakonu, očekujem da će tuženi iznijeti svoj stav, a bez obzira na to što su pokazali nevidjenu drskost, bahatost i primitivizam, imaju mogućnost da iznesu svoj prijedlog.
PRILOZI TUŽBE
Zabiljeska 10-023-230-810 | Zdenko Bajo |
CLANAK 333
ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA JE PRILIKOM ŠVERCA U FIRMU POSLANIKA SKUPŠTINE RS, UBILA OSMOGODIŠNJU DJEVOJČICU IVONU BAJO, TE PREKO SVOJIH PRIPADNIKA IZ MUP-A I OT BIJELJINA, POKUŠALA DA FALSIFIKUJE MJESTO ZLOČINA, MATERIJALNE DOKAZE I OBDUKCIJU
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINIPREKRŠAJNOM ODJELJENJUŽALBA NA RIJEŠENJE PO ZAHTIJEVU ZA PONAVLJANJE PREKRŠAJNOG POSTUPKA | |
kažnjeni uz zahtijev nije priložio pravosnažnu sudsku odluku, donijetu u krivičnom postupku u kojem je bilo koji od saslušanih svjedoka u prvostepenom prekršajnom postupku, čijim iskazima je zasnovana odluka oglašen krivim zbog lažnog iskaza...
Radi se naime o odredbi iz člana 257 ZOPP-u, stav:
4) u slučajevima iz člana 255. tač. 4. i 5. ovog zakona - od dana kad je stranka saznala za pravomoćnu presudu u krivičnom postupku, a ako se krivični postupak ne može provesti, onda od dana kad je saznala za obustavu tog postupka ili za okolnosti zbog kojih se postupak ne može pokrenuti;
a vezano za relevantni stav člana 255 istog zakona:
4) ako se odluka suda zasniva na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka ili na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj;
U ovom zakonu predviđen je članom 257, krajnji rok od 5 godina za ponavljanje postupka, te je pretpostavka za to okončanje krivičnog postupka, no u ZOP-a rok za podnošenje zahtijeva je svega 6 mjeseci, što nije dovoljno ni za odluku o sprovođenju istrage s obzirom da tužilaštva kriju spise godinama po fiokama, te je stoga zakonom predviđeno, samo:
a) ako se dokaže da je odluka zasnovana na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;
Dakle od mene se zakonom traži samo da dostavim dokaz da je svjedok lagao, a ne i bilo kakvu odluku u krivičnom postupku, a za informaciju drugostepenom sudu, podneo sam prijave protiv svjedoka Čavić Zorana, postupajućih sudija, te više lica iz CJB Bijeljina, za više krivičnih djela.
Dokaz za istinitost mojih tvrdnji je ZOP-a i ZOPP-u.
U žalbi na prvostepenu presudu i zahtjevu za ponavljanje, već sam izneo obilje činjenica o bezakonju i kriminalu pripadnika zločinačke organizacije koje sada neću ponavljati, nego samo iznosim suštinu.
Zločinačka organizacija je prilikom šverca u firmu poslanika Skupštine RS, ubila ćerku moje sestre osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo, te preko svojih pripadnika iz MUP-a i OT Bijeljina, pokušala da falsifikuje mjesto zločina, materijalne dokaze i obdukciju. No kako su bili nesposobni za to, otkrio sam neoborive dokaze o tom zločinu i na zakonom propisani način pokušao inicirati pokretanje istrage. Reakcija odgovornih je bila da se zabrani pristup u OT Bijeljina svim srodnicima ubijenog djeteta, što se sprovodi poslednje 3 godine...
Svjedok Čavić Zoran je po nalogu zločinačke organizacije lagao na pretresu i negirao postojanje te neustavne, nazakonite i fašističke naredbe, koja je poznata svim pripadnicima sudske policije, dobrom djelu sudija, uključujući i postupajućeg Đurić Dragoljuba, te pripadnicima CJB BIjeljina.
Dokaz koji sam priložio, (Zabiljeska 1173-11) naravno da nije sačinjena dana 05.09.2012. ali njena relevantnost i nije u datumu, nego u tome kako glasi naredba koju primjenjuje sudska policija.
Policajac Jelačić mu je saopštio da je I DALJE, na snazi usmena naredba glavnog okružnog tužioca Kovačevića, o zabrani dolaska nevedenog u prostorije tužilaštva...
Podebljani tekst, (i dalje) znači da je ta naredba izdata ranije i naravno važi i taj dan, a potom isti navodi:
ponovo je od nadležnih te institucije utvrdio da je navedenom pristup zabranjen
Dakle naredba je na snazi i nije mi ni tog dana dozvoljen pristup, te se dodaje:
Sudski policajac Jelačić je potom ponovo saopštio Baji da ta naredba OSTAJE...
Riječ "ostaje" znači da se naredba primjenjivala i dalje, a primjenjuje se i danas, što je evidentirao CJB Bijeljina 13.05.20013. kada mi nije omogućeno da na zakonom propisan način predam 7 krivičnih prijava, te sam poslije izlaska policajca na lice mjesta otišao do CJB Bjeljina, predao prijave u pisarnici, te prijavio to novo bezakonje službeniku u dežurnoj službi.
Skrećem dakle pažnju na to da član 24 ZOJRIM predviđa zakonitost naredbe, što je svjedok Čavić lažno pokušao da predstavi. Naredba evidentirana u dokumentu sudske policije, je u suprotnosti sa pravima iz zakona i prije svega Ustava RS, član 16, jer mi nikada nije omogućeno ne samo pravo žalbe nego nisam ni dobio tekst naredbe, te je kako se vidi pripadnici zločinačke organizacije prepravljaju po potrebi lažući čak i na sudu.
Zato je inkvizitorskim metodama "uklonjen" i "nestao" prvi svjedok Zoran Mićić, a iako sam se zahtjevom obratio kako MUP-u, tako i Osnovnom sudu, nisam saznao zašto se isti nije pojavio na pretresu. Njegovo svjedočenje bi takođe bilo novi dokaz, a isti je već ranije u predmetu 80 1 Pr 004323 11 Pr, svjedočio potpuno drugačije od Čavića, te je stoga i bilo potrebno da "nestane" bez objašnjenja, kako bi se montirala lažna optužnica.
Obaveza suda je da zaštiti prava garantovana Ustavom i zakonima, (član 5 ZOS-a) te primjeni odredbe ZOP-a član 8 "Primjena odredaba Krivičnog zakona i Zakona o krivičnom postupku" i 49 "Dokaz" jer očito da sudska policija NE SMIJE, a sud NEĆE, da zaštiti moja prava, te ostaje samo moje pravo iz KZRS, "Nužna odbrana" a shodno članu iz ZOP-a "Dokaz", stav:
(2) Sud ne može svoju odluku zasnovati na dokazima do kojih se došlo kršenjem ljudskih prava i sloboda na način opisan u članu 10 Zakona o krivičnom postupku.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 332
U početku je bilo prikriveno postojanje fašističke naredbe, no uspio sam odbijajući ponižavanje, braneći čast i dostojanstvo od kriminalaca, na suđenjima doći do dokaza o tome, svjedočenjem Mićić Zorana, no kada sam to objavio, pokušava se to minimizirati te sudska policija na narednim suđenjima, kao na pijaci prepravlja tu naredbu, dok na kraju policajac Čavić Zoran, po naredbi komande laže na suđenju osporavajući da postoji ta zabrana
| KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV VIŠNJIĆ RANKA I BOROVČANIN DANKA |
Zabilješka 401-10, sačinjena od strane Višnjić Ranka u jednom djelu to i potvrđuje, jer se pominju "određeni dokazi" ali kako se ispostavilo iz svih narednih zabilješki, namjerno se prećutalo da su pripadnici SP, više puta i tada, pomenuti Višnjić a kasnije i drugi, vidjeli snimke tog dokaza, čime su izvršili više krivičnih djela, jer su zakonom obavezni da prijave svaki podatak koji ukazuje na krivično djelo ili počinioca.
Zamjenik Višnjić je poslije razgovora, očito uz dogovor sa Borovčanin Dankom i Kovačević Novakom, osim što je prikrio postojanje dokaza ubistva, lažno naveo da sam zaprijetio nasilnim ulaskom u OT Bijeljina, što je iskorišteno kao dodatni argument pripadnicima mafije da me lažno optuže za ugrožavanje sigurnosti, što je OT Doboj kasnije odbacio jer nije bilo elemenata krivičnog djela.
U suprotnom plan mafije je bio da uopšte ne postoji podatak ne samo da imam dokaze o zločinu, nego niti da sam uopšte dolazio.
I na kraju Zabilješke 401-10, kao jedan od ključnih segmenata kriminalnog plana, opisuje me kao ludaka, što je trebalo opravdati predstojeće fašističke metode, kako pred nadređenima u Banjaluci, tako i pred svim zaposlenima u zgradi.
I na kraju Zabilješke 401-10, kao jedan od ključnih segmenata kriminalnog plana, opisuje me kao ludaka, što je trebalo opravdati predstojeće fašističke metode, kako pred nadređenima u Banjaluci, tako i pred svim zaposlenima u zgradi.
Kako je dakle pozadina svega ubistvo djeteta, do koga je došlo prilikom šverca u firmu lokalnog tajkuna Gavrila Bobara, koje su prikrili prije svega Stjepanović i Kovačević iz OT Bijeljina, svaka istraga po dokazima koje sam donosio bi i njih odvela na dugogodišnju robiju. Tako su u sadejstvu sa komandom sudske policije blokirali pristup svima iz porodice, a kako su smišljeno prikrili da su im pokazani dokazi, mogli su nas lakše opisivati, (prije svega mene) kao psihički poremećene osobe ili labilne, rastrešene, pod uticajem narkotika:
Do jula 2010-te sam više desetina puta dolazio, a mafija je provodila smišljeni plan, te sam bio prisiljen dana 08.07.2010. da se suprotstavim teroru i zahtijevam ostvarenje traženih prava, kako bih jednog dana kada se dokaže ubistvo, istovremeno imao i dokaz da se nije radilo o grešci ili previdu tužilaštva, nego su planski prikrili zločin, te nastavili sa time i kasnije iako im je jasno predočeno postojanje dokaza.
Naredni slučaj od 10.08.2010. to potvrđuje. Uz obilje laži sudske policije, od kojih je najveća ta da je predmet prebačen u nadležnost OT Doboj, što je lično tamošnji glavni tužilac demantovao, pozvavši me telefonom, kriminalci iz OT Bijeljina i komande sudske policije su iako im je jasno rečeno da imamo dokaze o ubistvu, spriječili ulazak, nezakonito nas zarobili više sati, bez potvrde o lišenju slobode, bez mogućnosti da majka ubijenog djeteta dobije telefon da pozove kuću ili advokata, čime nam je oduzeto više prava garantovanih zakonom.
Taj i naredni slučajevi kada sam hapšen, pokazuje da su kriminalci spremni na sve da bi zataškali svoje zločine, a jedan od osnovnih ciljeva im je bio prikrivanje fotografija obdukcije, (dobio sam ih tek krajem 2012-te) iz kojih se jasno vidi da ne samo što su sakrili pomenutu torbu, falsifikovali mjesto zločina, nego su čak prikrili sve unutrašnje povrede. Od ukupno 5 konstatovanih od strane obducenta, vještaci u Beogradu su znali samo za jednu i to površinsku...
No to je ono za šta pripadnici sudske policije uglavnom nisu ni znali, ali ih ne amnestira od odgovornosti, jer sam im više puta pokazivao dokaz ubistva, koji tereti i tužioce, te ih upozoravao da krše zakon i čine krivična djela.
Nemoguće je opisati sve događaje iz 3 godine, tokom kojih je primjenjivana fašistička naredba mafije da ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA, a dolazio sam skoro 150 puta, te ću opisati još samo događaj od 05.09.2012. kada sam ponovo spriječen u svim zakonom garantovanim pravima, koje sam tekstualno predočio sudskoj policiji, OT Bijeljina i MUP-u.
No to je ono za šta pripadnici sudske policije uglavnom nisu ni znali, ali ih ne amnestira od odgovornosti, jer sam im više puta pokazivao dokaz ubistva, koji tereti i tužioce, te ih upozoravao da krše zakon i čine krivična djela.
Nemoguće je opisati sve događaje iz 3 godine, tokom kojih je primjenjivana fašistička naredba mafije da ZDENKU BAJO, BUDIMKI BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA, a dolazio sam skoro 150 puta, te ću opisati još samo događaj od 05.09.2012. kada sam ponovo spriječen u svim zakonom garantovanim pravima, koje sam tekstualno predočio sudskoj policiji, OT Bijeljina i MUP-u.
Poslije skoro 3 godine brutalnog pravnog nasilja i prije svega prikrivanja materijala iz spisa o ubistvu Ivone Bajo, kao i dostavi dokaza, javno sam predočio pred zgradom fotografiju materijalnog dokaza ubistva i "zaprijetio" da ću dolaziti svaki dan sve dok ne počnu poštovati zakon, kao i to da ću napisati imena svih kriminalaca koji su učestvovali u prikrivanju ubistva. Taj dan sam uhapšen, ali sledeći put mi je omogućeno da dobijem snimke prikrivane od strane korumpiranih tužilaca. Materijal koji pokazuje svu monstruoznost mafije sam dostavio Ustavnom sudu, VSITV, SIPI ... i objavio na internetu: http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/10/12/3401821 U početku je bilo prikriveno postojanje fašističke naredbe, no uspio sam odbijajući ponižavanje, braneći čast i dostojanstvo od kriminalaca, na suđenjima doći do dokaza o tome, svjedočenjem Mićić Zorana, no kada sam to objavio, pokušava se to minimizirati te sudska policija na narednim suđenjima, kao na pijaci prepravlja tu naredbu, dok na kraju policajac Čavić Zoran, po naredbi komande laže na suđenju osporavajući da postoji ta zabrana.
Izjave 4 osobe, uključujući i načelnika Borovčanin Danka su u prilogu i pokazuju da isti nemaju nikakve časti ni morala, osim što smišljeno čine krivična djela. Iako su pokušali da svoje terorističko postupanje prikažu što bliže zakonitom, nesporno je prekršeno pravo iz člana 16 Ustava RS, jer je prema meni primjenjivana sankcija, diskriminacija, donesena bez procesa, rasprave, mogućnosti da iznesem svoje argumente, i bez prava na žalbu. Iako je ZOOUP-u pripisano da rješenje mora biti izdato u pismenom obliku, kako sam i tražio odgovorni su se na to oglušili. Osima navedenog, prekršena su i prava garantovana članovima, 13,14,23,32, 45 i 48, te prava predviđena ZOKP-u i ZOSPI-a.
Zabilješka 1292-12, koju su potpisali Mirić Zoran i Čavić Zoran, osim više laži na kraju sadrži ponovo "stručno" mišljenje, da sam pod dejstvom narkotika ili psihički poremećen, iako sam tražio samo poštovanje zakona. Takođe se nastavlja sa prikrivanjem činjenice da su svi vidjeli fotografiju materijalnog dokaza ubistva, o čemu nema ni slova.
Bezakonje sudske policije se nastavilo na suđenju po tom događaju, kada iako najavljen kao glavni svjedok, Mirić Zoran izostaje bez ikakvog objašnjenja i to naravno zato što već postoji njegova izjava o zabrani pristupa svim srodnicima. Tako je komanda mogla izdati naredbu Čavić Zoranu, da je usmena naredba mafije sasvim drugačija, da je praktično i nema, kako bi izdejstvovali osuđujuću presudu za mene, sakrili svoje bezakonje i nastavili sa prikrivanjem ubistva.
Pomenuta fotografija torbe koja dokazuje ubistvo i prikrivanje ubistva je zaplijenjena od strane MUP-a, te postala sastavni dio spisa 80 1 Pr 007070 12 Pr, čime je onemogućeno da odgovorni iz sudske policije nastave sa lažima, tvrdeći da je nikada nisu vidjeli i da je nisam niti donosio. Vjerujem da bi većina sudskih policajaca, postupila prema propisima da nije imala naredbu komande i strah za posao, karijeru ili čak život, no tužiocu koji bude radio po ovoj prijavi neće biti teško da ustanovi, ko je uticao na njih da krše zakon, a sve dokumente na koje se pozivam pribaviće po službenoj dužnosti shodno članu "Prava i dužnosti tužioca" iz ZOKP-u...
Izjave 4 osobe, uključujući i načelnika Borovčanin Danka su u prilogu i pokazuju da isti nemaju nikakve časti ni morala, osim što smišljeno čine krivična djela. Iako su pokušali da svoje terorističko postupanje prikažu što bliže zakonitom, nesporno je prekršeno pravo iz člana 16 Ustava RS, jer je prema meni primjenjivana sankcija, diskriminacija, donesena bez procesa, rasprave, mogućnosti da iznesem svoje argumente, i bez prava na žalbu. Iako je ZOOUP-u pripisano da rješenje mora biti izdato u pismenom obliku, kako sam i tražio odgovorni su se na to oglušili. Osima navedenog, prekršena su i prava garantovana članovima, 13,14,23,32, 45 i 48, te prava predviđena ZOKP-u i ZOSPI-a.
Zabilješka 1292-12, koju su potpisali Mirić Zoran i Čavić Zoran, osim više laži na kraju sadrži ponovo "stručno" mišljenje, da sam pod dejstvom narkotika ili psihički poremećen, iako sam tražio samo poštovanje zakona. Takođe se nastavlja sa prikrivanjem činjenice da su svi vidjeli fotografiju materijalnog dokaza ubistva, o čemu nema ni slova.
Bezakonje sudske policije se nastavilo na suđenju po tom događaju, kada iako najavljen kao glavni svjedok, Mirić Zoran izostaje bez ikakvog objašnjenja i to naravno zato što već postoji njegova izjava o zabrani pristupa svim srodnicima. Tako je komanda mogla izdati naredbu Čavić Zoranu, da je usmena naredba mafije sasvim drugačija, da je praktično i nema, kako bi izdejstvovali osuđujuću presudu za mene, sakrili svoje bezakonje i nastavili sa prikrivanjem ubistva.
Pomenuta fotografija torbe koja dokazuje ubistvo i prikrivanje ubistva je zaplijenjena od strane MUP-a, te postala sastavni dio spisa 80 1 Pr 007070 12 Pr, čime je onemogućeno da odgovorni iz sudske policije nastave sa lažima, tvrdeći da je nikada nisu vidjeli i da je nisam niti donosio. Vjerujem da bi većina sudskih policajaca, postupila prema propisima da nije imala naredbu komande i strah za posao, karijeru ili čak život, no tužiocu koji bude radio po ovoj prijavi neće biti teško da ustanovi, ko je uticao na njih da krše zakon, a sve dokumente na koje se pozivam pribaviće po službenoj dužnosti shodno članu "Prava i dužnosti tužioca" iz ZOKP-u...
PRILOZI
ZABILJEŠKA 1420/10 | Zdenko Bajo |
