CLANAK 292

Želite da ostvarite svoja prava, garantovana ustavom i tražite od državnih organa da poštuju zakon ???
PA NEMA SUMNJE DA STE LUDI, PIJANI ILI DROGIRANI...
Naravno da mora biti tako, jer sam zamislite POVIŠENIM TONOM u razgovoru i odgovarajući na pitanje rekao da je svemogući, najveći, najmoćniji, najvoljeniji, nepogrešivi, ljubljeni vođa Dodik Milorad, kriminalac...
AKO I VI NE PRIMJEĆUJETE NAVEDENE ATRIBUTE KAO I JA, RAZMISLITE O SVOJOJ URAČUNLJIVOSTI I POSJETI PSIHIJATRU, ILI ĆE DA VAS POŠALJU NA SOKOLAC, GDJE NAM JE KAKO KAŽU MJESTO...

ZLOCIN SA POTPISOM REZIMA

CLANAK 291

Pri svakom pokušaju da dostavim dokaze o kriminalu u OT Bijeljina ulaz mi je zabranjen, diskriminisan sam i šikaniran skoro 3 godine, a za to vrijeme prikazivan kao ludak koji ne zna šta priča iako niko nema odgovore na dokaze koje donosim...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

CLANAK 290

Nepostojanje utvrđene krivične odgovornosti, ne znači da ne postoji odgovornost za nastalu štetu, jer bi u tom slučaju parnični postupak bio moguć, samo po okončanju nekog krivičnog postupka, a prije svega ističem činjenicu da u tužbi nije bilo pomena o odgovornosti tuženog za nasilnu smrt Ivone Bajo, nego isključivo za prikrivanje dokaza o tome, što je doprinjelo da se pojedini podaci uopšte ne istražuju od strane tužilaštva!

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

CLANAK 288

Ne očekujem da se u spisu nalaze svi podaci dobijeni nezakonitim nadzorom, a možda je sve uništeno, no kako postoje svjedoci inspektori i policajci koji su vršili nadzor, te sastavljali izvještaje, moći ću ustanoviti da li je nešto i šta uništeno, te dokazati ko su odgovorni za nezakonito nadziranje.

ZAHTJEV REPUBLIČKOM TUŽILAŠTVU REPUBLIKE SRPSKE

CLANAK 289

Preduslov za vladavinu prava i zakona, je zbacivanje sa vlasti vrhovnog mafijaškog bosa Dodik Milorada, te sam svoje napore usmjerio u tom pravcu, radom na internetu i prosljeđivanjem materijala izvan zemlje...

REPUBLIČKO TUŽILAŠTVO REPUBLIKE SRPSKE NA RUKE GLAVNOM REPUBLIČKOM TUŽIOCU DOKAZI O KRIMINALU

CLANAK 287

Hapšenje tužilje je samo jedan od primjera, vjerovatno najekstremniji, no i samo postojanje prikrivene fašističke naredbe, koja se odnosi na sve srodnike ubijenog djeteta, pokazuje da je od strane tužene RS grupacija osoba vezanih srodstvom, diskriminisana, ponižavana i šikanirana, svođenjem na nivio životinja bez ikakvih prava!

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

CLANAK 285

A PREDSTAVNIK TUŽBE, NA MOJE PITANJE O ČEMU SE RADI "UVJERLJIVO" ODGOVARA, DA NIŠTA NE ZNA I DA NE MOŽE ULAZITI U PRIVATNE STVARI SVJEDOKA! OSTALI SVJEDOCI OSIM JEDNOG KOME ODAJEM PRIZNANJE SE NE SJEĆAJU NIČEG, OSIM DA SAM "VIKAO I GALAMIO", (POŠTO SU ME PITALI DA IZNESEM SVOJ STAV) DA JE DODIK VRHOVNI KRIMINALAC, DA SAM VRIJEĐAO NJEGOVU LIČNOST I DIGNITET, ŠTO JE ČISTA LAŽ! SVI ZNAJU DA SAM UVIJEK PISAO DA JE ON VRHOVNI MAFIJAŠKI BOS! I NISAM VIKAO, AL JE TO BILO POTREBNO ZA PREKRŠAJ, JER: Član 32 (USTAV REPUBLIKE SRPSKE) VAM DAJE PRAVO NA ISKAZIVANJE MIŠLJENJA:
Građani imaju pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i drugih organa i organizacija, da im podnose predstavke, peticije i prijedloge i da na njih dobiju odgovor. Niko ne može biti pozvan na odgovornost niti trpjeti druge štetne posljedice zbog javno izraženog mišljenja o radu državnih organa ili stavova iznesenih u predstavci, peticiji i prijedlogu, osim ako je time učinio krivino djelo.
A JEDINO KRIVIČNO DJELO KOJE JE PREDVIĐENO ZAKONOM NA TU TEMU JE:
Povreda ugleda suda Član 370 KZRS
Ko u postupku pred sudom izloži poruzi sud ili ko isto djelo izvrši pismenim podneskom sudu, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do šest mjeseci.
E SAD SAMO PROVJERITE ŠTA JE PORUGA! UOSTALOM NE VIDIM ZAŠTO BI SE BILO KO IZRUGIVAO NEKOM DRŽAVNOM ORGANU, ČIJI RAD MOŽE BITI ILI PROFESIONALAN ILI POVRŠAN ILI KRIMINALAN U SKLADU SA LIKOM I DJELOM VRHOVNOG MAFIJAŠKOG BOSA...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI PITANJA ZA SVJEDOKE (PO PREDMETU: 80 1 Pr 007070 12 Pr)

SUDSKA POLICIJA
1) G. svjedoče, je li istina da sam se uvjek pozivao na ustavom i zakonom garantovana prava, a državni organi su me sprečavali u ostvarenju tih prava ?
2) G. svjedoče, ja sam više od 100 puta dolazio da ostvarim neko pravo, a svega 4 puta sam se suprotstavio diskriminatorskim, kriminalnim i fašističkim metodama, što ste onda lažno predstavljali kao prekršaj ?
3) G. svjedoče, ovde je netačno navedeno da se bilo šta desilo u zgradi suda! Plakat sa dokazom krivičnog djela sam postavio na sebe kada mi nije omogućeno traženo pravo, pošto sam izašao napolje! Je li tako ?
4) Ja sam neko vrijeme bio sam vani, a vi ste se nalazili u zgradi! Da li je tako ?
5) Da li ste sve naredne radnje preduzeli svojevoljno ili po uputama komande ?
6) Dok ste bili u zgradi, a ja vani, niste čuli da se sa bilo kim svađam, vičem, vrištim ili nekom prijetim, niti bilo kakav zvuk ili glas od mene! Da li je tako ?
7) Da li sam prijetio fizičkom silom nekoj osobi, ako se ne omogući ostvarenje mojih prava ?
8) Da li sam tog dana ili bilo kada ranije fizički napao neku osobu u zgradi, prijetio da ću je povrijediti, oštetio objekat ili prijetio da ću nešto polomiti, razbiti ili slično ?
9) Potom ste sa svojim kolegom izašli iz zgrade, a ja vas nisam u tome sprečavao g. svjedoče ?
10) Nijedan službenik ili građanin vam se nisu požalili da sam ih ometao! Da li je tako ?
10a) Nisam ometao neko suđenje, istražne radnje, dostavu materijala ili sastanak nekog švercera sa tužilaštvom?
11) Sudska policija nije evidentirala da sam bilo kada doveo u opasnost nečiji život, tijelo ili predmete u zgradi ?
12) Potom ste mi izdali naredbu da se udaljim, zato što postoji nalog da se spriječim na sve moguće načine u tome da dostavim dokaze o krivičnim djelima MUP-a i OT Bijeljina, te pripadnika organizovanog kriminala ?
12a) Da bih izvršio vašu naredbu ona mora biti zakonita i ne u suprotnosti sa mojim pravima, a vi možete da odbijete izvršenje naloga komande ako je ono očito neustavno! Da li je tako ?
13) Ja sam vas ranije a i tada upozorio da VI kršite ustav, član 16, član 23, prije svega te više drugih vezano za pravo na nediskriminaciju, na podnošenje prijave, odnosno pravnog sredstva, na šta ste se oglušili ?
14) Hoćete biti ljubazni da pročitate sudu kako glasi naredba koju provodite prema meni ?
15) Vi ne znate dakle od kog datuma se primjenjuje sankcija, iz kojih razloga a nepoznato je i do kada traje, odnosno moja prava su oteta na neograničeno vrijeme ?
16) Da li vi osporavate navedene članove i prava iz ustava i zakona ili ustav u cjelini ?
17) Dakle vi ste izvršavali naredbu koja je u suprotnosti sa ustavom, na koju ne samo da nisam imao mogućnost žalbe nego mi nikada nije ni uručena, (član 16 ustava i "Oblik i sastavni delovi rešenja" te 202 ZOUP-u) ?
18) Dokaz je odgovor sudske policije, još iz septembra 2010! Možete li pročitati sudu (a) datum, (b) moj zahtjev, uokvireni tekst na 1. strani, i (c) zaključak komande na kraju 2. strane ???
19) Iako sam pismeno tražio tekst naredbe ili rješenja, komanda to djelimično potvrđuje, ali mi se nikada ne dostavlja, kako bi diskriminacija ostala prikrivena! Je li tako g. svjedoče ?
20) Predao sam OT Bijeljina, Sudskoj policiji i CJB Bijeljina, dokument kojim tražim da se poštuje Ustav i zakoni te da mi se omogući ostvarenje prava koje sam tražio još od početka 2010. Da li ste upoznati sa mojim zahtjevima u dokumentu koji prilažem kao dokaz ?
21) Ne postoji ništa u tom dokumentu, da nije garantovano ustavom ili zakonima g. svjedoče ?
21a) Na poleđini su skenirani dokumenti koji pokazuju da sam lažno optužen od strane nekih tužilaca, koji su tražili pretres i poseban nadzor, a sada to negiraju i prikrivaju materijal o tome, je li tako?
21b) Ne postoji nijedan dokument koji dokazuje postojanje naredbe koja se primjenjuje prema meni, a pošto je očito neustavna, ako budu i za nju negirali da je izdana, onda je odgovornost samo na vama! Da li ste svjesni toga ?
22) Da li vam je poznato da sam se ikada pojavio sa nekim nezakonitim zahtjevom ili razlogom koji nije na zakonim zasnovanom pravnom interesu ?
23) Sledeći dokaz je jedan od oko 15 zahtjeva na koje mi nikada nije odgovoreno! Hoćete li pročitati sudu, datum predaje zahtjeva, koji prilažem kao dokaz ???
24) Dakle umjesto da se odgovori na zahtjev u roku od 15 dana, VI kršite zakon, sprečavate pristup i otimate garantovana prava, narednih 30 mjeseci, sa ciljem da se prikrije ubistvo i sabotiranje istrage za šta sam pronašao neoboriv dokaz ?
25) Je li ovo tekst naredbe : "ZDENKU BAJO, NJEGOVOJ SESTRI I SVIM SRODNICIMA ONEMOGUĆEN JE PRISTUP U OT BIJELJINA" ?
26) Prilažem dokument u kome svjedok to izjavljuje! (ako negira) Tvrdite li da taj svjedok ne govori istinu ?
27) Gospodine svjedoče, ovdje je lažno navedeno da sam uzvikivao, (Vrhovni kriminalac Milorad Dodik i Bobar Gavrilo! Zaustavimo spregu mafije i tužilaštva! Nasilnička smrt inspektora MUP-a Ace Teodorovića)! Prije svega što se tiče druge rečenice, ja to uopšte nisam rekao, nego je to bilo napisano! Da li je tako ?
28) Ja imam alergiju na ambroziju i u zbog otežanog disanja ne mogu da vičem sve i kad bih htio! Da li vam je to poznato već duže vrijeme g. svjedoče ?
29) Vi ste mi više puta govorili da kršim članove 7 i 8 te pokušali da me otjerate, na šta sam odgovorio da vi kršite ustav i zakon da biste zaštitili Bobara, koji je švercovao "neku robu" prilikom ubistva, dok je Dodik neredio prikrivanje svega. No pošto je otkrivena transakcija narko mafije u Bobar banci, sprečavate dostavu dokaza o krijumčerenju, da se to ne bi dovelo u vezu! Oni su najveći kriminalci... Da li je tako bilo ???
30) Takođe sam rekao da se krije materijalni dokaz čiju sam sliku nosio, koji dokazuje prikrivanje ubistva od strane tužilaštva, te da je jedina osoba koja je obećala ispitati pozadinu svega g. Teodorović umro pod sumnjivim okolnostima, samo 5 dana kasnije, (a dan pošto sam sa sestrom bio zarobljen ovde 5 sati bez potvrde o lišenju slobode)! ?
31) Dakle sve to je bilo u razgovoru sa vama! Vi ste tvrdili da ja kršim ZOJRIM, a ja sam odgovorio da VI činite krivična djela da biste zaštitili pomenute tajkune, a sumnjam i da je načelnik otrovan zbog toga, jer autopsija nije naložena ?
32) Možete li potvrditi sudu da nisam uzvikivao, "Dodik i Bobar su kriminalci" (više puta), nego sam to rekao samo jednom u raspravi sa vama ?
32a) Ja sam dakle bio sam vani nekoliko minuta i ni sa kim nisam razgovarao, a vi ste onda izašli i isprovocirali razgovor, kako biste me mogli optužiti po članu 7, predstavivši da sam navodno vikao ?
33) G. svjedoče, ovde se tvrdi da sam nosio transparente uvredljivog sadržaja! Možete li objasniti šta je to uvredljivo ili bar netačno na plakatu koji sam nosio ?
34) Vi niste ni tužilac niti mafijaš, da biste bili uvrijeđeni, je li tako ?
35) Prema Ustavu, član 32 građani imaju pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i za to ne mogu biti kažnjavani, (citirati član)! Da li to znate ?
36) Ovo uopšte nije uvreda koja se odnosi na član 7! To su recimo parole da je "OVAJ NAROD OVAKAV, ONA RASA JE ONAKVA, DA ONE TREBA PROTJERATI, DA SU NAŠI JEDINI ISPRAVNI A SVI DRUGI NIŽA BIĆA I SLIČNO" Je li tako ?
37) Prilažem kao dokaz primjer uvredljivog, diskriminatorskog i fašističkog postupka! Ovo je tretman kome je izložena moja porodica u poređenju sa postupcima nacista iz 2. svjetskog rata! Da li je ovo uvredljivo ???
38) Na moje ponovne tvrdnje da samo tražim poštovanje zakona i omogućavanje garantovanih prava, vi ste rekli citiram: "NE TREBA TI DATI NIKAKVA PRAVA! TAKVE KO ŠTO SI TI TREBA ZATVORIT NA SOKOLAC". Možete li nam reći, šta se to nalazi na Sokocu, gospodine svjedoče ?
39) Da li ste vi psihijatar ili psiholog, pa ste to zaključili ili je to takođe dio naredbe, da me pred građanima i službenicima koji vide taj teror, predstavite kao ludaka ?
40) G. svjedoče, VI ste nezakonito oteli moja prava, a ja sam vam se suprotstavio braneći svoje dostojanstvo i čast, primjenjujući pravo na samoodbranu, (član iz KZ-a "Nužna odbrana")! Da li osporavate taj član ili zakon ?
41) Više od 100 puta ste me udaljili, ne dozvolivši da ostvarim svoja prava, doduše uglavnom na ljubazan način, ali to ne mjenja činjenicu da moja porodica i ja osjećamo da smo tretirani kao stoka koju treba otjerati, kako biste prikrili ubistvo i zaštitili počinioce. Da li je tako ?
42) Svaki put, kada bih bio onemogućen da ostvarim neko pravo, pa se vratio nazad, nije ostao nikakav trag, nikakav dokaz, ne samo da imam neke podatke o kriminalu, nego da sam uopšte i dolazio! Da li je tako ?
43) Usprotivivši se vašim gestapovskim metodama, sve će ostati zabeleženo, pa ću imati dokaze i o diskriminaciji i o tome šta se sve primjenjivalo kako bi se zaštitila mafija. Je li tako ?
44) Ni sudska policija niti MUP me nisu zaštitili od samovolje i terora tužilaštva, ali sam uspio da se zakonu sile suprotstavim silom zakona i dobijem podatke koji je skrivani 3 godine! Prilažem dokaz o tome. Da li se u ovom dokumentu odobrava kopiranje materijala iz spisa o istrazi ubistva, dok je spis o meni navodno kompletan u Doboju ?
45) Ovime je potpuno jasno da su krivci za sve događaje iz OT Bijeljina, jer su naložili sudskoj policiji primjenu nezakonitih i neustavnih diskriminatorskih metoda da bi prikrili svoje zločine! Je li tako ?
46) Kao poslednji dokaz prilažem dio snimaka, sakrivanih 3 godine iz kojih se vidi da su državni organi terorisali i diskriminisali moju porodicu, da bi prikrili dokaze o ubistvu i sabotiranju istrage osmogodišnjeg djeteta, što potvrđuje moju tezu da je tužilaštvo najobičnija mafijaška organizacija, da je kompletna optužba protiv mene nastala kršenjem ustava i zakona, te otimanjem garantovanih prava! Da li je tako ?
47) Da li je očigledno da nikada ne bi došlo do ovog događaja da nije pogažen ustav od strane tužilaštva, a da sam ja bio u pravu kada sam tvrdio da se radi o zaštiti tajkuna kriminalaca ?
SVJEDOCI POLICAJCI
1) Da li vam je poznato, da se prema meni i svim srodnicima primjenjuje diskriminatorska naredba, kojim se sprečavamo u ostvarenju bilo kog prava vezanog za OT Bijeljina ?
2) Sprečavam se na sve moguće načine da podnesem prijavu, zahtijev ili dostavom dokaze i prije svega da dobijem podatke o istrazi ubistva koje sam tražio još početkom 2010. Da li to znate ?
3) Ja sam uz sebe imao disk sa dokazima o teškim krivičnim djelima inspektora, tužilaca i kriminalaca koji su prilikom krijumčarenja ubili osmogodišnju djevojčicu, te sve pokušali da prikriju! Da li ste to znali ?
4) Naredba koja se primjenjuje glasi: "ZDENKU BAJO, NJEGOVOJ SESTRI I SVIM SRODNICIMA ONEMOGUĆEN JE PRISTUP U OT BIJELJINA". Diskriminacija cijele porodice nije samo diskriminacija nego fašizam! Je li tako ?
5) Vi niste mogli da mi omogućite ostvarenje otetih prava, nego ste me lišili slobode, a odgovorni za ove gestapovske metode su ostali na slobodi! Je li tako bilo ?
6) Kada bih ja napisao ili naredio da u moj restoran, bolnicu, školu ili vrtić ne mogu ući sudije, supružnici tužilaca ili djeca policajaca, ne biste hapsili njih nego mene i podnijeli krivičnu prijavu! Da li je očito da se radi o diskriminaciji i pomoći komade MUP-a, kriminalcima protiv kojih imam dokaze ?
7) Pošto su saznali da sam proslijedio 520 stranica dokaznog materijala Antikorupcionom timu za južnu Evropu, svjesni da neće više moći prikrivati zločine, odobrili su mi kopiranje materijala skrivanog 3 godine iz koga se vidi da je čak i autopsija falsifikovana, kako bi se zaštitili tajkuni! Da li ste to znali ???
8) Vi ste me priveli u stanicu ne nanijevši nijednu povredu i bili ste izuzetno profesionalni i korektni, kao i sve vaše kolege do otpusta u 1:30 narednog dana! Da li je tako ?
9) S obzirom da sam zadržan u pritvoru, morao sam shodno zakonu biti izveden pred sudiju najdalje za 12 sati! Da li je tako predviđeno ZOP-a g svjedoče ?
10) Kako ste obavili legitimisanje, a poslije tehničke obrade radno vrijeme je bilo završeno u OT Bijeljina, nije bilo nijednog razloga da budem zadržan u pritvoru, (pročitati član)! Je li očigledno kršenje zakona od strane komande MUP-a ?
11) (eventualno pitanje o Sokolcu, ako bude negirano od strane odgovornog)!

CLANAK 286

Ukratko, bez ijednog dokumenta, sudskog rješenja ili neke pismene odluke, mafijaški režim OTIMA zakonom garantovana prava građanima kako bi ih spriječio u dostavi dokaza, te pokretanju istrage o ubistvu osmogodišnje djevojčice, što je tretman na kome bi im pozavidio i Adolf Hitler!

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI RELEVANTNI ČLANOVI, (STAVOVI) IZ USTAVA I ZAKONA (PO PREDMETU: 80 1 Pr 007070 12 Pr)

Zaštita prava član 5. ZAKON O SUDOVIMA
Sudovi štite prava i slobode zajamčene ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i zakonom, te obezbjeđuju ustavnost i zakonitost.
USTAV: BIH i RS
(3) Popis prava. Sve osobe unutar podrucja Bosne i Hercegovine uzivaju ljudska prava i temeljne slobode:
(b) Pravo na nepodvrgavanje mucenju, nehumanom ili ponizavajucem postupku ili kazni.
(e) Pravo na posteno sudjenje u gradjanskim i krivicnim predmetima, te druga prava u svezi s krivicnim postupcima.
(g) Slobodu misljenja, savjesti i vjere.
(h) Slobodu izrazavanja.
(4) Nediskriminacija. Uzivanje prava i sloboda iz ovoga clanka ili medjunarodnih sporazuma popisanih u Dodatku I ovoga Ustava osigurava se svim osobama u Bosni i Hercegovini, bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi poput spola, rase, boje koze, jezika, vjere, politickog ili drugog misljenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, pripadnosti nacionalnoj manjini, imovine, rodjenja ili drugog statusa.
(6) Provedba. Bosna i Hercegovina te svi sudovi, ustanove, vladina tijela, kao i posredna tijela kojima upravljaju entiteti ili se istima upravlja unutar entiteta, primjenjuju i postuju ljudska prava i temeljne slobode iz gornjeg stava
Član 10.
Građani Republike su ravnopravni u slobodama, pravima i dužnostima, jednaki su pre zakonom i uzivaju istu pravnu zaštitu bez obzira na rasu, pol, jezik, nacionalni pripanost, vjeroispovijest, socijalno porijeklo, rođenje, obrazovanje, imovno stanje, političko i drugo uvjerenje, društveni položaj ili drugo lično svojstvo.
Član 13.
Ljudsko dostojanstvo, tjelesni i duševni integritet, čovjekova privatnost, lični i porodični život su nepovrijedivi.
Član 14.
Niko ne smije biti podvrgnut mučenju, svirepom, nehumanom ili ponižavajuem postupanju ili kažnjavanju.
Član 16.
Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
Član 19.
Zajamčeno je pravo na odbranu.
Član 23.
Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama.
Član 25.
Zajamčena je sloboda misli i opredjeljenja, savjesti i uvjerenja, kao i javnog izražavanja mišljenja.
Član 32.
Građani imaju pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i drugih organa i organizacija, da im podnose predstavke, peticije i prijedloge i da na njih dobiju odgovor. Niko ne može biti pozvan na odgovornost niti trpjeti druge štetne posljedice zbog javno izraženog mišljenja o radu državnih organa ili stavova iznesenih u predstavci, peticiji i prijedlogu, osim ako je time učinio krivino djelo.
Član 45.
Svako je dužan da se pridržava Ustava i zakona.
Svako je dužan da savjesno i odgovorno vrši povjerenu mu javnu funkciju.
Član 48.
Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom. Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem.
ZAKON O PREKRŠAJIMA
Član 6. Prava lica okrivljenih za prekršaje
a) da se smatraju nevinim dok se ne dokaže njihova odgovornost u skladu sa zakonom;
b) da u najkraćem roku budu obaviještena, detaljno i na jeziku koji razumiju, o prirodi i razlogu optužbi protiv njih;
d) da se brane lično ili putem branioca po vlastitom izboru,
e) da ispitaju ili da se u njihovo ime ispitaju svjedoci koji ih terete i da se obezbijedi prisustvo i saslušanje svjedoka u njihovu korist pod istim uslovima kao i svjedoka koji ih terete
Član 7. Lišenje slobode i jemstvo kao obezbjeđenje prisustva i plaćanja novčane kazne
(1) Policijski službenik ili drugo ovlašteno službeno lice može lišiti slobode lice koje je osumnjičeno za prekršaj, i odmah a najkasnije u roku od 12 časova izvesti pred sud, kako bi se obezbijedilo njegovo prisustvo u sudu pod sljedećim uslovima:
a) kada lice odbija ili nije u mogućnosti da otkrije svoj identitet; ili
b) kada lice nije nastanjeno u Bosni i Hercegovini ili privremeno boravi u inostranstvu a postoji sumnja da može pobjeći kako bi izbjeglo odgovornost za prekršaj ili
c) kada postoji opasnost da će lice nastaviti sa vršenjem prekršaja ili ponovo počiniti istovrsni prekršaj.
(2) Sud mora ispitati okrivljenog odmah a najkasnije u roku od 12 časova.
Član 8. Primjena odredaba Krivičnog zakona i Zakona o krivičnom postupku
(1) Ukoliko nije drugačije propisano odredbama ovog zakona, sljedeće odredbe Krivičnog zakona će se mutatis mutandis primjenjivati za prekršaje: članovi 11 i 12 koji nose naziv “Nužna odbrana” i “Krajnja nužda”!
Član 40.
Sadržaj zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka
(1) Obrazac zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka propisuje Ministarstvo pravde Republike Srpske i sadrži sljedeće podatke:
b) prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret i naziv i član propisa koji propisuje prekršaj;
(4) Ako je zahtjev nerazumljiv ili nepotpun, sud će pozvati podnosioca da ga u određenom roku, a najkasnije u roku od osam dana, ispravi, odnosno dopuni, a ako to ne učini, sud će zahtjev odbaciti. U pozivu za ispravku, odnosno dopunu podneska podnosilac će se upozoriti na posljedice propuštanja.
Član 48. Postupak na usmenom pretresu
(2) Teret dokazivanja da je okrivljeni počinio prekršaj je na ovlaštenom organu.
(3) Okrivljeni ima pravo da iznese svoju odbranu, ali nije obavezan da govori ili da iznosi dokaze.
(4) Svaka strana ima pravo da bude saslušana i da ispita svjedoke koje je pozvala protivna strana.
(5) Svaka strana ima pravo da prezentira dokaze i da podnosi prijedloge tokom usmenog pretresa.
(7) Usmeni pretres će biti proveden od strane suda na način koji okrivljenom garantuje sva prava predviđena članom 6 ovog zakona.
Član 49. Dokaz
(2) Sud ne može svoju odluku zasnovati na dokazima do kojih se došlo kršenjem ljudskih prava i sloboda na način opisan u članu 10 Zakona o krivičnom postupku.
ZAKON O JAVNOM REDU I MIRU
Član 7. Svađa, vika, vriska i nepristojno ponašanje
Ko narušava javni red i mir svađom, vikom, vriskom, izvođenjem ili reprodukcijom muzičkih sadržaja ili tekstova, nošenjem ili isticanjem simbola, slika, crteža ili tekstova, nepristojnog, uvredljivog ili uznemiravajućeg sadržaja i drugim nepristojnim ili drskim ponašanjem, kazniće se novčanom kaznom od 50 do 300 KM.
Član 24. Ometanje državnih organa u vršenju javnih funkcija
Ko ometa ili sprečava djelovanje državnih organa, preduzeća i drugih pravnih lica koja vrše javna ovlašćenja ili njihove službenike da vrše svoje funkcije, ili ko ne postupi na licu mjesta po zakonitom zahtjevu ili naređenju njihovog službenog lica – kazniće se novčanom kaznom od 500 do 1.500 KM.
ZAKON O KRIVIČNOM POSTUPKU
Član "Zakonitost dokaza"
(2) Sud ne može zasnivati svoju odluku na dokazima pribavljenim bitnim povredama ljudskih prava i sloboda propisanih Ustavom i medunarodnim ugovorima, koje je ratifikovala Bosna i Hercegovina, niti na dokazima koji su pribavljeni povredama ovog zakona.
Član "Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana"
(1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela.
(2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo.
Član "Podnošenje prijave".
(1) Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno.
KRIVIČNI ZAKON
Nužna odbrana
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.
(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovrijemeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad.
Krajnja nužda
(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
(2) Krajnja nužda postoji kad je djelo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od svog dobra ili od dobra drugog istovrijemenu neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.
Povreda prava na podnošenje pravnog sredstva
(1) Ko spriječi drugog da koristi pravo na podnošenje tužbe, žalbe, prigovora ili nekog drugog pravnog sredstva ili podneska, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
(2) Ako djelo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice zloupotrijebom službenog položaja ili ovlašćenja, kazniće se zatvorom do tri godine.
UNIVERZALNA DEKLARACIJA O LJUDSKIM PRAVIMA (Član 19)
Svako ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja, što obuhvata i pravo da ne bude uznemiravan zbog svog mišljenja, kao i pravo da traži, prima i širi obavještenja i ideje bilo kojim sredstvima i bez obzira na granice.
ZAKON O OPŠTEM UPRAVNOM POSTUPKU
Načelo saslušanja stranke
Pre donošenja rešenja stranci se mora pružiti mogućnost da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su važne za donošenje rešenja.
2. Oblik i sastavni delovi rešenja
Rešenje se donosi pismeno, izuzetno, u slučajevima predviđenim ovim zakonom ili drugim propisima, rešenje se može doneti i usmeno. Kad se rešenje saopšti usmeno, mora se izdati u pismenom obliku, osim ako je zakonom ili drugim propisom drukčije određeno. Pismeno izrađeno rešenje mora potpuno da odgovara rešenju koje je usmeno saopšteno. Rešenje se mora dostaviti stranci u originalu ili u overenom prepisu.
Član 202.
Kad se radi o preduzimanju izuzetno hitnih mera radi obezbeđenja javnog mira i bezbednosti ili radi otklanjanja neposredne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu, organ, odnosno ovlašćeno službeno lice organa, može doneti rešenje i usmeno.Organ koji je doneo usmeno rešenje može narediti njegovo izvršenje bez odlaganja. Na zahtev stranke, organ koji je doneo usmeno rešenje dužan je da ga izda stranci u pismenom obliku najkasnije u roku od osam dana od dana podnošenja zahteva. Taj zahtev se može podneti u roku od dva meseca od dana donošenja usmenog rešenja.
Oglašavanje rešenja ništavim
Ništavim se oglašava rešenje:
1) koje je u upravnom postupku doneseno u stvari iz sudske nadležnosti ili u stvari o kojoj se uopšte ne može rešavati u upravnom postupku;
2) koje bi svojim izvršenjem moglo prouzrokovati neko delo kažnjivo po krivičnom zakonu;
5) koje sadrži nepravilnost koja je po nekoj izričitoj zakonskoj odredbi predviđena kao razlog ništavosti.
Član 253.
Rešenje se može u svako doba oglasiti ništavim po službenoj dužnosti, po predlogu stranke ili javnog tužioca. Rešenje se može oglasiti ništavim u celini ili delimično. Rešenje oglašava ništavim organ koji ga je doneo ili drugostepeni organ, a ako drugostepenog organa nema – organ koji je zakonom ovlašćen da vrši nadzor nad radom organa koji je doneo rešenje.
Pravne posledice poništavanja i ukidanja!
Poništavanjem rešenja i oglašavanjem ništavim poništavaju se pravne posledice koje je takvo rešenje proizvelo. Ukidanjem rešenja ne poništavaju se pravne posledice koje je rešenje već proizvelo, ali se onemogućava dalje proizvođenje posledica tog rešenja. Organ koji sazna za rešenje kojim je povređena zakonska povreda može biti razlog za ponavljanje postupka, odnosno za poništavanje, ukidanje ili menjanje rešenja, dužan je bez odlaganja o tome obavestiti organ nadležan za pokretanje postupka i donošenje rešenja.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

CLANAK 282

Nije ovo jedini slučaj, nego ih nažalost ima mnogo, a možda najmonstruoznije likvidiranje nevinog građanina i prikrivanje od strane policije i tužilaštva je dizanje u vazduh Milana Vukelića, koji je zasmetao građevinskoj mafiji, a da se taj slučaj pomakne sa mrtve tačke izgleda još nema političke volje...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI PREDSJEDNIKU SUDA POLITIČKA VOLJA

Već duže vrijeme obavještavam državne organe, medije i građane o nezakonitim radnjama u vlasti, prije svega vezano za prikrivanje krijumčarenja i ubistva Ivone Bajo koje se desilo tom prilikom, a povremeno sam dostavljao dokumente i predsjednicima sudova u Bijeljini, koji su svojim profesionalnim radom doprinjeli da dođem do nekih važnih podataka i dokaza! No iako sam otkrio sve falsifikate odgovornih, detaljno ih opisujući uz predočene dokaze, te navodeći njihova imena, nije bilo nikakve reakcije pravne države, te je bilo jasno da iza tih radnji, za koje ne postoji opravdanje, stoji naredba političkog vrha, a što je "neočekivano" potvrdio glavni republički tužilac!
Na disku, koji je prilog ovog dokumenta, nalazi se video zapis "Politicka volja" u kome se osim izjave g. Mahmuta Švrake, nalaze i stavovi nekih drugih osoba iz organa vlasti. Javno iznesena istina da za procesuiranje krupnih političkih "riba" poput onog u Hrvatskoj, treba nečija "dobra volja" jasna je svim pravnicima, no da je prevedemo na jezik razumljiviji širokim narodnim masama! S obzirom da je Ivo Sanader počinio krivična djela kao praktično najmoćniji političar u zemlji, a kako kaže gospodin takvih ima i ovde, za njihovo procesuiranje, samo nedostaje volja političara. Kako je tužilac formalno nezavistan, njemu ne treba ničija dozvola da radi svoj posao, no stvarnost je sasvim drugačija. Tajkuni kriminalci, koji su zasjeli na sam vrh vlasti, postavili su svoje ljude na bitne pozicije i u VSITV-u, UDT-u, SIPI, MUP-u Tužilaštvima i Sudovima, sa zadatkom da sabotiraju svaki predmet u kome bi mogla da isplivaju njihova krivična djela!
Dakle iako postoje dokazi o najtežim zločinima, tužilac dobija nalog da obustavi istragu, jer "političke volje" nema, što znači da postoji volja da se "krupne ribe" ne procesuiraju, a potpuno je jasno da to odgovara samo njima i u njihovom je interesu da tužilac u stvarnosti uopšte nije nezavisan i samostalan, nego je marioneta tajkuna!
No priznanjem da tužilaštvo ne radi po zakonu zbog nedostatka "političke volje" priznaje se i zloupotreba položaja, te krivična djela samih tužilaca koji slušaju naloge moćnika. Da li to rade svojevoljno iz interesa, iz straha za položaj ili čak život nije svejedno, ali rezultat je poražavajući. Svaki dan je sve gore...
NIJEDAN ZAKON NA POZNAJE TERMIN "POLITIČKA VOLJA" KAO USLOV ZA PRIMJENU, ŠTO ZNAČI DA U DRŽAVNIM ORGANIMA NE PRIMJENJUJU ZAKONSKE ODREDBE, NEGO JE NA SNAZI DIKTATURA TAJKUNSKOG REŽIMA!
Stoga sam vremenom umjesto uzaludnog ukazivanja na opstrukciju tužilaca, višim organima vlasti, usmjerio aktivnosti na rušenje samog vrha mafijaških režima u BIH, a koga u Republici Srpskoj čini Milorad Dodik sa svojom bandom tajkuna kriminalaca. Iako smo moja porodica i ja doživjeli najgori mogući odnos, diskriminaciju i teror od strane prije svega OT Bijeljina, te Sudske policije, a djelimično i od strane Suda i CJB Bijeljina, ne može se zanemariti činjenica da mafija može da se obračuna čak i sa tužiocem na najgori način, što se desilo u Federaciji BIH, sa Dijanom Milić!
Kada je pokušala da bez političke volje moćnika, "lovi" krupne ribe, montirana joj je optužnica za neprofesionalan odnos prema svjedokinji, ekspresno je suspendovana i još brže sahranjena, (smrt je navodno zbog poremećaja metabolizma).
Meni još 2010 sipan otrov u pivo, a nešto kasnije je pošto sam dostavio dokaze i tražio akciju MUP-a, što je obećao, "umro" i načelnik kriminalističke policije u Bijeljini, a uzrok smrti je bez autopsije odokativno konstatovan, od strane koga, ostalo je nepoznato, jer na moj zahtjev po tom pitanju nikada nije stigao odgovor.
Bezakonje u tužilaštvu koje je priznao njihov prvi čovjek, nije uzokovano samo njihovom voljom, nego imaju kristalno jasnu poruku mafije! "AKO NE RADIŠ PO NAŠIM NALOZIMA, SLIJEDI TI SUSPENZIJA I PROBLEMI SA METABOLIZMOM"
Što se tiče stručnosti pomenutog gospodina lično sam početkom 2011 pisao da je nesumnjiva, ali i da je sputana od strane mafije. Dokaz za to je njegova odluka donesena u januaru 2011, koju prilažem skeniranu na disku, (folder "Specijalno tuzilastvo") u kojoj ističe da neće sprovoditi istragu jer nisam dostavio nijedan dokaz svojih tvrdnji!
Misli se na torbu presječenog kaiša i opranog, te izjavi vještaka da mu nisu dostavljeni podaci o unutrašnjim povredama. Ja sam naravno uz žalbu poslao i disk sa tim snimcima, što se vidi iz "Potvrde" 24.02.2011. a zaprimljen je već sutradan, (evidentirano u dokumentu "06 kolegij" uokvireni dio)! To je bilo u petak, a poslije neradnog vikenda, lično Dodik Milorad se oglašava i prijeti Specijalnom tužilaštvu ukudanjem, a nekoliko mjeseci kasnije kolegij potvrđuje odluku tada zamjenika glavnog tužioca, bez pomena o dokazima koje sam dostavio!
NIJE DAKLE BILO POLITIČKE VOLJE, JER BI NESTALI ČIM BI POKRENULI ISTRAGU!
Nije ovo jedini slučaj, nego ih nažalost ima mnogo, a možda najmonstruoznije likvidiranje nevinog građanina i prikrivanje od strane policije i tužilaštva je dizanje u vazduh Milana Vukelića, koji je zasmetao građevinskoj mafiji, a da se taj slučaj pomakne sa mrtve tačke izgleda još nema političke volje...
Znajući to nisam ni očekivao da će oni koji su falsifikovali dokaze o ubistvu Ivone Bajo bilo šta uraditi da se otkrije istina sve dok je na vlasti onaj ko je naredio sabotiranje istrage, te sam sam prikupljao dokaze i slao ih izvan zemlje, a u septembru 2012 sam predao 520 stranica materijala istom timu, koji je pokrenuo istragu u Minhenskom tužilaštvo povodom bankarske prevare Hypo banke. Iako sam odavno znao da će doći do te istrage i ko je umješan, te znam mnoge važnje detalje neću sada ništa da iznosim, nego skrećem pažnju da sam neposredno poslije toga dobio fotografije koje su skrivane od porodice 3 godine.

CLANAK 283

Poslije uvida svakom će biti jasno zašto su snimci skrivani 3 godine, jer je izvršeno više brutalnih falsifikata, ne samo lica mjesta, materijalnih tragova i predmeta, nego je falsifikovana i obdukcija!

MEDIJIMA I NEVLADINIM ORGANIZACIJAMA SAMOVOLJA REŽIMA

CLANAK 284

Ovom prilikom, mada je bilo takvih slučajeva i ranije ne radi se o negativnom obavještenju, nego ističem izuzetno korektan i prefesionalan odnos sudije u predmetu gdje sam ja bio okrivljeni!

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI NA RUKE PREDSJEDNIKU SUDA POZITIVNI PRIMJERI

CLANAK 280

STAV 2, ČLANA 87 ZAKONA O VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU:
Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

CLANAK 279

Ne tražim ovom tužbom nikakvu nadoknadu štete, jer mi je cilj da tužena poštuje zakone, te da građani budu informisani o svojim pravima, a da li će kriminalce iz svojih redova procesuirati ili im dati ordenje za fašističke metode, neka odluči sama...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Tužilac:	ZDENKO BAJO MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:	0 KM

TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE

CLANAK 281

Ovo je možda jedinstven slučaj u kome državni organi čine mnogo teža krivična djela da bi zaštitili počinioce, jer ubistvo je vjerovatno bilo iz nehata, a falsifikovanje dokaza i autopsije je smišljeno i sa namjerom tužene!

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

CLANAK 278

Prošlog tjedna kolega iz Respekta zamolio me za intervju na temu Slučaj Dodik - Hypo, a zamolio me da žurno odgovorim na pitanja kako bi sve bilo gotovo za broj od jučer. Pogađate, intervju nakon Dodikovih javnih ispada nije objavljen, iako bi bio dobra ekskluziva. Kolega me nije obavijestio da intervju neće biti objavljen, niti me na bilo koji način korektno ponovno kontaktirao, nego sam za neobjavljivanje saznao naknadno. I dopustite imam razloga vjerovati u svoju procjenu o motivima zabrane ovog intervjua, pogotovo ako znam ime i prezime onoga kome najviše odgovara zabrana ovog intervjua: Milorada Dodika. Vi sami procijenite! Obzirom da mi se kolega jučer i danas nije našao za vrijedno korektno javiti s razlozima zabrane, objavljujem ovdje zabranjeni intervju Respektu u cijelosti.

ZABRANJENI INTERVJU

-Nedavno je oslobađajućom presudom završeno suđenje protiv vas po optužnici Hypo Alpe Adria banke, zbog objavljivanja takozvane poslovne ili bankarske tajne. Kako danas, sa pobjedničke distance, gledate na taj proces?
Radilo se o vrlo ozbiljnom sudskom procesu u kojem je predviđena zatvorska kazna po hrvatskim zakonima od godinu dana do pet godina zatvora, pa i po tome možete vidjeti kakva mi je kazna prijetila i s čime sam se kao novinar suočio. Ovo je velika stvar, jer otvara novo poglavlje u procesuiranju Afere Hypo, i otvara brojna druga pitanja u ovoj aferi, obzirom da je Hypo banka u pisanom obliku tijekom ovog sudskog postupka priznala kako je sve što sam napisao u mojem istraživanju o Aferi Hypo istinito i točno. Dakle, potvrdili su vjerodostojnost informacija koje sam objavio i time su sami sebe inkriminirali za niz kaznenih djela organiziranog kriminala i korupcije. Međutim, ovo je i za novinarsku struku bitan proces, jer da je u ovom postupku pobijedila Hypo banka bio bi to opasan presedan koji bi uvelike ograničio novinarske slobode, pogotovo kada izvješćujemo o osjetljivim aferama i objavljujemo osjetljivu i povjerljivu dokumentaciju. Sud je zauzeo jasno stajalište prema kojem novinar nije dužan čuvati poslovne i službene tajne, te kako novinari ne mogu počiniti ovo kazneno djelo, što je izuzetno važan sudski presedan za samu struku u slučaju da se danas sutra bilo koji drugi kolegica ili kolega nađu pod istom optužnicom. Osobno smatram ovo velikom pobjedom, svaki novinar sanja o Aferi Watergate, Afera Hypo je moj Wategrate, najveća bankarska afera u Europi nakon Drugog svjetskog rata i činjenica da sam na sudu u ovako važnom postupku pobijedio Hypo banku meni kao novinaru predstavlja sudski proces karijere. S druge strane, sada se otvara pitanje procesuiranja Afere Hypo na Balkanu, na temelju dokaza koje sam ja otkrio za kriminal Hypo banke u Hrvatskoj, BiH, Srbiji, Crnoj Gori i nekim drugim državama. Afera Hypo šifra je kriminalne ratnoprofiterske tranizicije na Balkanu, i krije ključ traga novca kojeg su političke elite u Hrvatskoj, Srbiji i BiH dogovorno opljačkale dok su se obični ljudi ubijali u krvavom ratu.
-Prvi ste objavili da se pred tužilaštvom u Minhenu vodi postupak protiv Hypo banke i predsjednika RS Milorada Dodika i njegovog sina. Dodik je ubrzo potom demantovao vaše navode, ali je ipak angažovao tim advokata. Hoće li mu trebati?
Dodiku će svakako vrlo brzo trebati dobar tim odvjetnika ne kako bi ostao na slobodi, nego kako bi mu pokušali isposlovati što manju zatvorsku kaznu. Milorad Dodik klasičan je politički mafijaš koji je institucije vlasti pretvorio u kriminalni korupcijski instrument svoje političke mafije, sa jednim jedinim ciljem: stjecanjem multimilijunskog bogatstva za sebe i pripadnike njegove mafije. Pritom se taj kriminalac, kao i drugi kriminalci; hrvatski ili bošnjački, lukavo krije iza retorike tzv. Nacionalnih interesa, a obranu sebe i svojih povlastica temeljenih na organiziranom kriminalu, korupciji i sukobu interesa, Dodik lukavom političkom retorikom prikazuje kao obranu nacionalnih interesa. No vjerujte, Dodik je prvi koji će prodati nacionalne interese Srba u BiH onog trenutka kada će takva trgovina značiti spašavanje njegove guzice. Tu je formula vrlo jednostavna, banalna i svodi se na političku čuvanja vlastitog dupeta, u čemu je Dodik najbolji. Najbolje to vidite na slučaju ove njemačke istrage. Kada je Dodik procijenio da bi ga istraga u Njemačkoj mogla stvarno ugroziti tada je zloupotrijebio svoj položaj kako bi izlobirao i ishodio prodaju koncesija za hidroelektrane na Drini upravo njemačkoj tvrtki. Dakle, ima li boljeg dokaza da će Dodik za vlastitu korist prodati i najveće nacionalne interese Srba u BiH od ovog primjera?!
-Kako komentirate i navode iz njemačkog tužiteljstva u Munchenu da ne vode istragu protiv Dodika?
Njemačko tužiteljstvo je potvrdilo kako su pod brojem kako sam napisao otvorili istražni spis protiv Hypo banke, ali su iz nekog razloga rekli kako u tim prijavama nigdje nema Dodikovog imena, što naprosto nije točno. No kaznene prijave u tom predmetu, koje Vam ustupam za objavu jasno dokazuju kako se Milorad i Igor Dodik na više mjesta spominju u tom predmetu, te kako se taj predmet istrage u Tužiteljstvu u Munchenu odnosi i na Dodikove. Bitno je, dakle, da je tužiteljstvo u Njemačkoj potvrdilo da predmet pod tim brojem postoji i da je u proceduri, a mi imamo dokument koji dokazuje da su i Igor i Milorad Dodik itekako predmet istrage u tom spisu.
-Imate li saznanja kako će teći taj proces?
Vjerujem da će svjedoci iz RS-a uskoro biti pozvani na davanje dodatnih obavijesti nadležnom tužiteljstvu, ali će istražni proces sasvim sigurno završiti kao i u slučaju Sanadera – optužnicom. Iskreno, mislio sam da je Dodik pametniji od Sanadera, ali sam se sada uvjerio da je jedna obična budala koncentrirana samo na svoj uski interes. Ništa nije naučio iz slučaja Sanader i na kraju će završiti upravo kao bivši HDZ-ov premijer u Hrvatskoj. A biti bosanski Sanader baš i nije neka perspektiva. Dodikov put prema optužnici i zatvoru je počeo, iz Predsjedničke palate vrlo brzo mogao bi završiti u nimalo predsjedničkom zatvoru.
-Mediji bliski vlasti u RS objavili su da je riječ o reketu novinarskog podzemlja. Kako to komentarišete?
To je budalaština i Dodikova laž koja ne zaslužuje ozbiljan komentar. Dodik je očito pobrkao medije koje kontrolira u Republici Srpskoj s neovisnim medijima za koje ja pišem. Naime, upravo su Dodikovi mediji koje on plaća iz proračuna RS-a medijsko podzemlje koje služi Dodikovim kriminalnim interesima i plasiranju njegove propagande, odnosno medijsko podzemlje koje kontrolira Dodik je jedan od glavnih instrumenata obrane njegove političke mafije. Dakle, njegovi mediji, poput recimo Kopanjinih Nezavisnih i sličnih medija koji prikrivaju Dodikovu korupciju i kriminal, ti se mediji bave medijskim reketom koji im Dodik plaća kako bi šutjeli o njegovom kriminalu. Dodik je vjerojatno bijesan jer sam odbio sve njegove milijunske ponude koje mi je slao kako bi me platio da prestanem pisati o Slučaju Dodik – Hypo. Nakon što sam odbio sve njegove takve ponude počeo je s otvorenim prijetnjama.
-Svojebremeno ste objavili da je sa vama o slučaju Dodik-Hipo razgovarao i jedan visoki funkcioner RS. Ko je to bio i šta je htio od vas?
Bio je to potpredsjednik Emil Vlajki. Vlajki mi je 10. Listopada ove godine u Mercatoru u Banja Luci, došao prijetiti i sa mnom u ime Dodika pregovarati o tome da prestanem pisati o ovom slučaju. Tom prilikom Emil mi je ovoreno rekao kako ga šalje Dodik, ali mi je i zaprijetio porukom da «jel me nije strah doći u Banja Luku nakon što pišem protiv Dodika?». Prije nekoliko dana zbog više takvih prijetnji podnio sam kaznenu prijavu SIPA-i u Sarajevu, i to protiv Milorada Dodika, Emila Vlajkija, Gorana Kljajčina, Miloša Čubrilovića Čubrija i Dževada Galijaševića. Svi oni prijete mi zadnjih mjeseci nakon što sam odbio njihove ponude da prestanem pisati o Aferi Dodik Hypo. O tim sam prijetnjama izvijestio i pojedine visoke državne institucije u Hrvatskoj. Vlajkiju sam na kraju našeg razgovora rekao neka Dodiku poruči da će završiti kao Sanader.
-Dobro ste upućeni u slučaj „Novković“ u RS. Kakve su vaše procjene, kako će se završiti ta priča?
Slučaj Novković čist je slučaj bankarske prijevare Hypo banke, s političkim ciljem otvaranja puta za slovensku Perutninu Ptuj iza kojeg se opet krio Milorad Dodik i njegovi politički dogovori sa Slovencima. Radi se o ciljanom političkom uništavanju jednog domaćeg poduzetnika i proizvodnog projekta, odnosno o šteti od gotovo 53 milijuna eura. Slučaj je trenutno podignut na najvišu međunarodnu razinu, i predmet je istrage i u Njemačkoj i u Austriji, te smatram da je samo pitanje vremena kada će Hypo banka na kraju morati obeštetiti Novkovića i njegovu firmu. Zapravo u desetogodišnjem istraživanju Afere Hypo nisam vidio čišći i jasniji slučaj, u koji su korupcijskom spregom umiješane sve institucije u kriminalno klupko s Hypo bankom; od Vlade RS-a, Dodika, Okružnog tužiteljstva Banja Luka, Glavnog tužiteljstva RS-a, Specijalnog tužiteljstva, Agencije za bankarstvo RS-a, Ministarstva financija i brojnih drugih institucija. Ovo je ogledni primjer korupcije u Aferi Hypo, i što je još bitnije slučaj koji je potpuno dokumentiran tisućama stranica dokumenata. Koliko mi je poznato uskoro se zbog tog slučaja pokreće i postupak protiv RS i BiH pred Europskom komisijom, te Antimafijaškim odborom Europskog parlamenta, što će dodatno otežati proces pridruživanja BiH Europskoj uniji, jer je dokaz ne samo nefunkcioniranja institucija i pravosuđa, nego i dokaz osnovne pravne, imovinske i financijske nesigurnosti privatnih investitora u RS-u, što je u EU jedan od glavnih indikatora da neka zemlja, u ovom slučaju BiH, nije spremna za članstvo u EU.
-U RS se dugo smatralo da ste i vi na platnom spisku ovdašnje vlasti jer su mediji bliski Vladi RS često citirali vaše navode , odnosno saopštenja koja je davao Ekspertski tim Jugoistočne Evrope za borbu protiv terorizma i organizovanog kriminala. Šta je danas sa Timom?
To je zapravo čista glupost. Takav je dojam bio prije svega jer je član tog tima bio i Dževad Galijašević, čovjek s Dodikovih platnih lista. Osobno nikada nisam imao nikakve veze s Dodikom, niti s institucijama RS-a, niti bilo kojim segmentom vlasti u RS, osim što sam na nekim slučajevima surađivao s policijom RS kako bi im pomogao riješiti neke slučajeve, što nikako ne smatram spornim. Nikada nisam niti od jedne institucije u RS primio nikakav novac, tako da su to bile glupe pretpostavke bez ikakvih temelja. Danas je taj tim praktički blokiran u radu upravo zbog Galijaševića koji je spriječio izjašnjavanje Tima o Slučaju Dodik Hypo, te se pozivao na to da ga Dodik plaća i da će ostati bez egzistencije ako se tim jasno postavi u tom slučaju. Time je tim dokle god je Galijašević član tog tima izgubio svaki smisao i kredibilitet.

AUTOR TEKSTA : Domagoj Margetić

OBRADA : Zdenko Bajo