KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

CLANAK 375

Autor zdenkobajo | 30 Septembar, 2013 | read_nums (478)
    Očekujem od UDT-a da će profesionalno i odgovorno obraditi ovaj slučaj i konačno zaustaviti bezakonje uzrokovano prikrivanjem ubistva od strane OT Bijeljina, jer svakodnevno dolazi do sve više kršenja zakona od strane državnih službenika, a ubice i krijumčari su na slobodi.

    VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

    UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

    PRITUŽBA NA RAD SUDIJE JELENE MARKOVIĆ

    Član 56. Disciplinski prekršaji sudija (ZOVSITV)
    1. povreda načela nepristrasnosti
    8. nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti
    9. donošenje odluka kojim se očigledno krši zakon ili uporno i neopravdano kršenje pravila postupka
    23. bilo kakvo drugo ponašanje koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet sudstva
    OBRAZLOŽENJE
    Tokom jula 2013-te sam poslao pritužbu na postupanje sudije Marković Jelene, tokom rada na predmetu 80 0 P 039221 12 P i to prije donošenja presude, što je zavedeno pod oznakom UDT : 12366/13.
    Presuda je donesena formalno 26.07.2013. i za nezakonit rad sudije Marković u tom segmentu sam poslao dopunu elektronskom poštom 05.08.2013. 01:39 pod naslovom Dopuna na UDT 12366/13.
    No kako se ispostavilo predmet je zatvoran po hitnom postupku prije nego što je prispjela dopuna, te vjerujem da je sve novo ubačeno u zatvoreni predmet i da se po tome ništa nije radilo.
    Sudija Marković je demonstrirala totalno bezakonje kako tokom pretresa, tako i prilikom donošenja presude, povodom čega sam osim pritužbi podneo i krivičnu prijavu te predao tužbe za utvrđenje diskriminacije.
    Osim toga, s obzirom da sam uočio brutalne falsifikate činjenica i dokaza, predao sam i dva zahtijeva za pristup informacijama Osnovnom sudu u Bijeljini, direktno vezano za pomenute falsifikate.
    Tim zahtijevima sam tražio kopije dokumenata ili podnesaka na osnovu kojih sudija Marković izvlači zaključke i obrazlaže svoju odluku. Na skeniranim dokumentima koje prilažem uz ovu pritužbu, vidljivo je da sam ih predao 08.08.2013.
    S obzirom da je rok za odgovor 15 dana a prošlo je 50, očito je da je došlo do smišljenog kršenja zakona, kako bi se uskratio za dodatni dokazni materijal o krivičnom djelu sudije Marković.
    Iako je zahtijev podnesen Osnovnom sudu, jasno je da samo postupajuća sudija može odgovoriti na njega da bi administrativni odjel to proslijedio meni, ta sam stoga i smatrao odgovornom gospođu Marković.
    Iz teksta zahtijeva se vidi da je sudija falsifikovala moj tužbeni zahtijev u svom obrazloženju presude, te iznosila argumente koji nemaju veze sa tekstom tužbe i samim zahtijevom, ali imaju sa odgovorom tuženog.
    Zahtjev za informacije 35 pokazuje apsurdnost presude i njime se traži, citiram:
    Stoga shodno Zakonu o slobodi pristupa informacijama zahtijevam od Osnovnog suda da mi dostavi kopiju dokumenta, podneska, moje izjave ili bilo čega u kome tvrdim:
    1) DA SU ZA SMRT IVONE BAJO DIREKTNO ODGOVORNI RADNICI AD UNIVERZAL !
    2) DA TRAŽIM NADOKNADU KAO SRODNIK IVONE BAJO ZBOG NJENE SMRTI !

    Zahtjev za informacije 36 sadrži skenirani dio presude u kome sudija Marković Jelana falsifikuje Obavjest OT Bijeljina tvrdeći da je prilikom tragične smrti Ivone Bajo "žica pokidala krvni sud", što ne postoji u dokumentu tužilaštva, takođe sadržanog u tom zahtijevu, te se jasno vidi krivično djelo sudije.
    Tim zahtjevom se traži, citiram:

    Stoga shodno Zakonu o slobodi pristupa informacijama zahtijevam od Osnovnog suda da me obavijesti da li je na osnovu Obavjesti OT Bijeljina od 04.01.2010. izvedena insinuacija o tome da je "žica probola krvni sud" ili postoji neki drugi dokument u kome to vještak ili tužilac tvrde...
    S obzirom da je u toku žalbeni postupak, uz već podnesenu krivičnu prijavu i tužbe protiv RS, odgovori na zahtjeve imaju dvostruku funkciju. Prije svega bi meni koristili kao dodatni argumenti u tim pravnim stvarima, a istovremeno bi kompromitovali sudiju Marković.
    S obzirom da ne postoje nikakavi smisleni i logični odgovori na zahtjeve koje sam predao, nije me iznenadilo što ih nisam ni dobio. Naprotiv ovo sam i očekivao, te obavještavam o svemu VSITV-e.
    Iz kompletnog spisa 80 0 P 039221 12 P bez ikakve sumnje sa može vidjeti da je sudija Marković, bila sastavni dio pravnog tima tuženog AD Univerzal, jer su zajedničkim snagama "izokrenuli" moj tužbeni zahtjev na isti način, insinuirajući nešto što nikada nisam tvrdio.
    Osim toga sudija je izbacila sve moje dokaze i predložene svjedoke, odbila da naredi dostavu predloženih dokumenata, direktno vezanih za tekst tužbenog zahtijava, te me time spriječila da govorim i izvodim dokaze u vezi tvrdnji iz tužbe. Na kraju pokušavajući da to prikrije, sabotira se i obaveza iz ZOSPI-a i ne odgovara uopšte na zahtijeve.
    Sve sa ciljem da se pomogne odgovornima za ubistvo Ivone Bajo prilikom šverca u toj parnici tuženog AD Univerzal, odnosno onima koji su pokušali da prikriju kako kamion koji je dovezao robu, tako i materijalne dokaze sa lica mjesta.
    Očekujem od UDT-a da će profesionalno i odgovorno obraditi ovaj slučaj i konačno zaustaviti bezakonje uzrokovano prikrivanjem ubistva od strane OT Bijeljina, jer svakodnevno dolazi do sve više kršenja zakona od strane državnih službenika, a ubice i krijumčari su na slobodi.
    Dovoljno je samo da podsjetim da je vlasnik AD Univerzal. prao novac narko mafije preko svoje (Bobar) banke, a direktor Slaviša Bobar je početkom aprila 2013-te uhapšen kao član pljačkaškog tima, koji je još 2005-te odneo skoro 2 miliona KM od Pavlović Banke.
    ŠTA SU ŠVERCOVALI U 3 NESTALA PAKETA U DANU UBISTVA NIJE TEŠKO ZAMISLITI...

    PRILOZI

    Zahtjev za informacije 35
    Zahtjev za informacije 36

    Zdenko Bajo
    Majke Jevrosime 20
    76300 Bijeljina
    065831902


Dodaj komentar





Zapamti me

    My picture!

Kategorije

Arhiva