CLANAK BROJ 10
CLANAK BROJ 9
INSTITUCIJAMA REPUBLIKE OBAVJESTENJE U poslednjih nekoliko dana intenzivirao sam svoju borbu protiv organizovanog kriminala, sprege mafije i korumpiranih sluzbenika iz vlasti, protiv kojih imam neoborive dokaze. Pozivajuci se na clan KZ-a "Povreda slobode izrazavanja misli", te clanove "Nuzna odbrana" i "Krajnja nuzda" posredstvom interneta sam predocio gradjanima materijale koji dokazuju umjesanost kriminalaca iz OT Bijeljina u prikrivanju ubistva Ivone Bajo. Neke od objavljenih dokumenata mozete vidjeti prateci linkove : http://zdenkobajo.blog.rs/ http://kriminaluvlasti.blogger.ba/ http://kostitiubicedjece.blog.hr/ http://www.facebook.com/profile.php?id=100002184140160&sk=wall#!/ http://www.youtube.com/watch?v=5nmPYqn0vIc Taj vid borbe cu naravno da nastavim, jer je do sada skoro 1000 osoba za samo 10 dana imalo uvid u ovaj materijal, a to ce se dalje nastaviti geometrijskom progresijom. Sem toga cu i licno pred zgradom u kojoj je sjediste OT Bijeljina, predociti gradjanima istinu. Ova borba se moze zavrsiti samo na dva nacina : Ili ce ti kriminalci, protiv kojih sam dostavio dokaze drzavnin institucijama da zavrse u zatvoru ili ce da me likvidiraju. Istina ce u svakom slucaju ostati... Zdenko Bajo 065831902 (nedavno sam vam dostavio dokaze o kriminalu u vlasti, samo ih upotrijebite i bicete heroji, a sta vam sprema ta vlast...) (ili mozda bas zato zele da vas ukinu ??? tekst iz stampe...) Ukida se Specijalno tužilaštvo?! Predsednik Milorad Dodik zbog loših rezultata Specijalnog tužilaštva na korak je od odluke da od poslanika SNSD-a zatraži da pokrenu inicijativu za gašenje ove institucije, tvrde izvori Pressa RS bliski vladajućoj koaliciji. Vladajuća koalicija u RS pokrenuće inicijativu za ukidanje Specijalnog tužilaštva! Ovo za Press RS tvrdi neimenovani funkcioner vladajućeg saveza, koji kaže da su sve stranke u vlasti odavno razočarane radom Specijalnog tužilaštva, čiji je ugled srozan i u javnosti. Poslanik SDS-a Nenad Stevandić tvrdi da je Dodik u svom pismu naveo sve ono za šta se zalagao i SDS, koji nije imao podršku poslanika SNSD-a. - Izgleda da je predsednik uvažio naše mišljenje, koje je realno. S druge strane, simptomatično je da se Specijalno tužilaštvo nije zainteresovalo ni za jedan negativni revizorski izveštaj u javnim fondovima, ustanovama i institucijama. Osim toga, ministar policije Stanislav Čađo nedavno je ukazao na povećanje broja krivičnih dela iz oblasti privrednog kriminaliteta, što bi moglo da se protumači i kao primedba na rad Specijalnog tužilaštva - kaže Stevandić. - Specijalno tužilaštvo nije odgovorilo zadatku koji mu je poveren. Predsednik RS i lider SNSD-a Milorad Dodik na korak je od odluke da od svojih poslanika zatraži da u Narodnoj skupštini RS pokrenu proceduru za ukidanje ove institucije - tvrdi sagovornik Pressa RS. Katastrofalan učinak On podseća da je parlament RS polovinom 2006. godine na predlog Vlade RS usvojio Zakon o suzbijanju organizovanog i najtežih oblika privrednog kriminala. U oktobru te godine formirano je Specijalno tužilaštvo RS, a tadašnja vlada obezbedila je materijalne i tehničke uslove za njegov rad. - Na čelu te vlade bio je upravo Milorad Dodik. On i svi mi iz vladajućih partija očekivali smo da će Specijalno tužilaštvo biti generator borbe protiv kriminala i da će uspešno rešiti neke od najvećih pljački u Srpskoj, ali od toga nije bilo ništa. Za četiri i po godine Specijalno tužilaštvo nema nijedan uspeh. Rezultati njegovog rada su sramotni i samo je pitanje trenutka kada će ta institucija biti zatvorena - uverava izvor Pressa RS. Na mršave rezultate Specijalnog tužilaštva u martu prošle godine ukazao je i Milorad Dodik. Sadašnji predsednik RS, koji je u to vreme bio na funkciji premijera, rekao je da veruje u pravosuđe, ali je istakao da je razočaran činjenicom da nema impozantnih rezultata u borbi protiv kriminala, što je isključivo zadatak Specijalnog tužilaštva RS. Sagovornik Pressa RS ukazuje da i prekjučerašnje otvoreno pismo Milorada Dodika pravosudnim institucijama u Srpskoj treba posmatrati u kontekstu mogućeg gašenja Specijalnog tužilaštva i sređivanja stanja u sudovima i tužilaštvima, po čijim ladicama predmeti godinama skupljaju prašinu. Podsetimo, predsednik RS u pomenutom pismu naveo je da su ispunjeni svi zakonski uslovi za delovanje pravosudnih organa, ali da se rezultati njihovog rada ne vide. - U javnosti postoji percepcija da u ovim institucijama postoje pojedinci čiji rad nije dovoljno profesionalan i savestan. Zbog toga moramo učiniti sve da, uz vašu pomoć, takve pojedince identifikujemo i zamenimo ih onima koji će adekvatno odgovoriti na izazove sa kojima se suočavamo - poručio je Dodik. On je upozorio da su Specijalno tužilaštvo i Jedinica za posebne istrage pri MUP-u RS davno osnovani i da je Skupština RS donela Zakon o oduzimanju imovine stečene izvršenjem krivičnih dela. - Ovim su zakonske obaveze Vlade i skupštine izvršene, ali ne i obaveze policije, tužilaca, sudija i inspektora, čiji je zadatak da zakone primene u praksi i pokažu odlučnost u borbi protiv svih vidova organizovanog kriminala, koji može da destabilizuje i uruši Srpsku - poručio je Dodik, koji nikoga nije izdvojio, niti je navodio čime je konkretno nezadovoljan u pravosuđu. Baštinac: Mora mnogo bolje S druge strane, zamenik šefa poslaničkog kluba SNSD-a u NS RS Nikola Baštinac potvrdio je za Press RS da u ovoj stranci nisu prezadovoljni rezultatima Specijalnog tužilaštva i da ta institucija nije ispunila očekivanja. On, međutim, kaže da nije čuo da se razmišlja o ukidanju Specijalnog tužilaštva. - Vlada RS i NS RS obavili su svoj deo posla kada je reč o toj pravosudnoj instituciji. Obezbedili su im uslove za rad, usvojili potrebnu zakonsku regulativu, ali se institucije izvršne i zakonodavne vlasti ne mešaju u rad sudske vlasti, pa tako ni u operativni rad Specijalnog tužilaštva. Ipak, ta institucija treba da bude efikasnija, a postoje načini da unapredi svoj rad - tvrdi Baštinac. - Specijalno tužilaštvo RS počelo je sa radom u oktobru 2006. godine - Do sada je radilo na više desetina slučajeva, a najviše pažnje javnosti privukli su slučajevi „privatizacija", „Željeznice RS" i „Boska" - Svi optuženi u slučaju „privatizacija" pravosnažno su oslobođeni - U slučajevima „Željeznice RS" i „Boska" donete su oslobađajuće presude, ali one još nisu pravosnažne Glavni specijalni tužilac RS Miodrag Bajić juče nije bio dostupan da prokomentariše saznanja Pressa RS o mogućem ukidanju Specijalnog tužilaštva i zamerkama na rad ustanove na čijem je čelu. Podsećamo, Specijalno tužilaštvo BiH počelo je sa radom u oktobru 2006. godine. Do sada je radilo na desetinama slučajeva, koji su, uglavnom, završavali oslobađajućim presudama iako su u medijima bombastično najavljivani kao „procesi veka". Pravni eksperti smatraju da se Specijalno tužilaštvo RS obrukalo u nekim slučajevima, a posebno u predmetima protiv nekadašnjih čelnika Direkcije za privatizaciju, kao i u procesima protiv rukovodila u „Železnicama RS" i Robnoj kući „Boska". Svi optuženi u tim slučajevima su oslobođeni iako su se teretili za višemilionske pljačke, posle čega je javnost izgubila veru u pravosuđe.
CLANAK BROJ 8
PITANJA
ZAŠTO JE POLICIJA RAZBACALA IVONINE STVARI ?
ZAŠTO JE POLICIJA POMJERALA POLOŽAJ ŽICE OD KORPE ?
ZAŠTO SE INSPEKTORU ŽICA SAMA ISPRAVLJA ?
ZAŠTO POLICIJA NIJE UZELA STVARI KOJE JE NOSILA ?
ZAŠTO TVRDE DA IM IH NIKAD NISMO POKAZALI ?
ZAŠTO TUŽILAC ODBIJA SVJEDOČENJE UJAKA DJEVOJČICE ?
ZAŠTO TUŽILAŠTVO NE UVAŽAVA REZULTATE AUTOPSIJE ?
ZAŠTO DAJU LAŽNE IZJAVE U JAVNOST ?
ZAŠTO KRIJU STVARNE ČINJENICE ?
ZAŠTO NE SAOPŠTE REZULTAT BIOLAŠKE ANALIZE ?
ZAŠTO NE SAOPŠTE REZULTAT TRASOLOŠKOG VJEŠTAČENJA ?
ZAŠTO POLICIJA KAŽE DA SE ISTINA NIKAD SAZNATI NEĆE ?
ZAŠTO SE NE SJEĆAJU MOJIH DOJAVA ?
ZAŠTO UNUTRAŠNJA KONTROLA SPAVA ?
ZAŠTO JE TUŽILAC POBJEGLA NA ODMOR ?
ZAŠTO JE SEKRETAR KRITIKOVANA ZBOG SVOJE LJUBAZNOSTI?
ZAŠTO TUŽILAC NE NAVODI RAZLOGE NESPROVOĐENJA ISTRAGE ?
ZAŠTO NAM POLA GODINE NE DAJU PRISTUP DOKUMENTACIJI ?
ZAŠTO SU SPREČAVALI PODNOŠENJE KRIVIČNE PRIJAVE ?
ZAŠTO SU SAKRILI DA JE KAIŠ TORBE PRESJEČEN ?
ZAŠTO SU SVJEDOCI MJENJALI ISKAZE ?
ZAŠTO NE TESTIRAJU SVJEDOKE KOJI MJENJAJU ISKAZE ?
ZAŠTO NE ŽELE DA OBAVE REKONSTRUKCIJU SVOJE TEORIJE?
ZAŠTO SU SUGERISALI VJEŠTAKU KAKVO RJEŠENJE ŽELE ?
ZAŠTO SU VIŠE OD DVA MJESECA KRILI REZULTATE ?
ZAŠTO SU IH NA KRAJU LAŽNO PRIKAZALI U ŠTAMPI ?
Z
A
Š
T
O
?
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 7
STJEPANOVIĆ DANICA (krivicna prijava) ODMAH PO KONSTATOVANJU SMRTI OD STRANE MEDICINSKOG OSOBLJA NALAŽE DA SE OBAVI AUTOPSIJA TIJELA TRAGIČNO NASTRADALE DJEVOJČICE, KAKO BI SE USTANOVIO UZROK SMRTI TE DAO ODGOVOR NA PITANJE KAKO JE DO TOGA DOŠLO, ŠTO JE PRVA I POSLEDNJA LOGIČNA I ZAKONITA ODLUKA TUŽITELJKE STJEPANOVIĆ. U MEĐUVREMENU POSLE VIŠE NEZVANIČNIH U JAVNOSTI SE PLASIRA PRVO ZVANIŠNO SAOPŠTENJE : DJEVOJČICA SE UBOLA NA ŽICU POSLE PADA SA BICIKLA… NO REZULTATI AUTOPSIJE OSPORAVAJU OVU TEORIJU ISTRAŽNIH ORGANA, CITIRAM STALNOG SUDSKOG VJEŠTAKA MEDICINSKE STRUKE : NE RADI SE O EPILEPSIJI (KOME JE SAMO TO PALO NA PAMET I ZBOG ČEGA?). RANA NA GRUDIMA JE NETIPIČNA, NIJE OD NOŽA, NITI OD ŽICE. U SVOJOJ KARIJERI NISAM VIDIO POVREDU TAKVOG OBLIKA. NE MOGU SA SIGORNOŠĆU REĆI O KOM SE PREDMETU RADI. JA NISAM MOGAO POTPISATI DA JE ŽICA… POSLE TE REČENICE, BILO MI JE JASNO NA SAMO TO DA SE RADI O UBISTVU, NEGO I DA POSTOJE NEKE OSOBE KOJUE SU NAJBLAŽE REČENO SUGERISALE, DA SE SVE PREDSTAVI KAO NESREĆAN SLUČAJ, A KAKO SE KASNIJE ISPOSTAVILO I AKTIVNO UČESTVOVALE U PRIKRIVANJU DOKAZNOG MATERIJALA, FALSIFIKOVANJU POSTOJEĆEG I SARADNJI SA UBICAMA. ZATO SAM U SVIM SUSRETIMA SA PREDSTAVNICIMA POLICIJE I TUŽILAŠTVA OBRATIO PAŽNJU NA NJIHOVE IZJAVE, VODEĆI RAČUNA DA I RAZGOVORI KOJE SAM VODIO NASAMO SA POJEDINCIMA BUDU ZABELEŽENI, KAKO BI PO POTREBI BILI KORIŠTENI U SUDSKOM PROCESU. IAKO JE NA OSNOVU AUTOPSIJE, BILO JASNO DA SE NE RADI O NESRECNOM SLUČAJU (TUŽILAŠTVU JE UBILAČKI PREDMET OPISAN SA DIMENZIJAMA 2,5 cm ŠIRINE TE 1 mm DEBLJINE), A U FOTODOKUMENTACIJI SE NALAZI I SLIKA PRSNE KOSTI SA UBODNOM RANOM OD 2,5 cm, KROZ KOJU VJEŠTAK PROVLAČI SKALPEL, A POMENUTA ŽICA NEMA NI 2 mm PREČNIKA, TUŽITELJKA IGNORIŠE TE REZULTATE I NALAŽE VJEŠTAČENJE KORPE. NA ČIJE SE MIŠLJENJE, NA ČIJI AUTORITET POZVALA OSTAJE TAJNA DO DANAS. GORE POMENUTA SLIKA JE RAVNA TOME DA JE U TIJELU PRONAĐEN METAK… NARAVNO DA TUŽIOCU ISTINA NIJE BILA VAŽNA, TE POMENUTU KORPU ŠALJE NA VJEŠTAČENJE U BEOGRAD SA ZADATKOM DA SE NA NJOJ PRONAĐU TRAGOVI TKIVA ILI UNUTRAŠNJIH IZLUČEVINA, BEZ IKAKVIH POMENA O UNUTRAŠNJIM POVREDAMA. SLUČAJNO ILI NAMJERNO, PREVIDJELA JE DA TA POVRŠINSKA RANA (INAČE JEDINA NA TIJELU, POSLE „PADA“ SA BICIKLA), NIJE UZROK SMRTI, A NIJE TO NI PROBODENA KOST, NEGO KOMBINACIJA REZDERINE DESNE PLUĆNE ARTERIJE I DESNE DUŠNICE, ŠTO JE DOVELO DO GUŠENJA KRVLJU. JOŠ JEDNU SITNICU JE “PREVIDJELA” TUŽITELJKA STJEPANOVIĆ, A VEZANO ZA ČLAN 171 TOKSIKOLOŠKO ISPITIVANJE. NAIME IAKO SU U POČETKU IZ TUŽILAŠTVA TVRDILI DA POSTOJE SVJEDOCI PADA (KOJI SU KASNIJE ODUSTAJALI OD TE TVRDNJE), NIKO NIJE POMENUO DA JE ČUO VRISAK, KRIK , JAUK, BILO KAKAV ZVUK. APSOLUTNA TIŠINA, A DETE JE „PALO“ SA BICIKLA I ZADOBILO DUBOKU RANU NA GRUDIMA. (BANDA JE NEŠTO ZABORAVILA U SCENARIJU). DIJETE SE NEĆE UBOSTI NI NA TRN A DA NE VRISNE, ( A IVONU POSEBNO DOBRO POZNAJEM), A TAKVU POVREDU PRIMA ĆUTKE. OČITO JE TU MOGUĆE SAMO AKO JE BILA DROGIRANA ILI USPAVANA, ILI … AKO JE POVREDU NANEO PREDMET KOJI SE KRETAO IZUZETNO VELIKOM BRZINOM , TAKO DA NIJE NI OSJETILA BOL. ALI TO SE NARAVNO NE UKLAPA SA TEORIJOM PADA. NO ĆAK NI NA TAKO SUGESTIVNO POSTAVLJEN ZADATAK, VJEŠTAČENJE NA BIOLOŠKOM FAKULTETU U BEOGRADU NIJE DALO ZA TUŽIOCA ŽELJENI REZULTAT, CITIRAM : NAVEDENI TRAGOVI NISU POKAZALI ZNAČAJAN KVANTITATIVNI PRINOS I NE POSTOJI RELATIVNI KVANTITATIVNI KONTINUITET TRAGA, A ŠTO BI SE OČEKIVALO NA POVRŠINI POVREDNOG ORUĐA… A ONDA DIO KOJI JE OČITO ZAHTJEVALA TUŽITELJKA, (KAKO BI ODUGOVLAČILA SLUČAJ), DA SE ISTO NE MOŽE U POTPUNOSTI ISKLJUČITI TE PREDLAŽE DALJA VJEŠTAČENJA. SVE JE TO NARAVNO ISPRATIO GLAVNI OKRUŽNI TUŽILAC SA LAŽNIM OBAVJEŠTENJIMA U JAVNOSTI, O ČEMU ĆE BITI VIŠE DETALJA U POSEBNOM DIJELU. I SADA VRHUNAC MONSTRUOZNOSTI TUŽITELJKE STJEPANOVIĆ. IZ RAZGOVORA KOJI JE ZASTUPNIK MAJKE UBIJENE DJEVOJČICE, OBAVIO SA OSOBOM KOJA JE OBAVILA TRASOLOŠKO VJEŠTAČENJE, SAZNAJEMO DA GA JE TUŽITELJKA NAZVALA, SUGERIŠUĆI KAKAV REZULTAT ŽELI, CITIRAM : TO NAM JE HITNO POTREBNO. U PITANJU JE NESREĆAN SLUČAJ, SAMO ČISTO FORMALNO DA TO POTPIŠETE KAKO BISMO GA ZATVORILI… SA TIM PREDUBJEĐENJEM VJEŠTAK JE PRISTUPIO POSLU, ALI KAD JE VIDIO O ČEMU SE RADI, STOMAK MU SE PREVRTAO, ŠTA SU URADILI TIM DJETETU. POTPUNO SE POSVETIO TOME I KRAJEM OKTOBRA ZAVRŠIO VJEŠTAČENJE, TA OBAVJESTIO TUŽILAŠTVO. ALI SADA, KAKO REZULTAT NIJE BIO ONAKAV KAKAV JE SUGERISALA, VIŠE JOJ NIJE HITNO. A KAKAV JE ZAKLJUČAK TOG VJEŠTAČENJA NA VIŠE STRANA : DJEVOJČICA SE NIJE NIKAKO MOGLA SAMA NABOSTI NA ŽICU. DA BI SE TO DESILO MORAO JE SUDJELOVATI AKTIVNO ILI PASIVNO (ŠTO NA OSNOVU SLIKA ISKLJUČUJE), NEKI STRANI METALNI PREDMET, POPUT KAMIONA, AUTOMOBILA ILI OGRADE, TE PREDLAŽE REKONSTRUKCIJU DOGAĐAJA… IAKO JE MAJKA UBIJENE DJEVOJČICE, POZVALA TUŽITELJKU OKO 10. NOVEMBRA SA PITANJEM DA LI SE ZNAJU REZULTATI VJEŠTAČENJA, ONA LAŽE DA JOŠ NIŠTA NE ZNA, TE DA JE POZOVE KRAJEM NAREDNE SEDMICE, KADA BI MOŽDA IMALA NEKE PODATKE. U NAREDNIH MJESEC DANA MAJKA I BAKA UBIJENE DJEVOJČICE SU VIŠE STOTINA PUTA POKUŠAVALE DA PRONAĐU TUZITELJKU NA RADNOM MJESTU, ALI NARAVNO BEZ USPJEHA. IAKO POSTOJI OBAVEZA DA SVAKODNEVNO 4 SATA RADI SA STRANKAMA, PO NALOGU VRHA BANDE TUŽITELJKA SE „UČAURILA“ I TAKO ČEKALA POGODAN TRENUTAK POSLE NOVE GODINE DA „DONESE“ ODLUKU O NESPROVOĐENJU ISTRAGE. SEM GRAMATIČKOG, U CELIH 10 REDOVA POMENUTA TUŽITELJKA JE POKAZALA I PRAVNO NEZNANJE, JER JE PREKRŠILA ČLAN 216, STAV 4, I SVOJU ODLUKU NIJE OBRAZLOŽILA (A KAKO BI I MOGLA), TE PREKORAČILA ROK OD 3 DANA ZA SLANJE OBAVJEŠTANJA, NE RAČUNAJUCI DVA MJESECA ZADRŽAVANJA, ŠTO BI SE MOGLO DOVESTI U VEZU SA ČL. 210. ILI SE TU IPAK NE RADI O NEZNANJU, NEGO JE SVE DIO PLANA, JER, GLE ČUDA ISTOG DANA KADA ŠALJE OBAVJEST, DOTIČNA ODLAZI NA GODIŠNJI ODMOR… NA SVE OVO OD BEZBROJ KRIMINALNIH RADNJI, DODAO BIH SAMO TO DA ME JE SPREČILA DA DAM ISKAZ U POTPUNOSTI, PRAVDAJUĆI SE TIME KAKO JE KASNO, KAKO SU SVI UMORNI, TE DA GA MOGU DOPUNITI NEKI DRUGI DAN. NO ODMAH POSLE TOGA JE ZBRISALA NA ODMOR (TO RADI UVJEK KAD ZAGUSTI), A KADA SAM POKUŠAO DA POSTUPIM PO SUGESTIJI I DOPUNIM IZJAVU TE DOSTAVIM SAV MATERIJAL DO KOGA SAM DOSAO ZA TIH 20-TAK DANA, ONA JE TO ODBILA, PRAVDAJUĆI SE TIME DA JE ČULA NEKE OSOBE KAKO SE O TOME DOGOVARAJU ( U MOJE IME PRETPOSTAVLJAM). UBILAČKE PRETNJE KOJE JE JEDNA OSOBA IZGOVORILA BAKI DJEVOJČICE PAR DANA PRED UBISTVO (POBICU TI SVE PILICE I NE SAMO NJIH, NEGO SVE ŠTO PROĐE VAMO), KOJE SAM NAVEO SEM PREDSTAVNICIMA POLICIJE U TRI NAVRATA I NJOJ LIČNO U ZAPISNIK … NIJE ČULA POPIS PREKRŠAJA TUŽITELJKE STJEPANOVIĆ : Clan 23 - Saizvrsilastvo Clan 24 - Podstrekivanje Clan 25 - Pomaganje Clan 157 - Rekonstrukcija dogadjaja Clan 162 - Povreda ravnopravnosti Clan 171 - Toksikolosko ispitivanje Clan 210 –Odugovlacenje Clan 213 - Obaveza prijavljivanja Clan 216 - Naredba o istrazi Clan 347 - Zloupotreba polozaja Clan 353 – Protivz. posredovanje Clan 354 - Nesavjestan rad u sluzbi Clan 359 - Povreda dostojanstva Clan 363 - Pomoc uciniocu Clan 366 - Sprecavanje dokazivanja OČITO JE I TAJ ŠIROKI KAIŠ, PRESJEKLA ŽICA OD 2 mm PRECNIKA…
CLANAK BROJ 6
RADIO TELEVIZIJI BN
NA RUKE : DIREKTORU I VLASNIKU
OBAVJEŠTENJE
S obzirom da su se u javnosti nedavno pojavile informacije o rezultatima aktivnosti koje je preduzelo OT Bijeljina, protiv vaše televizije, a sa ciljem, da se kako navedeni, tako i svi ostali mediji disciplinuju i dovedu u stanje straha i poslušnosti.
Tako je mafija koja vlada zemljom, preko svoga servisa institucije tužilaštva na državnom nivou, zavela teror i tiraniju u informativnim kućama, brutalno kršeći KZ, član 180 Povreda slobode izrazavanja misli, koji navodim :
(1) Ko uskrati ili ogranici slobodu govora ili javnog istupanja, osnivanja ustanova javnog informisanja, slobodu stampe ili drugih sredstava javnog informisanja, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. (2) Kaznom iz stava 1. ovog clana kaznice se i ko naredi ili sprovodi cenzuru, novinaru uskrati ili ogranici pristup informaciji ili slobodu obavjestavanja, osim ako se ne radi o drzavnoj, vojnoj ili sluzbenoj tajni..
Sem tog člana kriminalci iz tužilaštva su prekršili i neke druge članove, a sada ću se samo dotaći člana 347 Zloupotreba sluzbenog polozaja, po kome je optužen vlasnik privatne firme.
(1) Sluzbeno ili odgovorno lice koje u namjeri da sebi ili drugome pribavi kakvu neimovinsku korist ili da drugom nanese kakvu stetu, iskoristi svoj polozaj ili ovlascenje, prekoraci granice svog ovlascenja ili ne izvrsi sluzbenu duznost, kaznice se zatvorom od tri mjeseca do tri godine. (2) Ako je djelom iz stava 1. ovog clana nanesena znatna steta ili je doslo do teze povrede prava drugog, ucinilac ce se kazniti zatvorom od sest mjeseci do pet godina.(3) Sluzbeno ili odgovorno lice koje u namjeri da sebi ili drugome pribavi kakvu imovinsku korist, iskoristi svoj polozaj ili ovlascenje, prekoraci granice svog ovlascenja ili ne izvrsi sluzbenu duznost, kaznice se zatvorom od sest mjeseci do pet godina. (4) Ako je djelom iz stava 3. ovog clana pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi 10.000 KM, ucinilac ce se kazniti zatvorom od jedne do osam godina, a ako taj iznos prelazi 50.000 KM, kaznice se zatvorom od dvije do deset godina..
A sada predočavam zvanično objašnjenja pojma iz KZ-a član 147 stav 3.
(3) Sluzbeno lice je izabran ili imenovan funkcioner u organima zakonodavne, izvrsne i sudske vlasti Republike Srpske i u drugim drzavnim i upravnim ustanovama ili sluzbama koje vrse odredjene upravne, strucne i druge poslove u okviru prava i duznosti vlasti koja ih je osnovala; lice koje stalno ili povremeno vrsi sluzbenu duznost u navedenim upravnim organima ili ustanovama; ovlasceno lice u privrednom drustvu ili u drugom pravnom licu kojem je zakonom ili drugim propisom donesenim na osnovu zakona povjereno vrsenje javnih ovlascenja, a koja u okviru tih ovlascenja vrsi određenu dužnost, te drugo lice koje vrši određenu službenu duznost na osnovu ovlascenja iz zakona ili drugog propisa donesenog na osnovu zakona...
Dakle, jasno je da po članu 347, mogu biti optuženi i osuđeni samo pojedinci iz redova vlasti, (grubo objašnjenje je da se radi o osobama koje obavljaju poslove i imaju zakonom propisana ovlaštenja, a za to su plaćeni iz budžeta) . Očito je da bilo ko u nekoj privatnoj firmi, AD ili DD, ne može biti službeno lice. Krivična djela koje eventualno može počiniti su vezana za izraz "mobing", što se lako dovodi u vezu sa članovima 162, 180, 359 te još nekim zavisno od vrste djela, ali nikako sa članom 347.
Problem je očito u glavama tužilačke mafije, stasale i školovane u komunističkom vremenu, mraka i tame (da mu ja jebem nanu, ko upali svjetlo...), kada je svaka firma bila državna, odnosno društvena. Tako su po inerciji optužili i onoga koga ne bi smjeli, iako je u KZ-u, jasno definisan pojam službenog lica.
No da se tu ne radi samo o grešci, pokazuje i činjenica da su kao odgovor na krivičnu prijavu protiv pripadnika tužilačke mafije, argumentovanu dokazima, dali objašnjenje da član 347 i druga nije krivično djelo, ne osporavajući i ne pominjući nijedan od dokaza???.
Time su jasno pokazali da se radi o običnoj mafijaškoj organizaciji, koja zemlju vodi u pravcu fašizma. Kako se treba obračunavati sa tom mafijom pokazao sam na taj način, što su uprkos pokušajima od godinu dana da me eliminišu, uplaše, nađu bilo šta što bi iskoristili za optužbu, terora i praćenja, prisluškivanja, otimanja računara, odugovlačenja, i šta sve još ne, morali poslije "ofanzive", koju sam pokrenuo u novembru da "podviju rep" i priznaju da nemaju ništa protiv mene, te vrate otete računare.
Nije me iznenedilo da je hard disk računara koji sam koristio bio prazan, jer sam to očekivao i podatke dislocirao u Cirih, još u januaru, ali za sve nezakonite radnje preduzete po zahtjevu tužilačke mafije, te uništavanja neprocjenjivo važnih podataka, (programski kod za oko 130 programskih paketa) ta mafija će tek sad da snosi posledice.
Potrebno je samo da pokažete malo hrabrosti, da bi se ta banda kukavica savladala, a dobar primjer je g. Džulijan Asanž, koji je za samo mjesec dana postao heroj cijelog svijeta, a vrijednost njegovog sajta raste nevjerovatnom brzinom.
Podatke o tim događajima sam imao još u martu, kada sam na to upozorio tužioce u tekstu upućenom svima pojedinačno, a preko hakerske mreže sam postigao dogovor da se dokazi koje imam o tim kriminalcima objave na pomenutom sajtu, (ili drugom, ako se isti ugasi) poslije predavanja naše tužbe Sudu u Strazburu.
No do tada ćemo sačekati poteze viših državnih organa.
Ne dozvolite da vas uplaše. Ako objavite istinu o zavjeri protiv vas, možda vas i zatvore na 3 mjeseca, ali ne vjerujem u to, a s druge strane to bi prenijeli, ne samo lokalne, nego i svjetske informativne kuće. BN televizija bi tako stekla ugled i vrijednost u međunarodnim okvirima, mnogo veću od trenutne.
No odluka je na vama. Siguran sam da znate šta bih ja uradio...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 5
KOLEGIJU OKRUZNOG TUŽILAŠTVA BIJELJINA PRITUŽBA NA RAD TUŽIOCA Pozivajući se na član 109, čiji relevantni dio citiram, te prevashodno na član 80, koji ću takođe citirati, tražim od gore navedenog organa da sprovede istragu zbog kršenja zakona i pravilnika od strane tužioca, u dotično vrijeme, dežurnog, Muhameda Gruhonjića… Član 109 Postupak po pritužbama 1. Pritužbe se dostavljaju Tužilaštvu usmeno ili pismeno. 2.Stranka koja nije zadovoljna sa odlukom tužioca o nesprovođenju istrage ili obustave istrage, u skladu sa članom 216. Stav 4. Zakona o krivičnom postupku, može podnijeti pritužbu Kolegiju tužilaca tog Tužilaštva. Gore navedeni član 109 pomenuti tužilac je prekršio, a vezano za član 80, jer nije htio da uzme usmenu krivičnu prijavu od mene, a do istrage shodno tome nije ni došlo, iako sam ga tri puta upozorio da time krši pomenuti član pravilnika, koji sada citiram : Član 80 Usmene prijave 1. Kada osoba dođe u Tužilaštvo s namjerom da podnese usmenu krivičnu prijavu, poziva se dežurni tužilac koji uzima prijavu i o tome sačinjava službenu zabilješku. Nakon uzimanja prijave, postupiće se dalje shodno ovom Pravilniku. Druga gruba povreda, odnosi se na član 44, navedeni dio : Član 44 Dužnosti tužilaca Tužioci su dužni da obavljaju svoje poslove odgovorno, stručno, nepristrasno, bez ikakvih predrasuda zbog rase, boje, pola, vjerske pripadnosti, etničkog porijekla, nacionalne pripadnosti, seksualne opredjeljenosti ili društvenog ili ekonomskog statusa stranke, a u skladu sa Zakonom o krivičnim postupkom RS i Zakonom o tužilaštvima RS. Pomenuti tuzilac nije htio da me sasluša, s obzirom da je pokazao pristrasnost, odnosno, držao stranu osobama zaposlenim u tužilaštvu i policiji, protiv kojih sam nameravao podneti prijavu, te je uporno i pored mojih upozorenja odbijao uzeti krivičnu prijavu protiv njih. Sledeće kršenje pravilnika odnosi se na član 118, čije relevantne delove navodim Član 118 Pravila ponašanja u radu b) Strankama se ne smije davati lično mišljenje o postupku i eventualnim pravima i obavezama, niti ih se smije savjetovati. e) Prilikom izvršavanja svojih dužnosti, svi su se dužni rukovoditi principom nepristrasnosti. f) Niko ne smije učestvovati u poslovima koji na bilo koji način mogu dovesti u pitanje princip nepristrasnosti, te će se u tom smislu glavni tužilac, odnosno sekretar tužilaštva, odmah obavijestiti o postojanju indicija koje mogu dovesti u pitanje ovaj princip. 4. Glavni tužilac izvještava Savjet o nepoštivanju ovih pravila od strane zamjenika glavnog tužioca i tužilaca. Tužilac je odbio da uzme krivičnu prijavu od mene, rekavši da ne zna ništa o tom predmetu, te na moje pitanje o kom predmetu, odvratio: pa tom, gledajući u fasciklu, koju sam imao. Kako znate o čemu se radi, pitao sam dalje? Rekao mi je šef pisarnice, odgovara tužilac. A kako on to zna, kad me nije ni pitao, niti sam mu ja rekao ( a tako je ostalo do kraja, nije mi dozvoljeno da podnesem prijavu). Tek tada tužilac se udostojio da pita : O čemu se radi ? Hoću da podnesem prijavu o saučesništvu u ubistvu, rekao sam. Ovo su delovi, a postoji i audio snimak celog razgovora. Napominjem da ne postoji predmet u kome se vodi istraga protiv navedenih osoba, a tužilac me je tada uputio na nadležnog (nepostojećeg) tužioca, kršeći tako stav „b“, člana 118, a usput su prekršeni i stavovi „e“ i „f“, jer su se naravno, postavivši se pristrasno pomenuti tužilac i šef pisarnice, dali sebi za pravo da pretpostave zašto sam došao i šta želim. Shodno tome, prekršen je još jedan član od strane tužioca, jer nije prijavio glavnom tužiocu, dodatne prihode za svoje vidovnjačke sposobnosti. Pozivajući se na stav 4 člana 118, tražim od glavnog tužioca da ga primeni. Pošto shodno članu 4 stav „b“, svaka radnja pomenutog tužioca, predstavlja radnju tužilaštva, te time i narušava ugled institucije (ako je neregularna naravno), zahtevam od Kolegija i Tužilaštva u celini, da se ogradi od postupaka pomenutog tužioca ili da se sa njim solidariše, odlukom, da nije prekršio pravilnik. Navodim relevantni dio pomenutog člana, na koji se pozivam : Član 4 Principi b) Jedinstvenost djelovanja, koje se ogleda u tome što svaka radnja preduzeta od strane članova Tužilaštva pri vršenju prava i dužnosti utvrđene zakonom, predstavlja radnju Tužilašta. Zahtevam da mi se odluka o ovoj pritužbi dostavi pismeno ili da budem obavešten telefonski od za to nadležne osobe, čiji rad i odnos prema poslu i strankama izuzetno poštujem, za razliku od nekih koji su sramota ne samo za pravosuđe, nego za ljudski rod u celini. Ja ću svoju borbu protiv bande kriminalaca, infiltrirane unutar državnih institucija da nastavim, te ću dolaziti svake sedmice, kod drugog dežurnog tužioca, pokušavajući da ostvarim pravo iz člana 80, sve dok ne dođem kod osobe koja svoj rad temelji na zakonu i pravilniku ili dok se uvjerim da takve u ovom tužilaštvu nema. U međuvremenu ću poslati dopis i telefonski obavestiti ured glavnog republičkog tužioca o ovom i o događajima koji su mu predhodili. Obaveštavam i članove tužilaštva, koji možda ne znaju, da je u pozadini svega ubistvo osmogodišnje djevojčice, sa porukom da se na vreme ograde od ubica i njihovih saradnika, jer za to krivično djelo je predviđena dugogodišnja zatvorska kazna (što je svima naravno poznato), tako da neki s obzirom na to i na svoje godine, provode svoje poslednje dane na slobodi, a ostatak života će gledati svijet kroz rešetke… ZDENKO BAJO Majke Jevrosime 20 065/831902
CLANAK BROJ 4
SAOPŠTENJE ZA JAVNOST I MEDIJE
Napomena: (Ovaj dokument je radjen i u elektronskom obliku, sa aktivnim linkovima ka dokumentima na koje se poziva, a nalazi se na cd-u u folderu Saopstenje, dok se celokupan materijal izuzetno obiman nalazi na lokaciji Dokumenti, na istom disku)
Iako su kriminalci unutar drzavnih institucija, uradili sve da me uplase ili eliminisu na bilo koji nacin, nisu uspjeli u tome. Posto su prethodno analizirali moju biografiju, pokusavajuci da me dovedu u vezu sa nekim krivicnim djelom i nisu pronasli nista, onda su me lazno optuzili za planiranje atentata na polovinu pripadnika tuzilastva, te izdejstvovali nalog za oduzimanje racunara.
Kako sam i taj njihiv potez predvidio, najvaznije podatke sam dao sestri jos u januaru da odnese u Cirih, a njima sam na racunaru ostavio poruku,koja se nalazi u fajlu Obavestenje.htm. Sem podataka o ubistvu djevojcice Ivone, trazio sam informacije i o drugim kriminalnim radnjama tuzilastva, a u sklopu toga sam zahtijevao podatke i od njih samih. Prikazujem jedan od tih zahtjeva:
1. DOKUMENTACIJA VEZANA ZA UPAD I PRETRES PROSTORIJA BN TELEVIZIJE OD STRANE POLICIJE, A PO NALOGU OKRUZNOG TUZILASTVA U BIJELJINI U JANUARU 2010. GODINE.
2. DOKUMENTACIJA VEZANA ZA SLUCAJ "NEDELJKO RADMAN", KOJI JE UMRO NA SASLUSANJU U CJB BIJELJINA, A PO NALOGU OKRUZNOG TUZILASTVA U BIJELJINI (da ne bude zabune, misli se da je saslusan po nalogu, a ne da je umro po nalogu... ili mozda jeste ?).
To je bio prst u oko mafiji, koja je smislila pakleni plan da ucutka i dovede u stanje poslusnosti sve medije, drzeci im nad glavom uvjek otvorenu mogucnost upada i zatvaranja na svaki vid neposlusnosti. S druge strane tog štapa u ulozi sargarepe je kako se culo nekih 12 miliona maraka za medije, a posledica svega je to da niko ne smije da objavi nista o ubistvu djeteta, dok se istovrameno premijer, (pred ulazom u firmu njegovog covjeka je ubijeno dijete), „ne skida“ sa televizije. Odgovor na moj zahtjev prikazujem ispod a link na dokument je Odgovor.jpg, a posebno je zanimljivo da je u slucaj Radman ukljucena ista tuziteljka, dok za stavku 1 to jos kriju..
Vec je 150 dana proslo od predaje novih dokaza tuzilastvu Zagubljeni dokazi.mht, te vremenom jos nekih, ali krivci ne izlaze iz misje rupe, iako je ZKP predvidio nadleznost tuzioca po tom pitanju.
Iako su na sve nacine pokusavali da me sprijece da dodjem do dokumentacije ipak sam nedavno uspio preko drugih izvora, te pronasao mnoge falsifikate i prikrivanja vezana prije svega za kamion koji je ispario sa lica mjesta. Po tahograf trakama, vidi se da su oba vozaca „vozila isti kamion u isto vrijeme oko 16 sati, kad je Ivona pronadjena mrtva odmah po njihovom ulasku, dok ne postoji popis robe koja je dovezena, niti pecat prijema, a detalj da su rezervoar vezali trakama, (po misljenju jednog vjestaka predmet koji je ubio djete je trakastog oblika), posebno je bitan. Dokumenti koji to pokazuju su Tahograf trake.jpg, te Prijem robe.jpg i Nalog.jpg, a kompletna analiza tih dogadjaja je u dokumentu Okruznom Tuzilastvu u Bijeljini.mht..
Tako postaje jasno zasto je tuzilac Stjepanovic posto me je prvo na prevaru sprijecila da dam kompletnu izjavu, odbila i da primi od mene dokaze koje sam sakupio jos u septembru 2009. godine, a sto se moze cuti iz tonskog zapisa Danica.mp3. Izjava portira koji priznaje da je sa mjesta zlocina sklonio dokazne predmete (torbu sa presjecenim kaisom, opranim benzinom i kostim) Blagisa.mp3. Takodje je zanimljiva izjava tuzioca Kerovic Ranka, koji je jedan iz grupe osoba za koje me je Kovacevic Novak optuzio da planiram njihovo ubistvo. Vidljivo je iz zapisa Ranko.mp3, da se uopste ne poznajemo i da ni njemu nije jasno zasto su ga „ubacili“, te da me ne dozivljava kao opasnost. Najzanimljivija i najvaznija je ipak izjava sudskog vjestaka dr Busarcevica, iz koje se jasno vidi da mu tuzilac nije predocio uopste nijednu unutrasnju povredu, te da je trazila vjestacenje samo povrsinske ogrebotine (tako izgleda na snimku). Sadrzaj razgovora je u zapisu Miroslav.mp3, a da se ne radi o gresci ili propustu, jasno je iz dokumenta Ko skriva ubice.mht, koji sam dostavio tuzilastvu jos u oktobru, odmah po zavrsenoj analizi biologa,a prije izvjestaja trasologa. Jasno sam istakao da su za dokazivanje istine bitne te povrede, posebno probod kosti, a s obzirom da je sve to tuzilac namjerno sakrila, jedino sto im je preostalo je da bjeze od mene, kako ne bi morali da objasnjavaju neobjasnjivo.
Očito je da mafija vlada zemljom i da mediji ne smiju da objave niti jedan od ovih dokaza, a izjava vjestaka je vise nego jasna i bila bi prava bomba u jednoj tv emisiji, jer dokazuje saucesnistvo u prikrivanju dokaza i ubistva od strane tuzilastva. Stoga cu ja sam intenzivirati svoju borbu za istinu i obavljati i posao medija, tako sto cu obnoviti svoje javne proteste protiv kriminalaca iz redova vlasti.
Nacin na koji ce se to desiti u pocetku ne mogu da opisem, kako bih sprijecio da me u tome onemoguce. Jedino sto mogu reci da ce svi vidovi protesta biti mirni i nece predstavljati opasnost niti za koga, (bar ne fizicku, dok sam siguran da nekima to nece biti prijatno, jer ce ih podsjetiti na sve vecu blizinu zatvorskih restetki). U drugom djelu, koji vec mogu najaviti cu kao zivi plakat pred ulazom u zgradu Suda prenijeti gradjanima istinu.
Tih nekoliko recenica ce biti jedini slobodni medij u ovoj zemlji. Slobodan zbog slobode misli autora, ali je manje vise sigurno da nece trajati dugo jer ce mafija naloziti moje hapsenje.
No kada me puste, ja cu ponovo da se vratim na isto mjesto i nastavim sa tim postupcima, sve dok se ne dostigne kriticna masa, kada istina dodje do tolikog broja ljudi, da se vise skrivati ne moze.
Tonski zapis je za sada predat sudu (sudija Đonlić Mensur), policiji (inspektor Maksimović Bojan), dok su u tuzilastvu poslije vise pokusaja da razgovaram sa nekim i predam materijal i dalje nezainteresovani, (jer znaju o cemu se radi, posto slusaju moj telefon)..
U narednom periodu bice dostavljeni i drugim institucijama (VSiTV, UDT, US, prije svega, jer su i do sada obavjestavani), te medijima izvan zemlje, a ako bude potrebno i Sudu za ljudska prava u Strazburu. Vjerujem da tamo ovdasnja mafija nema svoje ljude.
Svi oni cija je duznost da prenose informacije, a to ne cine iz straha od kriminalaca koji im to zabranjuju, znajte da je na svakoj novcanici koju ste dobili od vlade kap Ivonine krvi.
Ako ne zaustavimo ove kriminalce, prije ili kasnije oni ce ponoviti zlocin, i za nevino prolivenu krv nekog drugog djetete, svi cemo snositi odgovornost, onoliku kolika je bila nasa mogucnost da tragediju sprijecimo.
DODATAK
Nekih mjesec dana od nastanka ovog dokumenta, odnosno teksta u prethodnom dijelu, 05.08, Budimka Bajo, (majka ubijene djevojčice) i ja smo u razgovoru sa načelnikom kriminalističke policije ukazali dokumentovano na "propuste" inspektora i sugerisali da podnese zahtjev da se tužilac Stjepanović, sasluša zbog osnovane sumnje da je počinila više krivičnih djela, a na osnovu izjave vještaka dr. Busarčevića.
Pošto je potvrdio de je bilo nepravilnosti, te istakao da su greške moguće i da će sve ispitati i čak nagovijestio da će prihvatiti sugestiju, vezano za tužioca, završili smo razgovor.
Da li je pokušao uraditi nešto od toga ili ne, ostaće vjerovatno nepoznato, jer je 11.08. gospodin Aco Teodorović, načelnik kriminalističke policije, pronađen mrtav u svom automobilu, a zvanična verzija je da je, "doživeo infarkt za vrijeme vožnje i udario u neki objekat pored puta".
Sahranjen je već sutradan bez autopsije...
065831902
CLANAK BROJ 3
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
KOLEGIJU OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA
GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU
(po predmetu KTA-596/09)
V : Molim
Z : Halo, dobar dan...
V : Dobar dan
Z : Gospodin, Miroslav Busarčević ?
V : Ja sam, izvolite...
Z : Ja zovem iz Bijeljine, zastupnik sam Budimke Bajo, vi ste obrađivali jedan slučaj, po tom pitamju...
V : Jeste, čuli smo se mi oko toga, sa vama sam baš pričao.
Z : Razgovarali ste sa gospodinom Tomićem, vjerovatno sa ovog broja. Mi smo u istom timu.
V : Da moguće je, izvolite...
Z : Da, neznam sad koliko se sjećate detalja. Mi smo podnijeli početkom februara krivičnu prijavu protiv nekih tužilaca i policije, ali nije to sad tema. Početkom prošlog mjeseca je na saslušanju u Bijeljini,(maj 2010) jedna osoba priznala da je izvršila ubistvo i sad mi intenziviramo neke radnje po tom pitanju, pa razgovaramo sa svima, koji su učestvovali. Vi ste predložili rekonstrukciju koju je tužilaštvo odbilo ?
V : Jeste
Z : Da oni su zatvorili slučaj...
V : Jeste, tako sam obavešten od vas i iznenadio se veoma.
Z : Da, e sada, ne znam da li je vama uopšte poznato da je taj predmet, prije nego što je ubio djevojčicu, prekinuo kaiš na torbi koju je ona nosila, pa nanio ranu na tijelu.
V : Ne, ja o tome nemam nikakvih predstava, ni pokazatelja, imao sam samo slike, video sam da nešto nije u redu, tražio sam rekonstrukciju, odbijeno je, šta mogu dalje ???.
Z : Da, razumijem niste vi tu ništa, (krivi), Oni su to krili, pola godine taj detalj, međutim, pošto nanosi ranu na tijelu, onda taj predmet, probija prsnu kost. Da li vam je to poznato.
V : Otkud zaboga ?- pa nemam pojma...
Z : Da, da, to vam uopšte nisu htjeli da pokažu. Prsna kost je probijena, 2,5 cm širine i 1 cm debljine, (ova dimenzija je pogrešno pročitana, a u izvještaju patologa piše 0,1 cm). Onda ide na desnu stranu, desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu razdire...
V : O-ho, da to je strahovito...
Z : Oni to vama uopšte nisu htjeli da predoče...
V : Pa neznam ja, verujte mi ja radim ono što mi se da i ono što vidim, nemam predstave o tim detaljima. Bilo mi je strašno žao te devojčice i ono što mi je bilo na raspolaganju to sam učinio.
Z : Ne bih vas dugo zadržavao, samo nešto bih vam pročitao. Mišljenje jednog vašeg kolege. Oblik predmeta, koji je prodro u tijelo, pokojne Ivone, bio je najvjerovatnije trakastog izgleda, širine do 2,5 cm i debljine 1-5 mm..
V : O, pa to ide na šrafciger.
Z : E, on kaže trakastog izgleda i to na osnovu rane, odnosno uboda kosti. Ima sad još jedan detalj koji ću da vam pročitam.
V : Ali, recite vi meni, šta očekujete od mene, meni ne vredi sada opet, iz druge ruke.
Z : Pa vidjećemo, kakva će situacija biti. Mi ne želimo nikog da pozivamo kao svjedoka, ukoliko to nije neophodno. Samo sam htio da vam pročitam. Ovaj kamion, vi ste upoznati sa tim kamionom ? - on je imao kvar...
V : Neznam ja, ja sam samo video slike koje su mi date, ne znam ni da je imao kvar, ne znam ništa
Z : E, ovo je vrlo zanimljvo. Rezervoar je pukao i oni su vezali taj rezervoar španerima - trake za vezanje robe. Da li vam to izgleda veoma zanimljivo sada.
V : A-ha. Pa izgleda, naravno jer...
Z : I ako je to puklo u prolazu...
V : Da, to je moralo da bude udarac, struk.
Z : Upravo tako.
V : Jasno, pa vidite gospodine, ja kao veštak se zasnivam, samo na onom što mi je dato, ali ja to i eksplicitno kažem, šta sam, na osnovu čega sam radio šta.
Z : Da i upravo pošto vam nisu htjeli da pošalju te podatke, zato sam vas i pozvao.
V : Vi znate, vi mene možete uvek dovesti u situaciju, da se izjašnjavam na osnovu, onoga što vi meni prezentujete. Ja ne mogu mimo toga naravno, niti imam doticaj tamo s ljudima, niti bilo šta. Jedino što sam dobio, to uradio i vratio.
Z : Naravno. Pa možda će biti potrebe za novim vještačenjem, pa vidjećemo, možda...
V : Nikakvih problema nema, ako tu ja mogu šta da pomognem, vrlo rado jer mi je jako bilo žao kad sam video ono dete.
Z : Ja sam čuo od gospodina Tomića, da ste vi kao dobili neku sugestiju od tužioca, kakav rezultat želi. Da li je to istina.
V : Ma ne, zaboga, prvo ja sam, možda malo se i propitajte, ja sam poznat po tome da se na njega ne da uticati.
Z : Da, on je kao rekao "da je ona rekla da je to nesrećan slučaj, da oni to već znaju".
V : Čak i mi ovo što razgovaramo ja uzimam s izvesnom rezervom, jer to su vaše reči, ja to još nisam video.
Z : Naravno, naravno.
V : Ni vi ni bilo ko da meni kaže, "slušaj, ja bih želeo ili hoću ili daću ti neznam, pa to je smešno.
Z : Naravno, meni je najvažnije da vi niste uopšte znali za taj probod kosti, to je vrlo zanimljivo.
V : Ma kako mogu da znam, da je baš kost probijena, ja samo vidim slike i radim prema onom, "daj da vidim, šta je tu moglo da se odigra", na osnovu onoga što mi je prezentovano.
Z : Da, spoljni izgled. Hvala vam i prijatno.
V : Molim, živeli, zato sam ja i reko "Dajte da mi ipak uradimo rekonstrukciju, da vidimo, šta je tu realno".
Z : Da zato oni to nisu ni htjeli da prihvate.
V : E, pa sad, šta ja tu mogu?
Z : Naravno, hvala vam.
V : Molim, živi bili prijatno...
Tuzilac Stjepanović, je prilikom prvog susreta sa majkom ubijene djevojčice, ponovila nekoliko puta, (kao jedini odgovor na naša pitanja) da će uraditi sve što je potrebno...
I uradila je sve da prikrije ubistvo. Sakrila je materijalne dokaze, prala tragove benzinom, (ko god je to uradio, odgovornost je njena), pa čak "izbrisala" i smrtonosne povrede, pokušavajući tako da obmane vještake i dobije rezultat koji želi.
Da li je sa tim svojim "uspjesima" upoznala Kolegij i ured glavnog tužioca.
Znaju li za ovo kolege u OT Doboj, te Republičkog tužilaštva i Ureda disciplinskog tužioca.
Da li je ovo izolovan rad pojedinca ili predstavlja opštu sliku rada tužilaštava?
Reakcija svih kojima je dostavljen dokazni materijal daće odgovor na ovo pitanje...
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 2
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...
Izjava vjestaka je na donjem linku
 |
CLANAK BROJ 1
OBAVIJESTITE SVE PRIJATELJE O OVOM LINKU
I FEJSBUK PROFILU "IVONA BAJO"
GDJE JEDINO MOZETE NACI PODATKE O UBISTVU
ZA SVE MEDIJE TO JE TABU TEMA
NEPOSLUSNE CEKA UPAD POLICIJE I ZATVARANJE
SJETITE SE BN TELEVIZIJE I PRETRESA U
JANUARU 2010 GODINE...
Kovacevic Novak
Stjepanovic Danica
Markovic Dragoslav
Gruhonjic Muhamed
Debeljevic Milorad
