CLANAK BROJ 84
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU
KOMANDI SUDSKE POLICIJE
ZAHTJEV
Iako sam već duži period dostavljao podatke i dokazni materijal, tužilaštvu o kriminalnim radnjama tužioca Stjepanović Danice, vezano za sprečavanje dokazivanja krivičnog djela ubistva, te tražio razgovor sa predstavnikom tužilaštva, a u ime porodice ubijene djevojčice Ivone Bajo i kao zastupnik njene majke Budimke, tuzilaštvo je najblaže rečeno, nekorektno i neprofesionalno izbjegavalo da postupi po zakonu i pravilniku, koji ih obavezuje na 4-satni rad sa strankama svakodnevno.
Stoga od ovog trenutka počinjem sa javnim protestom na rad tužilaštva koje već više od 150 dana ne reaguje povodom dostavljenog materijala o opstrukciji istrage od strane tužioca.
S tim u vezi neću napustiti prostorije tužilaštva, sve dok ne odredite vašeg predstavnika, koji će da iznese stavove tužilaštva po svim pitanjima koji sam pismeno pokrenuo i već ranije obavjestio tuzilastvo.
Na moj zahtjev pripadnici sudske policije su se uvjerili da nisam naoružan, te ovaj protest očito nije opasnost niti po ciju sigurnost, ali ukoliko moj zahtjev ne bude prihvaćen, pružiću pasivan otpor svakom pokušaju da se nasilno izbacim iz prostorija tužilaštva, tako što ću koristiti svaki dostupni predmet da se za njega „usidrim“.
Jedini zakonit način kome se neću protiviti na na koji način, je da mi ovlašteno službeno lice saopšti da me lišava slobode, što ću ispoštovati i dobrovoljno prihvatiti hapšenje.
Do tada ili do ispunjenja mog zahtjeva tuzilaštvu, neću prihvatiti bilo kakav vid komunikacije niti sa jednom osobom.
Do sada su svi nezakoniti postupci tužilaštva ostajali „nevidljivi“.
Ili ćete raditi po zakonu, ili će svako od vas svoje postupke objašnjavati pred sudom…
Napomena : Dokument je izrađen u dva primjerka i predat Tuzilaštvu i Sudskoj policiji, tako da ga možete koristiti kao dokazni materijal u procesu protiv mene, jer sam počinio više krivičnih djela među kojima su „Pokušaj borbe protiv organizovanog kriminala“, „Pokušaj podnošenja krivične prijave“, „Pokušaj dostave podataka o krivičnom djelu“, „Pokušaj ostvarenja prava predviđenih zakonom“ i drugih koje na žalost ne znam, ali ne sumnjam da će se neko dosjetiti, kao recimo član 169 KZ...
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 83
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETU
KANCELARIJI DISCIPLINSKOG TUZIOCA
DOPUNA NA UDT : 8547/10
SAMOVLAŠĆE TUŽILAŠTVA
U prilogu ovog tekstualnog dokumenta dostavljam odgovor Sudske policije na moj zahtjev za pristup informacijama, čija se kopija takođe nalazi u prilogu, kao i originalan tekst predat tuzilastvu i sudskoj policijia prije protesta, (a isti niti jedni ni drugi ne pominju)...
Istina u samom tekstu odgovora koji sam dobio, nalaze se neke netačne informacije i na njih zaista ne bih trošio vaše vrijeme, jer vjerujem da je do toga došlo iz razloga što niko iz komande sudske policije nije prisustvovao događajima, nego su im prepričavani iz druge ili treće ruke. Sem toga odgovor na zahtjev sam dobio svega dva dana po predaji, što zaslužuje svaku pohvalu i zaista ne bih zbog nekih netačnosti krivio komandu sudske policije.
Stoga ću samo iznijeti najvažnije događaje koji su se dešavali u kontinuitetu :
1. U avgustu 2009. dajem izjavu u tužilaštvu o događajima povodom ubistva Ivone Bajo, sa sugestijom tužioca da budem što kraći jer je radno vrijeme pri kraju, (što je zaista bilo tačno) te da preostale podatke iznesem drugom prilikom.
2. Nekih 5 dana kasnije pozivam tuzioca Stjepanović i saznajem da je na odmoru, te u narednim danima beležim na računaru sve podatke koje sam saznao i svoje sumnje.
3. Disk sa tim materijalom predajem tužiocu, (koja je bila zauzeta), sa sugestijom da pregleda materijal te sve ono što smatra važnim i zvanično evidentiramo u mojoj izjavi.
4. Iako je obaćala da će me pozvati, ona to ne čini, te ja pozivam nju. Tom prilikom ista odbija razgovor sa mnom, te dopunu izjave a audio snimak tog njenog stava sam već predao. (Nekih 10 mjeseci kasnije dolazim do izjava svjedoka iz kojih se vidi da je jedna od mojih pretpostavki tačna, rezervoar vezan trakama, što je moguće razlog izbjegavanja razgovora sa mnom).
5. Zbog takvog odnosa tužioca pokušavam dva puta da podnesem krivičnu prijavu i to prvi put u septembru, kada posle razgovora sa izuzetno korektnom g-đom sekretarom odustajem od toga jer sam dobio neke nove podatke i stekao utisak da će tužilaštvo raditi po zakonu.
6. Kako je to nažalost bilo netačno, (sekretar mi je iznela podatke zbog kojih je kasnije imala problema) a tužilac nastavlja da sabotira istragu i izbjegava razgovor sa porodicom, te iznosi falsifikovane podatke u javnost, pokušavam 21.12.2009. podnošenje nove prijave.
7. Tužilac Gruhonjić, (u to vrijeme dežurni), po nalogu Kovačević Novaka, odbija da evidentira tu prijavu i uprkos 3 puta ponovljenom upozorenju da je to njegova obaveza, traži od sudske policije da me izvedu iz zgrade, što nisam dopustio nego sam sam izašao.
8. Već sutradan podnosim prutužbu na njegov ne(rad), na šta mi je odgovor morao poslati Kolegij, (makar da sam sve izmislio i da nema prekršaja od strane tužioca). Nikada naravno niti na to niti na bilo koji drugi dokument nisam dobio odgovor, te osnovano sumnjam da podatke koje dostavljam, prije svega nove dokaze, glavni tužilac krije ili uništava.
9. U januaru pri pokušaju da ostvarimo uvid u spis i podnesemo pritužbu na Odluku o nesprovođenju istrage, sudska policija nam ne dozvoljava čak ni da uđemo na glavni ulaz u prizemlju.
10. Početkom februara počinjem sa predavanjem novih dokaza, (prije svega slike torbe sa presječenim kaišom, opranim hemijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi) a sve do danas niti na to niti na naknadno dostavljene podatke nema reakcije iako su po ZKP-u na to obavezni.
11. Naprotiv kada počinjem sa insistiranjem da Tužilaštvo iznese stav po pitanju tih podataka, tužilac Stjepanović, "bježi" na tri mjeseca u Srebrenicu. pošto je prethodno osobu koja je priznala ubistvo i napala još neke druge osobe, proglasila neuračunljivom i oslobodila.
12 U međuvremenu obavljam razgovor sa vještakom dr. Busarčevićem, koji izjavljuje, (snimak sam vam takođe dostavio) da nije dobio podatke o unutrašnjim povredama, koje su i dovele do smrti. te više puta zahtijevam da razgovaram sa uredom glavnog tužioca i dostavim podatke o tome.
13. Kako se to uporno izbjegava (ne žele da prime dokaze o ubistvu djeteta i krivičnim djelima tužioca vezano za sprečavanje dokazivanja istog) saopštavam sudskoj policiji da neću napustiti zgradu dok mi se ne omogući da prijavim krivično djelo na šta imam pravo po zakonu i predočim te obrazložim materijal koji imam predstavniku tužilaštva.
14. Pošto niko ne želi da razgovara sa mnom u znak protesta sjedim na klupi do kraja radnog vremena i saopštavam da ću doći ponovo sa sestrom, te da nećemo izaći dok nam se ne omogući da predamo dokaze ili dok nas ne uhapse zbog toga.
15. Moj cil je bio dakle da budem uhapšen, kako bi sud bio upoznat sa kriminalom u tužilaštvu, da im predam materijal, te da odluči ko je taj ko krši zakon.
16. Odlučeno je da je veća šteta da nam se dozvoli predaja dokaza, te smo uhapšeni.
17. Sutradan je pronadjen mrtav načelnim kriminalističke policije, kome smo 5 dana ranije predočili dokaze, te je obećao da će sve ispitati i podnijeti zahtjev da se sasluša tužilac Stjepanović, što je izgleda platio životom. Nešto ranije sudska policija saopštava da mi glavni tužilac ne dozvoljava ulaz u zgradu, te da sve dokumente šaljem poštom. Pošto sam im predočio član 177 KZ i rekao da ću ako pokušaju da me spriječe krenuti i bez propusnice, a oni neka me uhapse i na sudu objasne zašto su to učinili. nekih 7 dana poslije, dolazi nalog da službenik silazi u prizemlje.
18. Takođe sam tražio pismeno naređenje o tome ili potpise pripadnika sudske policije da su dobili takav nalog, na što se niko nije usudio da stavi svoj potpis na taj dokument. Naravno i formulacija o usmenim nalozima ne postoji nigdje u Zakonu o Sudskoj policiji, i samo Sud može da mi ograniči neko pravo. To što je Novak Kovačević povukao svoj raniji nalog i zamenio ga drugim, jasno pokazuje da sam bio u pravu i da niko ne smije ograničavati bilo koje pravo sem Suda.
19. Naravno izbjegavajući razgovor sa mnom, (obaveza je svakog tužioca na 4-satni rad sa strankama svaki dan) već više od 7 mjeseci tužilaštvo ignoriše dostavljene dokaze i ne dozvoljava mi da dostavim sve podatke, (ne može se baš sve napisati, a ima tu i metalnih predmeta koje imam namjeru predočiti). ostavljajući utisak da nije svjesno podataka koje sam dosad dostavio. Siguran sam da bi takav bio njihov stav po tom pitanju danas.
20. U svakom slučaju, čak i da zanemarimo netačnosti u dokumentu sudske policije i prihvatimo ga 100% kao tačnog, iz istog je vidljivo da je dat nalog da mi se prije svega onemogući razgovor sa bilo kim iz tužilaštva, (jer mi se ne dozvoljava pristup) što traje od početka godine, a i da predajem podneske na način koji je u suprotnosti sa zakonom i predstavlja direktno kršenje bar dva člana KZ (Clan 162 - Povreda ravnopravnosti gradjana i Clan 359 - Povreda ljudskog dostojanstva).
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 81
VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU
UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
DOPUNA NA UDT : 8547/10
(KAKO JE "UMRO" NAČELNIK KRIMINALISTIČKE POLICIJE)
Iako sam već mjesecima, (od februara ove godine) dostavljao nove podatke i dokaze o tome da je djevojčica Ivona Bajo ubijena, te da su iz istražnih radnji izuzeti dokazi koji na to ukazuju, te zahtijevao reakciju postupajućeg tužioca, što je predviđeno u članu "Obustava istrage", stav 3, niko se za više od 6 mjeseci nije udostojio da iznese stav po tom pitanju.
Podneo sam više pismenih zahtijeva, od kojih prilažem dva, da tužilac Stjepanović Danica, analizira podatke koje sam dostavio i saopšti da li su joj te činjenice bile poznate.
Najvažniji materijalni dokaz je torba čiji je kaiš presječen i većim djelom izmjenjene boje, što asocira na pokušaj uklanjanja tragova ubistva.
Saznao sam da je tu torbu sa lica mjesta uklonio portir "Univerzala", a niti u jednom dokumentu nije opisano stanje u kome se torba nalazi, te je moguće da ni tužilac nije bila upoznata sa tim i sa tom pretpostavkom, tražio sam razgovor sa njom.
No kako je ona to izbjegavala mjesecima, a nedavno sam kao zastupnik Budimke Bajo obavio razgovor sa vještakom dr. Busarčevićem i saznao da mu tužilac uopšte nije dostavila podatke u unutrašnjim povredama, koje su i dovele do smrti, postalo je jasno da se radi o smišljenom i proračunatom prikrivanju dokaza ubistva od strane tužioca.
Audio snimak izjave vještaka, sam dostavio na više adresa uključujući i Tužilaštvo, ali bez ikakve reakcije, a siguran sam da Glavni tužilac "nije sa time upoznat".
S obzirom da je jasno da je tužilac Stjepanović, kriminalac najgore vrste, jer je iz samo njoj znanih razloga, sakrila dokaze o ubistvu jednog djeteta, za šta imam neoborive dokaze, zahtijevao sam potom da te podatke predočim uredu glavnog tužioca, s obzirom da se radi o kriminalu člana tužilaštva, za čiji je rad on nadležan da kontroliše.
Iako sam više puta pokušao da razgovaram sa glavnim tužiocem, ističući da imam nove dokaze u slučaju ubistva djeteta i dokaze o krivičnom djelu, koje je počinila tužilac Stjepanović, dobijao sam odgovore da niko nije tu, da su zauzeti, čak i da neće sa mnom da razgovaraju, kao i da je predmet u Doboju, što nikada nisam pitao, niti me to zanima.
Čak smo sestra i ja pri jednom pokušaju da predočimo dokaze o kriminalnim djelima tužioca Stjepanović (10.08.2010.) uhapšeni i privedeni do sudije za prekršaje, pri čemu za vrijeme 4-satnog pritvora u jednoj prostoriji 2x2 metra, (doduše bez rešetaka i pod nadzorom policije) nije joj bilo dozvoljeno da pozove čak ni advokata.
To je slika odnosa državnih organa prema majci, koja više od godinu dana pokušava da sazna kako je njeno jedino dijete izgubilo život i pri pokušaju da dostavi dokaze biva uhapšena...
Sem pokušaja da se podaci dostave tužilaštvu, obavještavao sam više značajnih institucija, a istakao bih sada da sam od jedne osobe dobio čak dva odgovora, što je za svaku pohvalu, ali njeno ime neću navoditi, da je ne bi time doveo u opasnost, što ću posebno obrazložiti.
Uglavnom obavješten sam citiram: da mogu postupati u slučajevima, kada postoje indicije ili osnov sumnje da je počinjeno krivično djelo, propisano KZBiH.
Dakle, tu onda nema ništa sporno, jer sam dostavio dokaze o tome da je tužilac Stjepanović, izuzela iz istražnih radnji materijalni dokaz (torbu sa deformisanim kaišom), te je čak obmanula vještake, poslavši im samo sliku površinske rane, dok fotografije probodene prsne kosti i razderanog desnog plućnog krila nije htjela da pošalje.
Slike pomenute torbe i audio zapis izjave vještaka dr. Busarčevića, Miroslav.mp3 u kojoj se čuje da je on zapanjen time, su na disku koji sam dostavio na više adresa.
Tužilac je dakle počinila krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlasti te Sprječavanje dokazivanja, da bi to finalizirala djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela (sem ako nije lično počinila ubistvo). (Iz KZBiH)
Tu su još neka "sitnija" krivična djela, od strane tužilaštva na koja neću niti da trošim vaše vrijeme i navešću samo Lažno prijavljivanje, kada me je glavni tužilac optužio za "Ugrožavanje sigurnosti" tvrdeći da već mjesecima iznosim ozbiljne prijetnje po život i tijelo za 6 pripadnika tužilaštva od kojih dvojicu uopšte ne poznajem. Iskoristili su moje tekstove u kojima pišem da će svi koji prikrivaju ubistvo završiti u zatvoru, što nema nikakve veze sa pomenutim članom, a da se radi o laži vidljivo je iz tonskog zapisa Ranko.mp3 (tužilac Kerović Ranko), gdje gospodin kaže da mu nije jasno zašto su ga ubacili, i da me ne vidi kao opasnost...
Jedini razlog za pokretanje te akcije (saslušanje u policiji, pretres prostorija, danonoćno praćenje, straža ispred kuće u tri smjene, oduzimanje predmeta, prisluškivanje telekomunikacija), je da bi se dokopali računara na kojima su vjerovali da imam sve podatke. Kako sam predvidio taj njihov potez, izuzeo sam sve podatke sa diska na računaru za koje nisu znali, sem par audio i tekstualnih dokumenata, koje sam imao namjeru objaviti početkom aprila, (upad je bio 24. marta).
Kasnije sam ih i obavijestio o tome, neka znaju da sam napravio budale od njih, a dokaz za to je dokument Obavestenje.htm, koji se nalazi na hard disku unutar virtualnog diska Ivonina skola.iso. Računari još nisu vraćeni niti je podignuta optužnica protiv mene iako "imaju obilje dokaza", a i ja sam više puta tražio da pokrenu proces.
Nažalost ceh zbog toga su platili drugi, jer u nemoćnom bijesu da me eliminišu, legitimisali su i pretresali moje poznanike, a jedan je već izašao i pred sudiju, a to nije sve.
Dana 05.08. zakazali smo razgovor sa načelnikom krimimalističke policije, kada sam mu ukazao na "propuste" inspektora, te je on složivši se da ih je bilo, obećao da će sve ispitati. Potom sam sugerisao da na isti način, kako je podneo zahtjev da se ja saslušam i da mi se pretresu prostorije, to učini i za tužioca Stjepanović Danicu, a na osnovu izjave vještaka, uz opasku ako ih se ne bojite.
Tada na to nisam obratio pažnju, odgovorio je "Mislite da se bojim".
Nije dakle rekao niti, "Zašto bih se bojao" ili"Koga da se bojim", jer je očito znao i "zašto" i "od koga" prijeti opasnost, ali je istakao samo to da se on ne boji.
"Pa možda ću to i da uradim", nastavio je i u daljem razgovoru još jednom to ponovio, ali kako sam se u ranijem periodu uvjerio da je smrt Ivone Bajo tabu tema, nisam ozbiljno shvatao njegove riječi.
No već sutradan pred zgradom suda kada nam je opet saopšteno da je glavni tužilac "jako zauzet", a Stjepanović Danica na odmoru, (za nju uopšte nismo pitali), ugledali smo dotičnu, kako izlazi iz zgrade.
Na spontani uzvik moje sestre "Gospođa Danica", ista je brzinom munje pognula glavu i kao zmija šmugnula nazad u zgradu, a sve se odigralo u prisustvu pripadnika sudske policije, koji nam je i rekao da je ona na godišnjem odmoru.
Da li je on slagao nas ili je neko prethodno slagao njega ili je načelnik kriminalističke policije poslao zahtjev kako je i rekao nije mi poznato, ali po načinu kako je reagovala tužilac Stjepanović, izgleda da je bila u velikim problemima.
Nažalost to nećemo ni saznati jer je par dana kasnije načelnik kriminalističke policije, gospodin Aco Teodorović, "doživeo infarkt za vrijeme vožnje i udario u neki objekat pored puta".
Kakve je povrede zadobio nije poznato, jer je sahranjen već sutradan bez autopsije, a i zašto bi bila potrebna, kada imamo inspektora Markovića, (čije postupke je namjeravao da ispita) ili nekog drugog sposobnog policajca koji odokativno konstatuje "infarkt".
Zašto bi tek tužilac nalagao autopsiju čovjeka koji je namjeravao ili već uputio zahtjev za saslušanje tužioca, kada se mišljenje patologa možda ne bi uklopilo u priču o infarktu.
A možda je smrt gospodina Teodorovića zaista prirodna, što sada više nećemo saznati, jer je uz maksimalno cenzurisane informacije sahranjen po hitnom postupku.
Ja duboko sumnjam u istinitost zvanične priče, jer sam i sam imao neke "sumnjive "slučajeve", recimo telefonski poziv od "bivšeg policajca" da se udružimo, koji mi onda kaže da izađem na cestu a oni će da me "pokupe". Prvo što mi je sjevnulo pred očima je rafal iz automobila u prolazu. Pošto sam to odbio i pozvao ga porukom da dođe kod mene, poslije 12 sati me poziva i kaže da je htio da me "posavjetuje" da se obratim televiziji.
Drugi slučaj je još zanimljiviji, a desio se na dan fudbalskog susreta Srbija-Njemačka, kada su svi lokali u gradu bili prepuni, a i ja sam takođe gledao utakmicu, pošto sam predao jedan dokument u Tužilaštvu.
Pošto je bilo sparno otišao sam do toaleta da se umijem, vratio se vrlo brzo i zaista nisam primjetio nikog kod stola gdje sam sjedio sam, ali po povratku kući sam osjetio neprijatan bol u stomaku, koji se intenzivirao i trajao više od 7 dana.
Moje sumnje po pitanju trovanja nisam iznosio nikome, ali nisam htio da idem u bolnicu, jer bi im tako dao još povoljniju priliku da me likvidiraju.
Uostalom, kada sam krenuo u obračun sa mafijom, bio sam spreman na takve poteze i to je moj izbor, ali da li je gospodin Teodorović žrtva kriminalaca ili ne.
Možete li to da znate.
Koliko još osoba može da strada od istih ubica.
Dokaza za ubistvo gospodina Teodorovića nemam, ali sam vam predao neoborive dokaze o prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice od strane tužilačke mafije, (najmanje dvoje iz Bijeljinskog tužilaštva, a vjerovatno još dvojica tužilaca, a možda i više).
Dužnost svakog od nas je da da svoj doprinos u borbi protiv organizovanog kriminala.
Ja sam uradio sve što može jedan pojedinac,jedan čovjek.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 80
OKRUZNOM TUZILASTVU U BIJELJINI
TUZIOCU STJEPANOVIC DANICI
ZAHTJEV
Porodica Ivone Bajo, koja ja ubijena (nesrecnim slucajem ili planirano), 23.07.2009. godine zahtijeva od postupajuceg tuzioca, odnosno od ovog tuzilastva, da nam pismeno predoci do kakvih su zakljucaka dosli…
Konkretno, za dokazivanje istine bitan je samo period od 15:35, kada je djevojcica poslednji put vidjena ziva, pa do 16:20, kada je u bolnici konstatovana smrt. Imamo puno pravo da znamo sta se desavalo u tom perioda (sta tuzilastvo smatra da se desilo).
Tacan prikaz dogadjaja, ukljucujuci i priblizno vrijeme kada je doslo do povredjivanja, na kom se to dijelu ulice desilo, da li je bio samo jedan pad i koji (jer po misljenju trasologa do njega je eventualno doslo, bar tri metra prije prvog traga krvi, a po iskazu svjedokinje na sta se poziva tuzilastvo, a koja nije vidjela odakle je pala, dalo bi se zakljuciti da je do pada doslo tek na mjestu gdje je pronadjena), ili su bila dva pada, bez ijedne ogrebotine.
Kako je doslo do presjecanja kaisa i ko je oprao tragove sa njegovog preostalog dijela (da li su to uradile ubice ili istrazitelji kasnije), te sta se desilo sa dijelom koji nedostaje.
Nista mnogo ne trazimo, samo da znamo kako je djevojcica izgubila zivot.
Ukoliko se tuzilac, odnosno tuzilastvo oglusi o ovaj zahtjev, dokument ce biti prosledjen na vise adresa u institucije koje su pokazale interes o slucaju sa sugestijom da ih se obavjesti o svakoj novosti, te cu ga koristiti u sudskom procesu do koga ce sigurno doci, samo jos nije poznato protiv koga ce se sve voditi…Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 79
KOMANDI SUDSKE POLICIJE
OBAVJEŠTENJE
U toku 2010. godine sam u razgovorima sa pripadnicima sudske policije u više navrata upozoravao da se pomenuti organ, zloupotrebljava od strane OT Bijeljina i da se na taj način krše zakonske odredbe i prije svega sprečavaju građani u ostvarenjima prava predviđenih zakonom, a sve sa ciljem da se spriječi dostavljanje podataka o teškim krivičnim djelima i umješanost tužioca u prikrivanje ubistva osmogodišnjeg djeteta.
Svrha tih upozoravanja je bila kako sam i naveo, da u sudskim procesima, do kojih će doći, odgovornost za krivična djela ne bude niti na jednom pripadniku sudske policije, nego na onima koji ih podstiču na izvršenje krivičnih djela. Siguran sam da ste sa suprotne strane imali druga uvjeravanja i obećanja da će oni sve srediti. Međutim ispostavilo se da je sudskim odlukama pokazano da sam ja bio u pravu, kako u slucaju nezakonitog zadržavanja, tako i po optuzbi za planiranje atentata na 6 tužilaca i proizvodnju i promet vatrenog oružja.
Iako su to teška krivična djela i u radu na njima je angažovano minimum 50 osoba, direktno ili indirektno, te je slučaj dignut iznad nivoa OT Bijeljina, niko se nije usudio da podigne optužnicu, jer je zasnovana na lažnoj prijavi, bez i jednog argumenta.
Iako su se na sve načine trudili da odugovlače sa tim slučajem tužilaštvo je bilo prisiljeno da silom zakona da saglasnost za vraćanje oduzetih računara, čime se posredno priznaje nezakonitost pokrenute akcije. No kako sa tim vi nemate dodirnih tačaka, sem u dijelu da više niko ne može da glumi lažni strah, od susreta sa mnom, neću se time ni baviti.
S druge strane, kako sam imao kontakte samo sa vašim osobljem, pri pokušajima da dostavim dokazni materijal, a vise puta sam obmanjivan, da ne kažen slagan, i najvažnije prikaz događaja prilikom navodnog prekršaja, moje sestre i mene je bio lažan.
Navodim sada samo jedan detalj (uz to, da sestri nije dozvoljeno da pozove advokata):
Danima sam isticao da imam namjeru, dostaviti nove dokaze uredu glavnog tužioca, kada moja sestra Budimka doputuje iz Ciriha, pa čak i pismeno obavjestio tužilaštvo. Tog spornog dana došlo smo da iznesemo dokaze koje imamo, a dobili odgovor, da oni citiram "nemaju ništa novo da nam kažu", dok je u tekstu prijave navedeno, kako ovom prilikom nije mogao da nas primi???
Dakle ili je tekst pisao lično glavni tužilac, ili je neki pripadnik sudske policije, namjerno iznosio laži, kako bi nam naneo štetu. (Ostale laži ovom prilikom ne pominjem)...
Iako sam par dana prije tog događaja tražio da vidim naredbu, kojom mi se onemogućava pristup tužilaštvu, ili da mi se da napismeno da je takvu naredbu bilo ko dao usmeno, taj zahtjev je ignorisan, tako da sada kao krivce za nanesenu štetu mojoj sestri imam samo one sa kojima sam bio u kontaktu. Kako je za mene taj kriminalan i nezakonit čin, ali prije svega sraman, (hapsi se majka ubijenog djeteta, pri pokušaju da dostavi dokaze o ubistvu) samo dodatan impuls u mojoj borbi, amnestiram sudsku policiju za bilo kakvu štetu nanesenu meni, tom prilikom.
No ja istovremeno, zastupam i majku ubijene djevojčice i shodno njenim zahtjevima, neću imati sažaljenje ni prema kome, ko je učestvovao u sprečavanju zakonom predviđenih prava, odnosno dao doprinos u zaštiti kriminalaca i ubica, tim prije što sam vas više puta upozoravao.
Stoga od vas tražim da mi pismeno obrazložite, ko je izdao naredbu da se nezakonito zadržimo tog dana, kao i to kakve su sve pismene ili usmene naredbe, od bilo koga dolazile do vas, vezano za "specijalne tretmane", koji se duže od godinu dana primjenjuju na meni.
U suprotnom, ću u tužbi za nadoknadu štete, (oko 1000 KM, materijalna, a za naneseni duševni bol, majci, ne postoji novac na ovom svijeta, ali naravno da će ona iznijeti neku cifru i za to, koju ja trenutno ne znam) biće navedena imena pripadnika sudske policije.
Kako mi dakle nismo imali kontakt, sa tužilaštvom, a sudska policija je iznosila laži pred sudom, pretpostaviću da OT Bijeljina nije ni obavješteno o našem dolasku i da je odgovornost isključivo na vama. Naravno možete se nadati da će neko iz tužilaštva, svjedočiti u vašu korist i svu krivicu i odgovornost preuzeti na sebe, a ja iako znam, kako ste se mogli dosad uvjeriti sve njihove poteze unaprijed, neću da vas razuvjeravam u eventualnim nadanjima...
Sem toga, ću predati i krivičnu prijavu, po istom osnovu, koju naravno sa lakoćom može "pocijepati" tužilaštvo, ali za ovu tužbu, niko ne može da vam pomogne, da bi se izbjeglo suđenje. Naravno da ću iznijeti sve argumente, da dokažem, kako je vaša namjera bila da pomognete ubicama i njihovim saučesnicima da izbjegnu krivično gonjenje, tako da u perspektivi, odgovorni mogu računati i na odgovornost po tom pitanju.
Ali ako dobijem napismeno ime osobe koja je naložila taj kriminalni akt, i sve druge radnje koje sam ranije naveo, odgovornost neće biti na vašim pripadnicima.
Takođe ću u narednim danima, pokušati ostvariti kontakte sa više pripadnika tužilaštva u svoje ime ili kao zastupnik, g-đe Budimke, te ako isti pokažu odgovornost i profesionalnost prema poslu koji obavljaju, pomenutu tužbu za nadoknadu štete, povodom nezakonitog zadržavanja i sprečavanja prava predviđenih zakonom neču nikada napisati, a ni predati, ni protiv koga.
Što se tiče odgovornosti krivaca za ubistvo i pomagača u prikrivanju dokaza, o tome nema nikakvih pogađanja i ustupaka. Imam neosporne dokaze o krivici tužioca Stjepanović, a da li će na robiji završiti samo ona ili još neko ko joj pomaže da izbjegava pokretanje istrage, neka svako odluči za sebe. Naravno postoji i vrlo vjerovatna mogućnost da je ona samo izvršavala naloge viših nivoa vlasti, što ću obrazložiti u drugom dokumentu.
Još jedno upozorenje, za vas. Niko nema prava da vam daje naloge koji su u suprotnosti sa ustavom i zakonom, a vi ne samo da ne morate, nego i ne smijete da takve izvršavate.
Na kraju ću navesti nekoliko relevantnih članova iz više zakona i podzakonskih akata, i to kako zbog vaših pripadnika, tako i zbog suda, do koga će po potrebi doći ovaj dokument...
Član 5, stav (2) Sudska policija u skladu sa ovim zakonom takođe pruža pomoć u obezbjeđivanju uvida u službenu dokumentaciju, uključujući sudske i upravne spise, a naročito prilikom pribavljanja neophodnih informacija, dokumenata i spisa u slučaju pružanja otpora ili nesaradnje od strane bilo kojeg službenika u toku istrage.
Clan 3.U okviru svojih nadležnosti, tužilaštva štite ostvarivanje ljudskih prava i gradanskih sloboda garantovanih Ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske, kao i prava i interese pravnih lica u skladu sa zakonom, te obezbjeduju ustavnost i zakonitost.
Član 7 Prava, dužnosti i odgovornosti Glavnih okružnih tužilaca. Glavni okružni tužilac ima sljedeća prava i obaveze: a) Predstavlja Okružno tužilaštvo i rukovodi njegovim radom; b) Vrši nadzor nad radom svih Odjeljenja, Odsjeka (ukoliko su formirana u tužilaštvu) i službi u tužilaštvu, u skladu sa Zakonom.
Član 80 Usmene prijave 1. Kada osoba dođe u Tužilaštvo s namjerom da podnese usmenu krivičnu prijavu, poziva se dežurni tužilac koji uzima prijavu i o tome sačinjava službenu zabilješku. Nakon uzimanja prijave, postupiće se dalje shodno ovom Pravilniku..
Član 69 Radno vrijeme stav 3. Prijem stranaka u tužilaštvu se vrši u vremenu koje odredi Glavni tužilac, a koje ne može biti kraće od 4 (četiri) sata na dan..
Obustava istrage, stav (3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka b) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo..
Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela. (2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo..
Povreda prava na podnošenje pravnog sredstva (1) Ko spriječi drugog da koristi pravo na podnošenje tužbe, žalbe, prigovora ili nekog drugog pravnog sredstva ili podneska, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. (2) Ako djelo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice zloupotrebom službenog položaja ili ovlašćenja, kazniće se zatvorom do tri godine...
Povreda ljudskog dostojanstva) Sluzbeno lice koje u vrsenju sluzbe, zloupotrebom svog polozaja ili ovlascenja drugog grubo zlostavlja, zastrasuje, tjelesno povrijedi ili uopste prema njemu postupa na nacin kojim se vrijedja ljudsko dostojanstvo, kaznice se zatvorom do tri godine.
Povreda ravnopravnosti gradjana) (1) Ko na osnovu razlike u rasi, boji koze, vjeri, polu, jeziku, politickom ili drugom ubjedjenju, polnoj usmjerenosti, nacionalnoj ili etnickoj pripadnosti, imovnom stanju, rodjenju ili socijalnom porijeklu, obrazovanju ili drustvenom polozaju uskrati ili ogranici slobodu ili pravo covjeka utvrdjeno ustavom, zakonom ili ratifikovanim medjunarodnim ugovorom, ili ko na osnovu ove razlike daje gradjanima povlastice ili pogodnosti suprotno ustavu, zakonu ili ratifikovanom medjunarodnom ugovoru, kaznice se zatvorom do tri godine. (2) Kaznom iz stava 1. ovog clana kaznice se i ko vrsi proganjanje lica ili organizacija zbog njihovog zalaganja za ravnopravnost ljudi. (3) Ako djelo iz st. 1. i 2. ovog clana ucini sluzbeno lice zloupotrebom sluzbenog polozaja ili ovlascenja, kaznice se zatvorom od sest mjeseci do pet godina.
Podstrekivanje) (1) Ko drugog sa umisljajem podstrekne da izvrsi krivicno djelo, kaznice se kao da ga je sam izvrsio. (2) Ko drugog sa umisljajem podstrekava na izvrsenje krivicnog djela za koje se po zakonu moze izreci kazna zatvora od pet godina ili teza kazna, a krivicno djelo ne bude ni pokusano - kaznice se kao za pokusaj krivicnog djela.
Prava i duznosti tuzioca (1) Osnovno pravo i duznost tuzioca je otkrivanje i gonjenje ucinilaca krivicnih djela.
Naredba o sprovodjenju istrage (4) O nesprovodjenju istrage, kao i o razlozima za to, tuzilac ce obavijestiti ostecenog i podnosioca prijave u roku od tri dana. Osteceni i podnosilac prijave imaju pravo podnijeti prituzbu u roku od osam dana uredu tuzioca.
Sprecavanje dokazivanja (1) Ko u namjeri da sprijeci ili oteza dokazivanje sakrije, unisti ili osteti ili ucini neupotrebljivim tudji predmet ili ispravu koja sluzi kao dokaz, ili pomjeri ili premjesti kakav granicni kamen, zemljomjerni znak ili uopste kakav znak o svojini na nepokretnosti, ili ko u istoj namjeri ovakav znak lazno postavi, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
Zlocinacko udruzenje (3) Izvrsilac djela iz st. 1. i 2. koji sprijeci izvrsenje krivicnih djela navedenih u stavu 1. ovog clana ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vodece clanove udruzenja, oslobodice se od kazne.
Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama. (relevantni dio) O preduzimanju radnji, razlozima za njihovo preduzimanje, informaciji da dobijeni materijal nije bio osnov za krivično gonjenje i da je uništen, pismeno se obavještava lice protiv koga je neka od radnji iz člana ovog zakona bila preduzeta.
Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije (1) Otvaranje i pregled privremeno oduzetih premeta i dokumentacije vrši tužilac. (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca.
Mislim da nema potrebe objašnjavati nijedan od navedenih članova, jer su savršeno jasni. No ako sudska policija nije sigurna šta znače pojedini izrazi, (recimo "bilo kojeg službenika") sugerišem da o svemu izvjesti višu komandu i zatraži pravno razjašnjenje. Ja znam šta to znači, a znaće i sud. Odgovornost za bilo koje dalje kršenje bilo kog prava predviđenog zakonom od strane propadnika sudske policije biće na onome ko bude ignorisao ovaj dokument i izda eventualno neku nezakonitu naredbu ili na drugi način pruži pomoć ubicama i kriminalcima ili ometa i sprečava dokazivanje krivičnih djela..
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 78
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
NA RUKE
GLAVNOM OKRUŽNOM TUŽIOCU
Obavještavam ured Glavnog okružnog tužioca da sam došao do nepobitnih dokaza o tome da je jedan od tužilaca Okružnog tužilaštva, (Stjepanović Danica) zloupotrijebila svoj službeni položaj i stavivši se u službu organizovanog kriminala, počinila više ozbiljnih krivičnih djela.
Sem gore navedenog, najozbiljniji su Sprečavanje dokazivanja i Pomoć učiniocu poslije izvršenja, čime je nanijela ozbiljnu štetu za ugled institucije koju predstavlja.
S obzirom da prema članu 7 Pravilnika stav a (Glavni okružni tužilac) Predstavlja Okružno tužilaštvo i rukovodi njegovim radom, bila mi je obaveza da prvo vas o tome obavijestim, a vaša je obaveza da provijerite dokazni materijal koji ću dostaviti u narednim danima i obrazložiti lično predstavniku ureda glavnog tužioca.
Kako sam više puta u proteklim mjesecima pokušavao da razgovaram sa vama, a bez uspjeha osnovano sumnjam da su kriminalne radnje, koje je učinila tužilac Stjepanović, podržane od Kolegija ili od vas lično, a moguće je i da je štitite iz čisto kolegijalnih razloga.
Bilo šta da je u pitanju, niko ne može biti iznad i izvan zakona.
Ukoliko je bilo ko unutar tužilaštva podržavao pomenutu tužiteljku, sad je vrijeme da dobro razmisli kako da se od toga distancira.
Ja nemam namjeru da odustanem od svoje borbe za dokazivanje istine, a pošto je tužilac Stjepanović, osoba koja je donosila odluke i potpisivala ih, odgovornost je isključivo njena, a vaša je dužnost da zaustavite njen kriminalni rad.
Ukoliko želite da sarađujemo, sve će biti mnogo brže obavljeno i ona će dobiti zasluženu zatvorsku kaznu, čime će se poslati poruka da se zakon poštuje.
Naprotiv ako nastavite da podržavate i štitite tužioca koji je kriminalac najgore vrste, moja borba će biti nešto duža, ali je snaga dokaza tolika da će ishod biti isti, ali u tom slučaju ne samo za nju već i za sve njene pomagače.
Ovaj dokument je unikat i vi ste jedini koji će ga pročitati, tako da u međuvremenu možete sami donijeti odluku da li ćete sarađivati sa porodicom, koja se bori protiv kriminala tužioca Stjepanović ili ćete nastaviti da podržavate njene nezakonite aktivnosti.
Ukoliko odbijete da razgovarate sa mnom, kako bih vam predočio dokaze o kriminalnom radu pomenute tužiteljke, predaću ovaj dokument i zvanično, kako bih imao dokaz da sam vas upozorio, a onda bih definitivno bio siguran u to da ste i lično učestvovali u tim nezakonitim djelima, što ću iskoristiti u svojim narednim akcijama.
Ovo je poslednji poziv za saradnju od nas.
Protiv inspektora i tužioca imamo neoborive dokaze, koji će ih odvesti na praktično doživotnu robiju. Razmislite dobro, šta je za vas bolje:
Da se uključite u borbu protiv njih ili da se pridružite njima iza rešetaka...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 77
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV KOVAČEVIĆ NOVAKA
(Glavni okružni tužilac)
U periodu od početka godine do jula 2010. sam u više navrata dostavljao dokaze o kriminalnim radnjama tužioca Stjepanović Danice, vezano za slučaj ubistva djevojčice Ivone Bajo.
Još u februaru sam predao Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, snimke torbe sa presječenim kaišom, te opranim nekim hemijskim sredstvom (kako bi se uklonili tragovi), te u više navrata pokušavao da razgovaram sa predstavnikom tužilaštva po tom i još nekim drugim pitanjima.
Podnosio sam i pismene zahtjeve tužiocu povodom toga ali nikada nisam dobio nikakav odgovor, a pri svakom pokusaju da lično razgovaram sa predstavnikom tužilaštva, obavještavan sam u prvo vrijeme od pripadnika sudske policije da „niko nije tu“, a kasnije da neće sa mnom da razgovaraju.
S obzirom da sam u međuvremenu došao do više dakaza o nezakonitim radnjama tužioca Stjepanović, (koje sam takođe dostavio Okružnom tužilaštvu u Bijeljini) a najvažniji je izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića, da mu pomenuta tužilac Stjepanović nije dostavila podatke o unutrašnjim povredama djevojčice, nego je praktično analizirao samo mogućnost nanošenja spoljašnje povrede (ogrebotine), vrhom žice sa korpe na biciklu, tražio sam razgovor sa predstavnikom tužilaštva i po tom osnovu, sa pretpostavkom da je tužilac Stjepanović, obmanula i glavnog tužioca te Kolegij tužilaštva.
Iako sam o svemu pismeno obavjestio Tužilaštvo, te insistirao na razgovoru sa Glavnim tužiocem ili bilo kojim predstavnikom tužilaštva, niko nije htio da sa mnom razgovara, zbog čega sam „protestvovao“, sjedeći na klupi u prostorijama tužilaštva do pred kraj radnog vremena, (oko sat i po).
Prilikom narednog pokušaja da razgovaram sa predstavnikom tužilaštva obaviješten sam od strane sudske policije da je Kovačević Novak, naložio da mi se onemogući pristup prostorijama Tužilaštva, te da sve dokumente šaljem putem pošte, a oni će da mi odgovore.
Ističem prije svega da nikada nisam dobio nikakav odgovor od strane Tužilaštva po bilo kom osnovu za svo ovo vrijeme, s napomenom da se ovo ne odnosi na zahtjeve za pristup informacijama, na koje sam uglavnom dobijao odgovore, negativne naravno…
S obzirom da najstariji dokument nosi datum od 22.12.2009. (na koji sam trebao da dobijem odgovor od Kolegija), a nove dokaze sam predao prije više od 150 dana, takođe bez ikakvog odgovora, jasno je da je ovo izrugivanje proceduri.
Nadalje predočavam član KZ „Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva“
(1) Ko sprijeci drugog da koristi pravo na podnosenje tuzbe, zalbe, prigovora ili nekog drugog pravnog sredstva ili podneska, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
(2) Ako djelo iz stava 1. ovog clana ucini sluzbeno lice zloupotrebom sluzbenog polozaja ili ovlascenja, kaznice se zatvorom do tri godine. Očito je da je Kovačević Novak pokušao da me spriječi da predam bilo kakav dokument ili dokazni materijal o ubistvu Ivone Bajo, čime je jasno pokazao da je saučestvovao u prikrivanju dokaza iz tog slučaja, obmanjivanju javnosti i vještaka, kako bi se spriječilo dokazivanje krivičnog djela.
Glavni okružni tužilac je pokušavajući očajnički da prikrije svoje učešće u prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice, počinio još neka krivična djela, među kojima su :
„Podstrekavanje“, „Povreda ravnopravnosti gradjana“, „Zloupotreba sluzbenog polozaja“, „Nesavjestan rad u službi“.
Kako je zakonom predviđeno da samo pravosnažnim sudskim rješenjem, može biti zabranjen prilaz nekoj osobi ili određenom području, očito je da glavni tužilac nema ovlaštenja da mi bilo šta zabranjuje, te je pokušao da dovede u zabludu pripadnike sudske policije, koristeći svoj položaj, kako bi me spriječio da dostavljam dokazni materijal o kriminalu unutar Tužilaštva, što je KZ takođe predvidio u članu „Samovlašće“.
Pošto sam predočio pripadnicima Sudske policije član KZ „Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva“ i skrenuo pažnju da niko nema pravo da me sprečava u tome ako nema pravosnažno sudsko rješenje, dobio sam odgovor da im taj član nije bio poznat.
Nadalje sam tražio da zahtjevaju od Kovačević Novaka da im takvu naredbu pismeno dostavi i da želim jedan primjerak za sebe, unaprijed govoreći da on to neće uraditi, jer samo sud ima ovlaštenje za jednu takvu odluku.
Pritom sam ostavio primjerak ove prijave, (bez ovog završnog dijela), sa zahtjevom da mi pripadnici sudske policije, ako se ko usudi potpišu, (posvjedoče), da su dobili od glavnog tužioca nezakonit nalog i da ih on podstiče na izvršenje krivičnog djela.
Niti je Kovačević Novak potpisao takav nalog, niti je iko od pripadnika sudske policije imao hrabrosti da stavi svoj potpis na taj dokument.
Naprotiv dobio sam odgovor da oni znaju kakve su dužnosti tužilaca, da su dužni da prime krivičnu prijavu, da svaki građanin ima pravo da prijavi krivično djelo, da su dužni da rade 4 sata sa strankama svaki dan, ali da to ne smiju da im kažu, jer tu rade, a oni su "svemoćni" tužioci.
Stoga ću ja da predam ovu prijavu i bez njihivih potpisa, ali sa sugestijom sudiji, ako do njega dođe, da pozove komandire sudske policije, da daju izjavu o tome.
Podvlačim na kraju da je u pozadini svega saučesništvo Kovačević Novaka u prikrivanju ubistva jedne osmogodišnje djevojčice i njegova borba svim (nezakonitim) sredstvima da izbjegne zasluženu zatvorsku kaznu...
ZDENKO BAJO
065831902
Glavni okružni tužilac je pokušavajući očajnički da prikrije svoje učešće u prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice, počinio još neka krivična djela, među kojima su :
„Podstrekavanje“, „Povreda ravnopravnosti gradjana“, „Zloupotreba sluzbenog polozaja“, „Nesavjestan rad u službi“.
Kako je zakonom predviđeno da samo pravosnažnim sudskim rješenjem, može biti zabranjen prilaz nekoj osobi ili određenom području, očito je da glavni tužilac nema ovlaštenja da mi bilo šta zabranjuje, te je pokušao da dovede u zabludu pripadnike sudske policije, koristeći svoj položaj, kako bi me spriječio da dostavljam dokazni materijal o kriminalu unutar Tužilaštva, što je KZ takođe predvidio u članu „Samovlašće“.
Pošto sam predočio pripadnicima Sudske policije član KZ „Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva“ i skrenuo pažnju da niko nema pravo da me sprečava u tome ako nema pravosnažno sudsko rješenje, dobio sam odgovor da im taj član nije bio poznat.
Nadalje sam tražio da zahtjevaju od Kovačević Novaka da im takvu naredbu pismeno dostavi i da želim jedan primjerak za sebe, unaprijed govoreći da on to neće uraditi, jer samo sud ima ovlaštenje za jednu takvu odluku.
Pritom sam ostavio primjerak ove prijave, (bez ovog završnog dijela), sa zahtjevom da mi pripadnici sudske policije, ako se ko usudi potpišu, (posvjedoče), da su dobili od glavnog tužioca nezakonit nalog i da ih on podstiče na izvršenje krivičnog djela.
Niti je Kovačević Novak potpisao takav nalog, niti je iko od pripadnika sudske policije imao hrabrosti da stavi svoj potpis na taj dokument.
Naprotiv dobio sam odgovor da oni znaju kakve su dužnosti tužilaca, da su dužni da prime krivičnu prijavu, da svaki građanin ima pravo da prijavi krivično djelo, da su dužni da rade 4 sata sa strankama svaki dan, ali da to ne smiju da im kažu, jer tu rade, a oni su "svemoćni" tužioci.
Stoga ću ja da predam ovu prijavu i bez njihivih potpisa, ali sa sugestijom sudiji, ako do njega dođe, da pozove komandire sudske policije, da daju izjavu o tome.
Podvlačim na kraju da je u pozadini svega saučesništvo Kovačević Novaka u prikrivanju ubistva jedne osmogodišnje djevojčice i njegova borba svim (nezakonitim) sredstvima da izbjegne zasluženu zatvorsku kaznu...
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 76
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV STJEPANOVIĆ DANICE
Napomena : (Argumenti koje cu iznijeti u daljem tekstu su novi i ovo nije dopuna već podnesene prijave protiv iste osobe, mada će se pominjati i neki već poznati podaci…)
U poslednjih mjesec dana, (jun 2010. godine), dosao sam do kopija izjava svjedoka i policijskih zapisnika, te dokumentacije vezene za kamion 669-K-434, a u slucaju Ivona Bajo, koji je obradjivala tuzilac Stjepanović Danica. Podatke o falsifikatima vezanim za tahograf trake, putni nalog i prijem robe, te činjenice vezane za kvar na kamionu, mogućnost toga da je sam kamion nanio smrtonosne povrede djevojčici, te činjenicu da su „pobjegli“ sa lica mjesta sam već dostavio tuzilaštvu, tako da sada o tome neću navoditi nikakve detalje. Kompletna dokumentacija na koju se pozivam, se nalazi u Folderu „Dokumenti“, na cd-u, koji prilazem uz ovu prijavu, u podfolderima „Svjedoci“, „Vještačenja“, „Ostalo“, „Slike“ itd, ali je najvažniji dokaz, izjava sudskog vještaka dr. Busarčevića, koji potvrđuje da mu tužilac Stjepanović, nije predočila podatke o unutrašnjim povredama, koje je imala djevojčica Ivona Bajo, a pogotovu ne o tome u kakvom se stanju nalazila torba, koju je nosila tog kobnog dana, a nalazi se u folderu „Audio“, na istom cd-u.
Na toj lokaciji se takođe nalaze i izjave portira Sofronić Blagiše, koji potvrđuje da je sa lica mjesta „uklonio“ dva ključna materijalna dokaza (kostim i torbu).
Nadalje, Svjedok Novak Đokić, izjavljuje da mu nije poznato da je policija izvršila pregled njegovog vozila i da su izuzeli torbu, (kao krunski dokaz), dok su sve ostale stvari ostavili u automobilu.
Znajući za sve ove podatke tuzilac Stjepanović, nije htjela da naloži bilo kakve istražne radnje da bi se saznalo, zašto i kako je došlo do presijecanja i deformacije kaiša na torbi, zašto je portir te dokaze sklonio sa lica mjesta, zašto je kamiona „pobjegao“ prije dolaska policije, zašto nigdje ne postoji opis stanja u kome je torba pronađena, te gdje je dijevojčica nestala na pola sata…
Dakle, iako je po autopsiji, obducent izneo svoje mišljenje, da smrtonosne povrede nije mogla da nanese žica od 2 mm prečnika, tužilac to ne prihvata, nego nalaže druga vještačenja, smišljeno prikrivajući povrede koje su i dovele do smrti.
Iako niti jedno od ta dva vještačenja, (biološko i trasološko) nije dalo potvrdu teze da se djevojčica sama nabola na žicu od korpe, a dr. Busarčević je čak predložio rekonstrukciju, tuzilac sve to ignoriše i poslije dva mjeseca zadržavanja donosi odluku o nesprovođenju istrage, bez obrazloženja.
S obzirom da sam više puta pokušao da dam izjavu i dostavim podatke tuziocu Stjepanović, što je ona uporno odbijala, (postoji audio zapis), te sam skrenuo pažnju u tekstu koji sam dostavio tužilaštvu na važnost unutrašnjih povreda, očito je da je prikrivanje tih činjenica i nedostavljanje istih vještaku, bilo smišljeno i planski, kako bi se spriječilo dokazivanje ubistva osmogodišnje djevojčice.
Kolika je težina mišljenja sudskog vještaka, koji nije bio upoznat sa povredama koje su dovele do smrti i materijalnim dokazima, nego je svoje mišljenje morao da zasniva samo na fotografiji površinske povrede, te fotosima bicikla, korpe i lica mjesta, ostavljam vam da sami procjenite.
Dr. Busarčević jasno kaze, da mu nije poznato ništa od toga i da ga svako može dovesti u situaciju da donese neko mišljenje, predočavajući mu podatke po svom izboru.
S obzirom da je tužilac konstantno pokušavala da obmane porodicu i javnost, te je obmanula i sudskog vještaka, sasvim je moguće da je obmanula i glavnog tužioca i Kolegij.
Objektivno, je riječ tužioca morala imati veću težinu od moje, ali sad imate i izjavu sudskog vještaka o pokušaju „Sprečavanja dokazivanja“ od strane tužioca Stjepanović.
Postoje dvije moguće opcije : Ili je pomenuta tužilac; Danica Stjepanović sama bez znanja bilo koga iz tužilaštva, saučestvovala u prikrivanju krivičnog djela ubistva, ili je imala saradnike.
Na vama je da pokažete šta je od toga istina.
Zahtijevam i očekujem trenutnu reakciju Tužilaštva, po prijemu ovog materijala, kako bi se došlo do pune istine o kriminalnim aktivnostima tužioca Stjepanović.
Dalje tražim od tuzilaštva punu saradnju sa porodicom, odnosno prije svega sa mnom kao predstavnikom porodice i istovremeno zastupnikom majke ubijene djevojčice.
Očekujem da će tužilaštvo odgovoriti na pravi način i poštovati zakonske odredbe koje ih obavezuju da gone počinioce krivičnih djela, te sarađuju u tome sa strankama.
S tim u vezi zahtijevam razgovor i sinhronizovanu akciju sa predstavnikom tuzilastva, te ću insistirati na tome već sutradan po predaji ovog dokumenta.
Bilo kakva opstrukcija, od strane tužilaštva, biće shvaćena kao saučesništvo sa protivzakonitim postupcima tužioca Stjepanović i imaće za posledicu javne (za tuzilaštvo neprijatne) proteste.
Audio snimci koje sada dostavljam tuzilastvu su već predati Sudu (sudija Đonlić Mensur), kriminalističkoj policiji (inspektor Maksimović Bojan), te postanskim saobraćajem Tuzilaštvu u Doboju. U daljem periodu dostavice se domaćim i stranim medijima, institucijama republike, koje su i ranije bile obavještavane, te po potrebi Sudu za ljudska prava u Strazburu.
Zdenko Bajo
Majke jevrosime 20
065831902
CLANAK BROJ 75
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
KRIVICNA PRIJAVA PROTIV
DEBELJEVIC MILORADA
(zamjenik glavnog okruznog tuziloca)
Dana 09.04.2010. godine dosla sam u prostorije Okruznog tuzilastva u Bijeljini sa namjerom da podnesem usmenu krivicnu prijavu. Posto sam teskom mukom izasla na poslednji sprat (imam tesko obolenje kicme i kukova, te se krecem pomocu staka, a uz to sam u poodmaklom zivotnom dobu, pune 72. godine), sa mnom je dosao da razgovara, kako mi je receno, gore navedeni gospodin.
Na njegovo pitanje, protiv koga zelim da podnesem prijavu, odgovorila sam, "Protiv Novaka Kovacevica", glavnog okruznog tuzioca.
Tada je pomenuti gospodin rekao "Zar smo mi ludi da sami protiv sebe pisemo?"
Tada sam mu rekla da je obavezan dezurni tuzilac po clanu 215 - Podnosenje prijave "(1) Prijava se podnosi tuziocu, pismeno ili usmeno." , da uzme krivicnu prijavu od mene, a takodje i po clanu 80 Pravilnika - Usmene prijave ," 1. Kada osoba dode u Tužilaštvo s namjerom da podnese usmenu krivicnu prijavu, poziva se dežurni tužilac koji uzima prijavu i o tome sacinjava službenu zabilješku. Nakon uzimanja prijave, postupice se dalje shodno ovom Pravilniku. .
Potom je gospodin poceo da vice na mene govoreci da je ovo sud i da ne mogu sa njim tako da razgovaram.
"Ne mozete ni vi sa mnom tako da razgovarate, nije vam ovo ocevina..."
Potom se tuzilac obratio pripadniku sudske policije rijecima, "Izbacite je napolje"
Samo na molbu policajca, pristala sam da izadjem, inace bih radije ostala unutra sve dok me ne uhapse ili ubiju kao moju unuku Ivonu.
Trazim da se ispita ponasanje pripadnika tuzilastva i sankcionise po zakonu, jer je sem pomenutih clanova prekrsio i sledece :
Clan 43 - Prava i duznosti tuzioca
Clan 162 - Povreda ravnopravnosti gradjana
Clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva
Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja
Clan 353 - Protivzakonito posredovanje
Clan 354 - Nesavjestan rad u sluzbi
Clan 359 - Povreda ljudskog dostojanstva
Clan 363 - Pomoc uciniocu poslije izvrsenja
Clan 383 - Zlocinacko udruzenje
Clan 384 - Dogovor za izvrsenje krivicnog djela
Clan 385 - Nasilnicko ponasanje
Clan 385 - Nasilnicko ponasanje
055207655
CLANAK BROJ 74
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV
KOVAČEVIĆ NOVAKA
(Glavni okružni tužilac)
U periodu od 23.07.2009. do danas vise puta sam zahtijevao od tuzilastva do mi omoguci uvid u kompletnu dokumentaciju u slucaju ubistva Ivone Bajo.
Sem veceg broja usmenih i elektronskih zahtjeva (poslatih na zvanicnu internet adresu tuzilastva), predao sam i 5 (pet) pismenih zahtjeva za pristup informacijama.
Koristeci svoj polozaj i zloupotrebljavajuci ga, a u namjeri da me sprijeci da dodjem do svih dokaza o njegovim kriminalnim aktivnostima, Kovacevic Novak, je prekrsio „ZAKON O SLOBODI PRISTUPA INFORMACIJAMA“, te je nalozio sluzbenicima tuzilastva, da mi ne dozvole pristup pomenutim informacijama, te im zabranio svaki razgovor sa mnom u vezi pomenutog slucaja.
Na poslednja dva zahtjeva, cak nisam dobio nikakav odgovor (ni negativan).
U pozadini svega je ubistvo jednog djeteta i saucestvovanje Kovacevic Novaka u prikrivanju tog zlocina. Pomenuta osoba je konstantno krsila odredbe Krivicnog zakona, a sve sa namjerom da prikrije svoje zlocinacke aktivnosti…
Porodica nece odustati od svog prava da sazna istinu o tome kako je nastradala djevojcica i nastavice da podnosi zahtjeve o pristupu informacijama, na samo da bi dosla do njih, nego i da pokazemo javnosti da medju nama zive kriminalci i monstrumi, ubice djece, koji su na odgovornim funkcijama, a morali bi biti iza resetaka…
ZDENKO BAJO
065831902
CLANAK BROJ 73
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
PRIJAVA KRIVIČNOG DJELA
MUHAMEDA GRUHONJIĆA
Kao uvod u ovu krivičnu prijavu ističem da je prvi susret između mene i gore navedenog kriminalca bio prilikom pokušaja da podnesem krivičnu prijavu, protiv kriminalne grupe koja je sabotirala istragu ubistva Ivone Bajo, kada me je isti spriječio u tome, čime je pokazao da je pripadnik tužilačke mafije, sa zadatkom da štiti organizovani kriminal.
Iako je njegova dužnost da evidentira svaku krivičnu prijavu, kriminalac Gruhonjić je pružio pomoć drugom pripadniku mafijaške mreže, koja se u to vrijeme, (22.12.2009.) pripremala da falsifikuje sve istražne radnje i donese kriminalnu odluku o nesprovođenju istrage u slučaju ubistva djevojčice. Kako bi prijava protiv njihove mafijaške družine prije tog zločinačkog čina, poremetila njihove planove, odlučeno je da se po svaku cijenu spriječim u tome.
Detalje o tome ću saopštiti tužiocu koji bude zadužen za ovu prijavu, a radi se o pritužbi Kolegiju na taj kriminalni akt.
No, iako je prošlo od tada oko 15 mjeseci, kolegij se nije oglasio, što znači da je ta pritužba sklonjena od strane tužilačke mafije, (radi se o osobama koje su zaposlene i tužilaštvu i primaju plate iz budžeta, novcem koji izdvajaju građani, a korumpirani su od strane organizovanog kriminala i rade za njihove interese).
Pošto je bilo jasno da je pomenuta pritužba sakrivena, upozoravam kriminalca Gruhonjića da ću, ako ne otkrije za čije interese je prekršio zakon, protiv njega podnijeti krivičnu prijavu sa pretpostavkom da je saučesnik u prikrivanju ubistva. Detalje i o tome, tužilac takođe može dobiti usmeno u razgovoru sa mnom...
I umjesto da postupi po zakonu i prijavi svoje nalogodavce, kriminalac Gruhonjić, podnosi lažnu prijavu protiv mene, u sadejstvu sa drugim pripadnicima tužilačke mafije, tereteći me za "Ugrožavanje sigurnosti", član 169 KZ-a.
Iako u mojim tekstovime ne postoji nijedna riječ bilo kakve prijetnje, po život i tijelo bilo koga, nego samo upozorenje da će kriminalci završiti u zatvoru, "Zloupotrebom službenog položaja" kriminalac Gruhonjić, je prisilio inspektore kriminalističke policije da podnesu zahtjev za akcije protiv mene. O tim događajima i kako kažu naredbi, (za koju nisu imali zakonsko uporište) inspektori su spremni da svjedoče na sudu.
Oni sami su istakli da nisu uočili nijednu prijetnju u tekstovima koji su im predočeni, ali su vjerovali da moraju izvršiti naredbu, (ukazujući na članove 117 i 118 ZKP-a), što je naravno pogrešno jer je očito da se radi o pravu sudije, a ne tuzioca, i to o naredbi za pretres, dok ne postoji nijedan član u kome se bilo kome daje pravo da naredi inspektoru da podnese zahtijev. Mogoće je da su inspektori bili u "Pravnoj zabludi", ali je sigurno da tužilac Gruhonjić, (on dakle nije stolar niti mesar), sasvim dobro zna da je dao "Lažnu izjavu" sa namjerom da mi nanese štetu, i koristi svoj položaj da bi prikrio svoje kriminalne aktivnosti. S obzirom da sam objelodanio da imam veći broj dokaza o kriminalu pripadnika OT Bijeljina, od kojih su im neki bili dostupni, odlučili su da koristeći instrumente državne sile otmu te meterijale i zahtijevali oduzimanje računara.
Poslije 9 mjeseci odugovlačenja, ne usuđujući se da se suoče sa mnom na sudu bivaju silom zakona prisiljeni da se saglase sa povratom računara, ali izbjegavajući kontrolu ispravnosti, koju sam tražio pismeno prije prijema.
U razgovoru sa inspektorima i tužiocem Šabić Murisom koji su zloupotrebljeni i izmanipulisani od strane tužilačke mafije, saznao sam da oni nisu imali uvid u sadržaj hard diska niti su to pokušavali, te se postavlja pitanje : Kome je i zašto trebalo da mi uzme računar i da poslije toga ne traži na njemu nikakve eventualne dokaze o mojim kriminalnim namjerama.
Jasno je dakle da je osnovno cilj bio da se ti podaci unište, (hard disk i cd rom nisu bili u funkciji) da se zastrašim i natjeram da odustanem od borbe protiv mafije.
Ja ću naravno skupa sa sestrom čija je imovina pomenuti računar, a zajedno smo bili u pripremama za osnivanje programerske kuće B(udimka) Z(denko) SOFT, predati tužbu za nadoknadu štete protiv odgovornih, zbog svega navedenog i uništavanja programskog koda za više od 100 programa, ali prije svega postavljam pitanje krivične odgovornosti kriminalca Gruhonjića.
Dakle pravno je sve jasno: Ili sam je bio kriv i za to sam morao biti optužen po članu 169, ili je sve laž, (što je poslije godinu dana jasno) i kriminalac Gruhonjič mora odgovarati za sve ono što je uradio da bi dao doprinos prikrivanju ubistva djevojčice.
I na kraju ističen neviđenu drskost, bahatost, osionost i čak bezobrazluk pomenute osobe u razgovoru sa građaninom. Nedavno je takođe odbio razgovor sa mnom, iako sam opunomoćen od strane g-dje Budimke, u vezi otimanja njenog računara i uništavanja podataka na njemu, koji su moja intelektualna svojina...
Jedan dio krivičnih djela sam istakao pod navodnicima, a za ostale ostavljam stručnim licima da ih evidentiraju.
Sem mjesno nadležnom tužilaštvu, ovaj dokument će biti proslijeđen na više adresa, kako bih spriječio da neko od pripadnika tužilačke mafije iz OT Bijeljina (Kovačević, Debeljević, Gruhonjić i Stjepanović) isti zagube, što im se i ranije dešavalo...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 72
KRIVICNA PRIJAVA PROTIV
MUHAMEDA GRUHONJICA
Dana 21.12.2009. dosao sam u prostorije Okruznog tuzilastva u Bijeljini sa namjerom da podnesem usmenu krivicnu prijavu, protiv organizovane kriminalne grupe, shodno clanu 215 - Podnosenje prijave stav 1. Pripadnik sudske policije me je „dopratio“ (posto sam vec tad imao poseban tretman), do pisarnice gdje je sef pisarnice „pogledao“ ko je dezurni tuzilac na spisku (kao da to vec ne zna) i odveo me do kancelarije tuzioca Gruhonjic Muhameda.
Usao je unutra i zadrzao se nesto vise od dva minuta, po mojoj procjeni, te po izlasku mi saopstio da bih mogao uci ako je nesto kratko, jer pomenuti tuzilac ima za nekih 15 minuta druge obaveze…
Onda cu samo da vidim kad je slobodan, rekao sam i usao.
Upoznao sam tuzioca sa namjerom da podnesem krivicnu prijavu, te pitao kada bih mogao da dodjem s obzirom da sam obavjesten da je sada zauzet.
„Ja ne znam nista o tom predmetu rekao je na to tuzilac“
O kom predmetu, pitao sa ja.
„Pa o tom, odvratio je, gledajuci u fasciklu koju sam imao u ruci“
Kako znate o cemu se radi pitao sam dalje…
Kraca stanka (nije ocekivao to pitanje), pa onda odgovor :
„Rekao mi je sef pisarnice“
A kako on to zna kada me nije ni pitao, niti sam mu ja rekao, o cemu se radi?
Sada vec vidno iznerviran time sto sam postavio to pitanje, odvratio je.
Zna te vec odranije i zna o cemu se radi, te me uputio na postupajuceg tuzioca…
Dakle, nikome nisam rekao protiv koga zelim da podnesem krivicnu prijavu, a s obzirom da je taj „postupajuci tuzilac“, upravo jedna od osoba, protiv kojih sam imao namjeru da podnesem prijavu, besmislono je da me bilo ko upucuje njemu, tim prije sto je ono sto sam zelio da pokrenem, sasvim novi predmet u kome ne postoji postupajuci tuzilac.
Skrenuo sam paznju tuziocu Gruhonjicu, na to i rekao da nemam namjeru da razgovaram sa onima, koje smatram odgovornim i protiv kojih podnosim prijavu.
„Necemo se raspravljati – izadjite napolje“
Duzni ste po clanu 80 pravilnika da me saslusate, rekao sam dalje…
Kratka stanka i prazan pogled, a onda ponovo : „Izadjite napolje“
Ta scena se ponovila ukupno tri puta, jer sam u trenutku odlucio da, pomenutom tuziocu 3 puta skrenem paznju da krsi sopstveni pravilnik i da ce odgovarati zbog toga, posle cega sam izasao…
Vec sutradan sam podneo prituzbu Kolegiju tuzilastva na rad tuzioca sa zahtjevom da mi se dostavi pismeno njihovo misljenje o tome. Ne znam koliko je puta u medjuvremenu zasjedao kolegij, ali mi je poznato da je posle nesto vise od mjesec dana, 01.02.2010. sa koga je na adresu porodice Bajo stigao odgovor na jednu drugu prituzbu, bilo zasjedanje…
Na ovu moju prituzbu, nije stigao nikakav odgovor, sto me navodi da zakljucim kako je pomenuti dokument sklonjen, (zagubljen, pocepan ili ko zna sta vec).
Svaki moj pokusaj da dodjem do podataka o sudbini tog dokumenta i bilo cega drugog sto sam pokretao, zavrsavao se na taj nacin sto bih dobijao informacije od pripadnika sudske policije, da niko od vise osoba koje sam navodio (Stjepanovic Danica, Glavni okruzni tuzilac, zamjenici, sekretar, ili bar dezurni tuzilac) nisu tu.
Kako sam ih trazio vise puta, a neki clanovi moje porodice, vise stotina puta u poslednjih nekoliko mjeseci, pitam se da li oni ikada rade…
Ili mozda neko pokusava da me slaze…
Siguran sam da znate koje je prekrsaje ucinio pomenuti tuzilac, u saradnji sa sefom pisarnice i glavnim okruznim tuziocem, koji je i izdao nalog da se od mene ne uzima krivicna prijava, ali znam i ja :
Clan 23 – Saizvrsilastvo
Clan 24 - Podstrekivanje
Clan 25 – Pomaganje
Clan 162 - Povreda ravnopravnosti gradjana
Clan 177 - Povreda prava na podnosenje pravnog sredstva
Clan 215 - Podnosenje prijave
Clan 347 - Zloupotreba sluzbenog polozaja
Clan 354 - Nesavjestan rad u sluzbi
Clan 359 - Povreda ljudskog dostojanstva
Clan 363 - Pomoc uciniocu poslije izvrsenja
Clan 383 - Zlocinacko udruzenje
Clan 385 - Nasilnicko ponasanje
Clan 386 - Ucestvovanje u skupini koja izvrsi krivicno djelo
Napomena: Veci broj gornjih clanova se odnosi na tuzioca Gruhonjica, koji je bio tada dezurni tuzilac i snosi najvecu odgovornost, dok se neki clanovi odnose na sefa pisarnice i prije svega na glavnog okruznog tuzioca, koji je dao nalog za te nezakonite postupke.
S obzirom da sef pisarnice nije pravnik, on se teoretski mogao nalaziti u „Pravnoj“ ili „Stvarnoj zabludi“, te stoga protiv njega i nisam podneo krivicnu prijavu, ali jedan tuzilac je sasvim sigurno bio svjestan kakve prekrsaje cini.
S tim u vezi sam pismeno kontaktirao tuzioca Gruhonjica, jer mi je svaki licni kontakt sa bilo kim iz tuzilastva (sem pisarnice), onemogucen celu ovu godinu. Sledi tekst pisma tuziocu…
GRUHONJIC MUHAMEDU
Tekst koji citate razlikuje se od onoga koji ce dobiti vase kolege, u tuzilastvu, s obzirom da je i vasa uloga drugacija. Naravno sugerisem vam da na eventualna pitanja, o sadrzaju pisma odgovorite da je tekst isti kao onaj upucen na vas mejl, samo bez slike. No ne smeta mi i ako ne prihvatite savjet…
Svojevremeno ste napravili tezak prekrsaj kada ste odbili da uzmete od mene krivicnu prijavu.
Ja naravno znam da je nalog za to dosao od glavnog tuzioca, ali s obzirom da se radi o ubistvu osmogodisnje djevojcice, svako ko mi se nadje na putu bice tretitan kao saucesnik ubistva.
Od vas trazim da u procesu koji se priprema kazete istinu i nista vise. Ako sam u pravu, da je glavni tuzilac nalozio da se od mene ne uzima krivicna prijava.
Ako prihvatate moju ponudu pozovite me na telefonski broj i predstavite se kao GRUJO, to iz razloga sto postoji opasnost od prisluskivanja, te odaberite mjesto gdje mozemo da razgovaramo. Ponuda vazi do 20 marta ove godine. U suprotnom, ja cu 22.03. ove godine predati krivicnu prijavu protiv vas u vezi navedenog dogadjaja, sa pretpostavkom da ste zloupotrebili polozaj, zbog saucestvovanja u ubistvu.
Iskreno ja mislim da vi s tim nemate nikakve veze, ali ko zna. Moja sestricina je ubijena i svako ko laze, prikriva dokaze ili krsi zakon na bilo koji nacin, bice od mene tretiran kao saucesnik u ubistvu.
Odluka je na vama…
Zdenko Bajo
065831902
Za onoga ko cita ove redove, a nije upoznat sa pozadinom dogadjaja, nije sve sasvim razumljivo. Naime moram istaci da je uzrok svemu ubistvo osmogodisnje djevojcice i saucesnistvo pojedinih sluzbenih lica u prikrivanju ubica, a jedan od nacina moje borbe da se krivci privedu pravdi je i pokusaj da se svi tuzioci upoznaju sa cinjenicom da su medju njima ubice djece. Tako sam vremenom slao vise elektronskih poruka na mejl tuzilastva, u kojima sam navodio dokaze o kriminalnim aktivnostima pojedinih tuzilaca, a sem toga sam i pismeno skrenuo paznju svim tuziocima na te zlocince, racunajuci na „Clan 213 - Obaveza prijavljivanja krivicnog djela“, nadajuci se da ce bar neko od njih smoci hrabrosti i snage, da su prikljuci mojoj borbi pritiv njih.
U toj elektronskoj poruci je sem tekstualnog dijela bila i slika torbe sa presjecenim kaisom, opranim nekim hemijskim sredstvom, da bi se prikrili tragovi ubistva, te pola godine sakrivenim od ociju javnosti. Svi ti tekstovi i slike su dostupni unutar tuzilastva, a ako su ih kojim slucajem kriminalci unistili, mozete ih dobiti od mene, kao i sva dodatna objasnjenja…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
0656831902
CLANAK BROJ 71
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
PRIJAVA KRIVIČNOG DJELA
DEBELJEVIĆ MILORADA
Kao uvod u ovu krivičnu prijavu ističem da sa gore navedenim gospodinom, inače pripadnikom OT Bijeljina, nikada nisam imao prilike da razgovaram, ni direktno, niti telefonski, nikada se nismo sreli i zaključno sa današnjim danom, ja ne znam niti kako dotični izgleda...
No važno je istaći da je ista osoba, dva puta izbjegla razgovor sa mnom i to, prvom prilikom, kada sam namjeravao podnijeti prijavu protiv tužioca Stjepanović, (tada su angažovali sekretara Prodanović) i drugi put 22.03.2010.
Tada sam namjeravao podnijeti krivičnu prijavu protiv NN lica za lažno prijavljivanje krivičnog djela, (tada su me već pratili i nadzirali policajci, a dva dana kasnije pozvan sam na informativni razgovor i odneseni su mi svi podaci zajedno sa računarom poslije pretresa.
Pomenuti gospodin, tada dežurni tužilac, je neprofesionalno i bahato, odbio da evidentira prijavu, (to sam saznao preko pripadnika sudske policije) i uputio me na MUP, iako je to po ZKP-u, njegova obaveza.
Kasnije se ispostavilo, da je upravo on bio jedan od kriminalaca koji su smislili plan da me eliminišu, i podnijeli lažnu prijavu za ugrožavanje sigurnosti, Član 169 KZ-a.
Prenosim doslovno tekst obavještenja, koji sam poslao gospodinu, kao i za još osmoro tužilaca.
Univerzalni dokaz koji sve dokazuje: 1)DA SE RADI O UBISTVU - 2)DA SU UBICE POKUSALE SAKRITI TRAGOVE - 3)DA SU IH ISTRAZITELJI ZASTITILI - 4)DA SE UBISTVO VJEROVATNO DESILO NA DRUGOM MJESTU...
Obrazlozenje: Ocito je da vrh zice u donjem uglu nije mogao presjeci kais torbe (i to dvostruko presjecanje), sto dokazuje da je dijete ubijeno necim drugim (tacka 1). Razlika u boji kaisa, jasno se vidi prelaz iz originalne zute boje u drugu, sto pokazuje da su ubice oprale dio kaisa nekim hemijskim sredstvom, koje je cak i boju skinulo (tacka 2). Istrazitelji koji su sve to vidjeli, krili su podatke o tome pola godine, cime su postali saucesnici u ubistvu (tacka 3). I na kraju dio presjecenog kaisa je nestao sa lica zemlje i s obzirom da nije pronadjen tamo gdje je nadjena djevojcica, to sugerise da je mjesto dogadjaja inscenirano, odnosno da je djevojcica sa svim stvarima dovezena na to mjesto, ali bez pomenutog presjecenog dijela kaisa (tacka 4). U prilog tome govori i nestanak djeteta na pola sata, koji niko nije pokusao da objasni. Ne trazim od vas da bilo sta ucinite, ali s obzirom da je duznost tuzilaca da gone ucinioce krivicnih djela, svi koji zelite da se prikljucite u borbi protiv ubica djece, javite mi se na dole navedeni broj telefona. Znam da ce vam za to trebati mnogo hrabrosti. Pomislite na svoju djecu. Sve dok su te ubice na slobodi nijedno dijete nije sigurno. Imam pouzdane informacije da ce uskoro doci do „velikog ciscenja“. Bilo bi korisno da im pomognete u tom poslu…
Potpuno je jasno bilo kom građaninu a ne pravniku, kakav je Debeljević, da u ovom tekstu nema ni jedna riječ prijetnje. bar ne fizičkom silom. Kao posledica mojih dopisa, kriminalci iz OT Bijeljina su pod istragom i danas i prijeti im dugogodišnja robija. U to vrijeme nisam imao podatke o umješanosti dotičnog u prikrivanje ubistva, ali kako se vidjelo. sam se prepoznao i zajedno sa ostalim saučesnicima izdejstvovao više neregularnih radnji bez zakonskog osnova, protiv mene, od kojih sam imao neprocjenjivu štetu, o čemu ću detalje ispričati tužiocu. koji bude radio na ovoj prijavi.
Naravno već oko godinu i po svim tužiocima je zabranjeno da evidentiraju usmemo prijavu od mene, pa je tako bilo i ovaj put. Dakle pomenuti kriminalac je dao "Lažnu izjavu" i "Zloupotrijebio službeni položaj", kako bi mi oteo podatke koje imao o pripadnicima organizovanog kriminala, a sve sa ciljem prikrivanja ubistva jednog djeteta...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 70
KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV ŠABIĆ MURISA
(okružnog tužioca)
Gore navedena osoba je kao pripadnik OT Bijeljina Zloupotrijebila službeni položaj, te je iako nije postojao nijedan element iz člana 169, po kome su me lažno optužili pripadnici organizovane kriminalne grupe, izdejstvovala pokretanje posebnih istražnih radnji protiv mene i oduzimanje računara koje sam koristio, sa ciljem da mi se nanese šteta i pomogne kriminalcima da dođu do podataka koje prikupljam o njihovim kriminalnim djelima i po potrebi ih unište.
Uprkos tome što sam u kasnijem periodu, (od aprila 2010. do decembra iste godine) u više navrata pokušavao da razgovaram sa tužiocem i dostavim mu važne podatke o predmetu, on je to odbijao iako sam dostavio dokument, kojim se opunomoćujem da zastupam g-đu Budimku Bajo, i upozoravao ga čak i pismeno da je njegova dužnost kao tužioca da svakodnevno radi 4 sata sa strankama i prije svega dođe do svih informacija vezano za predmete, koje obrađuje.
Kulminacija njegovog Nesavjesnog rada u službi, uslijedila je polovinom decembra 2010. kada je ponovo odbio da razgovara sa mnom, i saopšti podatke na koje ga obavezuje zakon.
Naime, kao tužilac, koji je zatražio pokretanje radnji protiv mene, bio je obavezan da me izvjesti o otvaranju predmeta (pregledu računara), te da dostavi podatke o "Posebnim istražnim radnjama" koje su maksimalno moguće da se produžavaju do 6 mjeseci.
Po isteku tog roka, sve podatke je morao dostaviti sudiji, te da se o tome ja izvjestim. To što su sve te radnje morale biti tajna za mene je samo dokaz nesposobnosti, prije svega tužilaštva, a potom i policije, koju ne samo da sam registrovao, nego sam i fotografisao objekte korištene prilikom tih radnji, (to za slučaj da je sve rađeno bez naredbe suda).
Kako je tužilac više od 8 mjeseci odugovlačio sa radom na tom predmetu, postalo je jasno da i nema namjeru podići optužnicu i da je čitav događaj insceniran i nezakonit, te je bio prisiljen saglasiti se sa mojim zahtjevom za povrat oduzetih računara.
Da je sve to dio dobro organizovane kriminalne akcije, pokazuje i podatak da su lažnu prijavu protiv mene podnijeli dvojica pripadnika OT Bijeljina, protiv kojih sam ranije podneo krivične prijave, zbog prikrivanja krivičnog djela "Teško ubistvo" i drugih "sitnijih" koju je tužilac Šabić, kao "odobrio". U međuvremenu su taktički umiješali, načelnika kriminalističke policije g. Acu Teodorovića, da formalno podnese zahtjev.
Kada je saznao sve podatke o tom slučaju i obećao da će istražiti sve neregularne radnje inspektora i podnijeti zahtjev za saslušanje jednog od tužilaca, doživio je "srčani udar".
To što je sahranjen bez autopsije, doprinosi mojoj sumnji, da se radi o ubistvu trovanjem, jer niko na ovom svijetu ne može znati tačan uzrok smrti bez obdukcije...
U trenutku dok pišem ovu prijavu, (14.12.2010.) još uvijek ne znam, da li su podaci na računarima ili sami računari uništeni, ali i to što tužilac izbjegava da me izvjesti o radnjama koje su vršene na istima, pokazuje da njegov rad nema nikakvih dodirnih tačaka sa zakonom i da je usmjeren isključivo na "Pomoć učiniocu poslije izvršenja krivičnog djela" a pokazujući pristrasnost, prekršio je jedno od osnovnih načela tužilačke funkcije i učinio krivično djelo "Povreda ravnopravnosti gradjana" i "Povreda ljudskog dostojanstva" jer me izvršavajući naloga svog mafijaškog bosa, tretira ne kao ljudsko biće, nego kao životinju.
A sve sa osnovnim ciljem prikrivanja ubistva djevojčice Ivone Bajo.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina065831902
CLANAK BROJ 69
ODMAH PO ZAVRŠENOJ AUTOPSIJI TIJELA DJEVOJČICE, SUDSKI VJEŠTAK JE IZVJESTIO TUŽILAŠTVO O REZULTATIMA, SAOPŠTIVŠI IM SVE ŠTO JE REKAO I PORODICI, TE IM OPISAO PREDMET KOJI JE USMRTIO DJEVOJČICU, NAVODEĆI NJEGOVE DIMENZIJE (2,5 cm ŠIRINA, TE 1 mm DEBLJINA). POSLE SKORO TRI MJESECA SAZNAJEMO DA TAJ PODATAK TUŽILAŠTVO NIJE SAOPSTILO JAVNOSTI DA IH NE BI „UZNEMIRAVALI“. OČIGLEDNO JE DA JE NALOG ZA TO PREĆUTKIVANJE, DOŠAO OD GLAVNOG TUŽIOCA, KOJI JE I KASNIJE ZAHTJEVAO OD SEKRETARA TUŽILAŠTVA DA IZNOSI LAŽNE INFORMACIJE U JAVNOST, A I SAM JE LIČNO DAO VIŠE TAKVIH IZJAVA.
AKO BI SE TO PRVO PRIKRIVANJE ČINJENICA, MOGLO I PRIHVATITI , KAO TAKTIČKI POTEZ DA BI SE UBICE OSJEĆALE SIGURNIJIM, TE TAKO LAKŠE, DOŠLO DO NJIHOVOG HAPŠENJA, ONDA SU SVA NAREDNA SAOPŠTENJA I POTEZI TUŽILAŠTVA BILA SASVIM U SUPROTNOSTI SA TIM. IAKO SU NAIME SVA VJEŠTAČENJA I MIŠLJENJA STRUČNJAKA OD AUTOPSIJE NADALJE, DO POSLEDNJEG TRASOLOŠKOG VJEŠTAČENJA, OSPORAVALE STARTNU TEZU TUŽILAŠTVA, TE VRLO JASNO NAVODEĆI ARGUMENTE PROTIV NJE, GLAVNI OKRUŽNI TUŽILAC KONSTANTNO DAJE NALOGE DA SE JAVNOSTI DAJU SAOPŠTENJA TIPA : „SVE DOSADAŠNJE ISTRAŽNE RADNJE UKAZUJU DA SE RADI O NESREĆNOM SLUČAJU“. MOŽDA TO I JESTE ISTINA, MOŽDA SE NE RADI O PLANIRANOM UBISTVU, ALI JE SASVIM SIGURNO DA SE NE RADI O SAMOPOVREĐIVANJU, KAKO JE TO BILA NAMJERA TUŽILAŠTVA DA PREDSTAVI I TAKO ZATVORI SLUČAJ.
ALI DA KRENEMO REDOM…
PRVI SUSRET SA GLAVNIM OKRUZNIM TUŽIOCEM DESIO SE DAN POSLE TELEFONSKIH POZIVA, OD OSOBE KOJA SE PREDSTAVILA KAO ALEKSANDAR TVRDEĆI DA IMA SNIMAK UBISTVA DJEVOJČICE. BILO JE VIŠE RAZGOVORA SA NJIM KOJE SAM SNIMAO TONSKI, A NISU BILI POSEBNO ZANIMLJIVI, SVE DO POSLEDNJEG RAZGOVORA KADA JE TA OSOBA PRAKTIČNO OPRAVDAVALA UBISTVO DJEVOJČICE, POREDEĆI TO SA UBISTVIMA ZA VRIJEME RATA.
SMATRAJUĆI DA BI TAJ SNIMAK POMOGAO ISTRAZI DA DOĐE, KAKO DO PODATAKA O POZIVAOCU, TAKO I DA PODATAKA O EVENTUALNIM UBICAMA I NJIHOVIM MOTIVIMA, ODLUČIO SAM DA TAJ SNIMAK DOSTAVIM TUŽITELJKI, KOJA JE MEĐUTIM, VEĆ SPREMNA ZA ODLAZAK NA GODIŠNJI ODMOR, PROSLEDILA NAS DO GLAVNOG TUŽIOCA.
POSLE DUŽEG OBJAŠNJAVANJA O SVEMU ŠTA SE DESILO PRETHODNOG DANA (UKLJUČUJUĆI I TO DA SAM ODNEO POLICIJI BROJ POZIVAOCA, TE DA SU USTANOVILI DA POZIVA IZ TUZLE), DOBILI SMO MIŠLJENJE DA SE „MOŽDA RADI O NEKOM MANIJAKU“, TE DA SE OBRATIMO MOBISU. A MOŽDE SE RADI I O UBICI, REKAO SAM JA I VIDJEVŠI DA ON NEMA NAMJERU DA UZME DISK SA SNIMKOM, OSTAVIO GA NA STOLU I IZAŠAO. DESET DANA KASNIJE SU ME KONTAKTIRALI NOVINARI POŠTO JE U JEDNOM ČASOPISU OBJAVLJENO DA POSTOJI TAJ SNIMAK, SA PITANJEM DA LI JE TO ISTINA.
POSTIGNUT JE DOGOVOR DA IM DOSTAVIM SNIMAK, KOM PRILIKOM SAM SAZNAO DA GLAVNI TUŽILAC, OSPORAVA NJEGOVO POSTOJANJE. EVO SAD MU PUSTITE SNIMAK, REKAO SAM, PA DA VIDIMO ŠTA ĆE ONDA REĆI.
ISTE VEČERI NA BN TELEVIZIJI, KOVAČEVIĆ NOVAK POTVRĐUJE DA SAM IM DOSTAVIO SNIMAK, ALI „ON NE ZNA ŠTA SE NA NJEMU NALAZI“, JER GA JE PROSLEDIO POLICIJI DA OTKRIJU BROJ I LOKACIJU.
ČEMU TE LAŽI, KAD SU I ON I POLICIJA VEĆ SU 10 DANA ZNALI OBA TA PODATKA ???KAKO MI JE VEĆ POSLE TOG PRVOG SUSRETA SA NJIM BILO JASNO DA GA ISTINA NE ZANIMA, I DA OD SUSRETA SA NJIM NEMA NIKAKVE KORISTI, TO JE BIO I NAŠ POSLEDNJI SUSRET, ALI SAM NARAVNO PRATIO NJEGOVE AKTIVNOSTI.
SEM KONSTANTNIH NALOGA DA SE U JAVNOSTI PLASIRAJU NEISTINITE INFORMACIJE, GLAVNI OKRUŽNI TUŽILAC JE DAO NALOG DA SE OD MENE NE UZIMA USMENA KRIVIČNA PRIJAVA, KOJU SAM NAMJERAVAO DA PODNESEM.
PRVI PUTA SE TO DESILO NEPOSREDNO POSLE ODBIJANJE TUŽITELJKE STJEPANOVIĆ DA PREUZME OD MENE PODATKE DO KOJIH SAM DOŠAO, TE DA DOPUNIM SVOJ ISKAZ, KOJI JE ONA SADA SAM SIGURAN, SMIŠLJENO SKRATILA.
TADA JE NALOŽIO SEKRETARU TUŽILAŠTVA DA RAZGOVARA SA MNOM, IAKO JE PO PRAVILNIKU, ZA TO BIO NADLEŽAN DEŽURNI TUŽILAC. S OBZIROM DA JE SEKRETAR TUŽILAŠTVA, POKAZALA IZUZETAN PROFESIONALIZAM I DOTAD NEVIĐENU KOREKTNOST I LJUBAZNOST, ODUSTAO SAM OD PRVOBITNE NAMJERE, TIM PRIJE ŠTO SAM TADA PRVI PUT SAZNAO NEKE INFORMACIJE, KOJE SU DO TADA BILE SAKRIVENE OD JAVNOSTI. NADAO SAM SE DA TO ZNAČI DA ĆE SE ISTINA OBJELODANITI I OZBILJNO KRENUTI U ISTRAGU O UBICAMA DJEVOJČICE. NAŽALOST VRLO BRZO SAM SHVATIO DA SAM TE PODATKE DOBIO, ZATO ŠTO JE SEKRETAR VJEROVALA DA IH ZNAM, TE DA ĆE ZBOG TOGA PO SVOJ PRILICI IMATI OZBILJNIH PROBLEMA, TE ĆE MOŽDA ČAK BITI NATJERANA DA IH POREKNE. DA SAM BIO U PRAVU POKAZUJE, ČINJENICA DA JE POSLE IZRAŽENE ŽELJE MAJKE UBIJENE DJEVOJČICE, DA SE SASTANEMO SA NJOM, GOSPOĐA SEKRETAR, NATJERANA NA PRISILNI „ODMOR“, DA DO TOG SUSRETA NE BI DOŠLO. U ISTO VRIJEME JE „ODMARALA“ I TUŽITELJKA.
POSLE KRIMINALNO SROČENOG OBAVJEŠTENJA O NESPROVOĐENJU ISTRAGE, TE SPREČAVANJA DA DOĐEMO DO DOKUMENTACIJE ZA PRIGOVOR, ORGANIZOVALI SMO PROTEST PRED ZGRADOM SUDA, KOJI JE SNIMALA TELEVIZIJA.
POŠTO JE U VJESTIMA POSLE 18 SATI, OBJEVLJEN NAŠ STAV, KOVAČEVIĆ NOVAK JE DOBIO NAREĐENJE OD SVOJIH NALOGODAVACA DA SE OGLASI, TE JE U TERMINU POSLE 19:30, OBJAVIO DA JE NAŠA „ŽALBA“ (PRIGOVOR), EVIDENTIRANA, TE DA ĆE BITI RAZMATRANA NA KOLEGIJU TUŽILACA 1. FEBRUARA, DODAVŠI UOBIČAJENI REFREN, KAKO SVE DOSADAŠNJE ISTRAŽNE RADNJE UKAZUJU NA NESREĆAN SLUČAJ.
DA LI JE MISLIO NA MIŠLJENJE SUDSKOG VJEŠTAKA MEDICINSKE STRUKE, NAKON AUTOPSIJE, KOJI JE KONSTATOVAO DA JE UBILAČKI PREDMET DIMENZIJA KOJE NIKAKO NE ODGOVARAJU ŽICI, ŠTO UKAZUJE NA UBISTVO.
ILI NA ZAKLJUČAK VJEŠTAČENJA BIOLOŠKOG FAKULTETA U BEOGRADU, TE TRASOLOŠKOG VJEŠTAČENJA, KOJA ČAK I SA ONAKO SUGESTIVNO POSTAVLJENIM ZADATKOM, OSPORAVAJU NESREĆAN SLUČAJ.PRVO VJEŠTAČENJE KAŽE DA NA PODMETNUTOJ ŽICI NEMA TRAGOVA KOJI BI UKAZIVALI NA TO DA JE ONA UZROK SMRTI, DOK DRUGI VJEŠTAK TVRDI DA NI TAKO SELEKTIVNA POVREDA (POVRŠINSKA RANA, BEZ POMENA UNUTRAŠNJIH POVREDA), NIJE MOGLA NASTATI BEZ UTICAJA STRANOG METALNOG TIJELA, A KOJE ISTRAGA NIJE PRONAŠLA NA LICU MJESTA ILI NIJE HTJELA DA GA PRONAĐE.TRI VJEŠTAČENJA KOJA OSPORAVAJU SAMOPOVREĐIVANJE SA OSNOVANOM SUMNJOM NA UBISTVO. PLANIRANO ILI NE, ALI UBISTVO. I ŠTA JE REZULTATA ZA TUŽILAŠTVO:
UBISTVO+UBISTVO+UBISTVO = NESREĆAN SLUČAJ ???
TO JE MATEMATIKA POSTUPAJUĆEG I GLAVNOG TUŽIOCA. ZATO JE NISU NI MOGLI OBRAZLOŽITI, TE ĆE BITI VRLO ZANIMLJIVO PROČITATI KAKO ĆE TO OBRAZLOŽENJE IZGLEDATI NA KOLEGIJU TUŽILACA, SEM AKO SE NE POSTUPI PO PRVOBITNOM PLANU PA TUŽITELJKA PODNESE OSTAVKU.
TIME MOGU KUPITI SAMO JOŠ MALO VREMENA, ALI ZASLUŽENU KAZNU NE SMIJU IZBJEĆI.
SIGURAN SAM DA ĆE IH PRAVOSUDNI SISTEM SMJESTITI NA ODGOVARAJUĆE MJESTO…
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
