ČLANAK 1011
VSITV - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
 |
DODATNI DOKAZI ZA UDT 17828-18 |
Najgore od svega je to što dotična nema pojma ni koga sam prijavio jer u dokumentu "Obavjest o UDT 16872-17" od 12.09.2017. navedeno je samo ime sudije Đurić Dragoljuba kao reakcija na elektronsku prijavu "Pritužba za neprofesionalnost Đurić Dragoljuba" a sada osoba A. Porča navodi imena drugih osoba, koja nemaju veze sa konkretnom pritužbom. Sudija Žaljka Vakičić je preimenovana u muškarca a navedeno je i ime Dženeta Pašalić, koju nikada nisam ni pomenuo a kamoli prijavio.
Na dnu dokumenta koji je potpisala, kaže da moje tvrdnje o kriminalnim radnjama ocjenjuje kao paušalne te moram da je podsjetim da UDT, nema nikakvu nadležnost da ocjenjuje krivična djela, niti da vodi krivični postupak pa prema tome ni da tvrdi je li neko krivično djelo izvršeno ili nije ili su to neke paušalne tvrdnje.
ŠTO SE TIČE SUDIJE ĐURIĆ DRAGOLJUBA ON JE SVOJU GREŠKU ISPRAVIO U PREDMETU 80 0 PR 097548 18 PR KADA JE OMOGUĆIO DA DOKAŽEM LAŽI KRIMINALCA DANKA BOROVČANINA, NAČELNIKA SUDSKE POLICIJE, KOJI JE I DIREKTNO ODGOVORAN ZA SAČINJAVANJE I RASTURANJE FALSIFIKATA SUDSKOG RJEŠENJA TE PLANIRANJA I POKUŠAJA MOG UBISTVA UZ VIŠE DRUGIH TEŠKIH KRIVIČNIH DJELA.
Uvid u taj spis sam ostvario poslije dvije godine pokušavanja i to zahvaljujući gospodinu studiju Destanović Senadu koji je izdao naredbu da se taj spis dostavi u predmet po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije.
Iz tog spisa sam kopirao zabilješku "T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015." koju je potpisala okružni tužilac Medić Mira i skrivala je od mene a u njoj je opisala sve one kriminalne radnje koje sam i ja navodio a ovdje disciplinski tužilac ih nazvala paušalnim.
Podsjećam da mi je tužilac Medić Mira, uručila lično svoju obavjest od "27.03.2015." tek 30.06.2016. LAŽUĆI da su mi je pokušavali dostaviti a sada dokazujem da sam joj se obraćao upravo tog istog datuma "Obavjest tuziocu Medic od 27.03.2015." te "Pojasnjenje tuziocu Medic od 02.04.2015.", (sadrže prijemne pečate a vrijeme kreiranja se vidi i iz elektronske evidencije "Datumi nastanka dokumenata") a ista je odbila da primi dokaze krivičnih djela i kako sam napisao u drugom dokumentu, sudska policija mi je saopštila da je ne zanimaju dokazi te da će me pozvati ako bude smatrala za potrebno.
DA JE ZAISTA SAČINILA ZABILJEŠKU I DONELA NEKU ODLUKU 27.03.2015. ONDA BI MI JE URUČILA TADA A NE 13 MJESECI KASNIJE KADA JE ZAISTA I SAČINJENA A SPIS FALSIFIKOVAN.
Iz sadržaja njene službene zabilješke je vidljivo da je postojalo i postoji pravosnažno rješenje drugostepenog suda a suprotno tome su više lica načinili falsifikat i godinama ga dijelili okolo, opravdavajući fašističke metode zabrane pristupa porodici ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo što je evidentirano u prilogu "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr".
Opisano je i da sam taj falsifikat otkrio u sudskom predmetu 80 0 P 043325 13 P 2 , te pismenim podneskom ukazao na njega a onda su ga iz tog predmeta prizemnim i providnim manevrima uklonuli postupajuća sudija i predstavnik pravobranilaštva. Sekulić Ljubiša koji se pominje u zabilješci, nije učestvovao u tom postupku, nikada ga nisam prijavio niti uopšte naveo njegovo ime. S druge strane odgovornost Vakičić Željke za uklanjanje falsifikata iz svog predmeta te sudije Đurića za navodno sačinjavanje dokumenta o promjeni statusa predmeta je izbjegnuta. ZATO ŠTO TAJ DOKUMENT NIKADA NIJE NI SAČINJEN ILI BAR NE 2011-TE, NEGO IM JE BIO POTREBAN DA "OBJASNE" NASTANAK FALSIFIKATA I NE PODIGNU OPTUŽNICU U PREDMETU KOJI JE U STVARI TREBALO DA OBRAĐUJE OJT ISTOČNO SARAJEVO.
Medić Mira nije saslušala nijednog svjedoka pa ni mene, nije izvršila uvid u kopije spisa iz MUP-a, nego je smišljeno pomagla falsifikatorima, ODOKATIVNO I VIDOVNJAČKI, zaključivši da nije bilo namjere. Podsjećam da su kasnije vođena dva nova prekršajna postupka protiv mene u kojima se nije pojavilo "PRAVOSNAŽNO RJEŠENJE" što je najbolji dokaz da nije ni postojao falsifikat u spisu nego je načinjena kopija i udaren LAŽNI PEČAT PRAVOSNAŽNOSTI, isključivo za potrebe kriminalaca iz sudske policije i OT Bjeljina koji su tim falsifikatom opravdavali svoje fašističke metode pred komandom u Banjaluci i vrlo vjerovatno pred VSITV-em, koje sam o tom gestapovskom tretmanu obavjestio upravo krajem 2010 dopisom "OBAVIJEST O NEZAKONITOM RADU TUZILASTVA" koji je objavljen i na internetu na web adresi "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2011/12/16/3017362".
Na kraju iako sam prvo tražio uvid u taj sporni spis a kad mi to nije omogućeno onda pismenim zahtjevom pa ni to nije ispoštovano, nego iako je bio u toku krivični postupak po mojoj prijavi, grupa lica je uništila taj spis da bi prikrila dokaze o tome ko je i kada sačinio falsifikat te ko je isti kopirao za svoje potrebe.
PRILOZI
Službena zabilješka T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015.
|
VEZANO ZA :
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1010
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
ŠTA U PARNIČNOM POSTUPKU PREDSTAVLJA OBRTANJE TERETA DOKAZIVANJA |
 |
Ovde se jedan kriminalni teroristički akt, pripadnika zločinačke organizacije koja je na prevaru pokušala da me likvidira LAŽIRAJUĆI nadležnost, pokušava predstaviti kao normalno i zakonito djelovanje. Izostavljeno je obrazloženje i opravdanje za djelovanje OJTIS i suda u Sokocu, prilikom pismenog izjašnjavanja zastupništva tužene RS i prilaganja dokaza te se pokušava smišljeno falsifikovanje nadležnosti grupe kriminalaca predstaviti kao zakonito postupanje.
To naravno nije istina. Suštinski ovde nije ni djelovalo OJTIS, niti Osnovni sud u Sokocu, nego kriminalci iz tih organa, pripadnici dodikove tajkunsko političke mafije, koji su izvršavali njegov javni nalog da vode borbu protiv lica iz CRNE KNJIGE, koja su im nanijela štetu i da to MORAJU DA URADE a ja dodajem da su to lica koja im smetaju da na miru pljačkaju i ubijaju građane.
Član 15. (Teret dokazivanja) iz ZOZD-e :
(1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. (2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka. (3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
Član 24. (Usaglašavanje ostalih propisa s ovim zakonom) :
(1) U slučaju neusaglašenosti drugih zakona s ovim zakonom u postupcima po ovom zakonu, primjenjivaće se ovaj zakon. (2) Svi zakoni i opšti propisi biće usaglašeni s odredbama ovog zakona u roku od godinu dana od dana njegovog stupanja na snagu.
U ovom postupku se uopšte ne postavlja pitanje da li naredba za dovođenje, Osnovnog suda u Sokocu, sadrži sve zakonom predviđene elemente i da li je sprovedena na zakonit način.
Ne bavimo se ni da li je odluka o odbacivanju prethodnih prigovora, zakonita ili ne.
Sud ne treba ocjenjivati ni da li je optužnica potvrđena u skladu sa zakonom.
Sasvim je sporedno i to da li je optužnica OJTIS, sačinjena na zakonit način.
Ne utvrđuje se da li su pojedini pripadnici tužilaštva počinili krivična djela niti koja i o tome sam podneo više krivičnih prijava u drugim postupcima.
Nije čak u prvom planu ni to što je sudija prilikom "izjašnjenja o krivnji" grubo prekršio zakonske odredbe i čak bezočno lažirao zapisnik uključujući i LAŽ o prisustvu i aktivnostima okružnog tužioca.
Ni pitanje disciplinskih prekršaja nije tema ovog postupka, nego ih vodi UDT na osnovu obimnog materijala koji sam dostavio a u sklopu tog postupka je VSTV pismeno NALOŽIO da mi BLAGOVREMENO dostave dokument na osnovu koga tvrde da su dobili nadležnost OJTIS i sud u Sokocu, što nikada od 2015. do sada 2019. nije učinjeno...
Ključno pitanje je samo to da li su OJTIS i Osnovni sud u Sokocu kao nenadležni organi prema ZOT-a, ZOS-a i ZKP-u, uopšte ostvarili nadležnost i na koji način. Konkretno, da li "Dopis Republičkog tužilaštva od 01.06.2015." kako je navedeno u optužnici, daje OJTIS-o nadležnost u predmetu "povreda ugleda suda" protiv Zdenka Baje ili ne.
S obzirom da je iz sadržaja odluke RJTRS, jasno da se OJTIS-o daje u rad moja krivična prijava protiv više lica a ne bilo kakva prijava protiv mene, proizilazi da je OJTIS-o kao organ tužene "preinačilo" odluku višeg - najvišeg tužilaškog organa u RS i otvorio predmet sasvim suprotno od instrukcija iz te odluke.
Podsjećam da je više lica u prethodnom periodu bilo angažovano sa zadatkom da me prati i navede na udaljenu lokaciju predviđenu za likvidaciju o čemu sam pismeno obavjestio OJTIS, prije podizanja optužnice i čak dostavio disk sa snimkom razgovora sa plaćenim ubicom. Da bi se prikrili ti detalji i nelegalne "posebne istražne radnje" umjesto traženog spisa, pripadnik mafije Čalović Rajko šalje samo kopiju djela spisa.
Srećom tu je ključni dokument "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." koji razotkriva njihov kriminal. Na sve ovo dodajem čijenicu da je samo 6 dana poslije mog nasilnog odvođenja pred nenadležni sud, otet i likvidiran David Dragičević uz ekspresno servirane laži da je pljačkaš i narkoman koji je sam skočio u kanal.
Koliko je dodikov režim mafijaški, teroristički i fašistički moglo se dobrim djelom vidjeti iz događaja povodom prikrivanja ubistva Dragičevića a ja i mnoge sudije već godinama imamo dokaze o mafijaškim i fašističkim metodama koje primjenjuje borovčanin danko u sadejstvu sa kriminalcima iz tužilaštva i uz podršku i zaštitu više sudija što svojevoljno što pod strahom i ucjenama za posao ili čak sopstveni život a što ne opravdava njihovu ulogu u uspostavljanju terorističke diktature, sluga i agenata CIA-a, dodika, lukača, ćeranića i sličnih.
OVO NIJE SAMO OBIČNA DISKRIMINACIJA NEGO SMIŠLJENI RAZBOJNIČKI NAPAD PRIPADNIKA KRIMINALNOG KLANA ZBOG ČEGA SU PLANERI I IZVRŠIOCI NEZAKONITIH RADNJI, ODAVNO MORALI DA BUDU SUSPENDOVANI I POD ISTRAGOM A ZA SVOJE AKTIVNOSTI KOJE NEMAJU VEZE SA ZAKONOM I REPUBLIKOM SRPSKOM, NEGO SU IMALE ZA CILJ STVARANJE USLOVA ZA MOJU LIKVIDACIJU, TREBA DA ZAVRŠE NA VIŠEGODIŠNJOJ ROBIJI.
Ali u zakonu o zabrani diskriminacije predviđeno je da tužena strana, odnosno potencijalni diskriminator mora preuzeti teret dokazivanja, odnosno ako sud prihvati tužbu, tužena strana je dužna dokazivati nediskriminaciju.
Najjednostavnije rečeno, polazna pretpostavka u tužbama za utvrđenje diskriminacije je to da je diskriminacija počinjena a onda tužena strana mora dokazivati da nije tako.
Ukoliko uspije dokazati nediskriminaciju sud će tužbu odbaciti a ukoliko to ne učini sud treba prihvatiti tužbeni zahtjev. Shodno tome ako se tužena strana uopšte ne pojavljuje na ročištima to znači da ne vrši nijednu radnju dokazivanja i nije izvršila svoju obavezu iz zakona da dokaže nediskriminaciju.
Najuže gledano, obaveza tužene u tužbama za utvrđenje diskriminacije je da se pojavi na glavnom ročištu i dokaže nediskriminaciju te ukoliko to ne učini, sud je dužan primijeniti pravilo o obrtanja tereta dokazivanja i odredbe člana 126 zakona o parničnom postupku te konstatovati da nediskriminacija nije dokazana i usvojiti tužbeni zahtjev.
Kako je sud obavezan da vodi računa i o ekonomičnosti postupka a gledajući i logički, nije uopšte potrebno da se bilo šta drugo dokazuje nego se automatski mora usvojiti tužbeni zahtjev ukoliko se tužena strana odnosno potencijalni diskriminator ne pojavi na ročištu da dokazuje nediskriminaciju.
Ako bi se pravilo o obrtanju tereta dokazivanja primjenjivalo šire, onda bi to značilo da sve obaveze koje ima tužilac u običnim parnicama prelaze na tuženu stranu, odnosno potencijalni diskriminator bi bio obavezan da se pojavljuje na svakom ročištu te ako se ne pojavi da će se smatrati kako je odustao od dokazivanja nediskriminacije.
S obzirom da je zakonom o zabrani diskriminacije predviđeno da se svi zakoni moraju uskladiti sa njim te ako se to ne učini u roku od godinu dana od dana donošenja, primjenjivat će se zakon o zabrani diskriminacije, to je potpuno jasno da ako tužena strana ne dođe na ročište da dokazuje nediskriminaciju sud mora usvojiti tužbeni zahtjev.
To je zakonski minimum ispod koga se ne može i ne smije ići a u stvarnosti bi sud morao primijeniti praksu da se u pozivima, tužena strana obavještava da se mora pojaviti na parnicama inače će se smatrati da odustaje od sudskog dokazivanja te da će sud u tom slučaju prihvatiti tužbeni zahtjev što je u običnim postupcima bila obaveza tužioca
Teret dokazivanja je institut procesnog prava koji daje odgovor na pitanje na kojoj od stranaka leži teret dokazivanja odlučnih činjenica, odnosno ko snosi štetne posljedice ukoliko činjenično stanje ostane nerazjašnjeno. Prema standardnim pravilima procesnog prava, osoba koja treba u postupku dokazati za sebe povoljnu činjenicu, ima i teret dokazivanja, pa je dužna sa stepenom izvjesnosti dokazati činjenicu na koju se poziva. Ukoliko joj to ne pođe za rukom, sud će, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja (član 126. Zakona o parničnom postupku), u pravilu uzeti da činjenica koja nije dokazana ne postoji. Prema ZZD žrtva eventualne diskriminacije čak nije dužna dokazati diskriminaciju sa stepenom sigurnosti, već je dovoljno da učini vjerovatnim da je do diskriminacije došlo. Ako ispuni taj uslov, navodni diskriminator je dužan dokazivati da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. Ako tuženi sa stepenom sigurnosti ne dokaže da diskriminacije nema, sud je dužan utvrditi da je pravo na jednako postupanje povrijeđeno („in dubio pro discriminatione“). Standard vjerovatnosti koji je tužitelj dužan dokazati podrazumjeva dokazanost činjenice da je došlo do njegovog stavljanja u nepovoljniji položaj, te da bi bilo moguće da je do toga došlo zbog direktne ili indirektne diskriminacije. Drugačije rečeno, vjerovatnost postoji ukoliko se u sudskom postupku odluka o postojanju diskriminacije čini izglednijom od odluke da diskriminacije nije bilo, a ti izgledi se zasnivaju na dokazima na kojima se temelji postojanje vjerovatnosti da je došlo do diskriminacije. (Postupci za zaštitu od diskriminacije - Goran Nezirović, član VSITV BIH)...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1009
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 043325 18 GVLŽ |
Tako je bilo obavezno da tužena dokazuje nediskriminaciju a ona se uopšte nije pojavila na ročištima pa su čak postupajuća sudija i pravobranilaštvo, uklonili falsifikat sudskog rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pr, na koje sam ukazao a koje je predloženo od strane tužene kao izgovor za diskriminaciju.
Još tada je sud bio obavezan a što sam više puta zahtijevao da od tužene zatraži tu naredbu ili izjašnjenje da ne postoji, što je smišljeno odbijeno s obzirom da se planski prikriva ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, izvršeno prilikom šverca narkotika u Bobar grupu a preko koje su pored toga opljačkane milijarde maraka.
Što se tiče osnova za ponavljanje i ovdje se smišljeno krši relevantni član, koji kaže da je potrebno da stranka dokaže da bez svoje krivice nije mogla iznijeti određene dokaze ili činjenice a sud nezakonito dodaje da nešto "proizilazi" iz te odredbe. Član je savršeno jasan i mora se tako i primjenivati a ne da svaki sudija po svom nahođenju odlučuje šta bi moglo da proizađe iz toga.
Naime, ovdje je izvedena smišljena manipulacija, te se predstavlja kako su dokazi nastali 2016. i 2017. godine, po okončanju postupka, kao da nemaju nikakve veze sa događajima a suštinski je bitno da ti dokazi pokazuju da nikada nije izdata nikakva pismena naredba o zabrani pristupa, što znači da nije postojala ni u vrijeme kada se postupak odvijao a ni onog dana na koji se odnosi tužbeni zahtjev.
Objašnjenje da je čak potrebno i neko rješenje o krivičnoj odgovornosti nekog pojedinca naravno takođe nema veze sa ovom odredbom, jer se ono odnosi na eventualno lažno svjedočenje nekoga u postupku za šta je neophodno kao dokaz dostaviti doneseno pravosnažno rješenje u krivičnom postupku.
Meni pristup nije onemogućavao niti me diskriminisao neki pojedinac, nego je to činila RS a ona niti može na robiju niti može biti krivično gonjena. Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince.
ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...
PRILOG
Rješenje 80 0 P 043325 18 Gvlž |
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1008
PRIJAVA PROTIV MARKOVIĆ JELENE ZA POVREDU ZAKONA OD STRANE SUDIJE ILI JAVNOG TUŽIOCA |
|
(1) Sudija ili javni tužilac koji u vršenju svoje službene dužnosti u namjeri da pribavi sebi ili drugom korist ili da drugom nanese štetu, donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Istom kaznom kazniće se i sudija Ustavnog suda Republike Srpske koji u postupku pred Ustavnim sudom Republike Srpske izvrši djelo iz stava 1. ovog člana. (3) Ako je djelom iz st. 1. ili 2. ovog člana pribavljena korist ili nanesena šteta u iznosu koji prelazi 10.000 KM, učinilac će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a ako taj iznos prelazi 50.000 KM, kazniće se kaznom zatvora u trajanju od dvije do dvanaest godina.
U prilogu je "Presuda 80 0 P 077873 16" iz koje se može vidjeti da osoba Marković Jelena, nema nikakve veze sa zakonom, nego radi isključivo za interese mafije a od više primjera izdvojiću i obrazložiti samo jedan, dok sve ostalo možete uočiti čitanjem presude.
Konkretno, sudija Marković tvrdi da ja nemam pravo podnositi krivične prijave ili dostavljati dokaze, (vezano za slučaj pogibije Ivone Bajo i uklanjanje materijalnog dokaza sa lica mjesta, kako bi se ubistvo prikrilo) nego to može učiniti samo njena majka.
"U vezi sa prvim navedenim tužbenim zahtjevom odlučno je da tužilac nije aktivno legitimisan za podnošenje tužbe sa navedenim prvim tužbenim zahtjevom za utvrdenje diskriminacije i otklanjanje diskriminacije. Ovo s toga, što tužilac nije zakonski nasljednik poginule mldb. Bajo Ivone, pa s toga on nije ovlašten da pregleda tužilačke spise u vezi sa smrću Bajo Ivone i da tužilaštvu nudi provodenje nekih novih dokaza ili da vrši neke druge radnje, radi otvaranja ponovne istrage već je za to ovlaštena jedino majka mldb. Bajo Ivone, kao oštećeno lice."
U pitanju je grubo, zločinačko negiranje prava garantovanog zakonom o krivičnom postupku, prema kome građanin ima pravo prijaviti krivično djelo a sa druge strane čak je krivično odgovoran ukoliko ne prijavi krivično djelo o kome ima saznanja, citiram relevantne članove iz ZKP-u i KZ-a:
"Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana - (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela. (2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo. Podnošenje prijave - (1) Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno." KZ: "Neprijavljivanje krivicnog djela ili ucinioca", "Pomoc uciniocu poslije izvršenog krivicnog djela" a Marković Jelena je bila obavezna postupiti i prema članu "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" iz ZKP-u te je višestruko krivično odgovorna zbog prikrivanja dokaza i počinilaca ubistva maloljetnog lica.
Time se krši i više prava garantovanih ustavom, počev od prava na nediskriminaciju, pa do prava na sudsku zaštitu. Sudija Marković Jelena je izvela ovu manipulaciju, miješajući to pravo o prijavljivanju krivičnog djela iz ZKP-u, sa pravom na obeštećenje koje prema zakonu o parničnom postupku imaju najbliži srodnici.
Ali s obzirom da je već ranije i od Okružnog suda u Bijeljini pismeno upozorena da se bavi temom koja nema veze sa tužbenim zahtjevom, odnosno pitanjem materijalne štete za ubistvo osmogodišnje djevojčice, (Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl) sudija Marković je ovaj put svoj podmukli plan, pokušala plasirati na drugi način, tvrdnjom kako ja nemam pravo podnositi krivičnu prijavu niti predlagati bilo kakve istražne radnje, nego to može činiti samo majka djevojčice, što je neviđena besmislica i blamaža ne samo sudije, nego ovakav izneseni stav predstavlja sramotu za kompletno pravosuđe.
Pravo i stvarno stanje je naravno da svaki građanin ima pravo prijaviti krivične radnje o kojima ima saznanja a pogotovo ako posjeduje dokaze.
Mogao bi teoretski postojati samo osnov za neomogućavanje pristupa spisima, prikupljenih tokom istrage ali s obzirom da posjedujem "Punomoć", koju sam priložio i kao dokaz u ovom predmetu, jasno je da ni taj argument sudije Marković nema veze ni sa pravom ni sa logikom.
Ako bi se dozvolilo da ove besmislice sudije Marković postanu pravosnažne i ostanu standard, onda će uskoro svima biti zabranjeno da prijavljuju bilo kakvo krivično djelo, osim ako nisu direktno lično oštećeni tim krivičnim djelom.
Zamislite tako situaciju da se na ulici izvrši otmica djeteta te očevidac koji je prisustvovao i snimio događaj, dođe u policiju da to prijavi a onda ga službenik upita: "Kako je ime vašeg djeteta ?".
Svjedok mu naravno odgovara: "Ne znam kako je ime, nije to moje dijete, samo sam bio u prolazu".
I onda naravno, profesionalni službenik mu saopštava, pozivajući se na presudu zasnovanu na mišljenju sudije Marković, kako on nije aktivno legitimisan da podnosi krivičnu prijavu, niti vrši bilo kakve radnje vezano za taj slučaj, nego to mogu učiniti samo roditelji otetog djeteta i time se sva aktivnost završava.
Ovakva opcija u zakonu o krivičnom postupku bi bila raj za kriminalce a to je očito ono što osoba Marković Jelena želi, kako bi prikrila sve zločine u koje je i lično umiješana...
DOKAZ : PREDMET "80 0 P 077873 16 P
PRILOZI
Presuda 80 0 P 077873 16 P od 14.11.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1007
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
DOPUNA 3 NA AP-1282-18 |
Svi dokumenti koje sada prilažem su nastali poslije podnošenja apelacije u ovom predmetu i nemaju direktne veze sa njim ali s obzirom da je glavni inicijator za pokretanje svih postupka, načelnik sudske policije Danko Borovčanin, koji LAŽE i neređuje i drugima da lažno svjedoče, time je i svjedočenje u ovom predmetu nepouzdano odnosno svjedoci su lažno predstavili događaje po naredbi načelnika sudske policije.
Prije svega ukazujem na dvije zabilješke sudske policije, (Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. i Zabilješka SP od 15.05.2018.) iz kojih se vidi da Danko Borovčanin lažira činjenični opis onako kako on misli da će to meni nanijeti najveću štetu a to se može ustanoviti čitanjem uvodnih dijelova opisa događaja iz kojih se vidi da je svaka riječ pa čak i zarezi potpuno identični.
Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin.
Na kraju napominjem da je uzrok ovih događaja plan kriminalne grupe da me na prevaru odvuče na teritoriju Istočnog Sarajeva, gdje su egzekucije plaćenih ubica redovna pojava i da me tamo likvidiraju. U svrhu toga je protiv mene montirana nelegalna optužnica za "povredu ugleda suda" pred NENADLEŽNIM tužilaštvom i sudom a pripadnici mafije su kao izgovor za to pokušali iskoristiti odluku "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.". Kakav je gnusni kriminal u pitanju vidi se iz sadržaja jer se njima u rad ne dodjeljuje nikakva prijava protiv mene nego naprotiv MOJA PRIJAVA PROTIV KRIMINALNE GRUPE, među čijim pripadnicima je i načelnik sudske policije...
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1006
VSITV-U BIH - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
PRITUŽBA PROTIV ČALOVIĆ RAJKA ZBOG POVREDE PRAVA |
|
Sada potenciram njegovo odbijanje da mi dostavi kopiju odluke na osnovu koje je njegovo tužilaštvo, navodno ostvarilo nadležnost a što ste i vi naložili, (Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.) da mi BLAGOVREMENO uruče te da vas o tome obavjeste.
Naime, zbog laži i falsifikata, koje je sačinio Borovčanin Danko, načelnik sudske policije, pokrenuta su dva prekršajna postupka protiv mene na kojima sam uprkos odbijanju Rajka Čalovića da mi dostavi dokument o nadležnosti OJTIS, uspio dokazati da nisam počinio prekršaje i ne samo to nego sam dokazao i da je načelnik sudske policije lažirao zabilješke te natjerao službenike da potpišu te laži.
U prilogu je i sudsko "Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018." u kome se vidi da sam priložio "Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018." i audio snimak koji je preslušam pred prisutnima, čime sam dokazao gnusne laži.
18.01.2019. zakazana je glavna rasprava u osnovnom sudu u Bijeljini po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, ("80 0 P 097102 18" zbog radnji koje je nezakonito uzrokovao Čalović Rajko i OJTIS) gdje je vrijednost spora nula konvertibilnih maraka.
Dakle ne tražim nikakvu materijalnu odštetu, nego samo da se utvrdi diskriminacija i prekine teroristički napad Rajka Čavlovica na mene i prava garantovana Ustavom i zakonima a on želi da me ometa i spriječi u tome ne dostavljajući dokument na koji imam pravo čak i u postupku koji je iniciralo njegovo tužilaštvo, odnosno imam pravo na sve spise, predmete i dokumente koji mi mogu ići u korist. Da isti krši zakon, udara na moja prava i lažno prebacuje odgovornost na sud koji nema traženi dokument, vidljivo je iz priloga "OJTIS IT - 14-18 od 19.10.2018. i to sve naravno zbog činjenice da je lično umješan u montiranje nezakonite optužnice protiv mene koja je bila samo pomoćno sredstvo mafije za pripreme moje likvidacije."
Tražim od vas da hitno reagujete i zaustavite ovo razbojničku postupanje gospodina Čavlović Rajka te da OJTIS-u, naredite da odmah dostavi dokument za koji su smatrali da im daje nadležnost na moj mejl i pismenom pošiljkom što ću potencirati u posebnom zahtjevu...
PRILOZI
Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1005
|
ZBOG ČEGA MAFIJAŠKI FAŠISTIČKI REŽIM HOĆE DA MIJENJA ZAKONE |
A ZAR POSTOJI OVDE UOPŠTE NEKI "RED I MIR" TO JE POSEBNO PITANJE ???
Vjerovatno misle na to da obezbjede uslove kako bi na miru pljačkali, bez da se neko buni i viče ne daj bože "DRŽTE LOPOVA" ili ih poveže sa nekim ubistvima, nestalim milijardama i ko zna šta još uznemirujuće.
Naime, policijska hunta koja želi nametnuti novi zakon predlažući ga u skupštini, traži da fotografisanje policijskih službenika bude zabranjeno, odnosno ukoliko to neki građanin učini, da bude novčano kažnjen ili poslat u zatvor do 60 dana.
O monstruoznosti, razbojništvu i kriminalu policije ne treba trošiti riječi jer je dovoljno prisjetiti se samo zločinačke lažne konferencije za štampu poslije likvidacije Davida Dragičevića i pokušaja blaćenja i kriminalizacije žrtve.
Podsjećam na gnusne laži izrečene o ubijenom mladiću, kako je navodno opljačkao nečiju kuću i ukrao neke stvari te skočio u kanal kao da je lično taj mafijaški vrh policije bio prisutan i sve gledao svojim očima.
Čak su mu i podmetnuli novac u džepove i neke predmete kako bi potkrijepili svoju monstruoznu priču, govorili su o svemu, lagali nemilice i jedino nisu rekli ono što je bila nesporna istina.
Dakle, ono što je policija sa sigurnošću znala to je da je David Dragičević, bio mjesecima pod istragom i očito pod "posebnim istražnim radnjama" što znači da je bio neprekidno pod pratnjom i nadzorom pripadnika policije.
Da je to istina, potvrđeno je nekoliko dana poslije te zločinačke konferencije, kada je formalno i podignuta optužnica protiv ubijenog mladića, povodom nekog banalnog, navodnog krivičnog djela, odnosno navodne tuče iz prethodne godine.
To je oprobani recept mafije, kako bi imala neprekidan nadzor nad svojim protivnicima i budućim žrtvama.
Prvo ih optuže za neko izmišljeno krivično djelo i to obično "Ugrožavanje sigurnosti" a onda pokrenu "Posebne istražne radnje" i prikupljaju podatke bilo za eventualnu ucjenu ili kao pripremu za likvidaciju.
Takav je recimo slučaj bio i sa Milanom Vukelićem koji je prijavljen za ugrožavanje sigurnosti te javno izjavljivao da mu je čak i u policiji prijećeno, za šta postoje i video snimci kao dokaz a onda su ga zločinci, likvidirali na monstruozan način dizanje eksplozivom u vazduh ispred zgrade MUP-a u Banjaluci.
Količina zla se godinama povećavala i u jednom trenutku je kap prelila čašu te su se građani udružili oko tog i oko nekih drugih slučajeva smišljenog prikrivanja zločina kao što je recimo ubistvo Dženana Memića.
Zločinci iz mafijaškog režima, naravno nisu mirno gledali proteste i okupljanja građana ali se u početku nisu usudili primijeniti silu, nego su postepeno okupljali najgori ološ unutar policije za taj zadatak.
Vjerujem da postoje i pošteni pripadnici policije ali takvih je malo ili bar se ne usuđuju iskazati svoje mišljenje i suprostaviti fašističkim nalozima svojih šefova.
Sa druge strane, mnogo je onih koji su godinama u kriminalnim poslovima, bilo umiješani u rasturanje narkotika, zelenašenje, poslove sa autom mafijom i slično i takvi su bili spremni udarati čak i starice na asvaltu što su snimale kamere i mobilni telefoni.
U policiji, naravno nisu sankcionisali te zlotvore, nego su čak krili njihova imena i pružila im maksimalnu zaštitu a sa druge strane, prva njihova reakcije je bila da se građanima oduzimaju mobilni telefoni i brišu svi snimci iz njih kako bi prikrili svoje mafijaške metode.
Pokušaj da se u "Zakon o javnom redu i miru" unese zabrana fotografisanja policajaca kao prekršaj je očekivan i ima za cilj da eliminišu i posljednje tragove moralnosti i ustručavanja "heroja" sa pendrecima, koji će kada budu znali da neće biti snimani mnogo lakše i sigurnije kao i čvršće da udaraju po penzionerima, ženama i djeci a po muškarcima pogotovu.
Zanimljivo je da već postoji u krivičnom zakonu kao krivično djelo član 156 "Neovlašteno fotografisanje".
"(1) Ko neovlašteno sačini fotografski, filmski ili drugi snimak nekog lica ili njegovih prostorija bez njegove saglasnosti, povređujući time posebno njegovu privatnost, ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na neki drugi način omogući da se s njim upozna, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ako djelo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice zloupotrebom službenog položaja ili ovlaštenja, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do tri godine."
Ako nekome nije jasno, zbog čega vrh mafijaškog MUP-a, želi to ubaciti i u "Zakon o javnom redu i miru", onda znajte da je to zbog toga što isključivo policija ima pod svojom kontrolom taj zakon i nadležnost da pokreće prekršajne postupke, što nije slučaj u krivičnom postupku, gdje isključivo državni tužioci, mogu da pokreću istrage i podižu optužnice.
Na taj način, policijska banda želi imati punu kontrolu nad postupkom a sa druge strane može računati i na podršku drugih dijelova režima s obzirom da su u tim postupcima relativno velike novčane kazne što će obradovati mafijašku vladu, dodatnim punjenjem budžeta.
Što se tiče "Zakona o javnim okupljanjima" potrebno je prije svega znati da je mafijaški vrh policije, brutalno zgazio zakon i praktično izvršio državni udar, zabranom okupljanja građanima, što se može vidjeti analizom člana 30 iz zakona, koji jasno kaže da građani nisu uopšte obavezni prijavljivati okupljanja takve vrste, niti moraju tražiti saglasnost od policije, što zločinci iz te terorističke organizacije, pokušavaju nametnuti kao obavezu.
OVO NIJE NARODNA MILICIJA, NEGO ORUŽANA TERORISTIČKA FORMACIJA, TAJKUNSKO POLITIČKE PLJAČKAŠKE BANDE I JEDINA MOGUĆA PREOSTALA OPCIJA JE DA ČASNI, POŠTENI I SLOBODNI GRAĐANI NE PRIZNAJU NI NJIH NI NJIHOVE FAŠISTIČKE ZAKONE NITI NAREDBE...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1004
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - PREKRŠAJNI ODJEL
OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
ODGOVOR PO ŽALBI PS BIJELJINA II NA RJEŠENJE 80 0 PR 097548 18 PR |
|
Osim toga predložio sam nekoliko dokaza sa fotografijama, odnosno satelitskim i fotogrametrijskim snimcima lokacije na adresi Majke Jevrosime 20, gdje je vidljivo da je ulica udaljena čak 50 m od prozora.
Iako ovom prilikom ni jedan od svjedoka nije pričao laži o mnogo manjoj navodnoj udaljenosti od 4 ili 5 m, policijska stanica ponovo potencira tu laž jer nema nijednog drugog argumenta za dokazivanje osim laži, falsifikata i pokušaja prevare.
Ne znam da li ovu takozvanu žalbu okarakterisati prije kao žalosnu ili smiješnu jer je nastala kopiranjem iz nekih prethodnih žalbi i to bez detaljnog pregleda i izmjena pojmova koji nemaju nikakve veze sa ovim predmetom. OVO JE U SUŠTINI BLAMAŽA I SRAMOTA ZA KOMPLETAN MUP A DA JE "ŽALBA" KOPIRANA, BEZ IKAKVE ANALIZE I VEZE SA OVIM PREDMETOM VIDLJIVO JE IZ ŽALBI U OVOM 80 0 Pr 097548 18 Pr I U PREDMETU 80 0 Pr 092195 17 Pr, KOJE PRILAŽEM
Prije obrazloženja odgovora na žalbu ističem i dajem na znanje svima učesnicima u postupku da su kao javni službenici dužni prijaviti izvršenje krivičnog djela a u ovom slučaju je grupa pripadnika kriminalne organizacije pokušala na prevaru montirati nelegalnu optužnicu protiv mene i zloupotrijebiti sudsku policiju kako bi me odvukla na udaljenu lokaciju i likvidirala.
Dokaz za to je odluka Republičkog tužilaštva Republike Srpske od 01.06.2015. koju sam predao u sklopu dokaznog materijala a na koji se takozvano tužilaštvo, (OJTIS) poziva u svojoj optužnici.
Član 211 - Pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje "2) Pogrešno utvrđeno činjenično stanje postoji ako je sud neku odlučnu činjenicu pogrešno utvrdio, odnosno kada sadržaj isprava, zapisnika o izvedenim dokazima ili tehničkih snimki ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost ili pouzdanost utvrđenja odlučne činjenice. (3) Nepotpuno utvrđeno činjenično stanje postoji ako neka odlučna činjenica nije utvrđena iako su stranke predložile dokaze za njihovo utvrđivanje, a sud je odbio njihovo izvođenje ili ako je sud na osnovu izvedenih dokaza propustio da ih utvrdi."
Obezbjeđenje prisustva svjedoka na pretresu i pribavljanje dokaza, član 164: "(7) Teret dokazivanja da je okrivljeni počinio prekršaj je na podnosiocu zahtjeva. - Dokazi na kojima se odluka zasniva, član 197: "(1) Sud zasniva odluku samo na činjenicama i dokazima koji su neposredno izvedeni na pretresu ili su sadržani u zapisnicima, odnosno drugim materijalima koji su, u skladu sa ovim zakonom, na pretresu pročitani i na odgovarajući način izneseni. (2) Sud je dužan da savjesno ocijeni svaki dokaz pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima i da na osnovu takve ocjene izvede zaključak da li je neka činjenica utvrđena. - Nužna odbrana, član 17: "(1) Nema prekršaja ako je radnja propisana kao prekršaj počinjena u nužnoj odbrani. (2) Nužna odbrana je ona odbrana koja je neophodno potrebna da počinilac od svog dobra ili od dobra drugoga odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad." - Zabrana ponovnog suđenja u istoj stvari, član 8: "(3) Ako je protiv počinioca prekršaja potvrđena optužnica zbog krivičnog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, za taj prekršaj ne može se pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut, ne može se dalje voditi.
Građanin Nešković Milan je kako ističe nezadovoljan odlukom suda ali može biti nazadovoljan isključivo zbog nezakonitosti, neodgovornosti i površnosti komandira policijske stanice Bijeljina II, koji ništa nije radio u skladu sa zakonskim odredbama, nego po uputama iz "Crne knjige" mafijaškog režima, kao što su to činili i kriminalac borovčanin danko te pojedini pripadnici OJTIS i suda u Sokocu, koji su pokušali lažirati nadležnost i na pravaru me odvući na udaljenu lokaciju na način kako je MUP ubio Davida Dragičevića neposredno prije događaja iz ovog postupka. I SADA SE PLJAČKAŠI, UBICE, FALSIFIKATORI - KRIMINALCI NAJGORE VRSTE USUĐUJU PISATI O NEKOM "NEPRISTOJNOM PONAŠANJU"...
Ne sporim da su sudski policajci prošli kroz dvorište, došavši potpuno nelegalno na privatno imanje a nezakonito je jer Okružno tužilaštvo Istočnom Sarajevu i sud u Sokocu nemaju nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a policijska stanica Bijeljina II, nije dostavila nikakav dokaz da su bilo kada dobili nadležnost, što znači da, ne samo da su radnje nezakonite nego se radi o smišljenom kriminalu grupe lica u kome evo sada saučestvuje i građanin Nešković, novim lažnim tvrdnjama.
Sud je naravno obavezan da utvrdi sve bitne činjenice ali je dužnost policijske stanice da obezbjedi dokaze i dokaže te činjenice što oni nisu učinili.
Naime načelnik sudske policije Borovčanin Danko je smišljeno lažirao zabilješku umjesto da ako je već smatrao postojanje prekršaja pozove pripadnike policijske stanice u Bijeljini.
Da načelnik sudske policije zaista lažira zabilješke a onda naredi pripadnicima sudske policije da ih potpišu dokazao sam na pretresu 06.12.2018 u postupku 80 0 Pr 097548 18 Pr, gdje je preslušavan i audio snimak događaja a istinitost mog opisa razgovora je potvrdila i pripadnik sudske policije Mirjana Mitrović koja je svjedočila u tom predmetu. Laži načelnika borovčanina i "dokaze" policijske stanice sam razotkrio tako detaljno da je predstavnik MUP-a odustao od saslušavanja trećeg svjedoka kako bi se izbjegle dodatne i nove blamaže, odnosno smišljani kriminal mafijaške mreže koja je odgovorna za ove terorističke napade na mene.
I ovdje dakle ne samo da sudska policija nije pozvala policijsku stanicu nego potom, kada je sačinjena lažirana zabilješka, pripadnici policijske stanice Bijeljina II su nastavili sa lažiranjem i uopšte nisu sprovodili nikakvu istragu nego su prepisali one laži iz zabilješke sudske policije.
Pisanje, kako su navodno obavljeni neki informativni razgovori je naravno izmišljeno, jer se ne navodi podatak ni gdje su obavljeni, da li su uručeni pozivi ili ih je patrola tražila po gradu ili na radnom mjestu.
I što je suštinski najvažnije, policijska stanica ne samo da nije obavila nikakav razgovor sa mnom nego uopšte nisu izašla na lice mjesta da bar naknadno ustanovi neke bitne elemente koje sada želi potencirati kao što je recimo udaljenost do ulice. Policijska stanica je pokušala lažirati činjenično stanje i slagati da je udaljenost do javne površine 10 puta manja nego što je u stvarnosti.
Kako će se oni deklarisati u budućnost, ostavljam njima da odluče da li kao policijski službenici ili kao građani a gospodina Neškovića tretiram sada kao građanina jer je sam iznio takav stav da su sudski policajci pa time i on istovremeno i građani čak i kad su na dužnosti što je naravno besmislica.
Građanin Nešković, potom u žalbi tvrdi kako je zatvaranje prozora nepristojno ponašanje i onda ponavlja laži o izgovaranju riječi koji se mogli čuti kako kaže na ulici udaljenoj 4-5 metara, što on nikada nije ni izmjerio ni ustanovio ni dokazao a ja evo iz zvaničnih snimaka pokazujem da je to gnusna laž jer je ulica udaljena cijelih 50 m.
Potom građanin Nešković iznosi paušalnu tvrdnju o posljedici nekog prekršaja koja je nastupila u sudu u Sokocu jer je navodno taj sud bio spriječen da održi ročište.
Komandir PS Bijeljina II je bio dužan da pribavi dokaze o tome da ročište nije održano a i to je naravno laž jer je sud radio normalno i utvrdio da se nisam pojavio te je donio odluku u skladu sa zakonom.
No u ovom slučaju je bitnije da komandir Nešković nije pribavio nikakav dokaz o tome da su OJTIS i osnovni sud u Sokocu uopšte dobili nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a sa druge strane čak i da je nastupila posljedica u sudu u Sokocu kako to lažno tvrdi građanin Nešković, onda to više nije u zoni djelovanja ni policijske stanice Bijeljina II a ni Prekršajnog suda u Bijeljini.
- PS Bijeljina II, nije uopšte dostavila dokaze u potrebnom broju kopija na šta je obavezna zakonom, te je dokumente umjesto njih kopirao sud a pretres je zbog tog propusta odlagan.
- Sudska policija, (borovčanin danko) nije uopšte pozvao PS Bijeljina na lice mjesta da utvrdi i evidentira eventualne prekršaje.
- Borovčanin je umjesto toga, sačinio lažiranu zabilješku i naredio podređenima da ih potpišu što sam i dokazao na pretresu 06.12.2018. u predmetu 80 0 Pr 097548 18 Pr.
- Borovčanin danko je sačinio sopstveni "Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka" SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018. za šta nema ovlaštenje.
- PS Bijeljina II, potom sačinjava "Izvještaj o prekršaju 15-01-3-26-18 od 21.05.2018." u kome kao "prilog" navodi i taj nezakoniti zahtjev i to na prvom mjestu.
- PS Bijeljina II, nije obavljala nikakve informativne razgovore sa "svjedocima" nego je zabilješke i izvještaje sačinila u kancelariji a možda i u njekoj kafani što je jasno jer ne postoji podatak, kada, gdje i kako je kontaktiran bilo koji pripadnik sudske policije.
- PS Bijeljina II, nikada nije izašla na lice mjesta, nije obavila razgovor sa mnom, niti ispitivala okolnosti za postojanje ili nepostojanje prekršaja.
- PS Bijeljina II, nije utvrđivala da li lokacija ima obilježje javnog mjesta niti mjerila udaljenost do ulice, nego je dokazni postupak zasnivala na lažima u zabilješkama i pokušajima da se sudski policajci navedu na lažno svjedočenje, brutalnim umanjenjem distance do ulice sa 50 na svega 4 metra.
- Iako nijedan od pripadnika sudske policije nije izjavio da je udaljenost 4-5 metara, građanin Nešković, se poziva na to jer nije ni proučavao predmet nego je kopirao sadržaj iz "žalbe po rješenju 80 0 Pr 092195 17 Pr od 29.11.2018.
- Na pretresu 06.12.2018. sam dokazao uz Transkript i audio snimak razgovora da je "Zabilješka" sudske policije od 15.05.2018. lažirana a vjerodostojnost transkripta, potvrdila je i svjedok Mirjana Mitrović.
- Žalba građanina Nešković Milana, dakle nema nikakvih dodirnih tačaka sa ovim predmetom i izvedenime dokazima pošto je njen sadržaj kopiran iz druge žalbe...
PRILOZI
Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1003
|
PRIJAVA ZA POVREDU ZAKONA OD STRANE SUDIJE ILI JAVNOG TUŽIOCA |
I VIŠE DRUGIH KRIVIČNIH DJELA
Na osnovu KZRS, član "Povreda zakona od strane sudije ili javnog tužioca":
(1) Sudija ili javni tužilac koji u vršenju svoje službene dužnosti u namjeri da pribavi sebi ili drugom korist ili da drugom nanese štetu, donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Istom kaznom kazniće se i sudija Ustavnog suda Republike Srpske koji u postupku pred Ustavnim sudom Republike Srpske izvrši djelo iz stava 1. ovog člana. (3) Ako je djelom iz st. 1. ili 2. ovog člana pribavljena korist ili nanesena šteta u iznosu koji prelazi 10.000 KM, učinilac će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a ako taj iznos prelazi 50.000 KM, kazniće se kaznom zatvora u trajanju od dvije do dvanaest godina.
Kao i članova "Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja"; "Nesavjestan rad u službi"; "Pomaganje"; "Povreda ravnopravnosti građana"; "Prevara"; "Samovlašće"; "Neprijavljivanje krivičnog djela ili učinioca"; "Sprečavanje dokazivanja"; "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave"; "Udruživanje radi vršenja krivičnih djela"; "Izvršenje krivičnog djela u sastavu kriminalnog udruženja"...
APSOLUTNO JE NEMOGUĆE DA SE RADI O NEKOJ "NENAMJERNOJ GREŠCI" JER BI DOKUMENT REPUBLIČKOG TUŽILAŠTVA RS, RAZUMJELI I OSNOVCI A KAMOLI JAVNI OKRUŽNI TUŽIOCI I SUDIJE SA VIŠEGODIŠNJIM ISKUSTVOM - KAKO U STRUCI TAKO I U ORGANIZOVANOM KRIMINALU...
13.07.2017. objavljen je u službenom glasniku, "Krivični zakonik Republike Srpske" a koji je prema propisima stupio na snagu 8 dana kasnije odnosno 21.07.2017. te ću u ovoj prijavi, opisivati samo događaje nakon tog datuma a sve krivične radnje iz prethodnog perioda ostavljam tužilaštvo da istraži i ocijeni prema kom zakonu će postupati.
Takođe sugerišem da se o ovom zločinačkom poduhvatu obavijesti Sipa i Tužilaštvo Bosne i Hercegovine s obzirom da se radi o kriminalnoj grupi, okružnih tužilaca i sudija, koja je djelovala izvan svoje nadležnosti.
29.11.2017. tačno na moj rođendan a što sigurno nije slučajno, okružni javni tužilac iz Istočnog Sarajeva, Jovana Tomaš, je podigla i potpisala "T17 0 KT 0006630 15 Optužnicu od 29.11.2017." protiv mene za "povredu ugleda suda".
Ja sam još nekoliko mjeseci ranije, čim sam saznao da postoji predmet protiv mene pred nenadležnim tužilaštvom, odmah poslao pismeni "Zahtjev za informacije za OTIS od 27.06.2017." u kome, kako se vidi tražim da mi se dostavi kopija odluke na osnovu koji tvrde da imaju nadležnost a što ni tada, niti ikada do sada u narednih 20 mjeseci nije učinjeno, očito svjesno kako se ne bi razotkrio njihov podmukli plan.
07.12.2017. predsjednik suda lično, obrađuje tu optužnicu, kako neki častan sudija ne bi pokvario ono što su zamislili te je potvrđuje, (vidljivo po pečatu na optužnici) uprkos navedenih i brojnih drugih nedostataka a podsjećam da se prema zakonu taj sud morao oglasiti mjesno nenadležnim i optužnicu vratiti ili eventualno dostaviti osnovnom sudu u Bijeljini.
Sudija Borovčanin Luka je odmah uz optužnicu dostavio i poziv za izjašnjenje, što je protivzakonito jer je potrebno prvo da se ostavi mogućnost podnošenja predhodnih prigovora te sam u tim prigovorima istakao brojne nepravilnosti, potencirajući nenadležnost i tužilaštva i suda.
Međutim sudija Borovčanin, se ne osvrće na upozorenja ni na zakon, nego odbacuje moje prethodne prigovore, (Rješenje o prigovorima po 89 0 K 058509 17 KPS) a što je najvažnije na drugoj strani tog dokumenta on navodi broj predmeta "T12 0 KTA 0000398 15" od Republičkog tužilaštva prema kome su navodno ostvarili nadležnosti.
Čim sam saznao taj podatak odmah sam pismeno zahtjevao od Republičkog tužilaštva da mi dostavi kopiju tog dokumenta što je i učinjeno a iz dokumenata koje prilažem, ("IT - 7-18 od 04.04.2018." i najvažnijeg dokaza "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.") se vidi da Okružnom tužilaštvu u Istočnom Sarajevu, nikada nije dodijeljena prijava protiv mene za "povredu ugleda suda" niti bilo koja druga, nego je naprotiv, njima u rad dodijeljena moja krivična prijava, protiv više lica, pripadnika kriminalne grupe.
Cilj kriminalne grupe nije ni bio da vode neki postupak, jer kako se vidi nemaju nadležnost, nego je plan bio da me pokušaju na prevaru ubijediti da dođem "samovoljno" na teritoriju Istočnog Sarajeva, gdje bi me ubili njihovi saučesnici iz narko i auto mafije kojima smetam duže vrijeme objavljivanjem tekstova na internetu.
Iako nisam dobio nikakav poziv za pristup sudu 30.01.2018. što su očigledno zaboravili da pošalju, sudija Borovčanin Luka odmah izdaje naredbu za moje dovođenje kako bi me sudska policija pod komandom njegovog rođaka danka borovčanina, dovela odnosno odvela iz kuće, još u noćnim satima u tajnosti a onda bi me lako njihovi saučesnici na Sokocu likvidirali po izlasku iz sudnice.
S obzirom da mi ni tužilaštvo u Istočnom Sarajevu, ni sud u Sokocu nisu htjeli da dostave dokumente o svojoj nadležnosti tretirao sam ih kao nelegalne organe a pošto ni sudska policija koju su poslali nije imala uz sebe dokumente o nadležnosti, odbio sam da pođem sa njima te su me na kraju preseli na ulici 12.03.2018. poslije mog razgovora u centru javne bezbjednosti Bijeljina sa jednim od načelnika, što je očito pripremljene plan, koji sam ja mnogo ranije i predvidio.
Vezano za taj dan, prilažem dokument - dokaz "Zapisnik o izjašnjenju po 89 0 K 058509 17 KPS" koji je sudija Borovčanin Luka bezočno i kriminalno lažirao a sada ističem samo činjenicu da uopšte nije bio prisutan tužilac Nuić Stanko.
PODSJEĆAM DA JE SAMO 6 DANA KASNIJE U BANJALUCI OTET PA POTOM UBIJEN, DAVID DRAČIČEVIĆ.
Očito su žureći da sprovedu kriminalni plan, zaboravili na tu sitnicu a kako izgleda dokument, kada je prisutan okružni tužilac i kada se potpiše, vidi se na prilogu "Zapisnik po 89 0 K 058509 17 KPS od 26.12.2017.". Navedeno je ime i potpisao se OJT, gospodin Mugdim Pašić.
O ovom razbojništvu sam obavjestio Visoko sudsko i tužilačko vijeće, koje vodi disciplinski postupak protiv više lica a što je podsjećam, različito od krivičnog postupka za šta Ured disciplinskog tužioca nije nadležan ali bilo bi korisno da o ovoj prijavi obavijestite i Visoko sudsko i tužilačko vijeće.
Tokom 2018. sam više puta, pismeno tražio od suda u Sokocu i naročito Okružnog tužilaštvo u Istočnom Sarajevu da mi dostave kopiju dokumenta na kome tvrde da su zasnovali nadležnost te im je nalog da to učine uputilo i Visoko sudsko i tužilačko vijeće, što se vidi u prilogu "Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.".
Sa druge strane, glavni okružni tužilac Rajko Čalović, koji je jedan od glavnih kriminalaca u ovom podmuklom planu, lažno tvrdi, kako je sada samo sud nadležan za dostavu informacija, (OJTIS IT - 14-18 od 19.10.2018.) iako je njegovo tužilaštvo javni organ i podliježe zakonu o slobodi pristupa informacijama a pogotovo sam ja kao optuženi stekao pravo da izvršim uvid u sve dokumente, spise i predmete, koji mi mogu ići u korist a što on bezočno i kriminalno sprečava.
Naravno, jasno je i zbog čega, jer sada su svjesni da sam razotkrio njihov plan i imam dokaze da nemaju nadležnost ali se pokušavaju praviti naivni i kada budu dotjerani, metaforički do zida, izjaviće sigurno da su sve uradili greškom što naravno nije istina jer sam ih više od 10 puta upozoravao da nisu nadležni i tražio kopiju dokaza o navodnoj nadležnosti.
Kakva je to razbojnička i teroristička akcija vidi se i iz priloga "Zabilješka 15-01-3-052.7-2045-18 od 27.09.2018." u kojoj stoji da patrola sudske policije nije imala uz sebe naredbu za dovođenje a na šta su obavezni zakonom.
I na kraju po izlasku iz suda u Sokocu, sudska policija me u tako teškom stanju, ostavila na ulici što sam i predviđao pa me je na putu do autobuske stanice, (Autobuska karta Sokolac - Bijeljina od 27.09.2018.) presrela nepoznata muška osoba, predstavivši se kao inspektor i ispitujući, ko sam, odakle sam, zbog čega sam tu, šta mi je u kesi itd.
Od plana za moje ubistvo se očito odustalo, jer nisu uspjeli da me odvedu u tajnosti i u tišini, pošto sam na licu mjesta pozvao pripadnike policijske stanice Bijeljina II, da intervenišu i sačine zabilješku o tom događaju a potom sam obavijestio i nekoliko poznanika.
Zaključno sa danom pisanja ove krivične prijave a to je 24. decembar 2018. nisam dobio nikakav dokument od Okružnog tužilaštva u Istočnom Sarajevu o njihovoj nadležnosti ali već duže vrijeme nisam primijetio nikakve aktivnosti na tom planu kakve su činili u prethodnom periodu. To bi moglo značiti da su prekinuli nezakonite radnje ali i da je tako to ih ne amnestira od odgovornosti i za sve svoje razbojničke aktivnosti moraju dati objašnjenje...
DOKAZI : Predmeti T17 0 KT 0006630 15 i 89 0 K 058509 17 KPS, kao i :
PRILOZI
T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.
|
Zapisnik po 89 0 K 058509 17 KPS od 26.12.2017.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1002
VRHOVNOM SUDU REPUBLIKE SRPSKE
DOPUNA NA ZAHTJEV ZA ZAŠTITU ZAKONITOSTI PO 80 1 PR 082502 17 PR |
|
Svi dokumenti koje sada prilažem su nastali poslije podnošenja zahtjeva u ovom predmetu i nemaju direktne veze sa njim ali s obzirom da je glavni inicijator za pokretanje svih postupka, načelnik sudske policije Danko Borovčanin, koji LAŽE i neređuje i drugima da lažno svjedoče, time je i svjedočenje u ovom predmetu nepouzdano odnosno svjedoci su lažno predstavili događaje po naredbi načelnika sudske policije.
Prije svega ukazujem na dvije zabilješke sudske policije, (Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. i Zabilješka SP od 15.05.2018.) iz kojih se vidi da Danko Borovčanin lažira činjenični opis onako kako on misli da će to meni nanijeti najveću štetu a to se može ustanoviti čitanjem uvodnih dijelova opisa događaja iz kojih se vidi da je svaka riječ pa čak i zarezi potpuno identični.
Danko Borovčanin je onda, pošto je već lažirao zabilješke odnosno "dokaze", sačinjavao lično i "zahtjeve za pokretanje prekršajnog postupka" što se vidi u prilogu "Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018." a za šta on nema ovlaštenja, te je potom uticao na pripadnike MUP-a da pokrenu postupak, koristeći dokaze koje je lažirao i svjedoke kojima je naredio da lažno svjedoče.
Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin.
Na kraju napominjem da je uzrok ovih događaja plan kriminalne grupe da me na prevaru odvuče na teritoriju Istočnog Sarajeva, gdje su egzekucije plaćenih ubica redovna pojava i da me tamo likvidiraju. U svrhu toga je protiv mene montirana nelegalna optužnica za "povredu ugleda suda" pred NENADLEŽNIM tužilaštvom i sudom a pripadnici mafije su kao izgovor za to pokušali iskoristiti odluku "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.".
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1001
VSITV-U BIH - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
|
PRITUŽBA ZBOG BRUTALNOG GAŽENJA PRAVA IZ ZAKONA I USTAVA |
TRENUTNO STANJE JE TAKVO DA TUŽILAŠTVO "NIŠTA NE ZNA" O DOKAZIMA KRIVIČNIH DJELA. TO SU VIDJELI I ZNAJU NAČELNIK SUDSKE POLICIJE BOROVČANIN DANKO I SUDIJA MARKOVIĆ JELENA. NAČELNIK PRIMJENOM FAŠISTIČKIH METODA SPREČAVA PRISTUP TUŽILAŠTVU I UKAZIVANJE NA KRIVIČNA DJELA A SUDIJA MARKOVIĆ PODRŽAVA TE MAFIJAŠKE RADNJE I PRIKRIVANJE ZLOČINA.
Ovdje se dakle tvrdi da građanin, (u ovom konkretnom slučaju, ja) nisam aktivno legitimisan, odnosno nemam pravo da podnesem krivičnu prijavu, niti vršim bilo kakve radnje vezano za neko krivično djelo ako nisam u rodu sa oštećenim - ubijenim ili direktno oštećen, nekim krivičnim djelom.
Konkretno, sudija Marković tvrdi da ja nemam pravo podnositi krivične prijave ili dostavljati dokaze, (vezano za slučaj pogibije Ivone Bajo i uklanjanje materijalnog dokaza sa lica mjesta, kako bi se ubistvo prikrilo) nego to može učiniti samo njena majka. Citiram "objašnjenje" osobe Marković sa treće strane presude 80 0 P 077873 16 P od 14.11.2018. koje je u prilogu uokvireno pravougaonikom:
"U vezi sa prvim navedenim tužbenim zahtjevom odlučno je da tužilac nije aktivno legitimisan za podnošenje tužbe sa navedenim prvim tužbenim zahtjevom za utvrdenje diskriminacije i otklanjanje diskriminacije. Ovo s toga, što tužilac nije zakonski nasljednik poginule mldb. Bajo Ivone, pa s toga on nije ovlašten da pregleda tužilačke spise u vezi sa smrću Bajo Ivone i da tužilaštvu nudi provodenje nekih novih dokaza ili da vrši neke druge radnje, radi otvaranja ponovne istrage već je za to ovlaštena jedino majka mldb. Bajo Ivone, kao oštećeno lice."
U pitanju je grubo, zločinačko negiranje prava garantovanog zakonom o krivičnom postupku, prema kome građanin ima pravo prijaviti krivično djelo a sa druge strane čak je krivično odgovoran ukoliko ne prijavi krivično djelo o kome ima saznanja, citiram relevantne članove iz ZKP-u i KZ-a:
"Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana - (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela. (2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo. Podnošenje prijave - (1) Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno." KZ: "Neprijavljivanje krivicnog djela ili ucinioca", "Pomoc uciniocu poslije izvršenog krivicnog djela" a Marković Jelena je bila obavezna postupiti i prema članu "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" iz ZKP-u te je višestruko krivično odgovorna zbog prikrivanja dokaza i počinilaca ubistva maloljetnog lica.
Time se krši i više prava garantovanih ustavom, počev od prava na nediskriminaciju, pa do prava na sudsku zaštitu. Sudija Marković Jelena je izvela ovu manipulaciju, miješajući to pravo o prijavljivanju krivičnog djela iz ZKP-u, sa pravom na obeštećenje koje prema zakonu o parničnom postupku imaju najbliži srodnici.
Ali s obzirom da je već ranije i od Okružnog suda u Bijeljini pismeno upozorena da se bavi temom koja nema veze sa tužbenim zahtjevom, odnosno pitanjem materijalne štete za ubistvo osmogodišnje djevojčice, (Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl) sudija Marković je ovaj put svoj podmukli plan, pokušala plasirati na drugi način, tvrdnjom kako ja nemam pravo podnositi krivičnu prijavu niti predlagati bilo kakve istražne radnje, nego to može činiti samo majka djevojčice, što je neviđena besmislica i blamaža ne samo sudije, nego ovakav izneseni stav predstavlja sramotu za kompletno pravosuđe.
Pravo i stvarno stanje je naravno da svaki građanin ima pravo prijaviti krivične radnje o kojima ima saznanja a pogotovo ako posjeduje dokaze.
Mogao bi teoretski postojati samo osnov za neomogućavanje pristupa spisima, prikupljenih tokom istrage ali s obzirom da posjedujem "Punomoć", koju sam priložio i kao dokaz u ovom predmetu, jasno je da ni taj argument sudije Marković nema veze ni sa pravom ni sa logikom.
Zaista je nevjerovatno kakav kriminal čini i propagira osoba Marković Jelena, koja je očigledno do grla umiješana u ubistvo Ivone Bajo, prikrivanje tog zločina i finansijske malverzacije preko Bobar grupe.
Zamislite tako situaciju da se na ulici izvrši otmica djeteta te očevidac koji je prisustvovao i snimio događaj, dođe u policiju da to prijavi a onda ga službenik upita: "Kako je ime vašeg djeteta ?".
Svjedok mu naravno odgovara: "Ne znam kako je ime, nije to moje dijete, samo sam bio u prolazu".
I onda naravno, profesionalni službenik mu saopštava, pozivajući se na presudu zasnovanu na mišljenju sudije Marković, kako on nije aktivno legitimisan da podnosi krivičnu prijavu, niti vrši bilo kakve radnje vezano za taj slučaj, nego to mogu učiniti samo roditelji otetog djeteta i time se sva aktivnost završava.
Ovakva opcija u zakonu o krivičnom postupku bi bila raj za kriminalce a to je očito ono što osoba Marković Jelena želi, kako bi prikrila sve zločine u koje je i lično umiješana.
GDJE JE KRAJ BAHATOSTI I RAZBOJNIŠTVU KOJE VSTV, DOPUŠTA SUDIJAMA I JAVNIM TUŽIOCIMA, POD IZGOVOROM O SLOBODNOM I NEZAVISNOM DJELOVANJU. HOĆETE LI DOZVOLITI DA SUDIJA NAREDI MUČENJE I UBIJANJE STRANKE TOKOM ROČIŠTA ILI ISPITIVANJA I DA OSTANE NEKAŽNJEN JER JE "NEZAVISAN U SVOM RADU I NE MOŽE BITI KRIVIČNO GONJEN ZA ODLUKE KOJE DONOSI I MIŠLJENJA KOJA DAJE U OKVIRU SLUŽBENIH DUŽNOSTI"???
PRILOZI
Presuda 80 0 P 077873 16
|
Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1000
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI, UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA I OSNOVNOM SUDU U SOKOCU
| Predmet: |
89 0 K 058509 17 KPS |
| 0 |
ZDENKO BAJO |
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
Napomena : Ovaj dokument se dostavlja svim navedenim organima ali se prilozi ne predlažu kao dokaz u tužbi za utvrđenje diskriminacije, nego samo u montiranom krivičnom predmetu protiv mene...
PORUČUJEM SVIM UČESNICIMA U POSTUPKU DA JE OVAJ NEZAKONITI RAZBOJNIČKI NAPAD IMAO ZA CILJ MOJU LIKVIDACIJU I SVAKOGA KO U BUDUĆNOSTI NAPADNE NA BILO KOJE MOJE PRAVO ILI IZVRŠI KRIVIČNO DJELO - RADNJU, KOJOM POMAŽE PRIPADNICIMA MAFIJE, TRETIRAĆU KAO SAUČESNIKA NE SAMO U TOME NEGO I SVIM DRUGIM KRIVIČNIM DJELIMA KOJI SU PRETHODILI, POČEV OD UBISTVA IVONE BAJO.
Na osnovu člana "Nužna odbrana" iz KZRS, stav "(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad" te prava garantovanim Ustavom RS, i zakonima, ukazujem na činjenicu da je odavno u toku protivpravni napad na mene od strane MAFIJAŠKOG KLANA a u čemu im podršku pružaju SVE takozvane institucije, te ističem i dostavljam javni tekst:
SIMBIOZA TAKOZVANE DRŽAVE I STVARNE MAFIJE |
|
RS i BIH su nastale pod uticajem stranih okupatorskih sila koje su postavili svoje sluge, agente CIA, na vlast od čega se posebno ističu državni udari kada su uz podršku tenkova Nato pakta, njihovi poslušnici, dodik, lukač i drugi kriminalci, zauzimali tadašnje institucije, policiju, svrgli legalno izabranog predsjednika te krenuli u opštu pljačku, države, građana i budžeta, napravivši od RS privatnu pljačkaško fašističku bandu, koja pokazuje svoje zločinačko lice sve više i više a za šta je najnoviji i očiti prikaz, teror privatne policijske hunte nad narodom u Banjaluci. Svi državni organi su samo servisi - za dodikovu političko tajkunsku mafiju, čiji je zadatak da budu čuvari straže dok oni kradu sve što stignu ne oklijevajući da ubiju svakog ko ih u tome ometa.
S obzirom da RS, nije sankcionisala ni eliminisala ovog pred sudom dokazano, psihički poremećenog mafijaškog bosa, sve radnje RS tretiram kao napad terorističke fašističke zločinačke organizacije za šta imam obilje dokaza a sada prilažem samo dva koja dokazuju da su sudska policija i tužilaštvo najobičnije privatne bande, naravno i mup koji je otvoreno počeo da ubija, uvodi policijski sat i zabrane kretanja ljudima na javnom prostoru bez ikakve pismene naredbe.
Prilog "RJT za OTIS iz predmeta T17 0 KT 0006630 15" sam kopirao 15.01.2019. iz predmeta 80 0 P 097102 18 a koji je dostavljen iz OJTIS kao dokument na kome su zasnovali nadležnost. O gestapovsko mafijaškoj prirodi tužilaštva neću dalje trošiti vrijeme jer je iz sadržaja tog dokaza sve jasno a detalje o njihovim zločinima ću izneti u nastavcima postupaka. Skrećem pažnju sudu u Sokocu da ove priloge predlažem kao dokaze te pošto je sad jasno da je optužnica nezakonita, tražim da se predmet vrati tužilaštvu OJTIS, odnosno OJT Bijeljina i neka hitno predaju optužnicu sudu u Bijeljini jer će u aprilu 2019-te doći do apsolutnog zastarjevanja te ću se odazvati odmah na poziv nadležnog suda, bez obzira što ne priznajem ni RS, ni BIH niti ijedan njihov organ.
Drugi prilog je "Sudska policija SU-SP-623-18 od 03.01.2019." u kome se iznose stavovi kriminalca Borovčanin Danka ali pošto iza njih stoji komanda u Banjaluci time je odgovornost na kompletnoj sudskoj policiji koju tretitam kao lažljivu fašističku bandu. Naime dostavio sam pismeno materijal "Laži sudske policije razotkrivene na sudskom pretresu" sa prilozima iz sudskih postupaka u Bijeljini 80 0 Pr 097548 18 Pr i 80 0 Pr 092195 17 Pr u kojima sam dokazao da je Borovčanin pripremio lažirane zabilješke i naredio službenicima da lažu pred sudom, sve uz transkript i snimak događaja koji je preslušan u dokaznom postupku.
Kompletnu krivicu i odgovornost sam kako se može vidjeti pripisao Borovčaninu uz nekoliko primjera sudskih policajaca koji su nečasno lagali izvršavajući njegove fašističke naredbe. Umjesto da to prihvate i očuvaju profesionalnost institucije, komanda sudske policije žrtvuje kompletan organ radi zaštite zločinca borovčanina te LAŽE, citiram da su "postupali u skladu sa zakonom prilikom realizacije naredbi suda u Sokocu".
Ovde kriminalci iz sudske policije dodatno se izruguju i tretiraju građane kao budale jer u mom dopisu nema ni pomena o predmetu suda u Sokocu nego isključivo o lažiranju dokumentacije i lažnim svjedočenjima pred prekršajnim sudom u Bijeljini. Čak se pominje predmet 80 1 Pr 082502 17 Pr o događaju od 15.12.2016. što je godinu dana prije podizanja optužnice i bilo kakvih radnji suda u Sokocu.
Tekst "Laži sudske policije razotkrivene na sudskom pretresu" objavljen je na više web adresa a jedna od njih je "https://pravda-istina.org/lazi-sudske-policije-razotkrivene-na-sudskom-pretresu" sa umetnutih nekoliko dokaznih dokumenata uključujući i snimak događaja, spojen sa javnom naredbom mafijaškog fašističkog bosa za borbu odnosno likvidacije. U sudskom postupku "80 0 P 056780 14 P" dokazao sam desetine smišljenih laži sudske policije, mupa i tužilaštva pa je sudu u Bijeljini dobro poznato o kakvim se zlikovcima radi te isključivo zbog informisanja suda u Sokocu dostavljam i priloge iz 2010-te "Zabilješka 1419-10" u kojoj borovčanin naređuje službenicima da LAŽU, kako OJT Bijeljina nije nadležna za predmet ubistva Ivone Bajo. Nekoliko godina kasnije upravo u predmetu 80 0 P 056780 14 P, pojavila se "Zabiljeska 06.08.2010." potpisana 4 dana prije dokumenta sudske policije. Sačinila ju je kriminalac Danica Stjepanović i umjesto da nam to bude uručeno 10.08.2010. sudsko policijsko, tužilačka banda nalaže hapšenje majke ubijene djevojčice i mene te nas drže 5 sati u privatnom zatvoru kriminalca borovčanina - bez ikakve potvrde o lišenju slobode.
POSLJEDICA SVEGA JE OSLOBAĐAJUĆE RJEŠENJE OKRUŽNOG SUDA I OBUSTAVA POSTUPKA 80 1 PR 000670 10 PR A ŠTO SU KRIMINALCI, BOROVČANIN, KOVAČEVIĆ, STJEPANOVIĆ I OSTALI FALSIFIKOVALI O ČEMU SAM 2014-TE SAČINIO KRIVIČNU PRIJAVU, KOJU JE PREMA ODLUCI RJTRS OD 01.06.2015. TREBALO DA OBRAĐUJE OJTIS. UMJESTO TOGA PRIPADNICI BANDE SU ZAMJENILI PREDMETE I POKUŠALI NA PREVARU MONTIRATI OPTUŽNICU ZA SASVIM DRUGO KRIVIČNO DJELO PROTIV MENE KAO POMOĆNO SREDSTVO ZA ANGAŽOVANJE PLAĆENIH UBICA I INFORMATORA IZ NARKO MAFIJE A SVE ZA PRIPREME USLOVA ZA MOJU LIKVIDACIJU.
To je dakle banda koja je pokušala podmetnuti lažiranu nadležnost i zloupotrijebiti sud u Sokocu za svoje kriminalne planove i prikrivanje svojih mafijaških poslova...
PRILOZI
RJT za OTIS iz predmeta T17 0 KT 0006630 15
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 999
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
APELACIJA NA T14 0 KTP 0023973 18 |
Pošto je obavijest o odluci za sprovođenje istrage sačinjena već 19.10.2018. proizilazi da tužilac nije mogao, (nije htio) izvršiti bukvalno ni jednu radnju u ta dva dana jer za bilo kakvu provjeru, naredbu ili prikupljanje informacija, ne može poštanska pošiljka stići ni do policijske stanice u Bijeljini a kamoli do suda u Sokocu koji je jedna od lokacija pomenutih u krivičnoj prijavi.
Ovdje je dakle poenta u bezočnom kršenju prava na nediskriminaciju i na pravnu zaštitu jer tužilac uopšte nije htio da pokreće nikakve radnje, da provjerava navode iz krivične prijave, nego je pristrasno pomogao odgovornima za više krivičnih dijela izvršenih sa ciljem da mi se nanese šteta.
Ukratko a detalji su navedeni u priloženoj prijavi, radilo se o presretanju na ulici od strane sudske policije koja je pokušala na prevaru da me ugura u vozilo iako uz sebe nisu imali primjerak naredbe kako su pokušali da mi slažu.
Pošto sam tražio da mi se naredba uruči tek tada su priznali da nemaju uz sebe naredbu te sam odbio da pođem s njima i pozvao pripadnike policije da intervenišu.
Umjesto toga sam sa lisicama na rukama i najlonskom kesom uguran u vozilo i transportovan na Sokolac te sam tokom puta povraćao dva puta sa izuzetno teškim posljedicama.
To sam prijavio i sudiji Branki Malović na Sokocu i pitao hoću li od nje dobiti hitnu pomoć, što se nije desilo ali za nehumano i nesavjesno djelovanje optužujem isključivo Danka Borovčanina, načelnika sudske policije, koji je podređenima naredio da me uprkos tome što sam u teškom zdravstvenom stanju, transportuju na Sokolac a onda im je naredio i da me ostave na ulici da se sam snalazim iako sam imao velike zdravstvene tegobe prilikom disanja.
Sa druge strane, optužnicu protiv mene, iako je znala da nema nadležnost, podigla je okružni javni tužilac Jovana Tomaš i sve do današnjeg dana iako sam više puta pismeno zahtjevao i čak su dobili nalog od Visokog sudskog i tužilačkog vijeća, (Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.) da mi uruče tu odluku, oni to ne čine jer su svjesni kriminala koji su izvršili.
I na kraju, dodatni dokaz da se radi o kriminalnoj akciji je prilog "Sokolac sud odgovor od 03.10.2018." iz koga se vidi da sud u Sokocu uopšte nema nikakav dokument o navodnoj nadležnosti koju je lažiralo OJT Istočno Sarajevo, (navedeno u prilogu "T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.) na drugoj strani) a uprkos tome izdaju se nelegalne naredbe za moje dovođenje na teritoriju udaljenu stotinama kilometara, što nije samo obično kršenja prava na pravično suđenje, nego bukvalno primjena gestapovskih metoda najavljenih pred kamerama od strane dodik milorada o formiranju "Crne knjige" i borbi koju njegovi ljudi MORAJU da vode protiv lica koja su upisali u tu fašističku knjigu...
OČEKUJEM DA USTAVNI SUD BIH OVU APELACIJU UVAŽI I KRIVIČNU PRIJAVU VRATI NA PONOVNO POSTUPANJE...
PRILOZI
Krivična prijava od 16.10.2018. sa 6 priloga
|
Obavjest OT Bijeljina od 12.10.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 998
PRIJAVA PROTIV VIŠE LICA ZA DAVANJE LAŽNOG ISKAZA |
|
I VIŠE DRUGIH KRIVIČNIH DJELA
Na osnovu KZRS, član "Davanje lažnog iskaza":
(1) Svjedok, vještak, prevodilac ili tumač koji da lažan iskaz u postupku pred sudom, u disciplinskom, prekršajnom ili upravnom postupku ili drugom zakonom propisanom postupku, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i stranka koja prilikom izvođenja dokaza saslušanjem stranaka u sudskom ili upravnom postupku da lažan iskaz, a na ovom iskazu je zasnovana odluka donesena u tom postupku. (3) Ako je lažan iskaz dat u krivičnom postupku, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Ako su usljed djela iz stava 3. ovog člana nastupile posebno teške posljedice za okrivljenog, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (5) Ako učinilac dobrovoljno opozove svoj lažni iskaz prije nego što se donese konačna odluka, kazniće se novčanom kaznom, a može se i osloboditi od kazne.
Kao i članova "Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja"; "Nesavjestan rad u službi"; "Pomaganje"; "Povreda ravnopravnosti građana"; "Prevara"; "Samovlašće"; "Neprijavljivanje krivičnog djela ili učinioca"; "Sprečavanje dokazivanja"; "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave"; "Udruživanje radi vršenja krivičnih djela"; "Izvršenje krivičnog djela u sastavu kriminalnog udruženja"...
Napomena : Dokazi o izvršenom krivičnom djelu i pripremu za druga krivična djela a posebno "davanje lažnog iskaza" su utvrđeni u sudskom postupku u Bijeljini, (Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.).
U ovoj krivičnoj prijavi je dokazni materijal o više krivičnih dijela protiv više lica ali ističem prije svega kao najodgovornijeg i organizatora kriminalnih radnji, načelnika sudske policije Borovčanin Danka koji je sačinjavao zabilješke sa lažnim činjeničnim opisom, (Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. i Zabilješka SP od 15.05.2018.) a onda instruisao pripadnike sudske policije kojima komanduje da lažno svjedoče pred sudom.
Iz njih se vidi da je nenadležno tužilaštvo, montiralo optužnicu protiv mene, izgovarajući se na dopis republičkog tužilaštva a u tom dopisu nema ni pomena o nekoj krivičnoj prijavi i predmetu protiv mene nego se naprotiv moja krivična prijava protiv više lica daje njima u rad a jedno od tih lica, (koje sam prijavio) je i Borovčanin Danko.
Prije svega ukazujem na dvije zabilješke sudske policije iz kojih se vidi da Danko Borovčanin lažira činjenični opis onako kako on misli da će to meni nanijeti najveću štetu a to se može ustanoviti čitanjem uvodnih dijelova opisa događaja iz kojih se vidi da je svaka riječ pa čak i zarezi potpuno identični.
Koliko Danko Borovčanin gnusno laže može se vidjeti priloga "Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018." koji pokazuje stvarno stanje a snimak na disku koji dokazuje istinitost tog transkripta je sastavni dio sudskog predmeta 80 0 Pr 097548 18 Pr, Prekršajnog suda u Bijeljini i kako se vidi iz Rješenja koje je sud donio, taj snimak je preslušan u toku dokaznog postupka a istinitost je potvrdila prethodno i svjedok Mirjana Mitrović. Napominjem da je ona bila primorana sa još dvojicom kolega potpisati 15.05.2018. zabilješku sa potpuno drugačijim opisom koju je lažirao načelnik Borovčanin Danko.
Dakle, Borovčanin Danko je najobičniji kriminalac, pripadnik mafije koji koristeći svoj položaj načelnika sudske policije i veze koje ima sa sudijama, okružim tužiocima i pripadnicima MUP-a, priprema dokumentaciju, odnosno lažira zabilješke a onda tjera sudske policajce da lažno svjedoče pred sudom i time ne samo da nanose štetu građanima nego se prikrivaju i brojni zločini mafijaške mreže čije on pripadnik.
Danko Borovčanin je onda, pošto je već lažirao zabilješke odnosno "dokaze", sačinjavao lično i "zahtjeve za pokretanje prekršajnog postupka" što se vidi u prilozima "Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-177-18 od 13.02.2018.", "Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-177-18-D od 06.03.2018." i "Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018." a za šta on nema ovlaštenja, te je potom uticao na pripadnike MUP-a da pokrenu postupak, koristeći dokaze koje je lažirao i svjedoke kojima je naredio da lažno svjedoče.
U nastavku ću opisati kako je Maja Livopoljac, inače pripadnik sudske policije lagala pred sudom pošto je predhodno instruisana šta treba da slaže.
I tako pošto plan mafijaške mreže da me na prevaru odvuče na udaljenu lokaciju i tamo likvidira nije uspio, kriminalac Borovčanin Danko je pripremio lažiranu dokumentaciju ali pošto sam cijelo vrijeme bio u svojoj kući daleko od javne površine onda se tražilo od Maje Livopoljac da laže, kako je ulica od prozora udaljena svega 4 m a kompletna priprema montiranog postupka sa pripremljenim svjedocima za laganje nije mogla proći bez saučesništva Nešković Milana.
Ta njena izjava je u predmetu Prekršajnog suda "80 0 Pr 092159 17 Pr" data na unaprijed pripremljeno pitanje predstavnika policije a "Žalba policije po 80 0 Pr 092195 17 Pr od 29.11.2018." i "Žalba policije po 80 0 Pr 097548 18 Pr od 11.12.2018. " koje prilažem se zasnivaju upravo na toj laži od 4 m, jer gospodin "građanin" Nešković Milan u svojoj žalbi takođe lažno navodi da je udaljenost do ulice samo 4 m.
Iako sam dao priliku takozvanoj svjedokinji Maji Livopoljac da se koriguje, tvrdeći da je samo do kapije, udaljenost minimum 10-15 metara, ona je to kategorički odbila i ponovila da nema više od 4 m.
Ali da je to gnusna laž, dokazao sam i u sudskom postupku 06.12.2018. a sada prilažem i ovdje, fotografije načinjene na licu mjesta "Majke Jevrosime 20" te "Satelitski snimak" i "Katastar - fotogrametrijski snimak" iz kojih se vidi da je samo do kapije udaljenost 16 m, a iza toga je livada i privatni pristupni put do ulice koja je udaljena daljih 35 do 40 m, što znači da je prava udaljenost mjesta događaja odnosno prozora do ulice oko 50 metara.
Iako sam u tom postupku "80 0 Pr 097548 18 Pr", dokazao da su to laži te je jasno da uopšte nisam bio u dvorištu nego u kući, gospodin Nešković Milan i u drugoj žalbi po tom predmetu, lažno tvrdi da se radi samo 4-5 metara te nastavlja sa lažima da se događaj odvijao u dvorištu iako je sud utvrdio a i u samim zabilješkama piše da sam cijelo vrijeme bio u svojoj kući.
I na kraju opisaću za mene najozbiljniju laž, odnosno svjedočenje Gorana Maksimovića u predmetu 80 0 Pr 092195 17 Pr, koji je u svojoj izjavi a i na moja jasna pitanja, negirao prisustvo bilo kog drugog lica a koje nije ni navedeno u zabilješci od 13.02.2018.
Ali odmah potom sudski policajac Đukić Bogdan, časno i istinito svjedoči i već na pitanje predstavnika MUP-a on pominje prisustvo još jedne osobe, odnosno Mitra Petrovića koji je sišao sa sprata i sa kojim su pripadnici sudske policije i razgovarali.
Razlog zbog čega prisustvo osobe sa sprata nije navedeno u zabilješci i zbog čega ga negira Maksimović Goran je to što su oni poslati noću, sat vremena prije izlaska sunca da me tajno odvedu bez ičijeg znanja i pripreme uslove za likvidaciju a o čemu nisu svi ni bili upoznati, odnosno Đukić Bogdan o tome ništa nije znao kao ni Mirjana Mitrović koja je bila prisutna ali je izostavljena iz te zabilješke.
No prilikom svjedočenja 06.12.2018. na moje pitanje je odgovorila da je i ranije dolazila a što se ne vidi iz tih zabilješki iz prethodnog perioda. Čak i ako zanemarimo moje tvrdnje da je sve izvršeno sa namjerom mafijaške mreže da me ubije na način kako je likvidiran David Dragićević, ostaje činjenica da sudski policajci pod naredbom i prijetnjama lažno svjedoče pred sudom a to kao posljedicu ima novčano kažnjavanje građana. Ne treba zanemariti ni činjenicu da bi me sud oglasio krivim da se nisam pojavio iako kako se ispostavilo nema prekršaja. S druge strane svaki izlazak na ulicu predstavlja opasnost po život za mene jer Borovčanin i ostali članovi bande su cijelu godinu pokušavali da me uhvate i odvedu kao metu za likvidaciju.
Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin.
DOKAZI : Predmeti 80 0 Pr 092195 17 Pr i 80 0 Pr 097548 18 Pr, kao i :
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.
|
Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-177-18-D od 06.03.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 997
OSNOVNOM SUDU U SOKOCU - VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU
| Predmet: |
89 0 K 058509 17 KPS |
| TUŽILAČKA MAFIJA |
ZDENKO BAJO |
|
ZA ČIJE INTERESE DRŽAVNI SLUŽBENICI LAŽNO SVJEDOČE |
Svi događaji vezano za ovu temu su posljedica podmuklog plana mafijaške mreže i to prije svega borovčanin danka a sve je izvedeno sa ciljem da se nezakonito pratim i pokušam odvesti na udaljenu lokaciju, gdje bi me ubili njihovi saučesnici iz narko mafijaškog klana.
Što se tiče ovog predmeta, više je nego jasno da u ovom zločinačkom planu saučestvuju i Novak Kovačević, Rajko Čalović te Luka Borovčanin i da su o svemu upoznate i OJT Jovana Tomaš, te sudija, Branka Malović koje vjerovatno nisu direktno umiješane ali vrlo dobro znaju da su njihovi postupci nezakoniti.
S OBZIROM DA NI OD SUDA A POSEBNO OD OJTIS, NISAM DOBIO NIKAKAV DOKUMENT O NJIHOVOJ NAVODNOJ NADLEŽNOSTI IAKO JE PROŠLO GODINU DANA OD MONTIRANOG POTVRĐIVANJA OPTUŽNICE T17 0 KT 0006630 15, GODINU I PO OD POZIVA U OJTIS TE SKORO 3 I PO GODINE OD NEZAKONITOG FORMIRANJA PREDMETA I POKRETANJA NELEGALNIH "POSEBNIH ISTRAŽNIH RADNJI" SVE AKTERE U OVOM TERORISTIČKOM NAPADU NA MENE, TRETIRAM KAO SAUČESNIKE U PLANIRANOM POKUŠAJU UBISTVA...
PRILOG
Laži sudske policije razotkrivene na sudskom pretresu |
Zdenko Bajo |
