ČLANAK 1035
OSNOVNOM SUDU U SOKOCU I REPUBLIČKOM TUŽILAŠTVU RS
| Predmet: |
89 0 K 058509 17 KPS |
| 0 |
ZDENKO BAJO |
PORUČUJEM SVIM UČESNICIMA U POSTUPKU DA JE OVAJ NEZAKONITI RAZBOJNIČKI NAPAD IMAO ZA CILJ MOJU LIKVIDACIJU I SVAKOGA KO U BUDUĆNOSTI NAPADNE NA BILO KOJE MOJE PRAVO ILI IZVRŠI KRIVIČNO DJELO - RADNJU, KOJOM POMAŽE PRIPADNICIMA MAFIJE, TRETIRAĆU KAO SAUČESNIKA NE SAMO U TOME NEGO I SVIM DRUGIM KRIVIČNIM DJELIMA KOJI SU PRETHODILI, POČEV OD UBISTVA IVONE BAJO.
 |
DOKAZ DA JE TUŽILAŠTVO SMIŠLJENO LAŽIRALO NADLEŽNOST |
Isto mišljenje kao i ja ima Glavni republički tužilac, samo što je koristio manje precizne riječi, citiram "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIJIH `RIBA` POTREBNA JE I POLITIČKA VOLJA" što kristalno jasno znači da svi tužioci rade po nalogu političko tajkunske mafije i umjesto da rade po zakonu, oni prikrivaju njihove zločine i pljačku. Ministar sigurnosti BIH je mnogo konkretniji i opisuje tužilaštvo riječima "LOPOVSKA I MAFIJAŠKA ORGANIZACIJA" a s obzirom na pristup informacijama on o tome ima obilje dokaza. Ovime želim spriječiti svaki naredni pokušaj pripadnika mafije iz tužilaštava da manipuliše sa nadležnošću jer su SVI ISTA BANDA...
"Broj: T12 0 KTA 0000398 15, Banja Luka, Dana, 01.06.2015. god.
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO ISTOČNO SARAJEVO
Predmet: Dostavljanje predmeta na nadležnost
U prilogu, dostavlja se prijava Bajo Zdenka iz Bijeljine, koju je podnio protiv određenih lica Pravobranilaštva RS sa sjedištem u Bijeljini, a u samom podnesku isti je naveo - podnio prijavu protiv tužilaca Okružnog tužilaštva u Bijeljini kao i sudije Osnovnog suda u Bijeljini, pa ne bi bilo svrsishodno da postupanje u ovom predmetu vrši Okružno tužilaštvo u Bijeljini te vam radi objektivnosti u rješavanju ove pravne stvari dostavljamo predmet na donošenje tužilačke odluke.
Glavni republički tužilac : Mahmut Švraka"
Da je priča o dodjeli predmeta protiv Zdenka Baje, gnusna laž vidi se iz ovog teksta odluke Glavnog republičkog tužioca jer u stvari njima dodijeljuje na postupanje moju krivičnu prijavu protiv više lica za sačinjavanje falsifikata.
Povodom tog krivičnog djela sam tokom godina podnio više krivičnih prijava, kako sam dolazio do novih dokaza a sada prilažem dopis pod nazivom "Ko su falsifikatori" na kome se vidi da je predat Osnovnom sudu u Bijeljini 16.01.2015. a poštom sam ga poslao na više drugih adresa uključujući i Republičko tužilaštvo.
Kako se vidi u prilogu tog dopisa je bila i moja krivična prijava te sudska rješenja iz kojih se moglo vidjeti da se radi o falsifikovanju.
U svakom slučaju, ono što je potpuno sigurno je da u odluci Republičkog tužilaštva nema ni pomena o nekom predmetu protiv mene a dopis tužilaštva u Bijeljini se uopšte ne pominje što je nelogično jer kako se vidi u jednom drugom slučaju "RTRS T12 0 KTA 0000367 14 od 05.12.2014." koji prilažem, kada glavni republički tužilac postupa po takvom prijedlogu iz decembra 2014-te, onda se navodi datum i broj tog dopisa.
Sa druge strane čak i da su teoretski dobili neki predmet protiv mene u nadležnost, prema Zakonu o krivičnom postupku, morali su optužnicu predati mjesno nadležnom sudu u Bijeljini na šta sam ih pismeno upozorio a ne osnovnom sudu u Sokocu, koji prema Zakonu o sudovima niti je nadležan, niti može sam sebi dodjeljivati nadležnost, nego je to isključivo u nadležnosti Vrhovnog suda RS.
Prema podacima iz predmeta suda u Sokocu i spisa 80 0 P 097102 18 P u Osnovnom sudu u Bijeljini, po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, Osnovni sud u Sokocu se pismeno izjasnio da uopšte nema nikakav dokaz o nadležnosti tužilaštva u Istočnom Sarajevu a iz tog tužilaštva su već dvije godine na više mojih zahtjeva, odbijali da mi dostave taj dokument kako bi me pokušali prevariti i navesti da svojevoljno dođem na njihovu teritoriju, gdje bi me presrele plaćene ubice, koje su i ovdje prethodnih godina pokušavali da me odvedu na udaljenu lokaciju i likvidiraju.
Zbog toga nisu ni htjeli da dostave kompletan spis, sudu u Bijeljini, kako bi prikrili sve svoje kriminalne radnje a zanimljivo je da na dnu tog izjašnjenja piše da se postupak ne vodi zbog toga što se ne odazivam na pozive a sudska policija ne može realizovati naredbe, što je praktično ismijavanje i sa zakonom i sa Republikom Srpskom jer je zakonom predviđena mjera pritvora u takvim slučajevima.
Pripadnici kriminalnog klana koji su lažirali predmete se naravno ne usuđuju zatražiti pritvor, jer bi to moralo pismeno da se predloži i obrazloži, uključujući i dokaz o nadležnosti, pa čak kad bi sud i prihvatio takav prijedlog tužilaštva morala bi mi se omogućiti žalba u roku od 24 sata o kojoj bi moralo odlučivati sudsko vijeće u narednih 48 sati kada bi se zločinački plan razotkrio.
S obzirom da nije ni bila namjera, vođenje nekog postupka, nego isključivo priprema uslova za moju likvidaciju, pritvor nikada nije zatražen, pošto plan nije predviđao pripadnike sudskog vijeća ni drugostepeni sud i njihovo uključivanje u ove nezakonite radnje.
Razlog za ovaj kriminal i pokušaj mog ubistva je moje višegodišnje pisanje krivičnih prijava i objavljivanje članaka na internetu, vezano za prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo i krijumčarenje narkotika u Bobar grupu u šta su umiješani pripadnici policije i tužilaštva u Bijeljini, kao dolaznoj destinaciji a naravno i pripadnici policije tužilaštva i suda sa područja Istočnog Sarajeva kao polazne tačke, odnosno centra auto i narko mafije, odgovorne za desetine nerješenih likvidacija tokom godina, ne samo na tom području nego u cijeloj zemlji, uključujući i načelnike policijskih stanica...
PRILOZI
Izjašnjenje OJTIS od 26.03.2019.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1034
JAVNA KRIVIČNA PRIJAVA ZA KRIVIČNO DJELO `POVREDA RAVNOPRAVNOSTI ČOVJEKA I GRAĐANINA` |
 |
(1) Službena ili odgovorna osoba u institucijama Bosne i Hercegovine koja na osnovu razlike u rasi, boji kože, nacionalnoj ili etničkoj pripadnosti, vjeroispovijesti, političkom ili drugom uvjerenju, polu, seksualnom opredjeljenju, jeziku, obrazovanju, društvenom položaju ili socijalnom porijeklu, uskrati ili ograniči građanska prava utvrđena Ustavom Bosne i Hercegovine, ratificiranim međunarodnim ugovorom, zakonom Bosne i Hercegovine, drugim propisom Bosne i Hercegovine ili općim aktom Bosne i Hercegovine, ili koja na osnovu ove razlike ili pripadnosti ili kojem drugom položaju daje pojedincima neopravdane povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
"Zloupotreba položaja ili ovlaštenja", stav :
(1) Službena ili odgovorna osoba u institucijama Bosne i Hercegovine, koja iskorištavanjem svog službenog položaja ili ovlaštenja, prekoračivši granice svog službenog ovlaštenja ili ne izvršivši svoje službene dužnosti, pribavi sebi ili drugom kakvu korist, drugom nanese kakvu štetu ili teže povrijedi prava drugog, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
"Napad na ustavni poredak" :
Ko upotrebom fizičke sile ili prijetnjom upotrebe fizičke sile pokuša da promijeni ustavni poredak Bosne i Hercegovine ili da svrgne njene najviše institucije, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina.
"Zločini protiv čovječnosti", stav :
h) progon bilo koje grupe ljudi ili kolektiva na političkoj, rasnoj, nacionalnoj, etničkoj, kulturnoj, vjerskoj, spolnoj ili drugoj osnovi koja je univerzalno prihvaćena kao nedopustiva po međunarodnom pravu, u vezi s bilo kojim krivičnim djelom iz ovog stava ovog člana, bilo kojim krivičnim djelom propisanim u ovom zakonom ili bilo kojim krivičnim djelom u nadležnosti Suda Bosne i Hercegovine, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora.
Vezano za relevantne članove iz krivičnog zakonika RS, Evropske konvencije o ljudskim pravima i Zakona o javnim okupljanjima RS, član 30, stav:
(1) Drugi javni skupovi su okupljanja građana čija je svrha ostvarivanje državnih, vjerskih, humanitarnih, kulturno umjetničkih, sportskih i drugih interesa, koja nemaju za cilj ostvarivanje prihoda i ne prijavljuju se...
A posebno za član iz KZRS "Povreda prava na javno okupljanje", stavovi :
(1) Ko uskrati ili ograniči pravo građana na mirno okupljanje ili javno održavanje skupa koji su u skladu sa zakonom, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ko silom, ozbiljnom prijetnjom, obmanom ili na drugi način spriječi ili omete mirno okupljanje ili održavanje javnog skupa koji su u skladu sa zakonom, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do dvije godine.
TUŽILAŠTVU BOSNE I HERCEGOVINE
JAVNA KRIVIČNA PRIJAVA ZA KRIVIČNO DJELO `POVREDA RAVNOPRAVNOSTI ČOVJEKA I GRAĐANINA`
Udruživanje radi činjenja krivičnih djela, Organizirani kriminal, Dogovor za učinjenje krivičnih djela, Pripremanje krivičnog djela, Napad na ustavni poredak i druga..
Formalni uvod za događaje koje ću navesti i mnoge druge je javni istup, (Crna knjiga) 30.10.2016. čak pred kamerama Dodik Milorada, koji je objelodanio formiranje "Crne knjige" u kojoj će kako kaže, biti zapisana imena svih onih koji su SNSD-u načinili štetu te dao instrukcije NJIHOVIM ljudima u institucijama da vode borbu protiv tih imena.
MUP Republike Srpske postavio je prije nekoliko dana uniformisane i naoružane patrole, pored crkvenog hrama u Banjaluci, koje po svojim procjenama i naredbama nadređenih, odlučuju koji građani mogu da prođu a koji ne, iako niko od njih ne predstavlja opasnost, ne prijeti nikome, ne čini krivična djela niti prekršaje, (Postupamo po zahtjevu crkvene opštine, PZD nije zabranjena organizacija ali se zna gdje je mjesto za okupljanje).
  |
Naime krajem 2018. i početkom 2019. MUP je izveo naoružane i čak maskirane jedinice policije na ulicu rastjerujući građane, tukući i maltretirajući ih, ("Dugim cijevima na vlastiti narod" i "Policija ponovno rastjeruje građane koji prosvjeduju") pod izgovorom da čine prekršaje okupljajući se bez podnesenog pismenog zahtjeva.
Poslednji primjeri tih gestapovskih metoda su opisani u novinskim člancima "Policija večeras privodila i nije dozvolila približavanje aktivista grupe Pravda za Davida hramu" te "Zabranjeno sjediti na klupama - Policija rastjerala građane i pisala prekršajne naloge" i "Policijska bruka i sramota" a u jednom od priloga "Prekršajni nalog od 16.06.2019." se vidi da je teror otišao toliko daleko pa se i svako pitanje policajcu uključujući i zahtjev da se predstave tretira, (naravno nezakonito) kao ometanje.
No to nije jedini primjer u kome policija brutalno krši ustavni poredak, zakone i prava građana a u tu svrhu, ističem nedavnu izjavu ministra policije Dragana Lukača, (Dragan Lukač - Postoje nova saznanja o slučaju Davida Dragičevića) u kojoj tvrdi da su došli do novih podataka vezano za ubistvo Davida Dragičevića ali ih neće iznositi, nego će to ako bude smatralo za posebno učiniti tužilaštvo, koje je i nadležno za to.
Postoji tu naravno, mnogo više kriminalnih radnji, kao što je pozivanje na videosnimke na kojima se čak i ne može razaznati ko je u pitanju a uzeti su nezakonito posredstvom civila a ne policijskih službenika te sakrivanje materijalnog dokaza jednog od djelova odjeće ubijenog, kako bi se prikrilo ubistvo ali ovdje je suštinski udar na ustavni poredak i zakone, to što je MUP, nasilno preuzeo ovlaštenja tužilaštva i dao sebi za pravo, da samostalno vrši istrage i optužuje građane za krivična djela iako prema zakonu o krivičnom postupku, isključivo tužilac može voditi istragu i podizati optužnice a naravno svako se po zakonu smatra nevinim dok se EVENTUALNA KRIVICA ne utvrdi u sudskom postupku pravosnažnom presudom.
VIŠE JE NEGO JASNA VEZA IZMEĐU FORMIRANJA "CRNE KNJIGE" I MAFIJAŠKO GESTAPOVSKIH METODA PRIPADNIKA KRIMINALNE GRUPE NAKON TOGA A OVDE SU NA ŽALOST NAVEDENI SAMO NEKI PRIMJERI OD VIŠE STOTINA SLUČAJEVA TOTALNOG BEZAKONJA PRIPADNIKA DODIKOVOG MAFIJAŠKOG REŽIMA...
PRILOZI
Crna knjiga
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1033
MINISTARSTVU SIGURNOSTI BIH / UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
Na osnovu Krivičnog zakona i Zakona o VSITV-u, vezano za lažiranje nadležnosti u predmetima T17 0 KT 0006630 15 i 89 0 K 058509 17 KPS.
|
KRIVIČNA PRIJAVA I PRITUŽBA PROTIV VIŠE LICA |
"Broj: T12 0 KTA 0000398 15, Banja Luka, Dana, 01.06.2015. god.
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO ISTOČNO SARAJEVO
Predmet: Dostavljanje predmeta na nadležnost
U prilogu, dostavlja se prijava Bajo Zdenka iz Bijeljine, koju je podnio protiv određenih lica Pravobranilaštva RS sa sjedištem u Bijeljini, a u samom podnesku isti je naveo - podnio prijavu protiv tužilaca Okružnog tužilaštva u Bijeljini kao i sudije Osnovnog suda u Bijeljini, pa ne bi bilo svrsishodno da postupanje u ovom predmetu vrši Okružno tužilaštvo u Bijeljini te vam radi objektivnosti u rješavanju ove pravne stvari dostavljamo predmet na donošenje tužilačke odluke.
Glavni republički tužilac : Mahmut Švraka"
Da je priča o dodjeli predmeta protiv Zdenka Baje, gnusna laž vidi se iz ovog teksta odluke Glavnog republičkog tužioca jer u stvari njima dodijeljuje na postupanje moju krivičnu prijavu protiv više lica za sačinjavanje falsifikata.
Kako se vidi u prilogu tog dopisa je bila i moja krivična prijava te sudska rješenja iz kojih se moglo vidjeti da se radi o falsifikovanju.
Nije mi poznato da li se odluka Glavnog republičkog tužioca, odnosila na dopis dostavljen poštom od mene ili je to učinio neko od predsjednika sudova po službenoj dužnosti, odnosno neko drugi kome sam dostavio ili je čak reagovano na moj članak objavljen na internetu u 25.03.2015. na adresi "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2015/03/25/3811798".
U svakom slučaju, ono što je potpuno sigurno je da u odluci Republičkog tužilaštva nema ni pomena o nekom predmetu protiv mene a dopis tužilaštva u Bijeljini se uopšte ne pominje što je nelogično jer kako se vidi u jednom drugom slučaju "RTRS T12 0 KTA 0000367 14 od 05.12.2014." koji prilažem, kada glavni republički tužilac postupa po takvom prijedlogu iz decembra 2014-te, onda se navodi datum i broj tog dopisa.
Sa druge strane čak i da su teoretski dobili neki predmet protiv mene u nadležnost, prema Zakonu o krivičnom postupku, morali su optužnicu predati mjesno nadležnom sudu u Bijeljini na šta sam ih pismeno upozorio a ne osnovnom sudu u Sokocu, koji prema Zakonu o sudovima niti je nadležan, niti može sam sebi dodjeljivati nadležnost, nego je to isključivo u nadležnosti Vrhovnog suda RS.
Oni su to vrlo dobro znali i zato je "optužnicu" i prihvatio predsjednik suda Luka Borovčanin, kako bi je nezakonito potvrdio, uprkos nenadležnosti, lažući da je Republičko tužilaštvo, (Rješenje o prigovorima po 89 0 K 058509 17 KPS) dodijelilo predmet protiv mene Okružnom tužilaštvu u Istočnom Sarajevu.
Predsjednik suda, Luka Borovčanin je bezočno lažirao i zapisnik o izjašnjenju od 12.03.2018. lažući da je bio prisutan okružni tužilac Stanko Nuić i navodno nešto izjavio a u tom dokumentu, ne samo da nema potpisa pomenutog gospodina, nego nije čak ni štampano navedeno njegovo ime.
Prema podacima iz predmeta suda u Sokocu i spisa 80 0 P 097102 18 P u Osnovnom sudu u Bijeljini, po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, Osnovni sud u Sokocu se pismeno izjasnio da uopšte nema nikakav dokaz o nadležnosti tužilaštva u Istočnom Sarajevu a iz tog tužilaštva su već dvije godine na više mojih zahtjeva, odbijali da mi dostave taj dokument kako bi me pokušali prevariti i navesti da svojevoljno dođem na njihovu teritoriju, gdje bi me presrele plaćene ubice, koje su i ovdje prethodnih godina pokušavali da me odvedu na udaljenu lokaciju i likvidiraju.
Zbog toga nisu ni htjeli da dostave kompletan spis, sudu u Bijeljini, kako bi prikrili sve svoje kriminalne radnje a zanimljivo je da na dnu tog izjašnjenja piše da se postupak ne vodi zbog toga što se ne odazivam na pozive a sudska policija ne može realizovati naredbe, što je praktično ismijavanje i sa zakonom i sa Republikom Srpskom jer je zakonom predviđena mjera pritvora u takvim slučajevima.
Pripadnici kriminalnog klana koji su lažirali predmete se naravno ne usuđuju zatražiti pritvor, jer bi to moralo pismeno da se predloži i obrazloži, uključujući i dokaz o nadležnosti, pa čak kad bi sud i prihvatio takav prijedlog tužilaštva morala bi mi se omogućiti žalba u roku od 24 sata o kojoj bi moralo odlučivati Sudsko vijeće u narednih 48 sati kada bi se zločinački plan razotkrio.
Dodatni dokaz da je Luka Borovčanin pripadnik mafijaške mreže je i moj "Zahtjev za informacije 115" u kome tražim izjašnjenje da li je Odluka "RJT za OTIS iz predmeta T17 0 KT 0006630 15" koju je dobio uz "optužnicu" identična onoj koju su poslali sudu u Bijeljini ili je podmetnut neki falsifikat na šta isti nije htio odgovoriti, što je očekivano, jer bi svaki odgovor kompromitovao i njega i saučesnike iz kriminalnog klana. S obzirom da nije ni bila namjera, vođenje nekog postupka, nego isključivo priprema uslova za moju likvidaciju, pritvor nikada nije zatražen, pošto plan nije predviđao pripadnike sudskog vijeća ni drugostepeni sud i njihovo uključivanje u ove nezakonite radnje.
Razlog za ovaj kriminal i pokušaj mog ubistva je moje višegodišnje pisanje krivičnih prijava i objavljivanje članaka na internetu, vezano za prikrivanje ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo i krijumčarenje narkotika u Bobar grupu u šta su umiješani pripadnici policije i tužilaštva u Bijeljini, kao dolaznoj destinaciji a naravno i pripadnici policije, tužilaštva i suda sa područja Istočnog Sarajeva kao polazne tačke, odnosno centra auto i narko mafije, odgovorne za desetine nerješenih likvidacija tokom godina, ne samo na tom području nego u cijeloj zemlji, uključujući i načelnike policijskih stanica...
PRILOZI
Izjašnjenje OJTIS od 26.03.2019.
|
Ko su falsifikatori
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1032
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
ZAHTJEV ZA PRIMJENU ČLANOVA 84 ZPP-U, 15 I 24 ZZD-E |
|
Tužbeni zahtjev vezano za krivična djela, sud će naravno odbaciti jer između ostalog nije nadležan da presuđuje po takvom zahtjevu.
S obzirom da je teret dokazivanja na tuženoj Republici Srpskoj, odnosno da se prema zakonu o zabrani diskriminacije, obrće pravilo tereta dokazivanja, time je tužena Republika Srpska bila dužna doći na ročište i dokazivati eventualnu nediskriminaciju, odnosno izvoditi dokaze i obrazlagati dokumentaciju koju je predložila i priložila.
Kako to nije učinila a stranka na kojoj je teret dokazivanja mora pristupiti na svako ročište, jasno je da Republika Srpska odustaje od postupka i ja ubuduće smatram ako se postupak ipak nastavi da Republika Srpska ne postoji više u ovom predmetu, nego da se krši zakon na isti način kako je to pokušalo učiniti Okružno javno tužilaštvo u Istočnom Sarajevu u predmetu koji su lažirali i montirali.
Takođe iz dokaza koji već postoje, konkretno odluke republičkog tužilaštva "T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." koju sam ja priložio uz tužbu i dokumenta koji je poslat iz tužilaštva, vidljivo je da su potpuno identični u sadržaju, te da se tim dokumentom ne daje nadležnost OJTIS-o, ni u kakvom predmetu protiv mene, nego naprotiv im se daje u rad, moja krivična prijava.
Zastupništvo tužene, ničim ne zaslužuje da bude privilegovano u ovom postupku i da im se daje dodatno vrijeme ili druge prilike a i za sud je najednostavnije rješenje da primijeni zakon i donesi presudu a zastupništvo tužene ukoliko smatra da može dokazati nadležnost neka svoje argumente iznese u žalbi.
TO JE U SKLADU I SA DOPISOM 080-0-Su-19-000025(-16) OD 05.03.2019. SUDA U BIJELJINI...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1031
OSNOVNOM SUDU U DOBOJU - OKRUŽNOM SUDU U DOBOJU
| Predmet: 13 0 P 005022 18 Gvl |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
|
ŽALBA NA RJEŠENJE 13 0 P 005022 18 GVL |
Veza : Predmet 80 0 P 043325 13 P2 iz Osnovnog suda u Bijeljini.
Za Sudsko vijeće Okružnog suda u Doboju, ističem prije svega informaciju i činjenicu da su pripadnici mafijaške mreže iz policije i tužilaštva u sadejstvu sa saučesnicima iz Bobar grupe uklonili sa ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, materijalni dokaz ubistva, odnosno "dječiji ruksak" čije sam fotografije priložio uz prijedlog i oprali ga jakim hemijskim sredstvom kako bi prikrili ne samo ubistvo nego i krijumčarenje narkotika kamionom koji je prilikom ulaska u krug "AD Univerzal" ubio djevojčicu a onda pobjegao prije dolaska policije.
Prije svega skrećem pažnju da u ovom postupku uopšte nije predmet ispitivanje zakonitosti rada takozvanih organa u nekom krivičnom postupku nego diskriminacija prema meni i otimanje zakonom garantovanih prava.
S tim u vezi postavlja se pitanje, zašto onda kada sam ukazivao na kriminal i nezakonitosti rada tužilaštva donoseći nove dokaze i tražeći da mi se omogući prijavljivanje krivičnih djela onda to nije bio predmet ispitivanja u tom krivičnom postupku nego su zločinci iz sudske policije i MUP-a, hapsili majku ubijene djevojčice i mene te pokretali prekršajne postupke a onda se taj sud nije oglašavao nenadležnim.
Ali da pređem na najbitnije teme u nastavku obrazlaganja žalbe.
Ističem prije svega da dopis osnovnog suda u Bijeljini suštinski nije bitan jer praktično krivični postupak nije ni postojao nego je taj predmet otvoren isključivo zbog toga da bi se deponovale stvari koje je ubijena djevojčica imala uz sebe i gospodin sudija ni na koji način nije imao dodira sa istragom te podvlačim da se isključivo zahvaljujući njegovoj profesionalnosti došlo do ovih dokumenata i dokaza.
Najbitniji dokument je u stvari izjašnjenje Okružnog javnog tužilaštva u Bijeljini od 16.01.2017. potpisano od strane kriminalke Danice Stjepanović u kome ona pismeno tvrdi da "nema saznanja" ne o načinu oštećenja kaiševa kako je to pogrešno napisala sudija, nego kaže da nema nikakvih saznanja ni da su oštećeni što se jasno vidi, jer ta oštećenja naziva „navodnim".
Danica Stjepanović je zločinac najgore vrste i naravno gnusno laže da o tome nema nikakvih saznanja pošto sam više puta pismeno obaveštavao tužilaštvo o tome i zahtijevao da mi bude odgovoreno.
Iz samog tužbenog zahtjeva koji je ovdje postupajuća sudija prepisala, ističem dio gdje je traženo da citiram "tužilaštvo u Bijeljini u roku od 15 dana objelodani Baji Zdenku kao zastupniku Bajo Bollin Budimke, stav po pitanju materijalnog dokaza - torbe, čije su fotografije predate još u februaru 2010. koja je materijalni dokaz ubistva, presječenog kaiša, opranog hemijskom sredstvom te o stavu vještaka trasologa da mu nisu dostavljeni podaci o unutrašnjim povredama a audio snimak je dostavljen još 2010. godine".
To nije dakle neka nova činjenica koja se pojavila iznenada po okončanju postupka nego je nepobitna činjenica konstantno od 2009 do 2018 a to što sud nije htio da sasluša predstavnike tužilaštva kao svjedoke i utvrdi tu činjenicu niti je tužena RS na kojoj je teret dokazivanja iznela bilo kakav podatak o tome je smišljeno saučesnistvo suda u prikrivanju zločina.
I ovde je sada ključno pitanje i primjer smišljenog brutalnog fašističkog kršenja garantovanih prava, pitanje je zašto zločinac Danica Stjepanović nije tada 2012-te ili kasnije tokom postupka iznijela pismeno taj stav kako navodno "nema saznanja" nego tek 2017-te, kada je pomislila da je prošlo dovoljno vremena od trenutka kada su oprali benzinom materijalni dokaz i naravno kada je bila prisiljena odgovoriti ne meni, nego gospodinu sudiji koji je to od nje tražio.
Dakle pošto kako kaže tužilac Stjepanović, 2017-te "nema saznanja" o oštećenju ruksaka, odnosno torbe, logično je da "nije ništa znala" ni onda u vrijeme vođenja ovog postupka te je ta činjenica bila poznata i tada ali meni nije bila dostupna, pošto su mi zločinci zabranili pristup a na pismene zahtjeve nisu htjeli odgovarati kako bi glumili da nemaju pojma o dokazima ubistva i krijumčarenja.
Stav suda u tom i drugim postupcima, (recimo "Presuda 80 0 P 058903 15 Gž" na strani 3) je bio da je tužilaštvo navodno preduzelo sve potrebne radnje i vještačenja, uključujući i vještačenje torbe, (dječjeg ruksaka) što naravno nije istina.
Pismeno izjašnjenje Danice Stjepanović da navodno nema saznanja o oštećenju dječijeg ruksaka i stanju u kome se nalazi je u najmanju ruku dokaz da nije izvršila sve potrebne radnje, koje je bila dužna da ih izvrši a u stvarnosti znači da je smišljeno sa svojim saučesnicima, sakrila taj dokaz ubistva djevojčice da bi prikrila tajkune iz Bobar grupe i Asa auta, koji su krijumčarili narkotike a kako je poznato u Bobar banci su otkrivene transakcije narko mafije Darka Šarića te nešto kasnije se ispostavilo da je opljačkano stotine miliona maraka, što su zločinci iz političko tajkunski mafije godinama prikrivali po sistemu, kako kaže glavni republički tužilac da je za procesuiranje "krupnijih riba" potrebna i politička volja.
Pravi razlog za izdavanje i primjenu, usmene fašističke naredbe, kojom se zabranjuje pristup tužilaštvu svim srodnicima osmogodišnje ubijene djevojčice je to da bi ti zločinci mogli glumiti kako "nemaju saznanja" i kada budu dovedeni do zida da moraju nešto napisati oni će slagati kako o svemu nisu ništa znali.
Ovde je dakle veoma bitna ta ključna činjenica a to je da nikada od 2009. do danas dječji ruksak nije vještačen a sud je u vrijeme vođenja postupka "vjerovao" i naveo sasvim pogrešan podatak - da je taj materijalni dokaz vještačen.
Sudija Vakičić Željka koja je tada postupala je smišljeno saučestvovala u zaštiti kriminalaca iz tužilaštva i izvršila više kriminalnih radnji među kojima i krivično djelo uklanjanja falsifikata iz spisa koje je prethodno dostavilo pravobranilaštvo, ne znajući da je u pitanju falsifikat što se vidi iz priloga "Službena zabilješka T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015." a dobio sam je tek u januaru 2019-te odnosno mogao sam ostvariti uvid, poslije naredbe gospodina sudije Destanović Senada po mojoj tužbi "80 0 P 097102 18" za utvrđenje diskriminacije zbog montirane optužnice u OJTIS i suda u Sokocu do koje je došlo pošto su kriminalci iz tamošnjih tužilaštva i suda lažirali nadležnost.
Važno je istaći da taj predmet "T14 KTA 0012900 14 2" i zabilješku iz njega kao i sve druge dokumente, kriminalci iz tužilaštva i policije prikrivaju neprekidno godinama upravo zahvaljujući podršci sudova koji neće da štite prava a diskriminaciju ne vide ni u fašističkim metodama zločinaca iz mafijaškog režima. Primjer toga je "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" iz koga se vidi da je zabranjen pristup i dostava dokaza svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice"
Nije ovo naravno jedini zločin i pljačka koju prikrivaju kriminalci iz tužilaštva i policije jer kako je poznato preko banaka pod kontrolom Vlade je opljačkano najmanje 2 milijarde maraka a brojni su zločini koje se pokušavaju zataškati počev od ubistava direktora Jahorina osiguranja Riste Jugovića i načelnika policijskih stanica na području Istočnog Sarajeva, preko monstruozne likvidacije Milana Vukelića dizanjem eksplozivom u vazduh, pred sjedištem MUP-a u Banjaluci pa do gestapovskih metoda, otmice, premlaćivanja i likvidacije Davida Dragičevića što je u potpunosti ogolilo fašističku prirodu mafijaškog režima Dodik Milorada i Dragana Lukača, koji su praktično uveli policijsku huntu i zabranu svih prava i sloboda građanima.
Ti monstrumi pljačkaju milijarde maraka svake godine i ubijaju sve koji im se nađu na putu uključujući i pripadnike državnih organa, odnosno spremni su da ubiju i neposlušne tužioce, sudije i pravobranioce pa sa te strane i imam razumijevanja za ovako nezakonito rješenje ovdje postupajuće sudije.
SMIŠLJENI TEROR I KRIMINAL DODIKOVOG REŽIMA, ŠEF MAFIJE JE LIČNO OBZNANIO JAVNOSTI OTKRIVANJEM "CRNE KNJIGE" SA IMENIMA LICA PROTIV KOJIH NJIHOVI LJUDI U INSTITUCIJAMA, (NE DAKLE DA POSTUPAJU INSTITUCIJE U SKLADU SA ZAKONOM) TREBA DA VODE BORBU, DODAJUĆI NAREDBU - "MI TO MORAMO DA URADIMO".
PRILOZI
Presuda 80 0 P 058903 15 Gž
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1030
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
DOPUNA 4 NA AP-1282-18 |
|
Takođe se navodi da je protiv odgovornog referenta, predsjednik suda preduzeo potrebne mjere ali o čemu ja nikada nisam obaviješten sve do ove odluke ureda disciplinskog tužioca.
Nekoliko mjeseci kasnije, tačnije u januaru 2017, sam zahvaljujući sudiji osnovnog suda dobio "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." tužilaštva, u kome se tvrdi da tužilaštvo "nema saznanja" o oštećenju predmeta a o kom predmetu sam postavio pitanje, (prilog "Zahtjev za Osnovni sud od 15.07.2016.") pod tačkom 4.
Ne bi me uopšte iznenadilo da je on i zaustavio taj zahtjev, pošto smišljeno prikriva ubistvo osmogodišnje devojčice Ivone Bajo godinama ali ovdje je bitno da je događaj po ovoj apelacije od 15.12.2016. kada sam tražio od sudske policije da prekinu sa kršenjem, Ustavom garantovanih prava i odmah obavijesti tužilaštvo i sud, iskorišten da se protiv mene pokrene postupak, prikrivani su dokazi i ključni svjedok, kako bi druga dvojica svjedoka instruisani od borovčanin danka, lagali pred sudom te izdejstvovali kaznu za mene od 1700 maraka.
Da Danko Borovčanin, falsifikuje dokumentaciju i naređuje službenicima da lažu pred sudom, dokazao sam u sudskom postupku, koji je postao pravosnažan a kopiju "Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pžp od 27.02.2019." drugostepenog suda i prilažem.
SVJEDOCI SU LAGALI A BOROVČANIN FALSIFIKOVAO ČINJENIČNO STANJE I U OVOM POSTUPKU ALI SUDIJA SEKULIĆ CVIJETA JA SMIŠLJENO PRIKRILA KLJUČNOG SVJEDOKA, PODMETNULA SNIMKE DALJE KAMERE PRIHVATILA LAŽI, (PREZIMENJAKA ILI ČAK ROĐAKA), SEKULIĆ DUŠANA I ČIVIĆ OMERA ITD, KAKO BI POMOGLA ZLOČINCIMA KOJI GODINAMA PRIKRIVAJU UBISTVO OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE...
PRILOZI
UDT 16893-17 od 19.02.2019.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1029
|
ZAHTJEV MUP-U ZA RAZOTKRIVANJE ZLOČINCA I KABADAHIJE |
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Ime i prezime : ZDENKO BAJO
Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
MUP REPUBLIKE SRPSKE
Napomena : Zahtjevi se šalju u Banjaluku i Bijeljinu jer postoji osnovana sumnja da će počinilac krivičnih djela uticati na zaposlene da prikriju događaj i unište dokaze.(Sadržaj zahtjeva)
Na osnovu prava iz Ustava Republike Srpske, član 23, zakona o krivičnom postupku i zakona o slobodi pristupa informacijama, ZAHTIJEVAM:
- Snimke video nadzora PU Bijeljina u prizemlju od 22.05.2019. u periodu od 12:00 do 13:00, konkretnije nekoliko minuta događaja kada mi je prišao, obratio se, potim prijetio, prebijanjem i ubistvom i na kraju fizički napao meni do tada nepoznati muškarac, te me gurao i vukao prema izlaznim stepenicama konstantno prijeteći a sve u prisustvu nekoliko policijskih službenika, koji niti su reagovali tada, ni kasnije na moj zahtjev da sačine zabilješku o napadu a nisu mi htjeli reći ni ime nepoznatog koji je pošto nije uspio da me uplaši, otišao stepenicama na sprat zgrade.
- TRAŽENE SNIMKE ĆU LIČNO DOĆI DA PREUZMEM U PU BIJELJINA...
Manje od 10 minuta potom u zgradi se pojavio pomenuti Panić i vjerovatno komandir Nešković, koga do tada nisam poznavao te su vrlo brzo otišli a nekih sat kasnije je došlo do napada nepoznate osobe na mene što sam nešto kasnije i prijavio dežurnom tužiocu a tokom tog dana sam na internet profilima fejsbuka, pronašao Milana Neškovića i napadača na mene a njegovi inicijali su "M.S.".
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1028
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
PRIJAVA PROTIV VIŠE LICA I NN LICA ZA VIŠE KRIVIČNIH DJELA |
|
2) Protiv : Panić Srećka i Nešković Milana, za krivična djela: "Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja", "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave", "Nepružanje pomoći", "Saizvršilaštvo", "Pomaganje", Povreda ravnopravnosti građana", "Udruživanje radi vršenja krivičnih djela".
3) Protiv : Đozo Mirsada, Jovane Tomaš i Rajka Čolovića, za krivična djela: "Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja", "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave", "Povreda zakona od strane sudije ili javnog tužioca", "Samovlašće", "Podstrekavanje", "Udruživanje radi vršenja krivičnih djela".
Napomena: S obzirom da se radi o više lica i više krivičnih djela, podjeljenih u 3 tačke, međusobno uzročno posljedično povezanih ali počinjenih na teritorijama pod nadležnošću više tužilaštava, sugerišem da se odluka o radu po prijavi, (prijavama) zatraži od Republičkog tužilaštva a postoje vjerujem i uslovi da se uključi i Tužilaštvo BIH.
22.05.2019. između 12 i 13 sati, prilikom pokušaja da ostvarim više prava garantovanih ustavom RS i zakonima, fizički sam napadnut od NN lica u zgradi PU Bijeljina i taj događaj prijavio oko sat kasnije dežurnom tužiocu g. Šabić Murisu. Sutradan 23.05.2019. sam pozvao telefonom broj 235100 i poslije spajanja sa PS Bijeljina, obavjestio ih o prijavi tužilaštvu te tražio DA DOSTAVE TUŽIOCU IME NN LICA I VIDEO SNIMKE IZ ZGRADE U PERIODU OD 12 DO 13 SATI, na šta mi je odgovoreno da će provjeriti moje navode što me asocira da će s obzirom na okolnosti biti pokušano uništavanje snimaka i prikrivanje počinioca.
Dio materijala vezanog za pomenuta prava sam i predočio tom prilikom i neću sada prilagati niti opisivati ništa drugo osim onoga što je direktno vezano za krivična djela koja sam naveo.
U zgradu PU Bijeljina sam došao nešto poslije 11 sati, javio se službeniku na ulazu i zatražio da MUP reaguje u skladu sa svojim ovlaštenjima i obavezama, predao 3 kopije dokumentacije za načelnika PU, načelnika kriminalističke policije i komandira PS Bijeljina. S obzirom da postoje pravni interesi koje sam pokrenuo još 2011-te i priložio kopije sa pečatima a isti se otimaju godinama smatrao sam da se time krše moja prava, krši zakon o javnom redu i miru, član 8, da mi se ne omogućava prijavljivanje više krivičnih djela među kojima ugrožavanje zdravlja i života i pokušaj mog ubistva, pozvao sam policiju da interveniše, (u 11:38, što se vidi na jednom od priloga) sačini zapisnik i pokrene postupke protiv počinilaca, tim prije što se manje od deset minuta poslije mog dolaska u zgradi pojavio Panić Srećko koga sam namjeravao prijaviti sa više drugih lica, pripadnika MUP-, (moguće i Nešković, koga ranije nisam sreo).
Tada se ispred mene pojavio visok, krupan, meni nepoznat čovjek i obratio mi se riječima, (pišem po sjećanju) : "Bolje ti je da pismeno zatražiš šta hoćeš, nego da džaba čekaš".
Odgovario sam: "Zahvaljujem ako želite pomoći savjetom ali vi ne znate o čemu se ovde sve radi a prvo mi recite ko ste vi ???"
On je dalje nastavio: "Nije važno ko sam ja, kažem ti da sebi ne praviš probleme a već si se u dovoljno problema uvalio".
Ovde komentarišem dodatno da je zanimljivo, zašto on misli da sam se "uvalio" u probleme i kako on to zna, (pretpostavljam da su ga obavjestili Panić Srećko i ekipa pošto su otišli iz zgrade) a na njegov komentar sam odgovorio: "Gospodine, nemam pojma ko ste i ako nećete da se predstavite, nemojte da mi se obraćate i udaljite se od mene".
Tada je prethodno objektivno ljubazan pristup i ton naglo zamjenio bijesom i obratio mi se prijetećim riječima: "Bježi odmah odavde dok te ja nisam izbacio".
Odmah sam krenuo prema službenicima policije tražeći da intervenišu i spriječe nepoznatog da nastavi sa prijetnjama. Prije nego što je iko odgovorio na to, nepoznati je bukvalno pobjesnio, napao me je fizički sa obje ruke, prijeteći i psujući, krenuo da me grubo vuče i gura prema stepeništu na ulazu, čemu se ja nisam nasilno suprotstavio, očekujući reakciju prisutnih službenika. Govorio je da nemam pojma šta će mi se desiti, da će me lično izbaciti, (što je i pokušavao) prijetio da će me prebiti ako ikad više dođem i dodao - marš odavde i ne vraćaj se više".
Ističem da nisam uopšte plašljiv, posebno ne poslije više pokušaja ubistva i nebrojeno prijetnji tokom godina ali sam bio iznenađen da neki civil u zgradi policije, pred službenicima, prijeti, vrijeđa, koristi silu a da niko na to ne reaguje ???
Stisak i guranje su bili veoma grubi i nasilni ali nisu uzrokovali ozbiljnije povrede. Tek po dolasku kući sam provjerio ramena i nadlaktice, osjetivši manji bol, intenzivnije na desnoj ruci, sa manjom modricom, što je za mene zaista sporedno u odnosu na želju nepoznatog da me spriječi u ostvarivanju prava i pravnih interesa i što je očito važnije u razotkrivanju kriminala i počinilaca. Pošto me je gurajući i vukući, dovukao do stepeništa i više gurnuo nego udario očekujući valjda da ću od straha pobjeći, prekinuo je nasilni fizički kontakt sa mnom te sam mu tada rekao: "Šta mislite, da ste me prepali ? Ne pada mi na pamet da idem a vi ćete odgovarati za ovo i odmah krenuo nazad glasno se obrativši službenicima: "Zahtijevam da odmah preduzmete sve za sankcionisanje ovog gospodina, upravo me je napao. Tražim da ga zaustavite i recite mi ko je on uopšte.
Policajci su djelovali ne samo zbunjeno nego i uplašeno, te je jedan od njih poslije kraćeg razmišljanje rekao: On je na službenoj dužnosti, ne možemo se mješati.
Onda sam upitao: "Kakva službena dužnost i ko je on uopšte ? Koja službena dužnost da neko u civilu, psuje, prijeti, koristi fizičku silu. Koju dužnost on obavlja i ko je on, recite mi njegovo ime".
Za to vrijeme NN lice je moguće sjetivši se da postoji video nadzor, prekinuo sa daljim radnjama i brzo se udaljio iz prizemlja odlazeći na sprat. Više puta sam tražio od prisutnih da mi kažu ime nasilnika ali bez rezultata. SVI SU DJELOVALI VEOMA UPLAŠENI. Ne čudi me jer je bahatost, bijes i opšti nastup prilično jasno pokazao, da je nepoznati spreman i ubiti bez razmišljanjua ili naložiti drugima da ubiju, sve koji su prijetnja za njegove, uopšte ne sumnjam zločinačke radnje iz prošlosti.
Po dolasku sam krenuo na internetu da istražujem o kome se radi i pomoću imena Nešković Milana, komandira PS Bijeljina II, koga nisam poznavao ali sam znao ime, došao do policijskog službenika koji se predstavio kao njegov zamjenik i lažirao činjenični opis u dokumentima a čije opet ime nisam znao nego samo izgled. Tako sam prema slici otkrio da je u pitanju Panić Srećko. Ali pošto mi je bilo neobično da se neki nepoznati tip nervira i prijeti mi pri pokušaju da prijavim Neškovića, nastavio sam detaljno da istražujem i među prijateljima Milana Neškovića, pronašao osobu koja odgovara izgledu NN lica koje me je napalo. U pitanju je Stanković Mitar, za koga nemam podatke da je zaposlen u MUP-u ali sam saznao da je iz Tinje, učesnik rata, među nekima navodno poznat po nadimku "đenerale" te da je njegov sin vlasnik "Agromarket DOO Bijeljina" što nevezano za to da li je NN lice zaposleno u MUP-u ili ne jasno pokazuje da policija nema nikakve veze ni sa državom ni sa zakonima nego je uslužni privatni servis tajkunsko političke mafije, koja je ugrožena mojim razotkrivanjem zločina u koje su umješani.
Što se tiče krivičnih djela Panića i Neškovića, prilažem dokaze nastale 27.09.2018. koje je osim jednog sačinio Panić Srećko. Iz priloga "Zabilješka 15-01-3-052.7-2045-18 od 27.09.2018." se vidi da su me pripadnici sudske policije pokušali NEZAKONITO, na prevaru lišiti slobode bez uručavanja naredbe što je obavezno zakonom.
Pošto sam pozvao policiju da evidentira pokušaj prevare, Panić koji očito nema pojma o postupku po naredbi za dovođenje iz ZKP-u, sačinjava tu zabilješku i priznaje da nije bilo naredbe prilikom događaja što je meni i bilo najbitnije ali onda pošto su me uprkos tome napali sa leđa i uz moju saglasnost stavili lisice, tražio sam hitnu pomoć ne zbog lakše povrede i krvarenja na prstu nego zbog veoma otežanog disanja uzrokovanog polenom ambrozije koje se javlja svake godine u periodu od avgusta do novembra.
Pošto se ovdje koncentrišem na kriminal pripadnika policijske stanice Bijeljina II i komandira Milana Neškovića, ističem samo da su ti zločinci u svojim dokumentima, (prilog, "Prava lica lišenog slobode od 27.09.2018.") napisali da nisu uočili nikakve povrede, iako sam krvario na prstu lijeve ruke što je potpuno nebitno u odnosu na gušenje a takođe je napisano da nisam tražio liječničku pomoć što je naravno gnusna laz.
Kompletan obrazac o pravima je lažiran te niti su mi saopštena prava, ni ponuđen branilac, niti da obavjestim člana porodice ili prijatelja što se može vidjeti i iz vremena gdje je sve to kao saopšteno iste minute u 12:12 ali zanemarimo te "sitnice" i pogledajmo dio gdje piše "LICE ODBIJA MEDICINSKU POMOĆ".
Prikrivanje imena, odnosno zatamnjivanje potpisa na svim dokumentima ukazuje na to da ne samo da se kriju neki detalji nego i da je u policijskoj stanici bio angažovan neki agent sa lažnim identitetom ili nekoj od drugih opcija posebnih istražnih radnji, koje su kad se zna da je nadležnost lažirana i same potpuno nezakonite.
Zločinci iz policije su mi umjesto ukazivanja hitne pomoći, saopštili da me predaju sudskoj policiji, koja će me navodno odvesti u hitnu pomoć, iako su oni bili dužni to da učine i kako se vidi napisali da nisam ni tražio intervenciju.
Očigledno su šefovi mafijaškog klana intervenisali telefonima, pokušavajući na sve načine da me što prije dovuku na Sokolac, timu ubica koji je već čekao na nišan, te iako sam i od sudske policije zatražio da me odvedu u hitnu pomoć, oni to nisu učinili a na pitanje jesu li obavijestili svog komandira, zločinca o tome, niko od njih nije odgovorio ali im se na licu vidjelo da su to učinili a kriminalaca Borovčanin Danko, naravno nije izvršio svoju profesionalnu obavezu nego je zastupao interese mafije koja je planirala da me ubije.
Tokom transporta do Sokoca sam više puta povraćao sa izuzetno teškim posljedicama ali zahvaljujući pripadnicima sudske policije kojima je očito bilo neprijatno i nisu bili direktni saučesnici mafijaške mreže za likvidaciju, kupili su mi od svog novca flašu vode i djelimično olakšali položaj.
Kako se ispostavilo odvođenje na Sokolac za navodno moje izjašnjenje je bilo suštinski bespotrebno, odnosno samo izgovor da bi me dovukli tamo jer prema zakonu je tužilaštvo moralo prvo da predoči svoj dokazni materijal i uruči mi dokument o svojoj nadležnosti što su i tada izbjegli a iako sam tražio hitnu pomoć i od sudije to nije učinjeno, nego me sudska policija ostavila na ulicama Sokoca, (prilog i dokaz "Autobuska karta Sokolac - Bijeljina od 27.09.2018.) uprkos višestruko ponovljenim zahtjevima za hitnu pomoć.
Kako sam mnogo ranije predvidio ovakav scenario i presretanje uz angažovanje nekog od mnogobrojnih doušnika te ostavljanje na ulicama Sokoca, nisam ni krenuo odmah prema autobuskoj stanici, nego sam se zadržao u jednom od kafića i raspitao o internet vezi, lokaciji autobuske stanice, te uspostavio kontakt sa sestrom i prijateljima.
Pošto sam popio kafu i oporavio se koliko je bilo moguće i procjenio da sam ovim potezom uz zadržavanje u policiji u Bijeljini, potrošio dovoljno vremena i pokvario plan mafije te da ekipa za likvidaciju neće vječno da me čeka tim prije što su sigurno obavješteni o vremenu ostavljanja na ulici, krenuo sam oprezno prema autobuskoj stanici, osvrćući se oko sebe gdje me na nekih 50 metara prije stanice, presrela nepoznata muška osoba, predstavivši se kao inspektor i ispitujući, ko sam, odakle sam, gdje idem i slično o čemu sam već pisao ranije.
Prema podacima do kojih sam došao kasnije i naknadnim događajima zaključujem da je to bio jedini preostali iz ekipe za likvidaciju koja se poslije višesatnog čekanja razišla što je očigledno izazvalo bijes kod šefova mafije zbog njihovog neobavljenog posla.
Što se tiče prijavljenih u tački 3 oni su smišljeno u ime i za interese mafije pokušali lažirati nadležnost OJTIS i pokrenuli u tako montiranom predmetu "posebne istražne radnje" pri čemu je angažovano desetine doušnika sa ciljem da prikupljaju podatke i pokušaju me odvesti na neko udaljeno mjesto predviđeno za likvidaciju o čemu imam više dokaza a to nije tema ove 3 tačke.
Iz priloga, "Izjašnjenje OJTIS za predmet 80 0 P 097102 18 od 26.03.2019." koje su bili prisiljeni kreirati na zahtjev osnovnog suda u Bijeljini, vidi se da svoju takozvanu "nadležnost" opravdavaju odlukom Republičkog tužilaštva "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." koju su i priložili a na njoj se čak vidi i prijemni pečat OJTIS sa datumom 04.06.2015..
Ali kada se pročita ta odluka republičkog tužilaštva vidljivo je da se njome nikakva krivična prijava niti predmet protiv mene za "povredu ugleda suda" a ni neko drugo krivično djelo ne dostavljaju njima u rad, nego naprotiv, dostavlja se moja krivična prijava protiv više lica, iz suda, tužilaštva i sudske policije, citiram:
"Broj: T12 0 KTA 0000398 15, Banja Luka, Dana, 01.06.2015. god.
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO ISTOČNO SARAJEVO
Predmet: Dostavljanje predmeta na nadležnost
U prilogu, dostavlja se prijava Bajo Zdenka iz Bijeljine, koju je podnio protiv određenih lica Pravobranilaštva RS sa sjedištem u Bijeljini, a u samom podnesku isti je naveo - podnio prijavu protiv tužilaca Okružnog tužilaštva u Bijeljini kao i sudije Osnovnog suda u Bijeljini, pa ne bi bilo svrsishodno da postupanje u ovom predmetu vrši Okružno tužilaštvo u Bijeljini te vam radi objektivnosti u rješavanju ove pravne stvari dostavljamo predmet na donošenje tužilačke odluke.
Glavni republički tužilac : Mahmut Švraka"
U pitanju je krivično djelo "falsifikovanje službene isprave" povodom čega sam vremenom podnio više krivičnih prijava s obzirom na to, da sam dolazio do dodatnih dokaza i krivaca koji su umiješani u to a ne pominje se nikakav dopis niti broj tužilaštva iz Bijeljine, koji su u svom "izjašnjenju" pokušali podmetnuti kao vezu sa ovom odlukom.
Ta odluka je donesena poslije mog dopisa pod nazivom "Ko su falsifikatori" i na prijemnom pečatu se vidi da je predat osnovnom sudu u Bijeljini 16.01.2015. a narednih mjeseci sam ga slao poštom na više adresa, uključujući i Republičko tužilaštvo Republike Srpske te objavio na internetu 25.03.2015. na web adresi "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2015/03/25/3811798".
U prilogu tog dopisa se nalazila, krivična prijava protiv više lica za sačinjavanje falsifikata i Republičko tužilaštvo je donijelo odluku da po toj prijavi postupa tužilaštvo u Istočnom Sarajevu.
Na sve moje zahtjeve da mi dostave rješenje o svojoj nadležnosti, pripadnici tužilaštva u Istočnom Sarajevu pod komandom kriminalca Rajka Čolovića su to uporno odbijali i tek poslije naredbi suda u Bijeljini sam dobio dokaz, (pomenuto izjašnjenje od 26.03.2019.) da su lažirali svoju nadležnost i time direktno udarili ne samo na moja prava nego i na Ustav Republike Srpske, zakon o tužilaštvima i zakon o krivičnom postupku.
I iz priloga "T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017." se vidi da je pomenuta odluka "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." korištena kao izgovor i lažno opravdavanje za montiranje nadležnosti a za šta je prije svega odgovoran Čalović Rajko te Tomaš Jovana koja je otvorila taj predmet uz falsifikovanu nadležnost, podigla optužnicu pa pobjegla na bolovanje u periodu kada je mafija planirala da me ubije a niko od ovde prijavljenih "NE BI IMAO POJMA NI O ČEMU NITI VEZE SA LIKVIDACIJOM ILI `ZADESNOM SMRĆU` kako se uglavnom predstavljaju ubistva mafijaškog režima nad licima iz "crne knjige" koju je objelodanio šef mafije dodik milorad.
PRILOZI
Stanković, Panić i Nešković
|
Autobuska karta Sokolac - Bijeljina od 27.09.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1027
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - VRHOVNOM SUDU REPUBLIKE SRPSKE
|
ZAHTJEV ZA ZAŠTITU ZAKONITOSTI PO 80 0 PR 092159 19 PR |
RELEVANTNI ČLANOVI IZ ZKP-U I ZOP-A
Uslovi za podnošenje zahtjeva
(1) Protiv pravnosnažne presude može se podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti u sljedećim slučajevima: a) zbog povrede krivičnog zakona i b) zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 311. stav 1. tačka g) ovog zakona. (2) Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije moguće uložiti: a) ako nije izjavljena žalba i b) ako povrede iz stava 1. ovog člana nisu bile iznesene u žalbi na prvostepenu presudu, osim ako su počinjene u žalbenom postupku. (3) Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije moguće uložiti protiv presude Vrhovnog suda donesene u trećem stepenu.
Ovlaštena lica i rok za podnošenje zahtjeva
(1) Zahtjev za zaštitu zakonitosti mogu podnijeti tužilac, OSUĐENI i branilac. Nakon smrti osuđenog zahtjev za zaštitu zakonitosti mogu u njegovu korist podnijeti lica iz člana 307. stav 2. ovog zakona. (2) Tužilac može podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti, na štetu ali i u korist osuđenog. (3) Zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi se u roku od tri mjeseca od dana prijema pravnosnažne presude.
Pravično vođenje postupka - ZOP-a
(3) Ako ovim zakonom nisu uređena pojedina pitanja prekršajnog postupka, na ta pitanja shodno se primjenjuju odredbe Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske... (4) Ovlašćenja tužioca uređena Zakonom o krivičnom postupku Republike Srpske, shodno se primjenjuju i na ovlašćeni organ u prekršajnom postupku.
Zahtjev za zaštitu zakonitosti - ZOP-a
(1) Protiv pravosnažnih sudskih odluka republički tužilac će podići zahtjev za zaštitu zakonitosti, ako je povrijeđen zakon. (2) Odredbe Zakona o krivičnom postupku koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu shodno se primjenjuju na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku. (3) Republičko tužilaštvo ne mora podići zahtjev za zaštitu zakonitosti ako smatra da je povrijeđen zakon, ali da povreda zakona nije uticala na pravilnost odluke i da nije riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona ili zaštitu ljudskih prava i sloboda.
Na osnovu člana "Zahtjev za zaštitu zakonitosti" ZOP-a stav "(2) Odredbe Zakona o krivičnom postupku koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu shodno se primjenjuju na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku." a vezano za član "Uslovi za podnošenje zahtjeva" ZKP-u, stavovi "(1) Protiv pravnosnažne presude može se podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti u sljedećim slučajevima: a) zbog povrede krivičnog zakona i b) zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 303. stav 1. tačka g) ovog zakona." te člana "Ovlaštena lica i rok za podnošenje zahtjeva" stavovi "(1) Zahtjev za zaštitu zakonitosti mogu podnijeti tužilac, osuđeni i branilac. (3) Zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi se u roku od tri mjeseca od dana prijema pravnosnažne presude." i člana "Podnošenje zahtjeva" stav "(1) Zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi se Vrhovnom sudu posredstvom suda koji je donio presudu u prvom stepenu." podnosim Zahtjev i predlažem da se prema članu "Uvažavanje zahtjeva" ukinu prvostepena i drugostepena presuda...
U skladu sa navedenim odredbama ukazat ću na neke povrede zakona i to :
KRŠENJA ZAKONA TOKOM POSTUPKA
2) Prekršeno pravilo o teretu dokazivanja jer PS Bijeljina II nije izvodila nikakve dokaze, nije saslušavala svjedoke, nije iznela nijedan argument, niti izgovorila ijednu riječ, vezano za navodni prekršaj objavljivanjem fotografije.
3) Povrijeđeno pravo definisano članom 9, stav 5 jer mi navedenog "svjedoka" Borovčanin Danka, RS nije omogućila da saslušam i ispitam.
4) U dopisu SU-SP-3-331-10 od 07.11.2017. Sudska policija pokreće prekršajni postupak, (navedeno u naslovu) za šta nema ovlaštenje.
5) Ne postoji podatak niti je izveden ikakav dokaz, koji se to građanin uznemirio ili negodovao zbog "uvredljive" fotografije niti kakve je štetne posljedice izazvala.
6) U "Zahtjevu za PPP 15-01-3-211-38-1908-17 od 29.11.2017." navodi se kao JEDINI DOKAZ, saslušanje svjedoka Danka Borovčanina a do čega uopšte nije došlo jer se isti nije pojavio pred sudom.
7) Donesenim rješenjem 80 0 Pr 092159 17 Pr od 23.11.2018. se lična mržnja Danka Borovčanina, uzrokovana strahom zbog zločina koje je počinio, predstavlja kao "uznemirenost" bez ikakvog dokazivanja i favorizuje u odnosu na pravo garantovano članom 32 Ustava RS.
I umjesto da se recimo demantuje argumentovano, neka od mojih iznesenih tvrdnji, ovdje se kaže da svjedočenje Danka Borovčanina niko nije predložio.
Da to nije istina dokaz je "Zahtjev za PPP 15-01-3-211-38-1908-17 od 29.11.2017." Policijske stanice, gdje se na drugoj strani predlaže izvođenje (JEDINOG) dokaza saslušanjem svjedoka Danka Borovčanina.
S obzirom da je na policijskoj stanici teret dokazivanja i da su oni predložili svjedoka na njima je i bilo da obezbijede saslušavanje tog svjedoka i ispitivanja kako od njih tako i da se meni omogući da ispitam svjedoka koga su predložili.
Umjesto toga, taj svedok se uopšte nije pojavio bez ijedne riječi obrazloženja a što je najvažnije niko nije izvodio dokaze vezano za taj zahtjev i nije naveden nijedan argument zašto je to eventualno prekršaj.
Tako je dakle zakonom predviđeni dokazni postupak, vezano za "uvredljivu" fotografiju u potpunosti izbačen, a kako se vidi u prilogu "Rješenje 80 0 Pr 092159 17 Pr od 23.11.2018." sud, odnosno sudija je iznosio svoje impresije da citiram sudiju "pridodati tekst kod lica na slici kao i kod građana izaziva osjećaj da se radi o uvredljivom i uznemirujućem sadržaju".
Sa druge strane ja sam istakao da je pravo garantovano Ustavom u članu 32 da građani iznose mišljenje o radu državnih organa što je sastavni dio i člana 7 zakona o javnom redu i miru a koje pravo se pokušava brutalno oteti ne samo meni, nego svim građanima.
Takođe je sporno i tretiranje javnog mjesta jer prije svega internet nije definisan u zakonu o javnom redu i miru kao javno mjesto i naravno kako sam istakao sjedište "Bloger.ba" je na teritoriji Federacije BIH a ne samo da se ne nalazi na području nadležnosti suda u Bijeljini, nego nije uopšte u Republici Srpskoj.
Zaista je nevjerovatno da u bilo kom postupku sud zasniva svoju odluku samo na podnesenom zahtjevu i opisu jedne strane a da se o tome ne izvodi nikakav dokazni postupak niti saslušava predloženi svjedok a onda se lažno tvrdi na dnu strane 2, drugostepenog rješenja, kako tog svjedoka niko nije ni predložio nijednim zahtjevom.
Koliko je doneseno rješenje ozbiljno i koliko je zasnovano na činjenicama, dokazuje upravo taj ključni detalj u spomenutom rješenju gdje se tvrdi da niko nije predložio saslušavanje svedoka dok međutim, to se jasno vidi iz podnesenog zahtjeva što nedvosmisleno znači da gospodin sudija uopšte nije izvršio nikakav uvid u spis nego se postupa po nalozima dodik milorada i odredbama iz CRNE KNJIGE koju je šef mafijaškog fašističkog režima objavio javno pred kamerama. Na kraju prilažem i originalni snimak, (Dodik najavio crnu knjigu) na koji sam uneo riječi koje je tada izjavio a koje ne samo da su izazvale uznemirenost i strah kod svih časnih i poštenih građana negu su i klasičan primjer fašističko banditskog nastupa tipičnog za šefove narko kartela a ne za jednog političara...
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 092159 19 Pžp od 30.01.2019.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1026
ZAHTJEVI REŽIMSKOJ TERORISTIČKOJ ZLOČINAČKOJ ORGANIZACIJI |
|
MUPU REPUBLIKE SRPSKE - CJB BIJELJINA
ZAHTJEVI
- TRENUTNO PREDUZIMANJE SVIH ZAKONOM OBAVEZNIH RADNJI DA SE USTANOVI KO SU ODGOVORNI ZA UKLANJANJE MATERIJALNOG DOKAZA UBISTVA SA UBIJENE DJEVOJČICE IVONE BAJO, (DJEČJEG RUKSAKA) 23.07.2009 O ČEMU SAM VIŠE PUTA OBAVJEŠTAVAO MUP.
- TRENUTNO PREDUZIMANJE SVIH ZAKONOM OBAVEZNIH RADNJI DA SE USTANOVI ZAŠTO JE IZVRŠENO PRANJE KAIŠA HEMIJSKIM SREDSTVOM, KAKO JE DOŠLO DO DVOSTRUKOG PRESJECANJA KAIŠA, GDJE JE I ZAŠTO NESTAO DIO KAIŠA I KO JE ODGOVORAN ŠTO O TOME NIJE OBAVJEŠTENO TUŽILAŠTVO.
- DA MI SE OMOGUĆI PODNOŠENJE USMENE PRIJAVE MUPU O POKUŠAJU MOG UBISTVA I VIŠE DRUGIH KRIVIČNIH DJELA OD STRANE PRIPADNIKA MUP-A, SUDSKE POLICIJE IZ BIJELJINE, TE PRIPADNIKA TUŽILAŠTVA I SUDA SA PODRUČJA ISTOČNOG SARAJEVA ZA LAŽIRANJE NADLEŽNOSTI I POKRETANJE PREDMETA PROTIV MENE UZ POKUŠAJ FALSIFIKOVANJA I PREVARE.
- TRENUTNU I POPTUNU SARADNJU SA PORODICOM UBIJENE DJEVOJČICE IVONE BAJO I GRAĐANIMA PRILIKOM OBAVLJANJA SLUŽBENIH I ISTRAŽNIH RADNJI.
Obrazac o pravima je lažiran, odnosno nisu mi saopštena nikakva prava a što se posebno vidi u rubrici o medicinskoj pomoći, gdje nema ni potpisa službenika niti dvojice svjedoka a ni rukovodioca. Iako su imena na svim zapisnicima zatamnjena, uspio sam ih pronaći na internetu.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
zdenkobajo@gmail.com
ČLANAK 1025
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
Na osnovu člana "Nužna odbrana" iz KZRS, stav "(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad" te prava garantovanim Ustavom RS, i zakonima, ukazujem na činjenicu da je odavno u toku protivpravni napad na mene od strane MAFIJAŠKOG KLANA a u čemu im podršku pružaju SVE takozvane institucije, te ističem i dostavljam javni tekst:
|
OBAVJEST SUDU I TUŽENOJ U PREDMETU 80 0 P 097102 18 |
Zapisnik o tome uz drugu dokumentaciju ću potom poslati sudu uz Strazburu iz druge zemlje se obzirom da Republika Srpska krade poštanske pošiljke, lažući da su izgubljene a onda šalje falsifikovan "obavještenje iz Strazbura" za šta sam u ovom postupku priložio dokaze.
NIJE ISKLJUČENO DA JE APLIKACIJA POSLATA IZ CIRIHA POVODON KRŠANJA PRAVA IZ PRETHODNIH PARNICA, VEĆ RIJEŠENA U MOJU KORIST A TUŽENA JE PRESRELA S OBZIROM DA JE STIGLA SAMO POVRATNICA A NIJE OBAVJEST O ODBIJANJU NITI BILO ŠTA DRUGO...
Takođe ću zahtijevati da mi se omogući izvođenje dokaza na način predviđen zakonom i insistirati da se to učini ili da sud donese rješenje kojim mi se zabranjuje izvođenje dokaza.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1024
KOMANDA POLICIJSKE STANICE BIJELJINA II JE SAUČESNIK POKUŠAJA UBISTVA |
|
Pošto pokušaji doušnika da me navuku u zamku nisu uspjeli, onda se angažuju kriminalci, direktno iz tužilaštva i suda sa područja Istočnog Sarajeva te na prevaru pokušavaju lažirati svoju nadležnost i izdejstvovati prinudno dovođenje, putem sudske policije na njihov teren gdje me je čekao tim za likvidaciju.
Tako je 27.09.2018. patrola sudske policije pokušala da me na prevaru ubaci u automobil, tvrdeći da me voze do suda u Bijeljini ali kada sam zatražio naredbu koju su prema zakonu dužni i da mi uruče, onda se pokazalo da je u stvari nemaju uz sebe, (vidljivo u prilogu "Zabilješka 15-01-3-052.7-2045-18 od 27.09.2018.") te da žele da me odvuku na Sokolac.
S obzirom da mi niko nije uručio naredbu a policajci nisu htjeli da sačine zapisnik o tom nezakonitom pokušaju, saopštio sam da se udaljavam i krenuo na šta su me poslije par koraka s leđa napali pripadnici sudske policije i policije, pokušavajući da mi zavrnu ruke i stave lisice.
Sa dva kratka, jaka i brza trzaja sam uspio sastaviti ruke i uhvatio jednu za drugu šaku ispred sebe, tako da sam ih onemogućio i ponudio da dobrovoljno dozvolim da mi stave lisice na ruke jer sam i htio da se sačini zapisnik na bilo koji način, kako bih spriječio da budem odvedem po planu u tišini na mjesto za likvidaciju.
Iako sam dobrovoljno i mirno prihvatio da krenem sa njima, neko od bahatih i bezobraznih pripadnika policije je pokušao prilikom ulaska da mi gurne glavu prema zemlji, kao da se bojim pokazati svoje lice ili valjda da me ponizi, što samo pokazuje o kakvim se bitangama radi.
S obzirom da u proljeće i češće na jesen, imam tegobe prilikom disanja, zbog polena a posebno ambrozije, zatražio sam hitnu pomoć tim povodom i ponovio to bar 20 puta što nije učinjeno.
Pošto se ovdje koncentrišem na kriminal pripadnika policijske stanice Bijeljina II i komandira milana neškovića, ističem samo da su ti zločinci u svojim dokumentima, (prilog, "Prava lica lišenog slobode od 27.09.2018.") napisali da nisu uočili nikakve povrede, iako sam krvario na prstu lijeve ruke što je potpuno nebitno u odnosu na gušenje a takođe je napisano da nisam tražio liječničku pomoć što je naravno gnusna laz.
Prikrivanje imena, odnosno zatamnjivanje potpisa na svim dokumentima ukazuje na to da ne samo da se kriju neki detalji nego i da je u policijskoj stanici bio angažovan neki agent sa lažnim identitetom ili nekoj od drugih opcija posebnih istražnih radnji, koje su kad se zna da je nadležnost lažirana i same potpuno nezakonite.
Zločinci iz policije su mi umjesto ukazivanja hitne pomoći, saopštili da me predaju sudskoj policiji, koja će me navodno odvesti u hitnu pomoć, iako su oni bili dužni to da učine i kako se vidi napisali da nisam ni tražio intervenciju.
Očigledno su šefovi mafijaškog klana intervenisali telefonima, pokušavajući na sve načine da me što prije dovuku na Sokolac, timu ubica koji je već čekao na nišan, te iako sam i od sudske policije zatražio da me odvedu u hitnu pomoć, oni to nisu učinili a na pitanje jesu li obavijestili svog komandira, zločinca o tome, niko od njih nije odgovorio ali im se na licu vidjelo da su to učinili a kriminalaca Borovčanin Danko, naravno nije izvršio svoju profesionalnu obavezu nego je zastupao interese mafije koja je planirala da me ubije.
Tokom transporta do Sokoca sam više puta povraćao sa izuzetno teškim posljedicama ali zahvaljujući pripadnicima sudske policije kojima je očito bilo neprijatno i nisu bili direktni saučesnici mafijaške mreže za likvidaciju, kupili su mi od svog novca flašu vode i djelimično olakšali položaj.
Kako se ispostavilo odvođenje na Sokolac za navodno moje izjašnjenje je bilo suštinski bespotrebno, odnosno samo izgovor da bi me dovukli tamo jer prema zakonu je tužilaštvo moralo prvo da predoči svoj dokazni materijal i uruči mi dokument o svojoj nadležnosti što su i tada izbjegli a iako sam tražio hitnu pomoć i od sudije to nije učinjeno, nego me sudska policija ostavila na ulicama Sokoca, uprkos višestruko ponovljenim zahtjevima za hitnu pomoć.
S obzirom da sam odavno znao da tužilaštvo u Istočnom Sarajevu i sud na Sokocu, nemaju nadležnost i oni ne mogu voditi ni završiti taj predmet, bilo mi je jasno da je jedini cilj stvaranje uslova za moju likvidaciju, pogotovo što je u prethodnim mjesecima više doušnika u civilu bilo angažovano da me kontaktira i pokuša odvući u zamku na neku udaljenu lokaciju.
Kako sam mnogo ranije predvidio ovakav scenario i presretanje uz angažovanje nekog od mnogobrojnih doušnika te ostavljanje na ulicama Sokoca, nisam ni krenuo odmah prema autobuskoj stanici, nego sam se zadržao u jednom od kafića i raspitao o internet vezi, lokaciji autobuske stanice, te uspostavio kontakt sa sestrom i prijateljima.
Pošto sam popio kafu i oporavio se koliko je bilo moguće i procjenio da sam ovim potezom uz zadržavanje u policiji u Bijeljini, potrošio dovoljno vremena i pokvario plan mafije te da ekipa za likvidaciju neće vječno da me čeka tim prije što su sigurno obavješteni o vremenu ostavljanja na ulici, krenuo sam oprezno prema autobuskoj stanici, osvrćući se oko sebe gdje me na nekih 50 metara prije stanice, presrela nepoznata muška osoba, predstavivši se kao inspektor i ispitujući, ko sam, odakle sam, gdje idem i slično o čemu sam već pisao ranije.
Prema podacima do kojih sam došao kasnije i naknadnim događajima zaključujem da je to bio jedini preostali iz ekipe za likvidaciju koja se poslije višesatnog čekanja razišla što je očigledno izazvalo bijes kod šefova mafije zbog njihovog neobavljenog posla.
U narednim mjesecima sam uz pomoć suda u Bijeljini, povodom moje tužbe protiv Republike Srpske po tom događaju, konačno uspio da dobijem takozvano "Izjašnjenje OJTIS od 26.03.2019.".
Ali iz tog dokumenta se vidi da nikada nisu dobili nadležnost u predmetu protiv mene za "povredu ugleda suda" nego naprotiv im se daje moja krivična prijava protiv više lica, kriminalaca iz tužilaštva, suda i načelnika sudske policije, koji je i jedan od aktera ovog pokušaja ubistva.
Pošto sam konačno dobio izjašnjenje tužilaštva i dokument iz koga se vidi da su falsifikovali nadležnost, ponovo sam zatražio 15.05.2019. razgovor i saradnju komande policijske stanice, tražeći da mi objasne zbog čega mi nije ukazana hitna pomoć, ko je donio odluku o tome i ko je zvao telefonima, tražeći da se što hitnije transportujem, odnosno praktično ko su nalogodavci pokušaja ubistva.
Iako sam ga usmeno preko službenika policije i pismeno upozorio da ću u slučaju da odbije suradnju, smatrali ga direktno odgovornim za ugrožavanje zdravlja te saučesništvo u prikrivanju pokušaja ubistva, isti je nastavio da se krije te je time "zaslužio" da se njegovo ime nađe na internetu preko reda, kao jedan od kriminalaca koji je direktan učesnik više krivičnih dijela od kojih je najteži pokušaj mog ubistva i prikrivanje kriminalaca koji su učestvovali u tom razbojničkom planu.
PRILOZI
Zabilješka 15-01-3-052.7-2045-18 od 27.09.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1023
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 PR 082502 19 PRVLZ |
Kako se vidi iz donesenog rješenja 80 0 Pr 082502 19 Prvlz, Vrhovni sud Republike Srpske je moj zahtjev odbacio sa obrazloženjem da je navodno "nedozvoljen" te da samo republički tužilac može podnijeti takav zahtjev.
Ali to naravno nije istina jer tužilac, odnosno tužilaštvo u Prekršajnom postupku ne postoji i jasno je iz člana "Pravično vođenje postupka - ZOP-a" stav 4, da sva ovlaštenja tužioca iz zakona o krivičnom postupku se ovdje odnose na ovlašteni organ za pokretanje prekršajnog postupka u ovom slučaju Policijsku stanicu Bijeljina.
Činjenica je da, veliki broj članova iz zakona o prekršajima se primjenjuje po odredbama zakona o krivičnom postupku i konkretno je navedeno u relevantnom članu "Zahtjev za zaštitu zakonitosti - ZOP-a" STAV 2, da se u ovom postupku vezano za zahtjev za zaštitu zakonitosti, primjenjuju odredbe zakona o krivičnom postupku.
A u samom zakonu o krivičnom postupku, (ČLAN "Ovlaštena lica i rok za podnošenje zahtjeva") jasno je navedeno da taj zahtjev može podnijeti tužilac, osuđeni ili njegov branilac te recipročno tome u ovom slučaju u prekršajnom postupku, zahtjev može podnijeti policijska stanica, kažnjeni odnosno ja ili branilac da sam ga angažovao.
Rješenjem se dakle pokušava, pravo koje u krivičnom postupku imaju obje strane i tužilac i osumnjičeni, prenijeti u prekršajni postupak ali tako da se jednoj strani to pravo omogućava a drugoj, odnosno meni se otima.
Time se dodatno krše garantovana prava, odnosno pravo na pravično suđenje i vrši diskriminacija ne samo prema meni nego prema svim građanima, ukoliko bi se na ovaj način u praksi primjenjivao relevantni član.
RELEVANTNI ČLANOVI IZ ZKP-I I ZOP-A
Uslovi za podnošenje zahtjeva
(1) Protiv pravnosnažne presude može se podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti u sljedećim slučajevima: a) zbog povrede krivičnog zakona i b) zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 311. stav 1. tačka g) ovog zakona. (2) Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije moguće uložiti: a) ako nije izjavljena žalba i b) ako povrede iz stava 1. ovog člana nisu bile iznesene u žalbi na prvostepenu presudu, osim ako su počinjene u žalbenom postupku. (3) Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije moguće uložiti protiv presude Vrhovnog suda donesene u trećem stepenu.
Ovlaštena lica i rok za podnošenje zahtjeva
(1) Zahtjev za zaštitu zakonitosti mogu podnijeti tužilac, osuđeni i branilac. Nakon smrti osuđenog zahtjev za zaštitu zakonitosti mogu u njegovu korist podnijeti lica iz člana 307. stav 2. ovog zakona. (2) Tužilac može podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti, na štetu ali i u korist osuđenog. (3) Zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi se u roku od tri mjeseca od dana prijema pravnosnažne presude.
Pravično vođenje postupka - ZOP-a
(3) Ako ovim zakonom nisu uređena pojedina pitanja prekršajnog postupka, na ta pitanja shodno se primjenjuju odredbe Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske... (4) Ovlašćenja tužioca uređena Zakonom o krivičnom postupku Republike Srpske, shodno se primjenjuju i na ovlašćeni organ u prekršajnom postupku.
Zahtjev za zaštitu zakonitosti - ZOP-a
(1) Protiv pravosnažnih sudskih odluka republički tužilac će podići zahtjev za zaštitu zakonitosti, ako je povrijeđen zakon. (2) Odredbe Zakona o krivičnom postupku koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu shodno se primjenjuju na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku. (3) Republičko tužilaštvo ne mora podići zahtjev za zaštitu zakonitosti ako smatra da je povrijeđen zakon, ali da povreda zakona nije uticala na pravilnost odluke i da nije riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona ili zaštitu ljudskih prava i sloboda.
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 0082502 17 Pžp
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1022
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI - KOLEGIJU TUŽILAŠTVA
PRITUŽBA NA NAREDBU T 14 0 KTA 0024625 19 |
|
Slovo "D" na kraju nije sastavni dio broja spisa nego je samo dodatna oznaka za mejlove kojih je bilo 5 pod tim nazivom. Treća grupa je recimo imala dodatno slovo "C" a peta grupa adresa na koje sam dostavio obavjest je imala dodatak slovo "E".
Radi se u stvari o mom dopisu osnovnom sudu u Sokocu "OBAVJEST O NESTANKU OPTUŽNICE T17 0 KT 0006630 15" objavljenom na internetu na web adresi `http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2018/11/07/4119374` čiju kopiju i prilažem a iz teksta se vidi da obavještavam sud u Sokocu da na sajtu Okružnog javnog tužilaštva u Istočnom Sarajevu, (https://ot-istocnosarajevo.pravosudje.ba/) ne postoji ta optužnica protiv mene te prilažem i skenirani snimak "Optužnice - sajt, OJTIS" zvanične internet stranice iz tog vremena a ni do danas na njihovoj internet stranici se nije pojavila optužnica protiv mene.
A da to nije istina, odnosno da su pokušali lažirati nadležnost i nezakonito otvorili predmet, posebne istražne radnje a potom podigli i fiktivnu optužnicu, dokaz je upravo ta odluka "RJT za OTIS iz predmeta T17 0 KT 0006630 15" koju prilažem.
I to je jedna strana problema a sada, vezano za pogibiju Bajo Ivone, što je zaista obrađivano u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini, prilažem dokaze da je po tom predmetu nestao materijalni dokaz ubistva "Dječiji ruksak" što se može vidjeti u prilogu "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." postupajućeg tužioca, koja pismeno navodi da o pomenutom dokazu nema saznanja.
A da taj dokaz zaista postoji i da je uklonjen iz istražnih radnji može se vidjeti iz priloga "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" Osnovnog suda u Bijeljini, gdje je precizno konstatovano, kako je kaiš dječjeg ruksaka dvostruko presječen, veći dio tog kaiša nedostaje a ostatak je opran, odnosno umrljan jakim hemijskim sredstvom da bi se prikrili tragovi ubistva.
S obzirom da se ovdje radi o dva krivična djela vezano za postupanje tužilaštva u Istočnom Sarajevu, odnosno formiranje nelegalne optužnice te skrivanje materijalnog dokaza ubistva i neobavještavanju tužilaštva u Bijeljini od strane policije, predlažem da ovaj materijal proslijedite Republičkom tužilaštvu Republike Srpske da odluči ko će dalje postupati vezano za ta krivična djela.
Krijumčarenje narkotika koje se pominje je predmet istrage Kantonalnog tužilaštva u Sarajevu s obzirom da je iz tog područja krenuo transport "KT Sarajevo T09 0 KTA 0034144 13" a da je zaista u pitanju šverc, (od 4 dovezana paketa preko noći nestala 3 a ujutro direktor zatekao samo paket) vidi se iz priloga "Izjave aktera sverca i ubistva". S obzirom da je roba dovezena u Bobar grupu, odnosno AD Univerzal koji je pod nadležnošću OJT Bijeljina, otvara se prostor i za vaš doprinos razbijanju kriminalne mreže...
PRILOZI
Obavjest o nestanku optužnice T17 0 KT 0006630 15
|
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1021
|
KOMPLETAN DRŽAVNI APARAT U ZAŠTITI MAFIJAŠKIH KLANOVA |
obrazac zahtjeva za pristup informacijama
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
(jedinstven matični broj građana) : 2911965171770
(adresa prebivališta ili boravište podnosioca zahtjeva) : Majke Jevrosime / 20 76300 Bijeljina
(telefon - telefaks - mail) : 065831902 / zdenkobajo@gmail.com
PREDMET : Zahtjev za pristup informacijama iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina
Veza : ZPP- u, (predmet 80 0 P 097102 18)
PREDMET :Molim Vas da mi u skladu sa članom 14. stav 2. Zakona o slobodi pristupa informacijama ("Službeni glasnik RS", broj 20/01), odobrite pristup informaciji iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina i sostavite odgovore na naredna pitanja kako bih adekvatno mogao braniti svoja prava u nastavku postupka. Zahtjev se dostavlja u dva primjerka za predsjednika suda i postupajućeg sudiju. S obzirom da je nastavak postupka 12.03.2019. (tačno godinu dana od nazakonitog napada na mene), ukoliko je moguće dostavite mi odgovor(e) do 10.03.2019.
- Da li sud poštuje član 7, "Stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i izvoditi dokaze kojima se utvrđuju te činjenice" ili se za tu obavezu moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 10, "Stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtjevima i prijedlozima u razumnom roku" vezano za 2 (DVA) moja pismena zahtjeva po članu 23 Ustava RS i 131-136 ZPP-u ili se za to pravo moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 71, "Ako tuženi osporava tužbeni zahtjev, odgovor na tužbu mora sadržati i razloge iz kojih se tužbeni zahtjev osporava, činjenice na kojima tuženi zasniva svoje navode, dokaze kojima se utvrduju te činjenice" ili se Pravobranilaštvu RS dozvoljava da činjenice i dokaze iznosi naknadno ?
- Da li sud pri pozivanju obavještava tuženu stranku u parnicama za utvrđenje diskriminacije da je na njoj teret dokazivanja i da li se daje prednost ZOZD-e u odnosu na druge zakone ?
- Da li sud poštuje član 88, "Sud će, na način koji ne ugrožava njegovu nepristrasnost, na pripremnom ročištu, kao i u toku cijelog postupka, nastojati da stranke zaključe sudsku nagodbu" ili u startu ima zacrtanu presudu u korist diskriminatora ?
- Da li sud poštuje član 99, "Tužilac ukratko izlaže sva bitna pitanja iz tužbe, uključujući izvođenje dokaza čitanjem isprava" ili se za to pravo moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 101, "Postupak na glavnoj raspravi odvija se usmeno, a dokazi se izvode neposredno pred sudom" ili se odredba preinačila u `čitanje i "uvid"` a za to se pravo moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 102, "Svaka stranka treba u svojim izlaganjima iznijeti sve činjenice potrebne za obrazloženje svojih prijedloga, ponuditi dokaze potrebne za utvrđivanje svojih navoda, te se izjasniti o navodima i ponuđenim dokazima protivne stranke." ili se za tu obavezu moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 123, "Svaka stranka dužna je dokazati činjenice na kojima zasniva svoj zahtjev" ili će umjesto tužene na ročištima, sud izvoditi dokaze u presudi a ja se za to pravo i obavezu moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- Da li sud poštuje član 128, "Dokazi se izvode na glavnoj raspravi" ili se za to pravo moram boriti i ubjeđivati sa sudom i drugom strankom ?
- DA LI SE UOPŠTE PRIMJENJUJE USTAV, ZAKONI ILI ODREDBE "CRNE KNJIGE" ???
Bijeljina, __________________ godine.
Podnosilac zahtjeva (svojeručni potpis sa
punim imenom i prezimenom) : __________________
ODGOVOR SUDA NA OVA PITANJA POKAZUJE KAKVO BI TREBALO BITI PRAVOSUĐE ALI U STVARNOSTI ONO ŠTO RADE SUDIJE A POSEBNO DRŽAVNI TUŽIOCI NEMA NIKAKVE VEZE SA ZAKONIMA I PRAVOM ŠTO JE I LOGIČNO POŠTO ZASTUPAJU INTERESE MAFIJE ČIJI SU PRIPADNICI ILI U RIJETKIM SLUČAJEVIMA SMIŠLJENO KRŠE ZAKON ZBOG STRAHA DA NE IZGUBE POSAO ILI ČAK ŽIVOT...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
