CLANAK BROJ 182
 | OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI |
Prvi od članova porodice koji je stigao na lice mjesta je bio djed Ivone Bajo, Krunoslav, kome je po njegovim rijecima, lično portir ispricao da je video dijete kako krivuda po cesti, iskašljava krv i na kraju pada na asvalt, te da je pomislio da je dozivjela infarkt.
Oko dva dana kasnije, po povratku sa sahrane ista osoba je prišla, majci djevojčice na licu mjesta, sa kojom je tada u društvu bio njen muž Klaus i ja.
Ponovio nam je slicnu priču, sa dodatkom da je on lično pokušao sve da joj pomogne, ali da je bilo suviše kasno i da nije ništa uspio da uradi.
Kako je izgledala ta pomoć, može se vidjeti iz iskaza svjedoka Vasilić Đuje, koji mi je postao dostupan tek nedavno, iako sam dokumentaciju trazio mjesecima :
Pošto smo o svemu obavijestili inspektora Marković Dragoslava, on tvrdi (inspektor), da to nije istina i da će ga pozvati u stanicu da provjeri izjavu. Nekih 15 dana kasnije smo obaviješteni da je tom prilikom izmjenio priču i da tvrdi kako je vidio samo zadnji kraj bicikla kako pada, te da je samo čuo krkljanje. Jauke, vrisak ili neki drugi uzvik bola, ni on niti bilo ko drugi nikada nije izjavio da je čuo, a pomenuta osoba se nalazila na manje od 20 metara od asvalta. Ističem da se radi o smrtonosnoj rani dubokoj nekoliko centimetara, koja sem spoljašnje povrede obuhvata i probod prsne kosti, te razderinu desnog plucnog krila (arterije i dušnice).
Kako je ta izmjena izjave bila više nego dovoljna da se posumnja u njegove motive (ili je lagao porodici ili policiji), konstantno sam zahtijevao da nam se omogući kopiranje dokumentacije, kako bih imao kompletan uvid i tako napisao prijavu protiv njega, ali kako sam već istakao to mi nikada nije bilo omogućeno, a dio dokumentacije sam najzad dobio posle više od 10 mjeseci drugim kanalima.
Tako u izjavi datoj tužiocu, on kaže da je vidio neko pomjeranje na cesti…
Kada se tome dodaju i sve mahinacije oko prijema robe, (bez pecata, sa nekim potpisom koji vozači kažu da je njegov, a on tvrdi da nije ništa potpisao:
Postaje sve jasnije da se ne radi o slučajnistima, već o smišljenim radnjama. S tim u vezi je i detalj svjedoka Filipović Dušanke, koji predočavam :
Na osnovu Misljenja sudskog vjestaka, koje je predato Tuzilastvu, ciji dio predočavam :
Vidljivo je da dimenzije do kojih je došao dr Blažanović ne odgovaraju onima koje su „koristili“ vozači, jer oni tvrde da se radi o trakama od 5 cm. No postavlja se pitanje da li su oni dali tačne podatke, a kako su otišli sa lica mjesta prije dolaska policije, te je kvar sutradan saniran, istraga za sve to ne bi znala da su u to nisu ukljucili pripadnici porodice. Tako sam konsultovao i profesionalne vozače koji sem sto su uočili nesklad oko tahografa, receno mi je da sem te trake od 5 cm postoje i metalne trake od oko 2 cm, koje se savrseno poklapaju sa dimenzijama povreda koje je zadobila djevojcica. Nameće se sledeći zaključak :
Rezervoar koji se nalazi sa desne strane kamiona i namjenjen je obicno za gorivo, (a koriste ga ponekad i za prevoz neregularne robe neki pojedinci), vezan je nekim trakama koje su napregnute do 3 tone.
Rezervoar koji se nalazi sa desne strane kamiona i namjenjen je obicno za gorivo, (a koriste ga ponekad i za prevoz neregularne robe neki pojedinci), vezan je nekim trakama koje su napregnute do 3 tone.
Da li su koristene one od 5 ili od 2 cm ili su tu radjene jos neke improvizacije, ostavljem vam da procijenite sami.
Kako je navedeno da se nalazi na 30 do 40cm od tla, te se tome doda njegova visina dodje se do visine od bar 1 metar, koliko je vrh rezervoara bio iznad tla, a to je zanimljivo priblizna visina mjesta gdje je dijete pogodjeno u sjedecem polozaju na biciklu. Prije nego sto kamion ulazi u krug niko nije vidio dijete, nego su je pronasli, tek neposredno po ulasku kamiona.
Dijete koje stoji na biciklu veoma malom i drzi rucice upravljaca je veoma nisko iznad asvalta i jos nageta ka napred, (normalan polozaj bicikliste koji je nogama oslonjen na tlo, sjedi na cicu, a rukama drzi upravljac).
Ona je sisla sa trotoara i u tom polozaju ceka da prodje kamion. Vozilo koje skrece sa ceste u krug fabrike ocito prolazi veoma blizu djevojcice, cak mozda je direktno zahvata nekim dijelom posle prolaska prvih tockova, kada skrece udesno.
No ta mogucnost mi se ne cini vjerovatna zbog svih posledica koje je predmet napravio na kaisu i samoj djevojcici.
S druge strane trake koje su prenapregnute u jednom trenutku prilikom skretanja su mogle dobiti dodatno opterecenje koje nisu izdrzale, te improvizacija puca i jedan metalni dio, mozda i traka sama, (po misljenju napred navedenog vjestaka, predmet je trakastog oblika) kao ispaljena iz puske leti u pravcu djevojcice. Dijete koje je nageto naprijed nad biciklom vjerovatno nije ni osjetilo udarac pri toj brzini, a kamion je izvukao traku koja je drugim krajem ostala vezana ze njega, ili su to mozda izvukli rucno.
Posto je opste poznato da su svi dijelovi kamiona vrlo masni, posebno oni pri dnu vozila, mozda je na torbi bilo tragova koje je trebalo oprati.
Na taj nacin, (ako se sve zaista ovako odigralo, a opis rane od strane patologa se potpuno uklapa – udarac dolazi sa leva na desno i odozgo prema dole, sto odgovara stanju projektila koji dolazi horizontalno sa leve strane, kada je tijelo nagnuto ka tlu), jedan zbilja tragican i nesrecan slucaj se pretvorio u prikrivanje ubistva.
Zasto, da li iz straha od odgovornosti za ubistvo i nepaznju ili i zbog nekih dodatnih pobuda koje sam naveo prije vise od 9 mjeseci, odgovorni prikrivaju tragove.
Ali kada je primjeceno da torba pokazuje da nesto nije islo po planu, portir to pokusava prikriti i zato ubacuje i nju i kostim u automobil.
To bi objasnilo i kompletnu opstrukciju istrage, jer ne vjerujem da je moguca bilo kakva trgovina i promet narkoticima a da u sve nije umijesan neko iz drzavnih organa ko je zaduzen za „bezbijednost“.
Kada se tome doda da dr Busarcevicu, koji je radio trasolosko vjestačenje uopste nije predočeno, da djevojčica ima i unutrašnje povrede, a pogotovo ne kakve su to rane, postaje jasnije i ko su ti „bezbednjaci“.
Kada se tome doda da dr Busarcevicu, koji je radio trasolosko vjestačenje uopste nije predočeno, da djevojčica ima i unutrašnje povrede, a pogotovo ne kakve su to rane, postaje jasnije i ko su ti „bezbednjaci“.
Da li je torba „obradjena“ na licu mjesta ili je tragove sa nje oprao neko drugi kasnije ostavljam državnim organima da utvrde, a ja ću tu mogućnost da razradim u krivičnoj prijavi protiv osobe, čija je dužnost bila da prikupi i obezbijedi dokazni materijal.
Napominjem da postoje i audio zapisi telefonskih razgovora obavljenih sa portirom i trasologom, (koji je izrazio spremnost da pomogne), te će po zelji istražitelja, biti im i ustupljeni…
Od istrage očekujem (sugerišem), da pozove gospodina Sofrenić Blagisu, upozori ga na posledice davanja lažnog iskaza, te da mu se prije bilo kakvog odgovora stavi na znanje da njegova izjava može biti provjeravana poligrafom, te da mu se ukaze na mogućnost da moze biti oslobodjen od kazne po članu 383 Zločinačko udruženje, stav 3 :
(3) Izvršilac djela iz st. 1. i 2. koji spriječi izvršenje krivičnih djela navedenih u stavu 1. ovog člana ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vođe, članove udruženja, oslobodiće se od kazne.
Na taj način bi se moglo doći do istine.
Potrebno je samo da to i vi želite…
Napominjem da postoje i audio zapisi telefonskih razgovora obavljenih sa portirom i trasologom, (koji je izrazio spremnost da pomogne), te će po zelji istražitelja, biti im i ustupljeni…
Od istrage očekujem (sugerišem), da pozove gospodina Sofrenić Blagisu, upozori ga na posledice davanja lažnog iskaza, te da mu se prije bilo kakvog odgovora stavi na znanje da njegova izjava može biti provjeravana poligrafom, te da mu se ukaze na mogućnost da moze biti oslobodjen od kazne po članu 383 Zločinačko udruženje, stav 3 :
(3) Izvršilac djela iz st. 1. i 2. koji spriječi izvršenje krivičnih djela navedenih u stavu 1. ovog člana ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vođe, članove udruženja, oslobodiće se od kazne.
Na taj način bi se moglo doći do istine.
Potrebno je samo da to i vi želite…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 181
OKRUZNOM TUZILASTVU U BIJELJINIPO PREDMETU KTA -596/09 | |
Pocetkom godine, krajem januara, dosli smo do podataka o tome da je torba djevojcice Ivone Bajo ostecena, odnosno kais te torbe je presjecen ukoso, sto s obzirom na sve okolnosti ukazuje na to da je predmet koji je ubio Ivonu, prethodno presjekao pomenuti kais, a potom probio kozu na grudima, nanoseci pritom povredu na kozi od 2 cm.
Nadalje isti predmet probija prsnu kost ostavivsi ubodnu ranu od 2,5 cm duzine i oko 1 mm sirine, koja je blago lucnog oblika. I na kraju nazalost doslo je i do povreda desne plucne arterije i dusnice, koje su uzrokovale gusenje krvlju.
Kako je sam izgled rane ukazivao, a narocito dimenzije povrede na kosti, okrugla elasticna zica nije mogla da nanese takvu povredu i mogla je jedino da zapara kozu nanoseci povrsinsku ranu problizno onakvu kakva je i stvarno nanijeta.
Kako je sam izgled rane ukazivao, a narocito dimenzije povrede na kosti, okrugla elasticna zica nije mogla da nanese takvu povredu i mogla je jedino da zapara kozu nanoseci povrsinsku ranu problizno onakvu kakva je i stvarno nanijeta.
No sve unutrasnje povrede koje su navedene i evidentirana od strane sudskog vjestaka medicinske struke dr Simic Vidaka, po njegovom misljenju i misljenju svih strucnjaka koje smo do danas konsultovali, navedena zica nije mogla da prouzrokuje.
Taj stav je jos vise izrazen po pitanju mogucnosti da pomenuta zica presijece dosta siroki kais torbe i to na predvostrucenom dijelu, dakle dva presjecanja istovremeno.
Dio kaisa je nestao, a izgled ostatka, asocira na to da je predmet koji je to ucinio morao da se krece velikom brzinom, da bi rezovi na oba dijela kaisa bili podudarni, a na to ukazuje i probodena kost.
S tim u vezi zatrazili smo da jedan od vjestaka svoje misljenje obrazlozi strucno u pismenom obliku, te smo taj dokument dostavili na uvid Tuzilastvu, posto smo vec ranije predocili fotografije torbe koja je napred pominjana.
S tim u vezi zatrazili smo da jedan od vjestaka svoje misljenje obrazlozi strucno u pismenom obliku, te smo taj dokument dostavili na uvid Tuzilastvu, posto smo vec ranije predocili fotografije torbe koja je napred pominjana.
S obzirom da stanje u kome se kais nalazi nije pominjano u javnosti, a niti u jednom dokumentu obavljenih vjestacenja se ne vidi da su strucnjaci vjestaci bili upoznati sa tom cinjenicom, smatrali smo da bi te elemente trebalo predociti tuziocu, kako je predvidio ZKP u clanu Obustava istrage, stav 3.
Sve to tim prije sto je jasno vidljiva razlika u boji pomenutog kaisa, koja iz originalne zute boje prelazi u drugu nijansu, sto ukazuje da je taj kais bio u dodiru sa nekim jakim hemijskim sredstvom, koje je uzrokovalo takvu promjenu.
I ranije je bilo vise neobicnih cinjenica na koje istraga nije dala nikakav odgovor, a sada bih istakao samo to da je do danas nepoznato gdje je bila djevojcica u periodu od 15:35 do 16:10 i sta se za to vrijeme desavalo i sto je najvaznije ko je bio s njom. Jedini „odgovor“ na to pitanje koji sam dobio od jednog inspektora bio je „Mozda se negdje zadrzala“.
I ranije je bilo vise neobicnih cinjenica na koje istraga nije dala nikakav odgovor, a sada bih istakao samo to da je do danas nepoznato gdje je bila djevojcica u periodu od 15:35 do 16:10 i sta se za to vrijeme desavalo i sto je najvaznije ko je bio s njom. Jedini „odgovor“ na to pitanje koji sam dobio od jednog inspektora bio je „Mozda se negdje zadrzala“.
Zbog nacina na koji je to izgovoreno, iako je upotrebljen izraz „mozda“ shvatio sam da je istraga sasvim zadovoljna tome i da taj izraz za njih znaci tako je i bilo.
Sitnice tipa ko je i zasto zadrzao dijete i da li je zadrzana bas zbog te smrtonosne povrede, nisu bile bitne za vec pripremljeni scenario o samopovredjivanju.
Da je polugodisnje navodno provodjenje istraznih radnji bilo samo farsa bilo je vidljivo vec poslije prvog susreta porodice sa inspektorom zaduzenim za taj slucaj, koji je bio nezadovoljan radom patologa i uvjeravao nas da je samo njegovo misljenje tacno i da je „sto posto zica ubila dijete“.
S obzirom da audio zapise koje cu koristiti na sudjenju ne mogu predociti u takstualnom obliku, sada cu iskoristiti dio dokumenta koji je nastao jos 11.08.2009, prilikom uzimanja izjave od svjedoka, osobe kod koje je Ivona bila prije nego sto je pronadjena mrtva na ulici…
Radi se o uvodnom dijelu, gdje se jasno vidi da policijski inspektor pola godine prije zvanicne obustave istrage, (na sjednici Kolegija pocetkom februara 2010. godine), jasno „kaze“ de je uzrok smrti pad sa bicikla, za koji je naravno sama kriva.
Time postaje jasnije zasto su sva vjestacenja prije i poslije, odnosno misljenja vjestaka zanemarena. Taj stav se ponavlja i u direktnom pitanju…
Tako je i bilo potrebno ukloniti sve elemente, koji su ometali provodjenje i dokazivanje jednog takvog zakljucka, a tome u prilog govori i sledeci isjecak iskaza svjedoka Djuje Vasilic.
Taj covjek je portir Sofrenic Blagisa, koji je dan posle sahrane nepozvan prisao majci i ujaku djevojcice i pricao kako je vidio dijete da vozi bicikl, iskasljava krv i pada.
Posto smo to ispricali inspekroru Markovicu, isti je rekao da to nije istina (a kako on to zna) te da ce ga pozvati na razgovor. I zaista vec sutradan portir drasticno mijenja taj iskaz :
Sta je od toga istina i da li je uopste nesto istina od onoga sto je portir govorio nije bilo vazno istraziteljima, jer to sto je dijete krvarilo prije pada na mjestu gdje je pronadjena nije islo u prilog tvrdnji da je povredu zadobila prilikom pada sa bicikla.
Tako tokom svjedocenja pred tuziocem desetak dana kasnije on dodatno prepravlja izjavu :
To su po svemu sudeci bili zadnji pokreti djeteta na izdisaju, koji su vjerovatno iskoristeni prilikom izjave svjedokinje Filipovic Dusanke, koja tvrdi da je vidjela trenutak pada.
Nije vidjela niti kako vozi bicikl niti da hoda pored njega, nego samo kako pada.
Na pitanje u telefonskom razgovoru da li je to mozda bio pokret u zelji da pokusa da ustane sa asvalta, ona odgovara „Pa mozda je pokusala da ustane, ali nije uspjela“. Da vidimo sada sta je izjavila svjedok Filipovic :
„DA SU IZ AMAJLIJA KRETALI SE U PRAVCU GRADA I DA JE VIDJELA KAKO DIJETE PADA NA KOLOVOZ, JA SAM REKLA GAZDI DA JE PALO DIJETE I ON ME JE PITAO GDJE JE JER ON NIJE VIDIO, A JA NISAM VIDJELA ODAKLE JE DIJETE PALO…“
Ovo je isecak iu Saopstenja sa zvanicnog sajta Tuzilastva, a sada slijedi dio koji je sama dodala prilikom ispitivanja, u prostorijama Tuzilastva :
„DA SU IZ AMAJLIJA KRETALI SE U PRAVCU GRADA I DA JE VIDJELA KAKO DIJETE PADA NA KOLOVOZ, JA SAM REKLA GAZDI DA JE PALO DIJETE I ON ME JE PITAO GDJE JE JER ON NIJE VIDIO, A JA NISAM VIDJELA ODAKLE JE DIJETE PALO…“
Ovo je isecak iu Saopstenja sa zvanicnog sajta Tuzilastva, a sada slijedi dio koji je sama dodala prilikom ispitivanja, u prostorijama Tuzilastva :
Da li je zaista vidjela nesto ili je to umislila ili je nesto drugo u pitanju, ta jedina svjedokinja koja je kao vidjela pad, tvrdi da je vidjela samo poslednji pokret, a trenutak kada je povreda nacinjena, (po misljenju vjestaka bar 3 metra prije prvog traga krvi, ni ona niti bilo ko drugi ne trvdi da je vidio.
Tome cemo se vratiti ponovo kasnije a sada da zavrsimo izjavu portira njegovim vidjenjem dolaska ostalih svjedoka…
Dakle on tvrdi da je bio prvi na licu mjesta i da je tek posto je proslo par vozila prvi stao gospodin Novak sa Djujom i njenim sinom, a tek po njihovom dolasku stize svjedokinja koja je „vidjela“ pad.
Da je po svoj prilici svjedokinja Filipovic neki od poslednjih pokreta djeteta protumacila kao pad (ili ima neke druge motive, da bi bila zanimljiva recimo kao jedini svjedok koji je sve vidio, pokazuje i izjava koji je dala Djuja Vasilic :
Naravno da se nijedno svjedocenje ne moze tretirati kao tacnije od nekog drugog, ali je jasno da niko nije ni pokusao da ustanovi sta je istina, nego se najveca tezina dala uprovo svjeduku koja je „vidjela“ pad, a stigla je na lice mjesta posto je portir pokusao da zaustavi vise vozila i posto je stao Novak Djokic, koji je i odvezao dijete. Sledi dio njegove izjave :
Dakle taj svjedok i njegova saputnica imaju pred sobom par stotina metara pravca i ne vide pred sobom dijete, niti da vozi, niti da hoda, niti da pada i kada dolaze pored nje nema nikog od drugih svjedoka, jer bi logicno da su na lice mjesta stigli Nedeljko Antic i Dusanka, oni bili ti koji bi odvezli dijete u bolnicu. Moguce je jedino da je prije njih dijete vidio portir koji to i tvrdi. No u svemu tome je zanimljivo to sto u telefonskom razgovoru pomenuti gospodin kaze da je posto je dijete uneseno u auto on licno ubacio kostim i torbu u automobil, dok je peskir i papuce ostavio na licu mjesta.
Sada bih se vratio na dio izjave svjedoka Vasilic koja kaze da se pomenuta osoba samo nagela nad djetetom bez izrazene namjere da joj pomogne.
Da li je tada uocio nesto sto se ne uklapa u stanje koje bi trebalo da se zatekne na terenu. Torba sa presjecenim kaisom i prelaz iz jedne u drugu boju te kostim koji je djevojcica imala na sebi. Kako je kostim skinut sa nje i kada i zasto je torba u tom stanju. Mozda je to bila svrha ubacivanja tih kompromitujucih stvari u vozilo da se svi ti problemi izbjegnu…
Da bi se dobio moguc odgovor na to pitanje potrebno je u tok price uvesti vozace i kamion ili kamione. To bi vjerovatno i do danas ostalo nepoznato da majka i ujak djevojcice nisu taj podatak dobili od direktora Univerzala i o tome upoznali njenog zastupnika.
Da bi se dobio moguc odgovor na to pitanje potrebno je u tok price uvesti vozace i kamion ili kamione. To bi vjerovatno i do danas ostalo nepoznato da majka i ujak djevojcice nisu taj podatak dobili od direktora Univerzala i o tome upoznali njenog zastupnika.
No zanimljivo je sto je svjedok Lazarevic Zlatan, nama rekao da je vidio kamione da stizu, dok je kasnije posle visednevnih pokusaja da se sazna ko je to bio sa kojim vozilima i sa kakvom robom, na svijetvost dana isplivao samo jedan kamion sa dva vozaca.
Ja sam licno bio sprijecen od strane tuzilastva da dam kompletn iskaz o svemu, ali je ostala zabiljezena izjava moje sestre, ciji dio predocavam :
Ocito je i ovo promaklo tuziocu, a da nesto debelo nije u redu sa tim detaljima ukazuiju i nepravilnosti oko dokumentacije.
U putnom nalugu koji je potpuno elektronski dopisano je rucno ime drugog vozaca, (sto je moglo da se dopise i dan pred davanje iskaza), a ne postoji potpis istog.
Dalje je vidljivo da se marsruta na nalogu i trasa kuju su presli ne poklapaju (nije isti redosled), kao i da se ne vidi pecat Univerzala po prijemu robe, nego samo potpis, a portir tvrdi da on nije nista potpisao :
Tu su jos i tahograf trake koje kao i skenirane naloge i pratecu dokumentaciju prilazem u prilogu.
Na samim trakama je vidljivo da se ne uklapaju u pricu, jer na jednoj se nalaze dva datuma 21 i 23, a obe pokazuju da su dva vozaca vozila isti kamion u isto vrijeme oko 16 sati koje je i bitno. Da li su oni podmetnuli tuziocu traku od nekeg drugog dana a tog dana su dosli sa dva vozila ili je nesto drugo u pitanju, za sada se ne zna, ali postaje sve jasnije zasto sam 10 mjeseci sprecavan od strane tuzilastva da dodjem do cjelokupne dokumentacije…
Nadalje slijedi zanimljiv detalj koji opisuje sta portir misli o sceni koju je zatekao na cesti :
Nadalje slijedi zanimljiv detalj koji opisuje sta portir misli o sceni koju je zatekao na cesti :
Da li je to bilo subjektivno vidjenje ili on zna nesto vise o svemu pa je napravio lapsus ili se radi o necem drugom takodje nije bilo zanimljivo tuziocu da sazna.
Nadalje sledi vazan dio vezan za stanje kamiona, koji su ili koji je dovezao robu :
Da nije bilo te „nesmotrenosti“ portira u njegovoj izjavi mozda bi i taj detalj ostao za sve nas tajna, ali zbog toga je pitanje o tome postavljeno i vozacima, vjerovatno od strane advokata Tomica, jer tuzilac ocigledno nije bila zainteresovana da dodje do istine i za sve nepravilnosti koje su ucinjene ona je nalazila potrebu da opravdava cak na zvanicnom saopstenju na sajtu po obustavi istrage.
Pogledajmo sada odgovor vozaca o tome…
Po svoj prilici ova opaska o zici je zbog toga sto bi po logici da je dijete poginulo od zice koja je „dosla“ sa desne strane i ubola je u levu stranu grudi, te neobjasnjivo skrenula nazad udesno, bilo jos realnije da je to mogla napraviti i zica koja dolazi sa lijeve strane, a vezana je za kamion.
Sada slijedi dio teksta koji sam prvi put predao policiji 28. avgusta 2009. a potom i tuziocu. Iz sadrzaja tog teksta se moze zakljuciti zasto ona vise nije htjela da razgovara sa mnom, da dopunim izjavu…
AKO OSOBLJE UNIVERZALA DAJE LAZNE PODATKE, ONDA SE TRAGEDIJA MOGLA DESITI SLUCAJNO ILI NAMERNO KRIVICOM NEKOG OD NJIH. JEDNA OD MOGUCNOSTI JE DA SE SA NEKOG VOZILA ILI MASINE KOJA JE ULAZILA U KRUG FIRME OTKINUO, ODLETEO NEKI PREDMET (MOZDA POD PRITISKOM ILI USLED PUCANJA), TE POGODIO DETE U PROLAZU. VOZACI I RADNICI MOZDA ZELECI IZBJECI ODGOVORNOST ILI SAKRITI SADRZAJ TOVARA, KOJI JE NEREGULARAN ILI CAK KRIMINALAN, PREMESTAJU JE DESETAK METARA NAPRED, ULAZE U KRUG, ISTOVARAJU ROBU, TE POSTO JE DETE ODVEZENO, ODLAZE PRE DOLASKA POLICIJE...
Oko pola godine kasnije u svome zakljucku i misljenju dr Blazanovic iznosi slijedece :
AKO OSOBLJE UNIVERZALA DAJE LAZNE PODATKE, ONDA SE TRAGEDIJA MOGLA DESITI SLUCAJNO ILI NAMERNO KRIVICOM NEKOG OD NJIH. JEDNA OD MOGUCNOSTI JE DA SE SA NEKOG VOZILA ILI MASINE KOJA JE ULAZILA U KRUG FIRME OTKINUO, ODLETEO NEKI PREDMET (MOZDA POD PRITISKOM ILI USLED PUCANJA), TE POGODIO DETE U PROLAZU. VOZACI I RADNICI MOZDA ZELECI IZBJECI ODGOVORNOST ILI SAKRITI SADRZAJ TOVARA, KOJI JE NEREGULARAN ILI CAK KRIMINALAN, PREMESTAJU JE DESETAK METARA NAPRED, ULAZE U KRUG, ISTOVARAJU ROBU, TE POSTO JE DETE ODVEZENO, ODLAZE PRE DOLASKA POLICIJE...
Oko pola godine kasnije u svome zakljucku i misljenju dr Blazanovic iznosi slijedece :
Vidljivo je da dimenzije do kojih je dosao dr Blazanovic ne odgovaraju onima koje su „koristili“ vozaci, jer oni tvrde da se radi o trakama od 5 cm.
No postavlja se pitanje da li su oni dali tacne podatke, a kako su otisli sa lica mjesta prije dolaska policije, te je kvar sutradan saniran, istraga za sve to ne bi znala da su u to nisu ukljucili pripadnici porodice.
Tako sam konsultovao i profesionalne vozace koji sem sto su uocili nesklad oko tahografa i uz opasku da danas nijedan gazda nece placati dva vozaca za takav put, (sto ide u prilog tome da su bila dva vozila, ali to je sporedno), receno mi je da sem te trake od 5 cm postoje i metalne trake od oko 2 cm, koje se savrseno poklapaju sa dimenzijama povreda koje je zadobila djevojcica.
tom saznanju obavljen je razgovor sa vjestakom Miroslavom Busarcevicem, koji je potvrdio moje sumnje da uopste nije bio upoznat sa stanjem kaisa na torbi, sto i nije toliko cudno, ali isto tako mu je nepoznata da je probodena prsna kost i razderana desna strana pluca.
tom saznanju obavljen je razgovor sa vjestakom Miroslavom Busarcevicem, koji je potvrdio moje sumnje da uopste nije bio upoznat sa stanjem kaisa na torbi, sto i nije toliko cudno, ali isto tako mu je nepoznata da je probodena prsna kost i razderana desna strana pluca.
Na to je prokomentarisao da sve navodi na srafciger, ali kada je cuo napred navedeno misljenje dr Blazanovica i kako je vezan rezervoar, shvatio je.
Mislim da u sustini i nije potrebno da dalje razradjujem teoriju, jer svako ko bude citao ovaj tekst bi izveo slican zakljucak, ali cu naravno navesti i to da zaokruzim cjelinu.
Rezervoar koji se nalazi sa desne strane kamiona i namjenjen je obicno za gorivo, (a koriste ga ponekad i za prevoz neregularne robe neki pojedinci), vezan je nekim trakama koje su napregnute do 3 tone.
Rezervoar koji se nalazi sa desne strane kamiona i namjenjen je obicno za gorivo, (a koriste ga ponekad i za prevoz neregularne robe neki pojedinci), vezan je nekim trakama koje su napregnute do 3 tone.
Da li su koristene one od 5 ili od 2 cm ili su tu radjene jos neke improvizacije, ostavljem vam da procijenite sami.
Kako je navedeno da se nalazi na 30 do 40cm od tla, te se tome doda njegova visina dodje se do visine od bar 1 metar, koliko je vrh rezervoara bio iznad tla, a to je zanimljivo priblizna visina mjesta gdje je dijete pogodjeno u sjedecem polozaju na biciklu. Prije nego sto kamion ulazi u krug niko nije vidio dijete, nego su je pronasli, tek neposredno po ulasku kamiona.
Dijete koje stoji na biciklu veoma malom i drzi rucice upravljaca je veoma nisko iznad asvalta i jos nageta ka napred, (normalan polozaj bicikliste koji je nogama oslonjen na tlo, sjedi na cicu, a rukama drzi upravljac).
Ona je sisla sa trotoara i u tom polozaju ceka da prodje kamion. Vozilo koje skrece sa ceste u krug fabrike ocito prolazi veoma blizu djevojcice, cak mozda je direktno zahvata nekim dijelom posle prolaska prvih tockova, kada skrece udesno.
No ta mogucnost mi se ne cini vjerovatna zbog svih posledica koje je predmet napravio na kaisu i samoj djevojcici.
S druge strane trake koje su prenapregnute u jednom trenutku prilikom skretanja su mogle dobiti dodatno opterecenje koje nisu izdrzale, te improvizacija puca i jedan metalni dio, mozda i traka sama, (po misljenju napred navedenog vjestaka, predmet je trakastog oblika) kao ispaljena iz puske leti u pravcu djevojcice. Dijete koje je nageto naprijed nad biciklom vjerovatno nije ni osjetilo udarac pri toj brzini, a kamion je izvukao traku koja je drugim krajem ostala vezana ze njega, ili su to mozda izvukli rucno.
Posto je opste poznato da su svi dijelovi kamiona vrlo masni, posebno oni pri dnu vozila, mozda je na torbi bilo tragova koje je trebalo oprati.
Na taj nacin, (ako se sve zaista ovako odigralo, a opis rane od strane patologa se potpuno uklapa – udarac dolazi sa leva na desno i odozgo prema dole, sto odgovara stanju projektila koji dolazi horizontalno sa leve strane, kada je tijelo nagnuto ka tlu), jedan zbilja tragican i nesrecan slucaj se pretvorio u prikrivanje ubistva.
Zasto, da li iz straha od odgovornosti za ubistvo i nepaznju ili i zbog nekih dodatnih pobuda koje sam kako se vidi naveo prije vise od 9 mjeseci, odgovorni prikrivaju tragove.
Ali kada je primjeceno da torba pokazuje da nesto nije islo po planu, portir to pokusava prikriti i zato ubacuje i nju i kostim u automobil.
To bi objasnilo i kompletnu opstrukciju istrage, jer ne vjerujem da je moguca bilo kakva trgovina i promet narkoticima a da u sve nije umijesan neko iz drzavnih organa ko je zaduzen za „bezbijednost“.
U narednim danima preduzecu i neke druge radnje a jedna od njih ce biti i krivicna prijava protiv lica, koje je davalo lazne iskaze porodici ili istraziteljima ili oboma, na njemu je da objasni, a ukoliko Tuzilastvo pokaze namjeru da dodje do istine i zeli da saradjuje u tome sa mnom, spreman sam da predocim audio fajlove sa izjavama bilo koga ko je sa mnom razgovarao u poslednjih 10 mjeseci, a porice neku od mojih tvrdnji.
U narednim danima preduzecu i neke druge radnje a jedna od njih ce biti i krivicna prijava protiv lica, koje je davalo lazne iskaze porodici ili istraziteljima ili oboma, na njemu je da objasni, a ukoliko Tuzilastvo pokaze namjeru da dodje do istine i zeli da saradjuje u tome sa mnom, spreman sam da predocim audio fajlove sa izjavama bilo koga ko je sa mnom razgovarao u poslednjih 10 mjeseci, a porice neku od mojih tvrdnji.
Mada vjerujem da neke od tih snimaka vec imate, barem ove iz poslednjih nekoliko mjeseci jer se moji razgovori prate i sve sto snimam ja snima i policija, tako da su podaci dvostruko zasticeni. Takodje mozete sami da pozovete osobe na koje sam ukazao i provjerite istinitost mojih tvrdnji, a isecke koje sam predocio, lako je provjeriti u spisu.
Ocekujemo trenutnu reakciju Tuzilastva i odgovor na pitanje da li su svi argumenti, kako materijalni dokazi na koje sam prvo ukazao, misljenja vjestaka i izjave svjedoka koje sam prezentovao, dovoljni da pokrenete istragu i konacno dodjete do odgovora na pitanje ko je i kako ubio Ivonu Bajo.
Ovaj tekst sa jos nekim prilozima bice prosledjen i na neke druge adrese koje se zanimaju za slucaj…
Ocekujemo trenutnu reakciju Tuzilastva i odgovor na pitanje da li su svi argumenti, kako materijalni dokazi na koje sam prvo ukazao, misljenja vjestaka i izjave svjedoka koje sam prezentovao, dovoljni da pokrenete istragu i konacno dodjete do odgovora na pitanje ko je i kako ubio Ivonu Bajo.
Ovaj tekst sa jos nekim prilozima bice prosledjen i na neke druge adrese koje se zanimaju za slucaj…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 180
| ZAŠTOLAŽETUŽILASTVO |
SAOPŠTENJE TUŽILAŠTVA ZA MEDIJE :Na grudnom košu djevojčice bila je ubodna rana od žice na korpi bicikla koju je najvjerovatnije zadobila pri padu.ZVANICNA IZJAVA SUDSKOG VESTAKA NAKON AUTOPSIJE :Rana je netipična, nije nož, nije ni žica, ja nisam mogao potpisati da je žica.KOMENTAR : Ko je tražio od njega da to potpiše???SAOPŠTENJE TUŽILAŠTVA ZA MEDIJE :Prema preporuci patologa koji je utvrdio postojanje atipične ubodne rane u predjelu grudnog koša nastradale djevojčice, uzorci su poslati na DNA analizu na Biološki institut u Beograd. Tom analizom je nesporno utvrđeno prisustvo krvi Ivone BajoZVANICNA REZULTATI ANALIZE IZ BEOGRADA : (isečak originalnog dokumenta) 
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 179
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETU | |
Napominjem da iako je po pravilniku svaka radnja clana tuzilastva istovremeno i radnja tuzilastva, ja licno ne smatram odgovornim niti jednog tuzioca koji nije bio ukljucen u rad na slucaju ubistva Ivone Bajo.
Prije svega predocio bih zakljucak sudskog vjestaka po obavljenoj autopsiji,sa opisom povreda koje je tom prilikom konstatovao...
Dakle, to je stanje koje je nasporno konstatovano od strane obducenta.
S obzirom da je smijer ubodne rane s lijeva na desno, postavlje se pitanje, kako je predmet koji se nalazio sa desne strane, mogao prilikom kontakta sa tijelom da obrne smijer i vrati se ponovo na desnu stranu ???
Nadalje isticem da je tuzilastvo dajuci zadatke vjestacima (biologu i trasologu), potpuno izbacilo unutrasnje povrede. Vidljivo je da se te povrede, koje su i dovele do smrti, uopste ne pominju niti u jednom od misljenja tih vjestaka. Pravo pitanje koje je tuzilastvo trebalo da postavi je to "Da li je zica precnika 2 mm, mogla da probije kost i napravi ubodni kanal od 25x1 mm. Slijedi slika na kojoj su graficki prikazi navedene ubodine prsne kosti, profil vrha zice, te kompletne zice (u razmjeri) i na kraju originalna slika vrha zice, koja je predstavljena u manjoj razmjeri...
Po misljenju vise vjestaka koje smo konsultovali, zica precnika 2 mm nikako nije mogla da napravi ubodni kanal dimenzija 25x1 mm, cak i da je bila cvrsta i kruta, cak stavise, uvjeranja su da je predmet koji je ubio djevojcicu, morao da se krece izuzetno velikom brzinom, da bi uopste mogao da napravi takav probod kroz kost umjesto da je polomi ili smrska. To ukazuje da se radi o predmetu koji je nesrecnim slucajem "iskocio" iz neke masine ili vozila, odnosno da je ispaljen iz nekog oruzja kao sto je samostrel.
Sve ovo je smisljeno izostavilo tuzilastvo pri obracanju vjestacima od kojih se trazilo misljenje, a cak i na tako selektivno i sugestivno postavljen zadatak nisu dobili zeljeni odgovor, pa su misljenja vjestaka brutalno falsifikovali u svom Saopstenju, koje je detaljno analizirano u Krivicnoj prijavi, a koja se nalazi u prilogu. Takodje je vrlo zanimljivo da u obilju dokumentacije koja je poslata na trasolosko vjestacenje, navedene su izjave svih svjedoka osim izjave i podataka koje su dobili od mene. Napominjem da je izjava majke ubijene djevojcice, koja je u vrijeme ubistva bila u Cirihu, takodje poslata u Beograd, a moju izjavu (smisljeno skracenu) nisu htjeli da posalju, kao niti tekstualne dokumente koje sam naknadno slao elektronskim putem, jer je tuzilac odbila da evidentira, dopunu moje izjave, koju je sama neprofesionalno desetkovala, uvjeravajuci me da su svi umorni te da samo odgovaram na pitanja, a da cu sve ostalo moci da iznesem neki drugi dan. Naravno kada sam to pokusao da uradim, ona je to odbila.
Razlog za to su ocito, moja saznanja o izmjenama iskaza svjedoka, podaci koje sam saznao i pretpostavke na koji je nacin doslo do povrede. Kada se svemu doda da je tuzilastvo sakrilo materijalni dokaz, (torbu koju je djevojcica imala, sa presjecenim kaisom, potom opranim nekim hemijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi ubistva), ocito je da se radi o neprikladnim razlozima (korupcija napr.), sto po sadrzaju Brosure, daje osnova Visokom sudskom i tuzilackom vijecu, odnosno Uredu disciplinskog tuzica, da intervenise i sankcionise kriminalne aktivnosti pojedinih tuzilaca.
To je naravno moje misljenje, zasnovano na podacima koje sam naveo i na drugima koje imam. Nazalost nemoguce je u pisanoj formi navesti sve ono do cega sam dosao u poslednjih 8 mjeseci, te stoga isticem da sam spreman da sva svoja saznanja predocim i usmeno, te po potrebi svjedocim na sudu, jer sam siguran da su tuzioci zbog samo njima znanih motiva saucestvovali u prikrivanju ubistva.
Naravno na UDT-u i Vijecu, je da procijeni tezinu argumenata koje sam izneo.
 | Strelica pokazuje priblizan smijer ubodnog kanala, a tanka puna linija, prikazuje matematicki smjer, orudja prije kontakta sa tijelom, dok isprekidana linija, simbolizuje pretpostavljenu putanju (od strane tuzilastva), ukoliko bi takvu povredu nanijela zica koja se nalazila desno od djevojcice. S obzirom da je patolog konstatovao da je smijer ubodnog kanala odozgo prema dole i s lijeva na desno, ocito je da predmet koji se nalazio sa desne strane od tijela djevojcice nije mogao da napravi takav kanal. Predmet koji je ubio djevojcicu je dosao sa visine i sa lijeve strane, dok bi da je dosao sa desne strane, kako je to predstavilo tuzilastvo, ubodni kanal, morao da ide ka lijevom boku tijela, dakle sa desna na lijevo. Da je smrtonosnu ranu nanijela zica sa korpe, ocito bi morala da neprirodno promijeni smijer, kako je prikazano na crtezu. Sve ovo je ocito bilo izvan intelektualnih sposobnosti tuzilastva, tako da su ne racunajuci na to, pokusali ubistvo predstaviti kao nesrecan slucaj... |
Po misljenju vise vjestaka koje smo konsultovali, zica precnika 2 mm nikako nije mogla da napravi ubodni kanal dimenzija 25x1 mm, cak i da je bila cvrsta i kruta, cak stavise, uvjeranja su da je predmet koji je ubio djevojcicu, morao da se krece izuzetno velikom brzinom, da bi uopste mogao da napravi takav probod kroz kost umjesto da je polomi ili smrska. To ukazuje da se radi o predmetu koji je nesrecnim slucajem "iskocio" iz neke masine ili vozila, odnosno da je ispaljen iz nekog oruzja kao sto je samostrel.
Sve ovo je smisljeno izostavilo tuzilastvo pri obracanju vjestacima od kojih se trazilo misljenje, a cak i na tako selektivno i sugestivno postavljen zadatak nisu dobili zeljeni odgovor, pa su misljenja vjestaka brutalno falsifikovali u svom Saopstenju, koje je detaljno analizirano u Krivicnoj prijavi, a koja se nalazi u prilogu. Takodje je vrlo zanimljivo da u obilju dokumentacije koja je poslata na trasolosko vjestacenje, navedene su izjave svih svjedoka osim izjave i podataka koje su dobili od mene. Napominjem da je izjava majke ubijene djevojcice, koja je u vrijeme ubistva bila u Cirihu, takodje poslata u Beograd, a moju izjavu (smisljeno skracenu) nisu htjeli da posalju, kao niti tekstualne dokumente koje sam naknadno slao elektronskim putem, jer je tuzilac odbila da evidentira, dopunu moje izjave, koju je sama neprofesionalno desetkovala, uvjeravajuci me da su svi umorni te da samo odgovaram na pitanja, a da cu sve ostalo moci da iznesem neki drugi dan. Naravno kada sam to pokusao da uradim, ona je to odbila.
Razlog za to su ocito, moja saznanja o izmjenama iskaza svjedoka, podaci koje sam saznao i pretpostavke na koji je nacin doslo do povrede. Kada se svemu doda da je tuzilastvo sakrilo materijalni dokaz, (torbu koju je djevojcica imala, sa presjecenim kaisom, potom opranim nekim hemijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi ubistva), ocito je da se radi o neprikladnim razlozima (korupcija napr.), sto po sadrzaju Brosure, daje osnova Visokom sudskom i tuzilackom vijecu, odnosno Uredu disciplinskog tuzica, da intervenise i sankcionise kriminalne aktivnosti pojedinih tuzilaca.
To je naravno moje misljenje, zasnovano na podacima koje sam naveo i na drugima koje imam. Nazalost nemoguce je u pisanoj formi navesti sve ono do cega sam dosao u poslednjih 8 mjeseci, te stoga isticem da sam spreman da sva svoja saznanja predocim i usmeno, te po potrebi svjedocim na sudu, jer sam siguran da su tuzioci zbog samo njima znanih motiva saucestvovali u prikrivanju ubistva.
Naravno na UDT-u i Vijecu, je da procijeni tezinu argumenata koje sam izneo.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 177
OKRUZNOM SUDU U BIJELJINI(po predmetu 12 0 K 001162 10Kpp) | |
Istakao bih da sam u RJESENJU ovog suda od 19.05.2010. godine uocio neke nepravilnosti, (sto je moj licni utisak, a naravno bice mi zadovoljstvo da procitam i stav suda po tom pitanju).
Stoga cu prvo predociti uvodni dio, te potom obrazloziti svoje misljenje :
To sto se zeli predstaviti da su ti predmeti moje vlasnistvo, navodi me na pomisao da tuzilastvo, nastavlja sa svojim sistemom lazi i prevara, jer nije obavijestilo sud da je vec poodavno osoba XX potvrdila da je vatreno oruzje naslijedila od svog oca iz rata, te da ja sa tim nisam cak ni bio upoznat, te nisam niti znao da se oruzje nalazi u prostoriji koju ta osoba koristi. U nastavku predocavam dio zapisnika u kome se to potvrdjuje, a sacinjen je 01.04.2010.
U nastavku cu predociti naredni pasus iz RJESENJA :
S obzirom da su tuzilac i tuzeni, pred sudom ravnopravni, (bar formalno), ja bih mogao da prihvatim da su argumenti tuzioca bili takvi da su uvjerili sudiju da ih prihvati, ali s obzirom da je moj Zahtjev proslijedjen tuziocu, bilo bi korektno da se njegov dopis, odnosno protivljenje tom zahtjevu, proslijedi meni.
Naprotiv, iako je proslo skoro 3 mjeseca od pomenutog kriminalnog cina, koje je inicirao Kovacevic Novak, meni nije poznato ko je nadlezni tuzilac u tom predmetu. Prvobitno mi je saopsteno da ce slucaj obradjivati Tuzilastvo u Doboju, te da Mup iz Bijeljine i Tuzilastvo, s tim nemaju nista.
Ja naravno nisam povjerovao u te lazi, a licno sam se uvjerio da je Zahtjev za preduzimanje radnji protiv mene potpisao Zoran Jovicevic, a odobrio ga Aco Teodorovic, te je sve zacinjeno potpisom Andric Vasilija. Sve to je ocito doveden pred svrsen cin, odobrio tuzilac Sabic, a u istoj situaciji se nasao i sudija za predhodni postupak.
A sve bez izjava ijednog tuzioca, samo na osnovu zabiljeske Nacelnika kriminalisticke policije i tri dokumenta (2 pisma i mejl), u kojima ne postoji niti jedna rijec vezano za clan 169. Po rijecima nekih osoba koje su uvazeni pravnici i policajci u ovom gradu, prijavu su podnijeli protiv mene zato sto sam napisao da ce zbog svojih kriminalnih aktivnosti zavrsiti u zatvoru, a oni su to dozivjeli kao prijetnju.
Po toj logici svaki tuzilac i sudija, te sami kreatori KZ i svih drugih zakona u kojima se predvidja bilo kakva zatvorska kazna, mogli bi se optuziti za “Ugrozavanje sigurnosti”
Naravno da sve to nije istina i glavni cilj tih kriminalaca je da izbjegnu krivicnu odgovornost za saucestvovanje u prikrivanju ubistva osmogodisnje djevojcice, te da pokusaju da saznaju sta sam sve sakupio o njihovim kriminalnim aktivnistima, te da me predstave kao manijaka, koji im prijeti smrcu u razgovorima sa predstavnicima institucija, kojima sam proslijedio materijale.
Kako nemaju nijedan argument za podizanje optuzmice, oni ce pokusati da sto duze zadrze ovakvo stanje. Stoga trazim od suda da upozori tuzioca da je ZKP, predvidio clan Kaznjavanje za odugovlacenje postupka, te da zahtijeva da neodlozno podignu optuznicu, jer su naveli da im mjesecima saljem pretece poruke i prema tome imaju na desetine dokaza ili da odustanu od nje.
Po zakonu, ja imam pravo na sudjenje bez odlaganja i potpuno je nezakonito da se drzim u statusu kriminalca iako ne postoji sudska presuda koja to konstatuje i ponavljam niti jedan argument za podizanje optuznice.
Da se radi samo o ovome, ja ne bih ni reagovao, ali skrecem paznju sudu da ovim nezakonitim postupkom koji su inicirali pripadnici tuzilastva, policija i sud, su prevareni i iskoristeni da bi me pomenuti kriminalci sprecili ili bar usporili u borbi za dokazivanje njihove krivice.
Na njihovu zalost, iako su me zaista usporili i poprilicno omeli, jer sada ne mogu poslati niti jednu posiljku sa dokazima protiv njih bilo kome, bez opasnosti da je zaplijeni policija :
(6) Naredbu iz stava 1. ovog clana izvrsava policijski organ. Preduzeca koja vrse prenos informacija duzna su tuziocu i policijskim organima omoguciti sprovodjenje radnji iz stava 2. tacka a) ovog zakona.
Na taj nacin, favorizuje se i pomaze jedna strana, ne samo u ovom slucaju, koji je za mene sustinski nebitan, vec i u slucaju u kome, ja iznosim dokaze o aktivnostima tih kriminalaca.
S tim u vezi prilazem i cd, po kome se moze vidjeti da su svi pokusaji da me zaplase bili uzaludni, te da sam nastavio sa prikupljanjem dokaza o smisljenoj opstrukciji istraznih radnji od strane tuzilastva.
Na disku se osim programa koji su namjenjeni djeci za obrazovanje, nalazi i kompletna dokumentacija sa svim mojim “pretnjama” upucenim pripadnicima kriminalne grupe, te posebno skrecem paznju na to, a i glavni je razlog sto prilazem pomenuti cd, telefonska izjava sudskog vjestaka Miroslava Busarcevica, angazovanog od strane tuzioca, u kojoj potvrdjuje da mu uopste nisu predocene unutrasnje povrede (probod kosti, te desne plucne arterije i dusnice, kao ni stanje u kome se nalazila torba – sa presjecenim kaisom). (tel, 00381641132592).
Ja sam vec i prije zvanicnih rezultata bio uvjeren da je vjestacima predocena samo spoljasnja povreda, kako bi tuzilastvo navelo strucnjake da svoje zakljucke temelje samo na tome. Unutrasnje povrede, koje su i dovele do smrti su smisljeno i planski sakrili od njih, a na snimku se jasno cuje da je vjestak vise nego iznenadjen tim saznanjem i spreman je da pomogne da se dodje do istine.
Izvinjavam se sudu, a posebno sudiji za predhodni postupak, sto ga sada dovodim u neprijatan polozaj, jer ga izjava vjestaka obavezuje da preduzme aktivnosti po tom pitanju shodno clanu Obaveza prijavljivanja krivicnog djela, jer je tuzilastvo pocinilo na taj nacin vise krivicnih djela (zloupotrebom sluzbenog polozaja, prikrivanjem dokaza i cinjenica, uticali su na rad sudskog vjestaka i na taj nacin sprecavali dokazivanje krivicnog djela)
Nazalost, protivnici protiv koji se borim su na jako uticajnim polozajima, te sam prisiljen da se koristim svim zakonom predvidjenim sredstvima, a napominjem da sam razgovor obavio kao zastupnik majke ubijene djevojcice, ciju Punomoc prilazem uz ovaj dokument.
Pomenuti audio fajl se nalazi na disku, odmah po otvaranju, (nije u podfolderima) i nosi naziv Miroslav.mp3. Izjava je namjenjena meni (data je meni) i bez ikakve namjere da se zloupotrijebi. Iskljucivo sa ciljem da se dokazu kriminalne aktivnosti tuzilastva.
Ova opaska je vezana za clan Neovlasceno prisluskivanje i tonsko snimanje, stav 2, namjenjena je sudu, a ne sumnjam da bi tuzioci pokusali da me optuze i po tom clanu, te stoga molim da ovo ne dospije do njih, jer kako su nesposobni to ce i pokusati da urade, a svaka njihova greska i glupost, meni ide u prilog, za dokazivanje njihove odgovornosti.
Napominjem da sto je zaista vazno, sve ovo sto je navedeno se ne odnosi na sve pripadnike tuzilastva, niti na Tuzilastvo kao organ. Naprotiv moram istaci da sam imao prilike da sretnem osobe koje su pokazale profesionalizam i korektnost, bas kao i neki pripadnici suda (svi koje sam do sada sreo), ali na zalost, ako je na celu Tuzilastva kriminalac, onda je neizbjezno i rad kriminalan…
Pripadnici tuzilastva vec duze vrijeme znaju da sam u periodu od ubistva djevojcice Ivone Bajo, napravio veci broj audio snimaka, te sakupljao i druge podatke, samo na njihovu zalost, nisu to znali u trenutku kada sam ih snimao u razgovorima sa mnom. Tako da ako do sada niste znali zasto im je vazan moj racunar, sada je nadam se sve jasno.
Zavrsavam ovaj dokument sa ponovljenim zahtjevom da mi se dostavi stav tuzioca po pitanju prethodnog zahtjeva, te da se upozori da ne odugovlaci postupak, a da li cete imati hrabrosti da preduzmete nesto, (vezano za audio snimak koji prilazem) i pomognete u borbi protiv bande koja ubija djecu, ostavljam vasoj savjesti i moralu da odluci…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 178
| OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINIKRIVICNA PRIJAVA PROTIVNN LICA |
Pošto su već, (posredno ili neposredno) učestvovali u ubistvu, odnosno prikrivanju tragova i dokaza ubistva, jednog člana moje porodice, osmogodišnje djevojčice Ivone, a u paničnom strahu zbog sve više dokaznog materijala, o njihovom kriminalnom djelovanju, koji u kontinuitetu sakupljam, koristeći svoj položaj i veze, pokrenuli su protiv mene akciju kakvu nisam imao prilike da vidim čak ni u filmovima Holivudske produkcije.
Zanemariću sada sve što se meni lično dešavalo i istaći da je u sklopu tih radnji vršeno legitimisanje i pretresanje mojih poznanika, od kojih je jedan već saslušan u policiji i pozvan pred Sud.
No da je to bilo u drugom planu, a da je prioritet kriminalaca, moja eliminacija i povezivanje sa makar kakvim krivičnim djelom, pokazuju jasno i pitanja koja su postavljana saslušanoj osobi.
Od ukupno 7 pitanja, čak 5 se direktno ili indirektno odnose na mene, što se vidi u nastavku:
Meni je dakle jasno ko su ta NN lica, (bar neki od njih), ali ostavljam za to nadležnim osobama da ustanove i sami.
Kako je moguće da se optuženom postavljaju tako sugestivna pitanja, a sve sa ciljem da on u svom odgovoru, poveže baš mene sa krivičnim djelom za koje je osumnjičen.
Da li je možda Zdenko Bajo, ugrađen u član 399 "Nedozvoljena proizvodnja i promet oružja ili eksplozivnih materija" ili u ceo Krivični zakon, pa je od samog krivičnog djela ili pokušaja istog, važnije da li je Zdenko Bajo, znao, vidjeo, čuo, bilo šta vezano za to djelo, ili pak da je samo nekada prošao pored mjesta gdje je neko djelo izvršeno, pokušano ili se tu našao neki predmet, koji asocira na neki član iz KZ?
Da li je uvedena praksa da svi tužioci Bijeljinskog tužilaštva postavljaju osumnjičenima pitanja o tome da li je Zdenko Bajo na bilo kakav način povezan sa njima, makar da smo nekad razgovarali?
Zašto nisu pitali osumnjčenog, da li je za dotični predmet znao, recimo Dodik Milorad?
Da li je u navedenu sobu nekada ulazila Stjepanović Danica?
Je li možda o svemu tome pričao, Kovačević Novaku?
Ne naravno, jer je glavni cilj tih kriminalaca, da meni pripišu neki zločin ili bar planiranje istog.
Kako bi sjajno bilo da sam znao za postojanje nekog oružja u ovom gradu, šta bi se sve moglo iskombinovati od toga.
Zašto nisam to prijavio, ako sam znao? Kako da prijavim kada mi je pristup tužiocu onemogućen mjesecima.
To dakle nije cilj. A šta ako sam čuo od nekog da ima oružje pa planirao da sa njim izvršim atentat na Nj.V: Novaka I.
E to bi već bilo nešto. Šta bih drugo mogao da uradim nego baš to i možda još 5 žrtava usput.
Kako dokazati da sam tu ideju imao u glavi? Ma ko još pita za te sitnice.
Kad tužilac kaže da sam to planiro, onda ima da bude tako, kako bih ja mogao usuditi se, da se tome suprotstavim.
To što je cijela akcija izvedena na osnovu lažne prijave i zloupotrebom službenog položaja, takođe nije važno.
Ni to što su bez dokaza, koristeći se samo „ugledom“ i funkcijom naveli načelnika kriminalističke policije da podnese zahtijev za akciju protiv mene, (njihova riječ ima veću težinu od moje – citiram navedenu osobu) ne predstavlja ništa značajno ili možda predstavlja?
Kako to da su mi inspektori rekli da oni lično nisu uočili ništa vezano za član 169 u mojim tekstovima.
Zašto je njihov načelnik, mojoj sestri rekao da će možda ta prijava biti odbačena kao neosnovana.
Možda je znao da je cijela akcija nezakonita i da će to jednog dana potvrditi na sudu, kao što je 05.08.2010. sestri i meni obećao da će ispitati sve nepravilnosti koje su učinjene od strane inspektora vezano za istražne radnje po ubistvu Ivone Bajo, a koje sam mu dokumentovano predočio, te da će podnijeti zahtijev za saslušanje tužioca Stjepanović Danice, zbog osnovane sumnje da je počinila viša krivičnih djela da bi prikrila ubistvo djeteta.
Dokazi koje imam protiv tih osoba su neoborivi i u to je gospodin imao priliku da se uvjeri.
Šta mogu da kažu u svoju odbranu ti kriminalci? Zašto su prikrili sve dokaze koji govore da se ne radi o nesretnom slučaju.
Situacija u kojoj se nalaze je bezizlazna… ili je bar bila i sada izgleda više to nije.
Jer nekoliko dana kasnije načelnik kriminalističke policije, gospodin Aco Teodorović, čovjek koji je pokrenuo ili namjeravao da pokrene akciju, koja bi veći broj osoba poslala na praktično doživotnu robiju, nije više bio u životu.
Sahranjen je već sutradan bez autopsije, iako je po šturim informacijam, koje su došle u javnost, do smrti došlo u izuzetno sumnjivim okolnostoma, a neko je sebi dao za pravo da vizuelno utvrdi uzrok smrti.
Da li je iko ovdje čuo za otrove i to takve koji simuliraju neke prirodne smrti?
Izgleda da za nekoga nije bilo dobro da se autopsijom ustanovi uzrok smrti.
Potrebno je bilo tog časnog čovjeka sahraniti bez mnogo buke, a dokumentacija vezana za kontrolu rada inspektora Markovića, Stanka Stanišića, (ko zna otkud se on našao u tom procesu i postavljao takva pitanja koja su 5 mjeseci prije obustave istrage već dala odgovor, kakav će rezultat biti, te navodne „istrage“), još nekih iz policije, a da ne zaboravimo na tužioca Stjepanović i njenog šefa i ko zna ko je sve još tu umješan, pa i ta dokumentacija je po svoj prilici sahranjena.
Da li je smrt gospodine Teodorovića bila prirodna, pa se sve tako zgodno namjestilo da neki kriminalci sada više ne moraju da strahuju ili bar ne toliko kao prije dok je bio živ.
Ili ta smrt uopšte nije bila prirodna???
Gospodin Teodorović je planirao da se tužilac Stjepanovič sasluša i objasni zašto je od vještaka sakrila podatke o unutrašnjim povredama (audio snimak izjave, predat, je policiji, tužilaštvu i na više značajnih adresa).
Mislim da mu dugujete to da nastavite sa time što je on želio da uradi, te saslušate tužiteljku, (pardon - kriminalku).
Možda će tada biti jasnije i zašto i kako je načelnik kriminalističke policije izgubio život…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 176
| OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINIKRIVICNA PRIJAVA PROTIVSTJEPANOVIC DANICE |
Posto je poslala Obavijest o nesprovodjenju istrage koju prilazem u daljem tekstu, tuziteljka "odlazi"na odmor, a Tuzilastvo nas brutalno sprecava da pristupimo spisu, kako bismo ulozili adekvatan prigovor. Iz same Obavijesti je vidljivo da je prekrsen Clan 224, stav 4, jer nam nisu predoceni razlozi kojima se rukovodila tuzilac, da donese takvu odluku. Na stranu to sto je pokusala da utice na vjestaka da iznese misljenje po njenoj zelji, a kada se to nije desilo, krije rezultate i tek posle nove godine dobija nalog da objavi "Odluku". Pomenuti dokument je lijevo, dok se odgovor na prituzbu nalazi desno i takodje ce biti koristen u obrazlozenju prijave...
 |  |
Oko mjesec dana posle Obavijesti koju je poslala, na zvanicnom sajtu Okruznog tuzilastva u Bijeljini, objavljeno je "Saopstenje", koje je nastalo kao "plod rada" tuzioca Stjepanovic, a sad da analiziramo taj njen rad...
Na samom pocetku nalazi se tendenciozna tvrdnja "obzirom da je na osnovu raspolozive dokumentacije i prikupljenih dokaza utvrdjeno da je smrt Ivone Bajo nastupila nesretnim slucajem.", a na slici ispod ovog teksta se nalazi iseceni deo misljenja stalnog sudskog vjestaka medicinske struke, u kome konstatuje da je smrt NASILNA, te opisuje predmet, koji je naneo smrtonosne povrede.
Svjesni toga da bi postavljanje takvog zadatka, potpuno onemogucilo ostvarenje njihovog plana da se ubistvo predstavi kao nesrecan slucaj, saucesnici u prikrivanju ubistva, od kojih je kljucnu ulogu odigrala tuzitelj Stjepanovic, to i ne cine, nego se baziraju samo na povrsinsku ranu dimenzija 19x3-5mm...
U daljem tekstu navodi se sledece :"Kolegij Okruznog tužilaštva u Bijeljini je na Sjednici koja je odrzana 01.02.2010. godine razmotrio prituzbu i cjelokupan predmet, nakon cega je donio odluku da se prituzba odbije kao neosnovana", a u dokumentu potpisanom od strane Kovacevic Novaka, vidljivo je da ne postoji formulacija o neosnovanosti, pa se postavlja pitanje kako je tuzilac to unijela na zvanicni sajt, ako takvo nesto ne postoji u zvanicnom dokumentu. Naravno da jedna laz manje ili vise nista ne znaci za kriminalce koji su sposobni da saucestvuju u ubistvu osmogodisnje djevojcice. Dalje, tu je i dio koji govori da nema dokaza da se radi o nasilnoj smrti, sto je sasvim suprotno od misljenja koje je izneo vjestak. Tuzilastvo je dakle dalo sebi za pravo da odbaci strucne analize kako prvog (obdukcijskog nalaza), tako i narednih, koji se nisu uklapali u njihov scenario.
Naredni navod :"Postupajuci tuzilac je opsezno obrazlozila odluku da se u konkretnom slucaju ne sprovodi istraga i u svom obrazlozenju je navela, je krajnje cinican jer to "opsezno" obrazlozenje, je po clanu 224, stav 4, moralo da bude napisano u Obavjestenju donesenom 04.01.2010. a kako ono izgleda vidljivo je iz skeniranog dokumenta koji je prikazan na pocetku ove krivicne prijave...
U daljem tekstu se potvrdjuje misljenje vjestaka :"Navedeni obducent je dao i svoje pismeno mišljenje, da je smrt nasilna...", ali se ne navodi da nije on taj koji je trazio da se korpa salje na analizu, jer on nije ni smatrao da je zica sa te korpe uzrok smrti, nego su naredne analize posledica toga sto tuzilac nije htjela da prihvati njegovo misljenje, te je pomenuti strucnjak, "prepustio" tuziocu da potvrdu za svoje izmisljene teorije trazi od drugih vjestaka, posto on nije mogao da potpise jednu takvu laz. Nisu to mogli na drugi strucnjaci...
Tokom perioda dok se cekao rezultat analiza bioloskog fakulteta, tuzilac se nalazila na odmoru, a po povratku je odbila da od mene uzme izjavu o dogadjajima u danu kada je stradala djevojcica, laznim izjavama svjedoka koje su vremenom mjenjane, te svim ostalim podacima do kojih sam dosao, dok se ona baskarila na suncu...
Kada su konacno stigli rezultati te analize, ponovo se koriste brutalne lazi te u javnosti plasiraju neistine, kao sto je ona da je na zici nesporno utvrdjeno prisustvo krvi Ivone Bajo, ali da to tuzilastvu nije bilo dovoljno, te traze dodatne analize. Pravi tekst je objavljen prvi put u pomenutom "Saopstenju" vise od tri mjeseca kasnije :"DNK materijal izolovan iz uzoraka od 1 do 7 je poreklom od Bajo Ivone (8) (Verovtnoca slucajnog poklapanja za sve uzorke osim uzorka 5 iznosi 1 u 1,179x10 na10 nesrodnih zenskih osoba), uz napomenu da navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se moglo ocekivati kod povrsine povrednog oruzja, ali se isto ne moze ni iskljuciti. Isti su pod tackom 2. svog misljenja naveli „ S obzirom da postoji izvjesna slicnost rane na telu oštecene i oblika navedene zice, navedene tragove zajedno sa ovim rezultatima i drugim nalazima dostaviti na trasolosko i sudskomedecinsko vjestacenje".
Vidljivo je dakle da vjestaci nikada nisu upotrebili termin "nesporno", nego su postavili jasnu matematsku ogradu. Ali poenta i nije u tome, jer je za ocekivati da krvavi tragovi poticu upravo od ubijene djevojcice, nego je iste rezultate vjestak mogao dobiti i da je analizirao krvavi tocak (gumu) bicikla koji je djevojcica imala. To naravno ne bi bio dokaz da je i ubijena pomenutom gumom, a onaj najvazniji dio da ne postoji kontinuitet traga, je smisljeno sakrivan od javnosti vise od pola godine posle smrti djevojcice, sto se odnosi i na dio naveden na prvoj strani izvjestaja, gdje se kaze da na povrsini zice vjestak nije uocio tragove tkiva. Tragovi krvi koje je pronasao su bili na celom biciklu, a na vrh zice ih je da bi dobila potvrdu svog zlocinackog plana vjerovatno nanela sama tuzilac Stjepanovic. I na kraju dio koji je po svoj prilici trazila tuzilac, da se isto ne moze iskljuciti, baziran samo na povrsinskoj povredi dok se unutrasnje povrede uopste ne pominju, a cak i taj dio je lazno predstavljan tako sto je objavljivano da su te dodatne analize trazili iz tuzilastva, dok se iz dokumenta jasno vidi da to predlaze sam vjestak...
Naredni navod :"Na osnovu gore navedene preporuke izdata je Naredba za trasološko vještacenje dana 12.10.2009. godine vještaku za kriminalisti?ku trasologiju, balistiku i hemiju u Beogradu, koji je dao svoj pismeni nalaz i mišljenje dana 09.12.2009. godine..."
Ono sto se ne pominje je da je tuzilac telefonski pozvala vjestaka i sugerisala mu kakav rezultat ocekuje, (sto je on potvrdio u telefonskom razgovoru sa zastupnikom Budimke Bajo, a koji je obavljen u nasoj kuci i kome smo "prisustvovali") rekavsi da "oni vec znaju o cemu se radi, da je u pitanju samopovredjivanje i da on to samo treba da potpise. Po recima vjestaka on se potpuno posvetio tom zadatku i zavrsio za 7 dana. Potom je obavestio tuzioca o svom zakljucku, koja je nezadovoljna time, citiram "ostavila predmet da se kiseli 2 mjeseca u fioci". Otuda i vremenska razlika od 12 oktobra do 9 decembra. No ni taj datum nije konacan, jer se sve prolongira do kraja decembra, kako bi se "Odluka", plasirala u javnost pocetkom naredne godine izmedju praznika.
I sada novi falsifikati. Tuzilac prenosi samo dio misljenja vjestaka :"Posmatrano sa trasološkog aspekta, proizlazi da rana na grudima sada pokojne Ivone može da potice od slobodnog kraja raskinutog metalnog obruca opisane žicane korpe njenog bicikla..." A sta stvarno pise vidi se iz skeniranog dijela dokumentacije.
Vidljivo je dakle da vjestak dopusta mogucnost povrede na grudima, (i to samo povrsinske rane, jer tuzilac i nije smatrala za bitno da se u analizu ukljucuju unutrasnje povrede, koje su i dovele do smrti) samo uz ucesce nekog stranog predmeta i to direktno, kao sto je vozilo ili indirektno, (ograda ili ivicnjak) sto jasno kaze da nije uocio na snimcima. Naravno da je sve ono sto je kvarilo savrseni plan tuzioca izbaceno iz saopstenja.
Sledeci vazan momenat :"prema proceni ovog vještaka, mesto na kome je Ivona zadobila ranu na grudima nalazi se u prostoru koji zahvata do 3. m, pre nastanka prvog traga krvi na ulazu u auto servis Univerzal..." Ovaj dio je bitan stoga sto se mesto povredjivanja locira na oko 15-20 metara prije mjesta gdje je pronadjena djevojcica, dok se u kasnijem dijelu odbacujuci misljenja svih vjestaka, tuzilac poziva na svjedokinju koja je "vidjela" sam trenutak pada, 20 metara dalje, o cemu ce jos biti rijeci.
Sada slijedi dio o kretanju kamiona 669-K-434, koji su bili potpuna "nepoznanica" za tuzilastvo i samo zahvaljujuci podacima koje smo mi saznali, otkriveno je da su uopste bili na licu mjesta. Tuzilac prakticno obravdava "bjekstvo" kamiona :"na licu mjesta je pokazana radnja izlaska navedenog vozila sa glavne kapije i iz kruga preduzeca, kad su pronađeni tragovi pneumatika na ivicnjaku trotoara, a na izlasku iz Univerzala prema Bijeljini, a sve u cilju da se napusti lice mjesta prije dolaska policije, a da se pritom ne naruše tragovi krvi, a sve iz razloga što su se navedeni vozaci isti taj dan morali vratiti u Sarajevo..." Tuzilac dakle, sasvim logicnim smatra, odlazak bilo koga sa mjesta zlocina. Ovom prilikom isticem da se nikada nije pokusala rekonstrukcija kretanja djeteta i sama mogucnost pretpostavljene povrede, kako bi se dokazala teorija tuzioca. Rekonstrukcija kretanja pomenutog kamiona, moze imati znacaja, ako je on uzrok povredjivanja, a sta ako je uzrok nesto drugo. U tom slucaju pomenuta rekonstrukcija ima podjednak efekat, kao i kretanje bilo kog automobila u Somaliji istog dana...
A onda zakljucak, koji je tuzilac izvela na samo njoj znan nacin :"Imajuci u vidu sve gore navedeno, ocito je, da je pokojna Ivona ubodnu ranu zadobila od dijela rastrgnute žice korpe bicikla, a koja korpa je bila oštecena prije kriticnog događaja, tacnije prije zadobijanja ubodne rane..." Iako nijedan vjestak nije mogao da potvrdi cak ni to da je povrsinska rana nastala od zice, tuzilac se bazira na izjavu svjedokinje datu mnogo ranije...:"a na tom oštecenju je virila jedna žica nekoliko cm. sa oštrom ivicom..." Kolika je ta zica "ostra", vidljivo je iz snimaka korpe, a najvise podsjeca na tupu stranu olovke.
Sledeci pasus bi trebalo da prikaze kako je dijete upravo moralo samo da se povredi jer je navodim izjavila :"da joj je poznato da je Ivona vozila brzo biciklo, a da kako sam ja primjetila nije bila dobar vozac i cesto je nesigurno vozila šverajuci po putu“...." Cinjenicu da je Ivona u celoj toj godini svega dva puta isla do nje biciklom, dan ranije i taj kobni dan, niko nije htio da uoci. Koliko je to bilo "cesto", ako ju je vidjela samo ta dva dana, a patoloski nalaz nije evidentuiao nijednu drugu svjezu povredu, osim one koja je usmrtila dijete. Sve to naravno nije interesovalo tuzioca, jer se ona ponovo vraca izjavi svjedoka...
Saslušani svjedok Zdenko Bajo koji je saslušan dana 11.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini je izjavio: „ ...ja nikakvo oštecenje na korpi nisam vidio, ali znam da je otac izjavio da je korpa bila oštecena“. Navod jeste tacan, ali zbog cinjenice da je iskaz od mene uzet "na prevaru", jer je tuzilac izjavila da ne ulazim u detalje i samo odgovaram na pitanja, jer je vec kasno i svi su umorni, a izjavu cu moci da dopunim neki drugi dan. Sada je ocigledno da posto je odbila da evidentira tu dopunu, nikada nije ni imala namjeru da u zapisnik udje sve sto sam ja saznao, kako to ne bi kvarilo njene planove, nego smo ono sto bi mogla kasnije da iskoristi za svoje falsifikate...
I sada vrhunac falsifikata od strane tuzioca, jer se poziva ponovo na izjavu svjedoka, da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, "ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo..."
Sledeci vazan momenat :"prema proceni ovog vještaka, mesto na kome je Ivona zadobila ranu na grudima nalazi se u prostoru koji zahvata do 3. m, pre nastanka prvog traga krvi na ulazu u auto servis Univerzal..." Ovaj dio je bitan stoga sto se mesto povredjivanja locira na oko 15-20 metara prije mjesta gdje je pronadjena djevojcica, dok se u kasnijem dijelu odbacujuci misljenja svih vjestaka, tuzilac poziva na svjedokinju koja je "vidjela" sam trenutak pada, 20 metara dalje, o cemu ce jos biti rijeci.
Sada slijedi dio o kretanju kamiona 669-K-434, koji su bili potpuna "nepoznanica" za tuzilastvo i samo zahvaljujuci podacima koje smo mi saznali, otkriveno je da su uopste bili na licu mjesta. Tuzilac prakticno obravdava "bjekstvo" kamiona :"na licu mjesta je pokazana radnja izlaska navedenog vozila sa glavne kapije i iz kruga preduzeca, kad su pronađeni tragovi pneumatika na ivicnjaku trotoara, a na izlasku iz Univerzala prema Bijeljini, a sve u cilju da se napusti lice mjesta prije dolaska policije, a da se pritom ne naruše tragovi krvi, a sve iz razloga što su se navedeni vozaci isti taj dan morali vratiti u Sarajevo..." Tuzilac dakle, sasvim logicnim smatra, odlazak bilo koga sa mjesta zlocina. Ovom prilikom isticem da se nikada nije pokusala rekonstrukcija kretanja djeteta i sama mogucnost pretpostavljene povrede, kako bi se dokazala teorija tuzioca. Rekonstrukcija kretanja pomenutog kamiona, moze imati znacaja, ako je on uzrok povredjivanja, a sta ako je uzrok nesto drugo. U tom slucaju pomenuta rekonstrukcija ima podjednak efekat, kao i kretanje bilo kog automobila u Somaliji istog dana...
A onda zakljucak, koji je tuzilac izvela na samo njoj znan nacin :"Imajuci u vidu sve gore navedeno, ocito je, da je pokojna Ivona ubodnu ranu zadobila od dijela rastrgnute žice korpe bicikla, a koja korpa je bila oštecena prije kriticnog događaja, tacnije prije zadobijanja ubodne rane..." Iako nijedan vjestak nije mogao da potvrdi cak ni to da je povrsinska rana nastala od zice, tuzilac se bazira na izjavu svjedokinje datu mnogo ranije...:"a na tom oštecenju je virila jedna žica nekoliko cm. sa oštrom ivicom..." Kolika je ta zica "ostra", vidljivo je iz snimaka korpe, a najvise podsjeca na tupu stranu olovke.
Sledeci pasus bi trebalo da prikaze kako je dijete upravo moralo samo da se povredi jer je navodim izjavila :"da joj je poznato da je Ivona vozila brzo biciklo, a da kako sam ja primjetila nije bila dobar vozac i cesto je nesigurno vozila šverajuci po putu“...." Cinjenicu da je Ivona u celoj toj godini svega dva puta isla do nje biciklom, dan ranije i taj kobni dan, niko nije htio da uoci. Koliko je to bilo "cesto", ako ju je vidjela samo ta dva dana, a patoloski nalaz nije evidentuiao nijednu drugu svjezu povredu, osim one koja je usmrtila dijete. Sve to naravno nije interesovalo tuzioca, jer se ona ponovo vraca izjavi svjedoka...
Saslušani svjedok Zdenko Bajo koji je saslušan dana 11.08.2009. godine u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini je izjavio: „ ...ja nikakvo oštecenje na korpi nisam vidio, ali znam da je otac izjavio da je korpa bila oštecena“. Navod jeste tacan, ali zbog cinjenice da je iskaz od mene uzet "na prevaru", jer je tuzilac izjavila da ne ulazim u detalje i samo odgovaram na pitanja, jer je vec kasno i svi su umorni, a izjavu cu moci da dopunim neki drugi dan. Sada je ocigledno da posto je odbila da evidentira tu dopunu, nikada nije ni imala namjeru da u zapisnik udje sve sto sam ja saznao, kako to ne bi kvarilo njene planove, nego smo ono sto bi mogla kasnije da iskoristi za svoje falsifikate...
I sada vrhunac falsifikata od strane tuzioca, jer se poziva ponovo na izjavu svjedoka, da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, "ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo..."
Prvo se od strane tužilaštva prepricavaju rijeci svjedoka : „da je vidjela kako dijete pada na kolovoz“
Zatim se citira sam svjedok : „ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“
Svjedok dakle ne govori šta je vidjela, nego šta je rekla, a sada najvažniji dio :
a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…
a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…
a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…
Ovo nije stamparska greska i ne ponavlja se slucajno 3 puta, jer izgleda ni tuzilac koja je pripremala saopstenje, nije shvatila sta u stvari pise...
Šta to treba da znaci? Svjedokinja jasno kaže da nije vidjela trenutak pada, te je samo rekla gazdi da je dijete palo u trenutku kada ga je primjetila kako leži na asvaltu. Sve to je tužilaštvo brutalno falsifikovalo i na osnovu obilja lažnih informacija, koje su konstantno plasirali u javnost, finaliziralo svoje kriminalne aktivnosti. Napominjem da sam siguran da u saucesništvu sa ubicama nisu ukljuceni svi pripadnici tužilaštva, ali zbog jednog od principa, da svaka radnja clana tužilaštva predstavlja radnju tužilaštva, sve opisano je sramota za kompletan pravosudni sistem a ne samo za ovo tužilaštvo.
I da zavrsim sa analizom ovog saopštenja, podsjecanjem da je svjedokinja vidjela sivu škodu, a trasolog je uocio tragove iste boje, te cak i da je pomenuta svjedokinja vidjela trenutak pada (a jasno kaže da nije), ona nije vidjela trenutak povredjivanja, koji je po vještaku bio bar 20 metara prije mjesta gdje je djevojcica pronadjena. Sve to naravno nije važno za tužilaštvo, kao ni nestanak djeteta na pola sata. S tim u vezi su i sakrili torbu ciji je kaiš presjecen, te opran nekim hemijskim sredstvom, koji je izmjenio ili oprao cak i originalnu žutu boju. Snimke torbe, korpe i bicikla kvaliteta 7000000 piksela, sam kao „nove dokaze“ (navodnici su zato što su ti dokazi novi samo za javnost, ali ne i za one koji su ih sakrili), predao u pisarnici tužilaštva jer iako sam na prijavnici jasno istakao da nosim nove dokaze i želim da ih obrazložim nekom od predstavnika tužilaštva, niko za to „nije bio zainteresovan“. Napominjem da je od strane glavnog tužioca dat nalog da niko ne razgovara sa mnom, jer sam prilikom svih dosadašnjih susreta uspjevao da dodjem do novih dokaza o kriminalu unutar organa, koji bi morao da se bori protiv kriminala. Ne mogu a da se ne zapitam, kakav je bio rad ovog tužilaštva ranije i kakav bi bio ubuduce, ako ostane pod kontrolom bande kriminalaca, kada se ovakve brutalne laži, podmetanja, prikrivanja i falsifikati, koriste u slucaju stradanja jedne osmogodišnje djevojcice…
U vezi sa pomenutom torbom, vazno je istaci da je zakonom predvidjena procedura, u slucaju da se dodje do novih saznanja, Clan Obustava istrage, stav (3) Tuzilac, u slucajevima iz stava 1. tacka b) ovog clana moze ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pruzaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjiceni pocinio krivicno djelo.
Iako sam pomenute snimke, nacinjene u zgradi Okruznog suda, gdje se torba i danas nalazi, (osim ako je nisu unistili), predao tuzilastvu prije vise od dva mjeseca, za svo ovo vrijeme od njih nije iznesen nikakav stav po tom pitanju, iako sam vise puta pokusavao da dodjem do njega. Naprotiv, uvijek bih dobijao odgovor da nikoga od vise navedenih osoba (postupajuci tuzilac, glavni tuzilac, zamjenici, sekretar ili dezurni tuzilac) nisu tu.
Da je to "istina" uvjerio sam se jednom prilikom kada sam od pripadnika sudske policije dobio odgovor da je tuzilac Stjepanovic odsutna cele nedelje, a potom sam posto sam predao jedan dokument u pisarnici, sreo doticnu osobu na stepenistu u drustvu dva gospodina. Naravno, pravila se da me ne vidi, ali sam u prolazu stavio na znanje i njoj i pomenutoj gospodi, da prevara nije uspjela, rijecima "Otkud vi u Zvorniku"
Kakav ugled Tuzilastvo moze imati poslije ovakvih brutalnih lazi, podmetanja, prikrivanja, falsifikovanja i krsenja odredbi zakona i pravilnika, ostavljam vam da sami procjenite.
Da je pomenuta torba, sa presjecenim kaisom, opranim benzinom, pronadjena kod mene, sada bih vec bio na izdrzavanju kazne za ubistvo, ali sta ce se desiti sada kad je ta torba sakrivena od strane tuzioca.
Vaze li odredbe Krivicnog zakona za sve gradjane ove zemlje ili tuzilac moze da izvrsi i najteze zlocina, pa da potom jednostavno obustavi istragu, pozivajuci se na neovisnost, samostalnost, pravo na sopstveno misljenje. Ako bi jedno takvo djelo ostalo nekaznjeno onda se time daje recept za SAVRSENI ZLOCIN. Da bi se bavio kriminalom nekaznjeno, treba samo prethodno da budes tuzilac, ili jos gore da potkupis nekog tuzioca. Na taj nacin svaki kriminalac sa dovoljno novca, ostace van domasaja zakona.
U prilogu je misljenje i nalaz stalnog sudskog vjestaka dr. Blazanovica, koji je spreman braniti ga na sudu, i koji najplasticnije odslikava analize sva tri vjestaka i prikazuje pravo stanje stvari, te tekst "Zagubljeni dokazi"
Ja sam sakupio vise nego dovoljno dokaza o kriminalu unutar tuzilastva. Jedini ispravan nacin je da se svi gradjani dovedu u okvire zakona, te da se shodno tome ispitaju kriminalne aktivnosti tuzioca Stjepanovic, povodom saucestvovanja u prikrivanju ubistva djevojcice Ivone Bajo.
Šta to treba da znaci? Svjedokinja jasno kaže da nije vidjela trenutak pada, te je samo rekla gazdi da je dijete palo u trenutku kada ga je primjetila kako leži na asvaltu. Sve to je tužilaštvo brutalno falsifikovalo i na osnovu obilja lažnih informacija, koje su konstantno plasirali u javnost, finaliziralo svoje kriminalne aktivnosti. Napominjem da sam siguran da u saucesništvu sa ubicama nisu ukljuceni svi pripadnici tužilaštva, ali zbog jednog od principa, da svaka radnja clana tužilaštva predstavlja radnju tužilaštva, sve opisano je sramota za kompletan pravosudni sistem a ne samo za ovo tužilaštvo.
I da zavrsim sa analizom ovog saopštenja, podsjecanjem da je svjedokinja vidjela sivu škodu, a trasolog je uocio tragove iste boje, te cak i da je pomenuta svjedokinja vidjela trenutak pada (a jasno kaže da nije), ona nije vidjela trenutak povredjivanja, koji je po vještaku bio bar 20 metara prije mjesta gdje je djevojcica pronadjena. Sve to naravno nije važno za tužilaštvo, kao ni nestanak djeteta na pola sata. S tim u vezi su i sakrili torbu ciji je kaiš presjecen, te opran nekim hemijskim sredstvom, koji je izmjenio ili oprao cak i originalnu žutu boju. Snimke torbe, korpe i bicikla kvaliteta 7000000 piksela, sam kao „nove dokaze“ (navodnici su zato što su ti dokazi novi samo za javnost, ali ne i za one koji su ih sakrili), predao u pisarnici tužilaštva jer iako sam na prijavnici jasno istakao da nosim nove dokaze i želim da ih obrazložim nekom od predstavnika tužilaštva, niko za to „nije bio zainteresovan“. Napominjem da je od strane glavnog tužioca dat nalog da niko ne razgovara sa mnom, jer sam prilikom svih dosadašnjih susreta uspjevao da dodjem do novih dokaza o kriminalu unutar organa, koji bi morao da se bori protiv kriminala. Ne mogu a da se ne zapitam, kakav je bio rad ovog tužilaštva ranije i kakav bi bio ubuduce, ako ostane pod kontrolom bande kriminalaca, kada se ovakve brutalne laži, podmetanja, prikrivanja i falsifikati, koriste u slucaju stradanja jedne osmogodišnje djevojcice…
U vezi sa pomenutom torbom, vazno je istaci da je zakonom predvidjena procedura, u slucaju da se dodje do novih saznanja, Clan Obustava istrage, stav (3) Tuzilac, u slucajevima iz stava 1. tacka b) ovog clana moze ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pruzaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjiceni pocinio krivicno djelo.
Iako sam pomenute snimke, nacinjene u zgradi Okruznog suda, gdje se torba i danas nalazi, (osim ako je nisu unistili), predao tuzilastvu prije vise od dva mjeseca, za svo ovo vrijeme od njih nije iznesen nikakav stav po tom pitanju, iako sam vise puta pokusavao da dodjem do njega. Naprotiv, uvijek bih dobijao odgovor da nikoga od vise navedenih osoba (postupajuci tuzilac, glavni tuzilac, zamjenici, sekretar ili dezurni tuzilac) nisu tu.
Da je to "istina" uvjerio sam se jednom prilikom kada sam od pripadnika sudske policije dobio odgovor da je tuzilac Stjepanovic odsutna cele nedelje, a potom sam posto sam predao jedan dokument u pisarnici, sreo doticnu osobu na stepenistu u drustvu dva gospodina. Naravno, pravila se da me ne vidi, ali sam u prolazu stavio na znanje i njoj i pomenutoj gospodi, da prevara nije uspjela, rijecima "Otkud vi u Zvorniku"
Kakav ugled Tuzilastvo moze imati poslije ovakvih brutalnih lazi, podmetanja, prikrivanja, falsifikovanja i krsenja odredbi zakona i pravilnika, ostavljam vam da sami procjenite.
Da je pomenuta torba, sa presjecenim kaisom, opranim benzinom, pronadjena kod mene, sada bih vec bio na izdrzavanju kazne za ubistvo, ali sta ce se desiti sada kad je ta torba sakrivena od strane tuzioca.
Vaze li odredbe Krivicnog zakona za sve gradjane ove zemlje ili tuzilac moze da izvrsi i najteze zlocina, pa da potom jednostavno obustavi istragu, pozivajuci se na neovisnost, samostalnost, pravo na sopstveno misljenje. Ako bi jedno takvo djelo ostalo nekaznjeno onda se time daje recept za SAVRSENI ZLOCIN. Da bi se bavio kriminalom nekaznjeno, treba samo prethodno da budes tuzilac, ili jos gore da potkupis nekog tuzioca. Na taj nacin svaki kriminalac sa dovoljno novca, ostace van domasaja zakona.
U prilogu je misljenje i nalaz stalnog sudskog vjestaka dr. Blazanovica, koji je spreman braniti ga na sudu, i koji najplasticnije odslikava analize sva tri vjestaka i prikazuje pravo stanje stvari, te tekst "Zagubljeni dokazi"
Ja sam sakupio vise nego dovoljno dokaza o kriminalu unutar tuzilastva. Jedini ispravan nacin je da se svi gradjani dovedu u okvire zakona, te da se shodno tome ispitaju kriminalne aktivnosti tuzioca Stjepanovic, povodom saucestvovanja u prikrivanju ubistva djevojcice Ivone Bajo.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 175
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETUGDJE ISTINA LEŽI | |
Citiram izjavu patologa kojoj je prisustvovalo 6 osoba, među kojima i jedan sudija :
Sigurno se ne radi o epilepsiji. Povreda je netipicna, te obrazlaze: ubodi nozem su tipicni recimo, jer ostavljaju jasan trag. Dakle noz nije, a nije ni zica. Ja nisam mogao potpisati da je zica...
U razgovoru sa sekretarom tužilaštva, vještak je čak dao procjenu dimenzija :
Radi se o predmetu do 2,5 cm širine i 1 mm debljine (nepoznate dužine)...
Na narednoj slici predočavam opis povreda uočenih za vrijeme autopsije :
No porodica je nastavila da sakuplja podatke i došla do dokaza da je pomenuta tužiteljka smišljeno izuzela iz istražnih radnji sve ono što je ukazivalo da se radi o ubistvu, odnosno da se ne radi o povređivanju komadom žice.
Kako se radi o obimnom materijalu, koji sam već predočavao u prethodnim mjesecima, sada neću o tome iznositi detalje, te ću samo istaći da je od javnosti, porodice, medija i vještaka, sakrila torbu djevojčice, čiji je kaiš presječen i deformisan, te čak što je vrhunac monstruoznosti i podatke, odnosno fotografije unutrašnjih povreda, koje su i dovele do smrti, nije predočila vještaku, čije je mišljenje navodno tražila.
Vodeći se opisom koji su izneli vještaci, razgovarao sam sa profesionalnim vozačima i saznao da se predmet sličnog opisa koristi za španovanje tereta, a nedavno sam na jednom stubu u gradu pronašao metalnu traku, koja u dlaku odgovara opisima. To se posebno odnosi na širinu ulazne rane, koja je 19 mm. Fotografije trake su na slikama koje slijede :
 |  |
Očito je dakle na slici desno da je širina trake takođe 19 mm, dok se debljina ne vidi iz ovog ugla, ali postoje i fotografije snimane iskosa gdje se vidi, da i ta dimenzija odgovara pretpostavljenoj od strane vještaka.
Da li je djevojčica stvarno ubijena ovakvom trakom, koja je recimo bila na nekom vozilu i pod velikim opterećenjem pukla u prolazu, kao što je to bio slučaj sa kamionom koji je pobjegao sa lica mjesta prije dolaska policije, zato što su se citiram tužiteljku, „vozači morali vratiti do ponoći u Sarajevo“, ili je to učinjeno (ne)namjerno, nekim drugim predmetom, ne može se sa sigurnošću reći, bar ne na osnovu ovih podataka.
Sigurno je samo to da je sve ove detalje tužilac Stjepanović, namjerno prikrila sa ciljem da ubistvo djevojčice predstavi kao nesrećan slučaj.
Zašto je to učinila i sa kakvim motivima, ostaje nadležnima da ustanove.
Dovoljno je samo da se zatraži objašnjenje od pomenute osobe.
Da li je ona iznad i izvan zakona ili se svi građani moraju povinovati njegovim odredbama?
Poznato je da su odgovorni za prikrivanje ubistva u nemoćnom bijesu iz osvete pokrenuli neviđenu hajku na mene pokušavajući da me dovedu u vezu sa bilo kakvim krivičnim djelom i tako me eliminišu.
Iako su prije akcije tvrdili da imaju dokaze protiv mene, sve do danas poslije skoro pola godine od tih događaja, ne usuđuju se da podignu optužnicu i suoče se sa mnom na sudu, iako raspolažu neograničenim resursima, a jedino „oružje“ koje sam koristio protiv njih, računar moje sestre, su tada oduzeli.
Naravno da ne smiju podići optužnicu protiv mene, jer znaju da bih tu priliku iskoristio da iznesem sve podatke o njihovim kriminalnim aktivnostima, te iako sam par puta sugerisao sudu da insistira na tome ili da ih kazni za odugovlačenje postupka, sa suprotne strane nije bilo nikakve reakcije.
S obzirom da ne postoji ništa što bi mogli da iskoriste protiv mene, nije isključeno da će pokušati i sa podmetanjem dokaza na računare koje sam koristio ili sa nekim lažnim svjedokom, a što je sada lako izvodljivo jer načelnik kriminalističke policije, (svjedok njihovih mahinacija) nije više među živima, a sahranjen je 5 dana pošto je sestri i meni obećao da će ispitati rad inspektora i podnijeti zahtjev za saslušanje tužioca Stjepanović Danice…
No, ja sam spreman i za takve podlosti od strane kriminalaca, što je njima sada već poznato i nemaju hrabrosti da rizikuju svoje položaje i fotelje, nego su se radije odlučili za „mirovanje“.
Da imaju samo 10 posto dokaza, koje imam ja protiv njih, već bih odavno bio u pritvoru.
S druge strane tužilac koji je prikrio dokaze o ubistvu jednog djeteta (i njegovi saučesnici), što je mnogo gore i od samog čina ubistva, jer je možda bilo i nehotično, a njegova je dužnost da goni počinioce krivičnih djela, već više od godine šeta slobodan i uzima novac od građana za svoj (ne)rad.
I OPET PITANJE : DA LI JE ZAKON ISTI ZA SVE ???
Da li je djevojčica stvarno ubijena ovakvom trakom, koja je recimo bila na nekom vozilu i pod velikim opterećenjem pukla u prolazu, kao što je to bio slučaj sa kamionom koji je pobjegao sa lica mjesta prije dolaska policije, zato što su se citiram tužiteljku, „vozači morali vratiti do ponoći u Sarajevo“, ili je to učinjeno (ne)namjerno, nekim drugim predmetom, ne može se sa sigurnošću reći, bar ne na osnovu ovih podataka.
Sigurno je samo to da je sve ove detalje tužilac Stjepanović, namjerno prikrila sa ciljem da ubistvo djevojčice predstavi kao nesrećan slučaj.
Zašto je to učinila i sa kakvim motivima, ostaje nadležnima da ustanove.
Dovoljno je samo da se zatraži objašnjenje od pomenute osobe.
Da li je ona iznad i izvan zakona ili se svi građani moraju povinovati njegovim odredbama?
Poznato je da su odgovorni za prikrivanje ubistva u nemoćnom bijesu iz osvete pokrenuli neviđenu hajku na mene pokušavajući da me dovedu u vezu sa bilo kakvim krivičnim djelom i tako me eliminišu.
Iako su prije akcije tvrdili da imaju dokaze protiv mene, sve do danas poslije skoro pola godine od tih događaja, ne usuđuju se da podignu optužnicu i suoče se sa mnom na sudu, iako raspolažu neograničenim resursima, a jedino „oružje“ koje sam koristio protiv njih, računar moje sestre, su tada oduzeli.
Naravno da ne smiju podići optužnicu protiv mene, jer znaju da bih tu priliku iskoristio da iznesem sve podatke o njihovim kriminalnim aktivnostima, te iako sam par puta sugerisao sudu da insistira na tome ili da ih kazni za odugovlačenje postupka, sa suprotne strane nije bilo nikakve reakcije.
S obzirom da ne postoji ništa što bi mogli da iskoriste protiv mene, nije isključeno da će pokušati i sa podmetanjem dokaza na računare koje sam koristio ili sa nekim lažnim svjedokom, a što je sada lako izvodljivo jer načelnik kriminalističke policije, (svjedok njihovih mahinacija) nije više među živima, a sahranjen je 5 dana pošto je sestri i meni obećao da će ispitati rad inspektora i podnijeti zahtjev za saslušanje tužioca Stjepanović Danice…
No, ja sam spreman i za takve podlosti od strane kriminalaca, što je njima sada već poznato i nemaju hrabrosti da rizikuju svoje položaje i fotelje, nego su se radije odlučili za „mirovanje“.
Da imaju samo 10 posto dokaza, koje imam ja protiv njih, već bih odavno bio u pritvoru.
S druge strane tužilac koji je prikrio dokaze o ubistvu jednog djeteta (i njegovi saučesnici), što je mnogo gore i od samog čina ubistva, jer je možda bilo i nehotično, a njegova je dužnost da goni počinioce krivičnih djela, već više od godine šeta slobodan i uzima novac od građana za svoj (ne)rad.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 174
| INSTITUCIJAMA REPUBLIKE |
U sklopu moje borbe protiv organizovanog kriminala, dostavljao sam u prethodnom periodu, na više adresa podatke do kojih sam dolazio. Nije to naravno bilo lako, jer sem što je mnogo složenije, obiman materijal pismeno obrazložiti, nego ga interpretirati u razgovoru sa za to plaćenim državnim službenicima, (što mi se onemogućava već godinu dana), morao sam da brinem i o tome da pismene pošiljke koje šaljem ne budu zadržane zbog posebnih istražnih radnji, koje je protiv mene izdejstvovao jedan od mafijaških servisera unutar državnih organa…
U isto vrijeme nastavio sam da prikupljam podatke o aktivnostima kriminalaca i došao do informacija da su se neke osobe izuzetno uznemirile zbog toga što sam obavijestio Glavnog republičkog tužioca o nekim događajima, posebno o tome kako je načelnik kriminalističke policije g. Teodorović izgubio život.
Ja to naravno nisam nikome od njih rekao, a pošto se o tome priča, zaključujem da ste se zainteresovali i provjerili da li je to što sam opisao istina. Kako podatak o smrti neke osobe nije moguće sakriti, a ni informacije o tome da li je rađena autopsija, mogli ste se uvjeriti da su sve moje tvrdnje tačne. No da analiziramo sada taj konkretan slučaj, a moguće se sledeće opcije :
a) Smrt načelnika policije je prirodna, a državni organi su uradili sve potrebne istražne radnje.
b) Smrt načelnika policije je prirodna, a državni organi nisu obavili predviđene istražne radnje.
c) Smrt načelnika policije nije prirodna, a državni organi su uradili sve potrebne istražne radnje.
d) Niti je smrt prirodna, niti su državni organi uradili sve potrebne istražne radnje.
S obzirom da obdukcija nije izvršena, nego je neki vidovnjak odlučio da se radi o infarktu, jasno je da stavke „a“ i „c“ otpadaju, te ostaju druge dvije opcije. Dakle moguće je da se radi o prirodnoj smrti, za koju nema medicinskog dokaza, ili da se radi o ubistvu trovanjem za šta takođe nema dokaza. Analizirajmo dalje obe ove mogućnosti…
Ako je smrt prirodna, autopsija bi to potvrdila i otklonila svaku sumnju, dok bi u suprotnom bilo jasno da se radi o ubistvu. Kako nečija prirodna smrt, nikome ne može da stvori probleme, dok je za ubistvo to sasvim drugi slučaj, logično je da je ono što se u stvarnosti i odigralo, najbolja varijanta za eventualne ubice.
Ostavljam sad vama da sami zaključite, iz kog razloga nije naložena autopsija…
I to što se neke osobe nerviraju zbog toga što ja obavještavam državne institucije o svemu što se tad dogodilo daje dodatne argumente u prilog tome da se osnovano posumnja u prirodnu smrt, Jasno je da je jedino autopsija mogla sa sigurnošću dati odgovor na pitanje šta je uzrok smtri, a pošto to nije urađeno, očito je da su nadležni u najmanju ruku zabrljali. Druga mogućnost je mnogo monstruoznija : Za autopsiju nije dat nalog, jer su znali šta će da pokaže.
Ako nisu krivi, nemaju razloga da budu nervozni, dok naprotiv, svi oni koji su odgovorni, moraju da se zabrinu. To je jasno i iz mog primjera, kada sam lažno optužen za planiranje atentata na 6 pripadnika tužilaštva i po tom osnovu saslušan 24.03.2010. u prostorijama CJB Bijeljina, od strane inspektora Zorana Jovičevića, (tako da možete provjeriti) i bez branioca dao izjavu kakvu zasigurno nisu imali prilike da evidentiraju u karijeri. Tada sam se za svaki moj postupak pozvao na relevantni član zakona, (sa greškom u broju člana 213 ZKP-a, koji je dopunama dobio broj 221-Obaveza prijavljivanja krivičnog djela, , što mi tada nije bilo poznato). No najvažnije je to da nikada nikome nisam uputio bilo kakvu prijetnju primjenom fizičke sile direktno ili indirektno sa moje strane, nego je povod za sve akcije protiv mene bila moja tvrdnja više puta ponovljena da će svi pripadnici tužilaštva i policije koji su učestvovali u prikrivanju ubistva, završiti na robiji…
Vjerujem da ako se izuzme osoba pod nadimkom „Legija“, niko na prostorima Jugoslavije (Avnojske granice) nije optužen za planiranje tolikog broja atentata, pogotovo ne na državne službenike. Kako sam reagovao na takve optužbe možete se lično uvjeriti, čitajući moju izjavu, a jedna osoba čije mišljenje cijenim je iznijela stav da nikada nije pročitala odmjereniju i na zakonu utemeljenu izjavu, još sa smirenošću i hladnokrvnošću, iznesenoj.
Negdje na dvije trećine te izjave, koja je zamorila aktere, te su odlučili da naprave kafe pauzu, i meni je ponuđeno piće, na šta sam rekao da bih popio samo malo vode, (inspektor već naručuje vodu), ali iz umivaonika, dodajem jer sam čuo da ovdje ljudi umiru na saslušanju. Kakav je muk nastao i izrazi lica, ostavljam vam samo da zamišljate, a dodao sam još i to da me neko naravno može da kontroliše dok pijem vodu u toaletu. Tako je i učinjeno i tek pošto smo se vratili natrag, akteri su se oporavili od šoka. Taj događaj koji sam pomenuo, desio se 12 dana ranije, kada je 12.03. Nedeljko Radman preminuo na saslušanju u policiji. Ja sam naravno to rekao sa određenim namjerama, a jedna od najvažnijih je bila reakcija…
I ona je uslijedila poslije minut, dva. Objašnjenje je bilo da je sve regularno, te je to pokazala i obdukcija. Ispitivanje je teklo normalno,( u istoj kancelariji na istoj stolici) i taman kada su završili gospodina je zabolela glava, itd itd.
Znam ja, da me vi ne biste otrovali, ali ima ih koji bi me rado vidjeli mrtvog, i ne brinite zbog ovoga što sam rekao, to je tek onako da malo razbijem monotoniju, (mada vjerujem da se nikome iz policije nije svidjelo to razbijanje..)
Poslije pauze i nastavka, završeno je sa izjavom i sad slijedi najzanimljiviji dio. Umjesto da me pošalju kući, saopštava mi se da pređem u drugu kancelariju. Ne shvatajući zbog čega prelazim i čekam oko 5 minuta,(poslije sam shvatio, da ne bude isti slučaj u istoj kancelariji) kada ulazi inspektor Maksimović Bojan, i saopštava kako imaju još jedan problem. „Ne znam kako ćeš reagovati?“ (Možda kao pokojni g. Radman).
Hoćete li da me uhapsite, pitao sam, na šta je negativno odgovoreno.
Da mi pretresete kuću? (pogodak). Da mi otmete kompjuter? (Pa mislim da je i to navedeno; bio je odgovor).
Naveo sam imena aktera kako bi se sve moglo provjeriti, i to da sam znao unaprijed da će mafija pokušati da mi odnese sve podatke koje imam i uništi ih, (poruku sam ostavio o tome i njima na računaru koji su odnijeli, a nalazi se u dokumentu „Obavještenje.html“, unutar virtuelnog diska „Ivonina skola.iso“).
No najbitnija je paralela : Kada sam dao izjavu pojavljuje se „Naredba“ za pretres, koja je kao upravo stigla, a kasnije su mi priznali da je sve pripremljeno, što sam je uostalom i znao. Standardna procedura, postupak koji je doživio i g Radman.
Doživio, ali nije preživio. Ja lično smatram da bi samo totalna budala otrovala u današnjim uslovima osobu na saslušanju, no ni to nije isključeno, ali stres, šok i pritisak koji je doživio, (očito isti postupak kao i kod mene), bio je dovoljan da izazove smrt.
I još jedan neobičan detalj, u stvari i nije neobičan. Ko je bio tužilac? Pa Danica Stjepanović, naravno.
Podatke o tome možete naći i na internetu, (ako nisu uklonjeni)…
A što se tiče optužbe protiv mene, po članu 169, iako je prošlo više od 7 mjeseci i „imaju obilje dokaza“, jer sam slao „prijeteće poruke“, niko se ne usuđuje da podigne optužnicu i suoči se sa mnom na sudu, nego se postupak odugovlači, da se ne bi otkrilo kako je sve inscenirano, prije nego što institucije koje sam obaviještavao o aktivnostima tih kriminalaca, donesu svoja mišljenja. Naravno da bi za njih bilo korisno, da sam ja šizofreničar, manijak, masovni ubica tužilaca, a kada se izvuku iz gliba u koji su upali i oslobode odgovornosti za ubistvo, šta je za njih lažna prijava, sitnica.
Pa i računari koji su odneseni, zašto ne bi bili „greškom“ uništeni podaci na njima, kakva god te greška bila. Pa i sam postupak, „Posebnih istražnih radnji“, koji maksimalno može da traje 6 mjeseci, kod mene je probio termin već sada za 40 dana.
Ne samo da računari nisu vraćeni, nego nisam dobio ni obavještenje o tim radnjama, što je obavezno po završetku istih, član ZKP-a Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama, stav 3 :
Sudija za prethodni postupak će, bez odlaganja, a nakon preduzimanja radnji iz ovog zakona, obavijestiti lice protiv kojeg je radnja bila preduzeta. Lice protiv kojeg je radnja bila preduzeta može od suda zatražiti ispitivanje zakonitosti naredbe i načina na koji je sprovedena radnja.
Iako sam u prethodnim mjesecima obavještavao sud da imam pravo na suđenje u najkraćem roku ili da tužilac odustane od optužbi, te da ih se upozori na predviđene kazne za odugovlačenje, tužilaštvo nastavlja da brutalno krši sve zakonske odredbe, jer ne želi da se na sve zločine koje su počinili, nadoveže još i ono što ih slijeduje prema navedenom članu.
Tako je grupa kriminalaca, sluge mafije, zaposlenih u tužilaštvu, plaćeni novcem građana, a bogato nagrađeni od bosova i kumova, za svoje servisne usluge u prikrivanjima zločina, (u daljem tekstu „Tužilačka mafija“, što se odnosi isključivo na plaćenike organizovanog kriminala, a nikako na sve tužioce), nastupila kao banda drumskih razbojnika, te otela imovinu građana. (Sam postupak je učinjen po zakonom predviđenoj proceduri, ali je zasnovan na lažnoj prijavi i providnom planu, glavnog okružnog tužioca da natjera policiju da podnese zahtjev, koju će onda njegov čovjek „teška srca“, odobriti, a sam Kovačević Novak, naravno ni na šta nije uticao - kakva lijepa bajka).
No da dodamo još neke bitne podatke vezano za smrt g. Teodorovića. Pomenuti gospodin je izrazio spremnost da ispita sve nepoznate detalje, oko ubistva djevojčice Ivone Bajo, te je po dostavljenoj informaciji da jedna osoba, ima da izjavi nešto na tu temu, poslao tri pripadnika kriminalističke policije do njega na radno mjesto.
Ja lično ne smatram da podaci koje zna g. XXXXX imaju naročitu težinu, ali je važno istaći da je inspektor, (kako smo saznali kasnije Marković), prijetio svjedoku, citiram : „Puno ti pričaš“, ako ja kažem da je ovo žica, (pokazuje ključ od automobila), onda ima da bude žica“. G. XXXXX je spreman da potvrdi ovo na sudu, no to i nije bila tema mog obraćanja Aci Teodoroviću, (ovaj dio mu je ispričala sestra), nego sam se koncentrisao na nepravilnosti za vrijeme istrage kada je postojala naredba da se sve stvari donesu na obradu, a inspektor ostavlja tri predmeta u automobilu, odnoseći samo torbu, koja je već bila oprana benzinom ili ju je oprao on odnosno tužilac, kako bi uklonili tragove. Zanimljivo je da iako sam još u februaru predao snimke te torbe presječenog kaiša i većim djelom opranog nekom jakom hemijskom supstancom, a presječeni dio je nestao sa lica zemlje, niko ne samo da nije izneo nikakav stav po tom pitanju, nego se svi ponašaju kao da za to uopšte ne znaju.Sem toga ispitivanje svjedoka YYYYYY nije obavio nadležni inspektor, nego Stanko Stanišić, postavljajući pitanje na taj način da je već doneo zaključak kako se radi o nesrećnom slučaju. Predočavam tekst pitanja :
Ovo je zaista samo manji dio brljotina za vrijeme istrage kriminalističke policije, a sada ću istaći samo još to da inspektor Marković nije htio da uzme kapu, kostim i naočale, koje je nosila djevojčica , a koje nam je doneo vozač automobila u kome su stvari ostavljene, dok je oko dva mjeseca kasnije izjavio da mu ih nismo nikada niti davali ???
Evidentirajući sve to na list papira, g. Teodorović je obećao da će sve ispitati. Tada sam mu predložio da po istom principu kako je podnesen zahtjev za moje saslušanje, to učine i za tužioca Stjepanović, a na osnovu izjave vještaka dr. Busarčevića.
Pa neka objasni zašto je uklanjala dokaze i obmanjivala vještake, ako ih se ne bojite.
Smišljeno sam dodao ovaj završni dio, kako bih mu probudio ponos i hrabrost, ali sada se pitam već dosta dugo, da li sam ja „kriv“ zbog njegove smrti. Da li je ubijen zbog toga što je pokušao da uradi nešto što se nije svidjelo kriminalcima iz vlasti.
Naime već sutradan kada smo pokušali da razgovaramo sa glavnim tužiocem, saopšteno nam je da je i on i tužilac Stjepanović na odmoru. I zanimljivo dotična tužilac se pojavljuje na izlazu, te ugledavši nas, bježi nazad u zgradu. Toj sceni je prisustvovao sudski policajac Pertičević Dragiša, kako bi se moglo provjeriti, zašto je tužilac Stjepanović, krenula na plažu preko zgrade tužilaštva. Ima li njen iznenadni dolazak veze sa postupcima g. Teodorovića i najvažnije pitanje :
Da li postoji uzročno-posledična veza, svih ovih događaja, (a naveo sam samo dio), sa njegovom smrću 4 dana kasnije ???
Naravno, svaki pokušaj da dostavimo dokazni materijal o ubistvu i prikrivanjem istog od strane tužioca se sprečava na sve moguće načine, tako da smo pri jednom takvom pokušaju uhapšeni. Navodim jedan od relevantnih članova :
Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela.
(2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo.
Ovdje bi u stavu jedan, poslije riječi „djela“ trebalo amandmanom umjesto tačke, unijeti zarez te dodati „ako to odobri tužilaštvo“, te bi se tako zakon doveo u sklad sa samovoljom kriminalaca iz vlasti na terenu.
Očito je dakle da tužilac Stjepanović, koja nije sposobna niti da nosom u šoljici za kafu ubode želju, niti da lažira slučaj ubistva, a da ne ostavi tragove kao slon u parfimeriji, a kamoli da obavlja posao tužioca, nije svoje monstruozne aktivnosti izvršavala za svoje interese, jer ima zaštitu glavnog okružnog tužioca za sve te zločine.
Naravno da se postavlja pitanje, ko je sve umiješan i koga štiti tužilaštvo? Da li se radi o zaštiti nekog lokalnog moćnika, (mada lokalni nekada znači i državni) ili je nalog za lažiranje istrage došao direktno iz vlade? Nesporna je činjenica da je Ivona ubijena pred ulazom u firmu jednog lokalnog moćnika, a koji je glavni čovjek premijera u Bijeljini, te da su u to vrijeme švercovali neku robu, (možda i heroin) u krug firme „Univerzal“. Kamion koji je dovezao robu je pobjegao prije dolaska policije, što je tužilac Stjepanović imala potrebu da opravdava kao normalno u svom Saopštenju na sajtu tužilaštva, tako da se za njega „nije znalo“ dok mi to nismo otkrili. Ne postoji popis robe koja je dovezena tog dana…
Nažalost svi dokazi do kojih sam dolazio, ukazuju na to da se radi o dobro organizovanoj kriminalnoj grupi, koja ima svoje članove u svim nivoima vlasti. Tako da je ona osnovna pretpostavka, da je svako nevin dok se ne dokaže njegova krivica, za mene izmenjena u slijedeću: „Svaki tužilac je kriminalac, dok se ne uvjerim da on to nije“
U prilog tačnosti ovog mišljenja je i činjenica da sam na više adresa dostavio slike torbe koju je monstrum žena, Stjepanović oprala, kako bi uklonila tragove i audio snimak izjave vještaka iz koga se vidi da je iz njima proslijeđene dokumentacije izbacila sve podatke koji ukazuju na ubistvo, (uopšte ne znaju za unutrašnje povrede), a niko ne reaguje.
To što je učinila kriminalac Danica Stjepanović, je njen zločin, ali sada kada je već mjesecima pokriva i štiti, njen šef i nalogodavac Kovačević Novak je dokaz da je umješan u taj zločin, i svi njima nadređeni koji su obavezni da kontrolišu njihov rad i umjesto da to čine, nastavljaju da podržavaju taj gnusni zločin. postaju saučesnici u ubistvu jednog djeteta.
Ako je stav državnih organa da tužilac može uklanjati dokaze, falsifikovati vještačenja, sprečavati svjedoke da daju izjavu, građane da dostavljeju podatke, (da likvidira nezgodne svjedoke, zašto i to ne bi uradili, ili su već odradili) onda će spisak optuženih biti mnogo duži, ako se ovaj slučaj internacionalizuje i nađe pred međunarodnim sudom.
Jedino što nas dijeli od toga je da se sva pravna sredstva ovdje iscrpe. Ako neko misli da će njegov nerad i bahatost ostati nekažnjeni, grdno se vara. Možda ova korumpirana vlast, (po zadnjim podacima na diobi 90-100 mjesta po korupciji, sa opaskom da je na broju jedan najmanje korumpirana zamlja) neće da obradi podatke koje sam prikupio, ali budite sigurni da će slike torbe, onakva kakva jeste i izjava vještaka biti više nego dovoljne za dokazivanje krivice odgovornih.
U nekim zamljama bi takvi dokazi bili dovoljni da krivci primirišu gasnu komoru, (tamo gdje se mikroskopski pretražuje svaki milimetar dokaznog materijala), dok ovdje tužioci sterilišu taj dokazni materijal razređivačem.
Ovo što se dešava je zaista nevjerovatno. Ubijeno je jedno dijete, a tužilačka mafija uklanja dokaze o tome.
Sreća pa su toliko glupi i nesposobni da su oni sami napravili više tragova koji dokazuju njihov kriminal nego što su uklonili.
Pa ja u svom životu nisam sreo takav otpad ljudskog društva, sve dok nisam upoznao neke pripadnike tužilaštva. A i kakvi mogu da budu ubice nevine djece. Kakvi su njihovi motivi, sada nije više uopšte bitno. Važno je samo to da sam došao do nespornih dokaza o korumpiranosti nekih tužilaca i njihovim saučestvovanjem u najgnusnijim krivičnim djelima.
Mi imamo te podatke i već se nalaze na lokaciji dvije strane zemlje, spremni za obradu pred međunarodnim sudom. Znamo i da ih vi imate, i da znate kakvi kriminalci šetaju u OT Bijeljina, (mislim na one koji su odgovorni za prikrivanje ubistva a ne na sve pripadnike tužilaštva, od kojih većinu i ne poznajem i njih ne tretiran kao pripadnike tužilačke mafije, mada im ne vjerujem). Znamo i da je vaša dužnost da sprovodite zakon, da gonite počinioce krivičnih djela.
Znamo i šta znači, ako to ne učinite, (navodim jedan od relevantnih članova KZ-a) Način izvršenja krivičnog djela
(1)Krivično djelo može se izvršiti činjenjem ili nečinjenjem. (2) Krivično djelo može biti izvršeno nečinjenjem samo kad je učinilac propustio činjenje koje je bio dužan da izvrši.
Tako je dakle jasno da svi koji su dobili dokazni materijal o kriminalu u OT Bijeljina, a ne čine ništa da se krivci procesuiraju, iako im je to dužnost, ne samo da krše navedeni član, nego se deklarišu kao njihovi saučesnici.
Naravno da postoji mogućnost i da se nadležni plaše za svoj život, jer ti kriminalci su sposobni da ubiju svakog ko im predstavlja opasnost. Možda su i nemoćni, jer ko zna kakva su bila stranačka uslovljavanja, kada su pojedini pripadnici mafije postavljani na dužnosti tužilaca, kako bi branili interese svojih nalogodavaca. U tom slučaju jedino moguće realno i moralno rješenje je da podnesete ostavku. U suprotnom postajete saučesnici ubica nevinog djeteta.
To što je Aco Teodorović mrtav i što se njegova smrt ili ubistvo desilo samo par dana od kada je rekao da će ispitati sve radnje inspektora i podnijeti zahtjev za saslušanje tužioca, je jasno upozorenje svima, šta može da se desi ako im se suprotstave. Teoretski je moguće da se ne radi o ubistvu, ali šta se desilo sa njegovim zahtjevom.
On je mrtav, kao i Nedeljko Radman, kao i Ivona, a sve njih povezuje tužilac Stjepanović Danica.
Poslije svega, što je navedeno, slijedeći primjer izgleda zbilja nevino, a navodim prethodno relevantne članove:
Razlozi za izuzeće, (stav đ) ako postoje okolnosti koje izazivaju razumnu sumnju u njegovu nepristrasnost. Te član:
Izuzeće tužioca i drugih učesnika u postupku (stav 1) Odredbe o izuzeću sudije shodno će se primjenjivati i na tužioce i lica koja su na osnovu zakona ovlašćena da tužioca zastupaju u postupku, zapisnićare, sudske tumače, stručna lica i na vještake, ako za njih nije šta drugo određeno.
Dakle početkom maja 2010. osoba I.H. je poslije napada ne neke osobe, među kojima ima i djece, na saslušanju u policiji priznala da je izvršila ubistvo Ivone Bajo. Iako je tužilaštvu bilo poznato da sam podneo krivičnu prijavu u kojoj su kao pripadnici organizovane kriminalne grupe, (vezano za isto ubistvo), navedeni Kovačević Novak i Stjepanović Danica, upravo oni, saslušavaju eventualnog saučesnika, i proglašavaju ga neuračunljivim.
Na stranu to da li je on ubica ili nije, (saznao sam da je u stvari narkoman i da je to razlog za njegove ispade, što ga ne opravdava), ta osoba je napadala druge ljude i umjesto da se građani upozore na opasnost, ta informacija se krije od javnosti, tako da ova vijest nikada nije bila objavljena. Kolika je to glupost, vidljivo je iz primjera kada je na stadionu u Bijeljini u leto 2010. silovana 17-godišnja djevojka. Samo zahvaljujući snimcima, koji su objavljeni i na tv programu, došlo je do toga, da se počinilac, našavši se u bezizlaznoj situaciji preda. Da taj snimak nije nikome pokazan, izvršilac bi i danas bio slobodan baš kao i krimainalci iz tužilaštva. To je jedini način borbe mafije protiv dokaza koje sam dostavio.
Zato se sve krije, uništava, prijeti se medijima da ništa ne objavljuju i to je sistem rada tužilaštva od samog ubistva naovamo.
Navodim izjavu sekretara Danke Prodanović, da su imali po autopsiji opis predmeta, koji je ubio djevojčicu, (do25 mm širine i 1 mm debljine, nepoznate dužine) ali mi to nismo saopštili da ne bismo uznemiravali javnost. Kako sam saznao od iste osobe, odluku o tome je doneo glavni tužilac.
E, sada ili je on to učinio na svoju ruku, štiteći svoje mafijaške mentore, ili je dobio nalog sa višeg nivoa.
Istina je da je ubistvo izvršeno samo 5 dana od sahrane Selme Sarajlić, ubijene 1992 godine, (jedna od 20 žrtava, za šta još niko nije odgovarao, a saznao sam da ubice danas rade u državnoj službi i da OT Bijeljina, „vrlo efikasno“ radi na tome, tako što ako bude do njih, nikada niko neće odgovarati za ta ubistva). Dakle djevojčica koji nije bila niti svjesna svoje smrtnosti, kada je ubijena, sahranjuje se u šehidsko mezarje, (poginuli borac u džihadu), i taj događaj je privukao na stotine ljudi, a samo možete zamišljati sa kakvim su motivima pojedinci dolazili.
Ako se radilo o smišljenom prikrivanju nekih informacija, zarad očuvanja „bratstva i jedinstva“, naše vlade i građana, onda se to može donekle i shvatiti, ali dalji tok istrage pokazuje da to nije bio trik da se zavaraju ubice, nego da se zločin zataška.
Da li je Ivona žrtvovana, od strane vlade, zarad „mira u kući“ ili je u pitanju zločin satanističke sekte, narko mafije ili nekog narkomana, suštinski je nevažno jer niko nema prava prikrivati nijedan zločin, a pogotovo ne ovako monstruozan.
Kakva bi bila poruka ubicama, ako ne budu kažnjeni? Pa naravno jedina moguća, „ubili smo jednom nekažnjeno, možemo to ponovo da učinimo“. Sve dok je tužilaštvo korumpirano ovom zemljom će upravljati mafija.
Institucija tužilaštva, koja je zamišljena kao sredstvo za borbu protiv kriminala, postala je sila iznad i izvan zakona.
Ne samo da tužioci svakodnevno na radnom mjestu, gaze i pljuju po zakonu, nego onemogućavaju i građane da ostvaruju prava koja su predviđena tim istim zakonom, na osnovu koga bi se trebao zasnivati njihov rad.
Evo nekoliko primjera toga da tužioci ne samo da ne poštuju ZKP, nego odlučuju da članovi iz KZ-a nisu krivična djela.
A sada slijedi čitavih 10 redova, kompletne dokumentacije o tome do kakvih je zaključaka došlo tužilaštvo nakon polugodišnje istrage. To je sve što je majka ikada dobila o radu tužioca na ubistvu njenog djeteta…
O nesprovođenju istrage, kao i o razlozima za to, tužilac će obavijestiti oštećenog i podnosioca prijave u roku od tri dana. Oštećeni i podnosilac prijave imaju pravo podnijeti pritužbu u roku od osam dana uredu tužioca.
bila obavezna da predoči i obrazloži razloge koji su je naveli za takvu odluku, ona to bahato ignoriše.
Na stranu to što je odbila da evidentira materijal i uzme izjavu od mene o podacima do kojih sam došao dok se ona izležavala na suncu, o čemu postoji dokaz, audio snimak našeg razgovora, ta kriminalka je cijelo vrijeme uklanjala sve tragove ubistva, očekujući da će tako uspjeti da prevari i vještake, o čemu takođe imam dokaze. I sve ovo nije krivično djelo.
Pa da li biste, ako bih dostavio video snimak u kome tužilac ubija hladnim oružjem neku osobu, (ili je truje), te samo oružje sa otiscima prstiju tužioca, po istom principu odlučili da „Ubistvo“ i ostala prijavljena djela nisu krivična djela.
Ima li kraja bahatosti i osionosti tužilaštva, Da li za tužioce važe zakoni ili mogu da čak ubijaju naokolo koga god požele, jer naprosto oni donose odluku da li će biti istrage ili ne. Nažalost, danas u 21. vijeku institucija, koja bi borala biti primjer za ugled i poštovanje, te sve svoje aktivnosti prilagoditi zakonu, radi po metodama Gestapo-a.
Svojim pripadnicima dopuštaju najteža krivična djela, sa glupim i besmislenim obrazloženjem, kako to nije krivično djelo, dok u nemoćnom bijesu da me uplaše i natjeraju da odustanem, koriste sva sredstva kako bi našli bilo šta, što bi im dalo osnovu da me optuže. Kada to nisu uspjeli glavni tužilac lično, (a on nije piljar, pa da ne zna šta je „Ugrožavanje sigurnosti“ ili „Davanje lažnog iskaza“) pokušava da mi otme podatke, optuživši me po članu 169.
Iako za to nije bilo osnova i ne postoji nijedna riječ, vezano za taj član niti u jednom mom tekstu, tužilačka mafija je iskoristivši položaj i veze svojih pripadnika izdejstvovala protiv mene sve što može da se nađe u ZKP-u, pa i više od toga.
Odnijeli su računare, ali kako sam ja za njih ekspert, čak i u oblasti prava, a o matematici, fizici, astronomiji, hemiji, astrofizici, itd (sve od velikog praska naovamo), i posebno logici, znao sam unaprijed, šta će da urade i napravio budale od njih.
Što se tiče rada sa računarom, to je tek poseban slučaj, jer ne samo kompletno tužilaštvo, nego i sve stručne službe u BiH, nisu sposobne da pronađu i dešifruju materijal u digitalnom obliku, ako ja hoću da ga kodiram ili sakrijem.
Inspektoru Maksimović Bojanu sam demonstrirao, kako sam „sakrio“, na cd-u, tri tonske izjave, kojima se ne može pristupiti bez ulaznog koda koji sam mu otkrio, a to bi na skali težine od 1-10, za otkrivanje ocijenio sa 5, što znači da nijedan tužilac ne može da pronađe te fajlove na tom cd-u iako zna da su tu, a samo jedan dio stručnjaka za računare bi to mogao da „provali“ i to samo zato, što sam otkrio da se tu nešto nalazi. Inače ni oni ne bi imali šanse.
Takođe sam istom inspektoru demonstrirao rad programa koji sam kreirao, „Enigma“, čija je uloga da šifruje odabrani tekst, koga možete poslati na bilo koju internet adresu, gdje korisnik uz pomoć istog programa i pristupnog koda, koji mora biti ranije dogovoren, dešifruje primljeni fajl i kreira polazni tekst. Težina otkrivanja je slična, ali se radi o sasvim različitim metodama, o kojima ne želim da iznosim detalje, jer je to poslovna tajna.
Tako oni koji su se „usrećili“ time da pretražuju računare koje sam koristio, ne samo da znaju da sam sve važno poslao za Cirih još u januaru, a originale izbrisao sa hard diska, nego i od onoga što pronađu, (ima po mom sjećanju oko 400000 fajlova), ne znaju šta je kodirano a šta ne, i što je najgore na koji način sam to uradio.
Vjerovatnoća da uspiju pronaći nešto je kao kada bi u našoj galaksiji od 400 milijardi zvijezda postojala još samo jedna se nastanjenom planetom, i to život koji nije vidljiv na površini, pa hajde ga pronađite.
Ako je neko od ograna kojima dostavim ovaj dokument zainteresovan za prezentaciju, „sakriću“ na jednom cd-u, unutar do 10 fajlova i najviše do 10 megabajta memorijskog prostora 3 člana iz KZ-a, pa dajte vašim stručnim službama da ih pronađu. Naravno prethodno ću osobi koja preuzme materijal pokazati „sistem skrivanja“, kako bi bilo jasno da se ne radi o blefu.
Kada niko od vaših stručnjaka ne uspije to da pronađe, biće vam jasno du su te službe beskorisne, bar protiv mene…
Tako da nam slobodno možete vratiti kompjutere, jer i da ima nešto na njima, a nema, (valjda je shvaćeno da nisam tolika budala da držim podatke o svom učešću u atentatu na Kenedija i Linkolna, te mojim vezama sa bin Osama Ladenom i Mladić Ratkom; ograncima Al Kaide, i mom učešću u napadima od 11 septembra, atentatu na Zorana Đinđića; mojoj mreži rasturanja heroina, ambulantnim kolima po Hercegovini, i moje veza sa Brutom, koji je ubio svog oca Julija…)
Prethodni redovi su naravno smišljeno sarkastični, ali odslikavaju napore tužilaštva da me dovedu sa bilo čim u vezu, pa im neka od gore navedenih opcija može poslužiti kao ideja, šta da mi podmetnu, (samo oprez, spreman sam i za takve podlosti).
Tako su ne mogavši ništa meni lično da pronađu od rođenja pa do danas, niti da mi pripišu, počeli sa pretresima i nadziranjem mojih poznanika, te pokušavajući da dođu bar do toga da sam nekada čuo za nešto, što bi moglo biti nezakonito.
Slijedi skenirani dio dokumenta, gdje se vidi, kakva je pitanja tužilac naložio da se postave jednoj osobi :
Dakle tužilaštvu je nevažno da li je navedeni predmet bilo kada poslužio za izvršenje nekog krivičnog djela,od strane ispitanika ili nekog drugog, da li je neko planirao izvršenje, da li ga je neko koristio na neki drugi način, od koga u stvari potiče taj predmet, da se procesuiraju oni koji su to dijelili i izazvali rat u kome je stradalo desetine hiljada ljudi, na najsvirepije načine.
Ne njima je samo bitno da se ja dovedem u kakvu takvu vezu, sa bilo čim, pa makar da mi je neko pričao nešto.
Ja bih naravno kao građanin to morao da prijavim i da krivično odgovaram zato što to nisam učinio, (mada sam siguran da se stav 2, člana 8. KZ-a, na mene ne odnosi. Na stranu to što ja samo uz pomoć specijalnih policijskih jedinica SIPA-e, mogu da se probijem do 4-tog sprata, na kome se nalazi nadležna osoba, kojoj bih mogao prijaviti bilo kakvo krivično djelo, a postoji već jednogodišnja naredba Kovačević Novaka da nijedan pripadnik tužilaštva ne smije da razgovara sa mnom, pogotovo ne o ubistvu djevojčice. Tako mi je uskraćeno pravo predviđeno zakonom da podnesem krivičnu prijavu tužiocu na zapisnik, da predstavljam svoju sestru iako sam za to opunomoćen, a tužioci imaju obavezu 4-satnog rada sa strankama, pa čak su pokušali i da me onemoguće u predaji dokumenata u pisarnici. Taj dio su u stvari uspjeli, jer pošto sam se suprotstavio takvom teroru i upozorio sudsku policiju da bude spremna pred sudom da se suoči sa članom 177 KZ-a, odlučeno je iz ureda glavnog tužioca da predajem dokumente u prizemlju, (pisarnica je na poslednjem spratu).
Sve su ovo bili primjeri demokratije, ljudskih prava, poštovanja zakona, a sitnice tipa, šta se to dešava sa dokazima o ubistvu i prikrivanju istog od strane tužioca i kako ja to i od koga da saznam, kako da pomognem istrazi, do obrazložim detaljno sve ono što znam, pa zar je to važno. Važno je nastaviti sa prikrivanjem ubistva i ne dozvoliti da bilo šta ispliva na površinu i dođe do javnosti, jer mnogi noćima sanjaju zatvorske rešetke i čine sve da ih izbjegnu, ali u panici prave sve veće greške.
Ja ću naravno obavijestiti u posebnom podnesku Ustavni sud o nezakonitom radu tužilaštva, (vezano za odluke koje sam pomenuo, u kojima sebi daju za pravo da odlučuju kako neka krivična djela nisu krivična djala) i zatražiti provjeru ustavnosti, ali nevezano za moje postupke, vaša je dužnost da preduzmete radnje po tom osnovu.
Takva samovolja i bezakonje po kome radi tužilaštvo se mora zaustaviti. Djelovanje institucije tužilaštva je potpuno izvan zakona i u rangu je neke sekte ili masonske lože. Ako se pročita objašnjenje iz zakona, šta se smatra pod „Organizovanom kriminalnom grupom“ i ovlaštenja glavnih okružnih tužilaca, vidljivo je da nema nikakve razlike. Jedino na šta se oslanja zakonitost rada tužilaštva su čast i moral osobe koja je na čelu i šta ako je ta ličnost kriminalac ???
Očito je da niko od pripadnika tužilaštva ne smije da mu se suprotstavi iz straha da ne ostane bez posla, citiram sekretara Prodanović Danku „Morate da me razumijete, ja ovdje zarađujem hljeb“. Opaska se odnosila na temu, kako može da u javnosti plasira netačne informacije, a radi se o ubistvu jednog djeteta.
Takođe i sudska policija, koja se koristi u svrhu zastrašivanja i sprečavanja ostvarivanja prava predviđenih zakonom, vjeruje da mora izvršavati naređenja tužilaštva, što nije tačno. Iz uvida u tekst sporazuma između ministra pravde i glavnog republičkog tužioca, jasno je da se radi samo o pomoći sudske policije tužilaštvu, (u obavljanju zakonom predviđenih poslova, gonjenja počinilaca krivičnih djela) a nikako da se sprečavaju građani u zakonom predviđenoj proceduri.
Bježeći od odgovornosti i suočen sa snagom dokaznog materijala koji imam i ne usuđujući se suprotstaviti mojim argumentima. kriminalac Kovačević Novak, koristi sudsku policiju kao tjelesnu gardu i svoje sluge da bi me sprečavali u bilo kakvom pokušaju da dostavim i obrazložim materijel te iniciram pokretanje istražnih radnji.
To je situacija koja traje još od februara, kada sam predao prve materijale i ja sam smišljeno ostavio jedan period, kako bi se svi pripadnici sudske policije uvjerili da mi se ne dozvoljava pristup tužilaštvu.
Kad odlučim da je trenutak ja ću krenuti uz stepenice bez propusnice, a svi oni koji me sprečavaju u ostvarenjima prava predviđenih zakonom moraće da pred sudom objašnjavaju po kom zakonskom osnovu to čine.
No prije toga, ako se nastavi opstrukcija i kriminal u OT Bijeljina, „obratiću“ se direktno ispred zgrade, svim zaposlenima i prolaznicima, građanima, tako što ću prezentovati materijal koji dokazuje spregu mafije i tužilaštva i imena svih odgovornih.
Trebaće mi mjeseci za to, a i neću žuriti, jer svako moje pojavljivanje u zgradi je za te kriminalce „noćna mora“, a sada ću se potruditi da svi zaposleni i građani Bijeljine saznaju o kakvim se monstrumima radi.
Spreman sam naravno i na prijetnje i hapšenja, ali i to mi odgovara, jer ću sudijama i sudskim vjećima dostavljati materijal koji dokazuje kriminal i korumpiranost nekih državnih službenika, a sve će mi koristiti i u fazi pred međunarodnim sudom.
Tako će biti jasno ko je sve umiješan u organizovani kriminal iz redova vlasti.
Podaci koje sam vam dostvio su više nego dovoljni da se procesuiraju kriminalci iz OT Bijeljina. Dovoljno je pokazati samo sliku torbe pred sudom, (za međunarodni sud to će biti dovoljan dokaz) pa da se vidi kako tužilaštvo „obrađuje dokaze“.
Izjava vještaka dodatno pokazuje da tužilaštvo nastupa kao servis mafije, a desetine drugih dokaza baziranih isključivo na zvaničnim dokumentima, koje je obrađivalo tužilaštvo neću sad ni da pominjem.
Vaša je dužnost da dovedete u zakonske okvire rad tužilaštava, a da li imate hrabrosti za to.
Dok se nije desio ovaj tragičan zločin, nisam imao pojma kako se zovu službenici UDT-a, US-a, RJT-a, pa ni većina ministara. Većina građana ne zna vaše ime. Ako se suprotstavite mafiji i procesuirate odgovorne iz državnih organa, ne samo da ćete biti poznati u zemlji nego i u svjetskim razmjerama, kao heroji koji su uništili mafiju.
Ko su sve pripadnici mafije, za mene je sasvim svejedno. Možda je Kovačević Novak, „sultan“ u svom „haremu“ OT Bijeljina, za sve zaposlene i Stjepanović Danica „dvorska kneginja“ pa se svi plaše za radno mjesto ili za svoj život, ali za mene koji znam ko su oni i imam dokaze o njihovom kriminalu oni su obični pacovi iz kanalizacije i ništa me neće zaustaviti ni uplašiti da nastavim u svojoj borbi da ih smjestimo iza rešetaka, gdje im je i mjesto.
Da li će to učiniti domaći ili međunarodni sud, ostaje na svima vama kojima sam dostavio dokaze da odlučite…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 173
INSTITUCIJI OMBUDSMENA ZA LJUDSKA PRAVA BOSNE I HERCEGOVINEDOPUNA NA : Ž-BL-05-217/10 | |
Iako sam pocetkom februara predao dokazni materijal, (koji dokazuje ubistvo i prikrivanje ubistva) u Okruzno tuzilastvo u Bijeljini, te pocetkom marta sluzbenicima MUP-a u Bijeljini, nije usledila nikakva reakcija po tom pitanju, nego je naprotiv razradjen plan, da mi se oduzmu svi podaci koje sam prikupio o kriminalu unutar tuzilastva i policije.
Prilazem zaglavlje dokumenta na osnovu koga su pretresene prostorije koje sam koristio, te oduzeta imovina od dvije osobe. Racunar vlasnistvo moje sestre Budimke, majke ubijene djevojcice, koji sam koristio za kreiranje i obradu podataka, te imovinu osobe koja nije u srodstvu sa mnom, ciji sam stampac koristio. Ime te osobe i detalje ne navodim jer je vec imala dovoljno problema...
Vidljivo je da su se pozvali na clan 169 KZ, tvrdnjom da im vec duze vrijeme upucujem opasne prijetnje po zivot i tijelo. Pitanje je zasto me nisu optuzili odmah, nego su to uradili sada kada sam predocio dokaze o njihovim kriminalnim aktivnostima. U nastavku prilazem tekstove koje su oni doneli u policiju i na osnovu kojih su izdejstvovali pretresanje i oduzimanje podataka koje imam protiv njih:
(3) Izvrsilac djela iz st. 1. i 2. koji sprijeci izvrsenje krivicnih djela navedenih u stavu 1. ovog clana ili ih pravovremeno prijavi ili otkrije organizaciju i vodece clanove udruzenja, oslobodice se od kazne.
Vidljivo je da u pomenutim tekstovima nema ni slova o pretpostavljenim pretnjama iz clana 169 KZ, te da su zasnovani na zakonom predvidjenoj proceduri iz clana koji sam naveo. Podseticu sada da sam pocetkom godine podneo Krivicnu prijavu protiv organizovane kriminalne grupe, medju kojima su pripadnici tuzilastva i policije. Vidljivo je iz naredbe, da je na osnovu lazne prijave dvojice tuzilaca, MUP podneo Zahtjev, a koji zanimljivo "odobrava" tuzilac, dakle podnosilac, te na osnovu svega sudija izdaje Naredbu...
Ime tuzioca koji je to "odobrio" nije ni vazno, jer je u sluzbi Kovacevic Novaka, a iako sam vec sutradan pokusao da ulozim zalbu, te trazim sve podatke, sprijecen sam u tome, sto za mene ne predstavlje nista novo, (vise puta mi nije dozvoljeno da ostvarim prava predvidjena zakonom). Do danas nisam dobio dokumente na osnovu kojih je donesena naredba iako sam insistirao na tome, jer je to predvidjeno u ZKP Clan 142 - Pouka osumnjicenom o njegovim pravima, sto je navedeno i u Zapisniku saslusanja, ali nikada nisam dobio nijedan dokument, i sto je najvaznije, imena osoba koje su napisale Zahtjev (iz MUP-a), te tuzioca koji je to "odobrio", kako bih vidio kojim su se razlozima rukovodili, za svoje postupke, te da pokrenem adekvatna pravna sredstva po tom pitanju.
I na kraju sam ponovo kontaktirao policiju, sa namjerom da saznam sta su ucinili sa dokazima koje sam im ja predao, a nisam dobio nikakvu potvrdu o tome niti je radjen zapisnik, te je sve dakle moglo da zavrsi i u kanti za otpatke. Dobio sam odgovor da su oni to prosledili u tuzilastvo (koje optuzujem), te da nisu ni mogli nista vise da urade...
Pa, vidio sam da ste u slucaju laznih optuzbi protiv mene munjevito podnijeli zahtjev, (konstatovao sam) pa ste mogli i ovdje da date neki stav, misljenje, bilo sta da preduzmete (pretres i oduzimanje predmeta od osumnjicenih nisam pominjao).
Naravno, na to odgovora nije bilo...
Neke osobe koje me poznaju su zaustavljane, legitimisane, pretresane, a mene su licno danima pratili, (patrolna kola, na 20-50 metara iza mene dok sam pjesice isao u grad, a kad sam prosao kroz park, dalje su preuzimale trojke iz interventnog voda), pracen sam ukorak od strane policajaca u civilu, te usput zaustavljen i pretresen...
Mjere POSEBNOG NADZORA, koje se inace koriste, kada ne postoje dokazi da je osoba pocinila bilo kakvo krivicno djelo, obuhvataju i angazovanje posmatraca (u tri smjene, ispred moje kuce), pracenje i snimanje svih komunikacija, te kontrola svih osoba preko kojih bih mogao poslati neki podatak medijima ili institucijama koje sam obavjestavao, o organizovanom kriminalu unutar tuzilastva u Bijeljini, a sve su primjenjene, na meni.
Ni na jedan poziv u poslednjih mjesec dana od strane majke i bake ubijene djevojcice, medijima da objave pod kakvim terorom zivimo (da se ne shvati bukvalno, nije bilo nikakve primjene sile, a svi policajci su bili korektni i ljubazni, cak se izvinjavali, te nas podrzavali da nastavimo svoju borbu za istinu), niko nije reagovao. Meni licno je vise novinara saopstilo da ne mogu nista da objave, da nije odluka na njima, a jedna osoba cije ime necu pominjati, da ne bi imala problema, je pozvana od strane portparola policije i rijecnikom koji nije primjeren da se nadje na ovom dokumentu, upozorila ga "da se vise ne petlja u ovaj slucaj". Inace vec duze vrijeme postoji nalog da se podaci koje ja prikupljam ne objavljuju, a po svemu sudeci mogao je doci samo od izuzetno uticajne osobe, koja je i dala naredbu da se zataska ubistvo jednog djeteta.
Upad u jednu medijsku kucu pocetkom godine, od strane policije, a po nalogu tuzilastva i pretres prostorija, pokazuje jasno sta ce se desiti svima koji bi pokazali neposlusnost.
Da se samo deseti dio energije utrosene na blokiranje moje borbe za istinu, upotrebio za otkrivanje ubica, oni bi sad vec bili iza resetaka.
Slusao sam nekoliko puta pozive gradjanima da pomognu u borbi protiv kriminala. Evo sada na mom primjeru, moze se vidjeti sta ce se desiti onima koji bi to pokusali.
Umjesto da pokrenu neku akciju, istragu, daju neki odgovor, makar i lazni, sto su ucinili vec desetine puta, (da sam sve izmislio, da su u pitanju fotomontaze, da je djevojcica sama presjekla kais i oprala ga benzinom, bilo sta), tuzilastvo i policija se udruzuju i traze pomoc suda da bi mi oduzeli podatke.
Ostalo je jedino jos da pozovu vojsku pa da svi krenu na mene.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 172
| OKRUZNOM SUDU U BIJELJINI |
No prije nego sto izlozim sve cinjenice proedocio bih Clan 71 - Uslovi za povracaj u predjasnje stanje ...
(1) Optuzenom koji iz opravdanih razloga propusti rok za izjavu zalbe na presudu ili na rjesenje o primjeni mjere bezbjednosti ili vaspitne mjere ili o oduzimanju imovinske koristi, sud ce dopustiti povracaj u predjasnje stanje radi izjave zalbe ako u roku od osam dana poslije prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povracaj u predjasnje stanje i ako istovremeno s molbom preda i zalbu.
(2) Poslije proteka tri mjeseca od dana propustanja ne moze se traziti povracaj u predjasnje stanje.
Napomenuo bih samo da Clan 334, koje mi je predocilo vijece, kao relevantni po kome je odlucivalo, u primjercima KZ i ZKP, koje imam (knjiga i pdf dokument) se nalazi pod brojem 226, te stoga zakljucujem da je doslo do dopuna koje ja nazalost nemam, te cu sem broja navoditi i naslov clana, kako bih izbjegao mogucnost da navodim nerelevantni clan zakona...
Isticem prvo da sam vec sutradan po oduzimanju nekih stvari iz prostoruja koje sam koristio ja ili osobe sa kojima sam bio u kontaktu, nesto posle 7 sati ujutru, dosao u zgradu Okruznog suda, prijavio se dezurnom pripadniku sudske policije i predocio dokument, cije zaglavlje prikazujem :
Posto za mene vec mjesecima vaze posebni uslovi u zgradi suda (tuzilastva), jedan od policajaca je otisao u prostorije suda, da bi mi po povratku nekih 5 minuta kasnije saopstio da ne mogu uci u sud, te da odem do zgrade MUP-a i tamo predocim sve sto imam.
Moj komentar na to : "Kad god odem tamo, posalju me ovamo"
Komentar policajca : "Setaju te znaci"
Otisao sam ja naknadno i do policije ali sam prethodno predocio drugi dokument, sa posebnim naglaskom na dio koji prikazujem :
Ja sam istakao da je prema meni pokrenut postupak "POSEBNIH ISTRAZNIH RADNJI", donesena naredba o oduzimanju strvari, te da zelim uloziti ZALBU na taj postupak.
Pomenuti gospodin je rekao da to nije istina (u vezi posebnog nadzora) i ponovio da mogu podnijeti zalbu samo na zapisnik.
Potom sam naveo da na zapisnik nemam primjedbi i upozorio gospodina da on nije pravnik, te pitao da li je siguran u to sto govori i da nemam pravo zalbe ni na sta drugo osim na Zapisnik, na sto je on ponovio svoj stav.
U redu,rekao sam (u prisustviu dvojice policajaca). Moje je da pokusam, a ako vi kazete da nemam pravo, ja cu da izadjem.
Kada sam naknadno bio u policiji, te pokusao da dodjem do bilo kakvih podataka, pozivajuci se na član Pouka osumnjicenom o njegovim pravima, stav g) da ima pravo u toku istrage razmatrati spise i razgledati pribavljene predmete koji mu idu u korist, osim ako je rijec o spisima i predmetima cije bi otkrivanje moglo dovesti u opasnost cilj istrage. sa posebnim osvrtom na izjave lica koja su me optuzivala, te jos neke dokumente koji su vazni za mene, dobio sam odgovor da to nije u njihovoj nadleznosti, te da ce o svemu odlucivati sud.
Posto sam izrazio zelju da saznam sta se desilo sa dokaznim materijalom koji sam predao Bojanu Maksimovicu, (na ulazu u zgradu, gdje sam docekan kao pas lutalica, bez ikakve potvrde o prijemu i bez zapisnika, a radi se o materijalu koji sumnjici pojedine tuzioce i inspektore za saucestvovanje u prikrivanju ubistva), te da imam namjeru predati jos neke dokumente, dobio sam odgovor da Maksimovic nije tu, te da ga potrazim neki drugi dan.
Isticem da su bukvalno svi pripadnici policije pokazivali izuzetnu ljubaznost i profesionalizam, te podrsku i razumijevanje, cak mi govoreci da nastavim i istrajem u svojoj borbi za istinu. Ni u jednom trenutku nije doslo do primjene sile niti nagovjestaja, da bi bila primjenjena. Ovo govorim stoga sto sam cuo neke glasine o tome i zelim da istaknem da toga nije bilo...
Takodje mi je saopsteno da oni (inspektori), nisu nasli nijednu rijec koja bi se dovela u vezu sa clanom 169 - Ugrozavanje sigurnosti, ali da odluka nije na njima. Sem toga su pre same Naredbe i kasnije, prema meni primjenjivane odredbe o POSEBNOM NADZORU, te sam tako pretresan, nadziran, pracen od strane patrolnih kola, na 20-50 metara razdaljine, a kada sam prosao kroz park, docekivale bi me trojke iz interventnog voda na svakoj raskrsnici. Nadalje sam precen od policajca u civilu, od kuce do zgrade MUP-a i nazad, s tim sto je u medjuvremenu dojavljeno da dolazim, te sam presreten u zoni kasarne i pretresen. Kada sam usao u zgradu poste, ispred koje je bio policajac, po izlasku sam se osvrnuo i primjetio da je doticni upotrebio telefon. Sa kojim ciljem, ostavljam vam da procjenite sami.
Mogao sam tako da ta tri kljucna dana budem vezan za radijator, kako ne bih mogao da ulozim zalbu.
Takodje isticem da pouka o pravnom lijeku, po clanu 133 ZKP, nije bila navedena niti u jednom dokumentu koji mi je predocen, sto je takodje propust, a kada sam samo zahvaljujuci tome sto sam detaljno proucio KZ i ZKP, pokusao da ostvarim to pravo sprijecen sam u tome.
Imajuci sve to u vidu, i da do danasnjeg dana nisam dobio obavjestenje o zavrsetku pomenutog nadzora, te da sam vise puta u poslednjih nekoliko mjeseci sprecavan, da podnesem neko pravno sredstvo, (a posebno je vazno da se to desilo 25.03.2010.), smatram da su se stekli svi uslovi za "Povracaj u predjasnje stanje".
Siguran sam da sud moze provjeriti, da li sam se tog jutra prijavio na ulazu u sud i da li su prema meni pokrenute navedene radnje.
Tako sam Zalbu predao tek pocetkom neredne sedmice, kada sam uz pomoc policajca koji me dobro poznaje imao pristup do pisarnice suda.
S tim u vezi predajem i novu Zalbu, mada smatram da ako Sud uvazi moje argumente, mogao bi odlucivati ponovo i po prethodnoj.
Dalje isticem da mi zaista nije vazno kakav ce biti stav suda po ovom pitanju i da li ce i kada racunari koje sam koristio biti vraceni. Svrha ovog i svih tekstova, kaje sam napisao i koje cu pisati je da upoznam sto veci broj institucija i odgovornih lica sa kriminalom unutar Tuzilastva. Da li ce neko moci ili htjeti da uradi nesto kako bi monstruozne kriminalne aktivnosti bile adekvatno sankcionisane, ostavljam savjesti svakoga pojedinacno da odluci.
Ako su namjeravali da mi izbrisu sve podatke ili da "ubace" nesto, to su vec imali vremena da urade. Ako stvarno zele da pregledaju ceo hard disk nikad u tome nece uspjeti, jer sam u poslednjih nekoliko godina izradio vise od 100 programskih paketa, a programa svake vrste vise od 1000, medju kojima su i programi za kodiranje dokumenata. Vecina programa koje sam kreirao se nalaze na lokaciji "Program FilesZdenko", dok sam neke izbrisao, zbog manjka prostora na hard disku. Vrijednost tih programa je neprocjenjiva. Na stranu to kolika bi bila njihova trzisna vrijednost, tu su i 4 godine rada na programskom kodu. Sve to je sada dovedeno u opasnost da grupa kriminalaca zbrise kako bi unistila tragove o njihovim zlocinima za koje vjeruju da se svi nalaze na racunaru.
Poenta je u tome da sam siguran da u celoj zemlji ne postoji strucnjak koji ce pregledati moje radove i sa sigurnoscu reci da ih je razumio, te da ne postoji nista sto mu je nejasno. Jos se nisam posebno trudio da zastitim i kodiram podatke. Toliko o svrsishodnosti pomenute akcije.
Ja sam naravno ocekivao ovakav njihov potez i nijedno ime, niti podatke sa kojima vec nisu upoznati nisam imao na racunaru, a postoje svega dva dokumenta, koja bi mogla dovesti u opasnost neke osobe, za koje bi glavni tuzilac mogao posumnjati da su imale namjeru da otkriju njegove kriminalne aktivnosti.
Opasnost od njega, a ne od mene.
Ja sam pronasao dokaze o kriminalu unutar drzavnih institucija. Predao sam kljucni dokaz, sliku torbe koju je nosila ubijena djevojcica, sa presjecenim kaisom, te opranim benzinom, da bi se sakrili tragovi. Ta torba se i danas nalazi unutar zgrade suda i sve sto se kasnije desilo je posledica toga sto sam slike te torbe predao tuzilastvu i policiji, te podneo krivicne prijave protiv odgovornih.
Gradjanin je u zelji da saradjuje sa drzavnim organima, dokaze o kriminalu predao istima, a drzava reaguje munjevito tako sto provodi teror nad svima koji su imali bilo kakav kontakt sa mnom i oduzima mi podatke koje sam sakupio protiv kriminalaca.
Kako ce ubuduce bilo ko da se usudi na nesto slicno ?.
Niko i nista ne moze da me uplasi i zaustavi u mojoj borbi da se krivci kazne po zakonu. Mozda ce sad Tuzilastvo, posto su prvo na meni primjenjivali Kafkin zakon, nakon sto mi "pronadju" na hard disku 10 tona heriona i jos toliko kokaina, primjeniti prema meni Kineski zakon, pa me osuditi na smrt.
SVE DOK ME NE POGUBE BORICU SE ZA ISTINU
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 171
NOVAISTRAGA | |
 |
 |
On je naveo da je u vezi sa smrću Ivone Bajo bijeljinsko Okružno tužilaštvo preduzelo niz istražnih radnji kako bi prikupilo informacije i obavještenja potrebna za tačno utvrđivanje uzroka smrti djevojčice, da su tokom istrage rađena i vještačenja u Beogradu, te da nema indicija da je riječ o ubistvu, odnosno da se radi o nesrećnom slučaju.
Prema njegovim riječima, postupajući tužilac je na osnovu provedenih istražnih radnji i donio odluku o obustavi istrage.
Portparol bijeljinskog Okružnog tužilaštva, Danka Prodanović, kaže da je obavještenje o odluci o obustavi istrage, porodici dostavljeno u zakonskom roku, ali da to ne znači da je istraga zatvorena.
Istraga se uvijek može otvoriti ako se dođe do novih saznanja - rekla je Prodanovićeva.
Zdenko Bajo, ujak Ivone Bajo, tvrdi, međutim, da Ivonina smrt nije uzrokovana nesrećnim slučajem.
Prema njegovim riječima, rezultati dodatnog vještačenja pokazali su da sporna žica korpe s bicikla nije mogla da nanese smrtonosnu ranu.
Bajo tvrdi da postupajući tužilac gotovo dva mjeseca nije izdao nalog za dopremanje rezultata vještačenja iz Beograda iako su ona bila završena krajem oktobra. Kada ih je vještak obavijestio da rezultati nisu onakvi kakve tužilac Danica Stjepanović očekuje, niko nije ni došao po te rezultate.
Tek krajem decembra izdala je nalog za dopremanje rezultata, a odluku o obustavi istrage potpisala je 4. januara. Ta odluka nama je poslata tek nakon sedam dana, odnosno istog dana kada je Stjepanovićeva otišla na godišnji odmor - kaže Zdenko Bajo.
PREUZETO IZ STAMPE
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 170
VISOKOM SUDSKOM I TUZILACKOM SAVJETUKANCELARIJI DISCIPLINSKOG TUZIOCA | |
Kolegij Okružnog tužilaštva u Bijeljini je na Sjednici koja je održana 01.02.2010. godine razmotrio pritužbu i cjelokupan predmet, nakon čega je donio odluku da se pritužba odbije kao neosnovana, obzirom na zaključak da iz raspoložive dokumentacije i prikupljenih dokaza proizilazi da je odluka tužioca pravilna.
Vidljivo je iz dokumenta koji je potpisan od strane glavnog tužioca, da u njemu ne postoji formulacija o neosnovanosti, te se postavlja pitanje kako se to pojavilo na sajtu, ako ga nema u zvaničnom dokumentu. Naravno da to nisu mogli da uvrste u odgovor nama, jer je sem same odluke osporena i procedura, jer je prekoračen rok od 3 dana, te nisu navedeni razlozi, koji su rukovodili tužioca za takvu odluku. Novi navod:
Navedeni obducent je dao i svoje pismeno mišljenje, da je smrt nasilna…
Zašto glavni tužolac onda kaže, da nema dokaza da se radi o nasilnoj smrti ??? Iako je po završenoj autopsiji sudski vještak izneo mišljenje da povrede nije mogla nanijeti zica od 2 mm, te opisao približno dimenzije povrednog oruđa (2,5 cm širine i 1mm debljine, nepoznate dužine), postupajući tužilac to odbacuje i nalaže analizu podmetnute žice. Iako se ni prilikom tog a ni kasnije trasološkog vještačenja nijednim slovom ne pominju unutrašnje povrede, i tako sugestivno postavljen zadatak nije dao potvrdu lažnog prikaza tužilaštva. Novi navod:
Navedeni tragovi nisu pokazali značajan kvantitativni prinos, te da ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a što bi se moglo očekivati kod površine povrednog oružja, ali se isto ne može ni isključiti. Isti su pod tačkom 2. svog mišljenja naveli „ S obzirom da postoji izvjesna sličnost rane na telu oštećene i oblika navedene žice, navedene tragove zajedno sa ovim rezultatima i drugim nalazima dostaviti na trasološko i sudskomedecinsko vještačenje“.
Više od dva mjeseca tužilaštvo je lažno predstavljalo rezultate tog vještačenja i to u stilu da su dobili potvrdu da je na žici pronađena krv djevojčice, ali ono tobože da bi bili sasvim sigurni traže dodatne analize. Kao da je to što na nekom predmetu ima tragova krvi dokaz da je time neko i usmrćen. Navodim mišljenje jednog od vještaka : „Zašto nisu poslali gumu na analizu, i na njoj ima tragova krvi…?“ Dugo očekivani rezultati trasološkog vještačenja, a koje je završeno mnogo prije zvaničnog objavljivanja, takođe ne potvrđuju tezu tužilaštva. Novi navod:
“Posmatrano sa trasološkog aspekta, proizlazi da rana na grudima sada pokojne Ivone može da potiče od slobodnog kraja raskinutog metalnog obruča opisane žičane korpe njenog bicikla“.
„Obzirom da je sada pokojna Ivona smrtonosnu ranu na grudima mogla zadobiti kako usled kontakta žičane korpe na njenom biciklu sa drugim vozilom, tako usled eventualnog pada sa biciklom,u cilju utvrđivanja na koji način je došlo do njenog povređivanja, o posebnog značaja je razmatranje kretanja TMV „Mercedes“...“, pa je iz tih razloga predložena rekonstrukcija na licu mjesta.
I ovdje je vrhunac monstruoznosti tužilaštva, jer prenosi samo dio koji donekle potvrđuje njihovu tezu, a smišljeno izostavljaju dio, koji je praktično potpuno obesmišljava. Sledi prikaz originalnog dokumenta…
Da je pokojna Ivona bila sama u kritično vrijeme, kada je i zadobila ubodnu ranu u predjelu grudi potvrđuje i izjava saslušanog svjedoka Dušanke Filipović data u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini pred postupajićim okružnim tužiocem i punomoćnikom oštećenih Dušanom Tomić, advokatom iz Sarajeva, a po punomoći koja je istom data od majke preminule Ivone, Budimke Bajo-Bollin dana 03.08.2009. godine, koja svjedokinja je izjavila da je bila suvozač u PMV“Opel korsa“, zajedno sa kolegom Antić Nedeljkom, i da su iz Amajlija kretali se u pravcu grada i da je vidjela kako dijete pada na kolovoz, ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo, tačnije ja sam vidjela da je dijete držalo ručke od dječjeg bicikla i tada je iz pravca Bijeljine jedna siva škoda zaobišla lice mjesta svojom trakom i nastavila put za Amajlije i mi smo negdje oko 30 metara, a prije mjesta gdje je dijete ležalo stali na kolovozu i tada smo izašli oboje iz auta i ja sam tada vidjela dijete u lokvi krvi, dijete je ležalo na kolovozu bočno okrenuto prema meni sa skupljenim nogicama i glava mu je bila okrenuta u suprotnom smjeru od mog gledanja, a u pravcu Amajlija.
Prvo se od strane tužilaštva prepričavaju riječi svjedoka : „da je vidjela kako dijete pada na kolovoz“
Zatim se citira sam svjedok : „ja sam rekla gazdi da je palo dijete i on me je pitao gdje je jer on nije vidio, a ja nisam vidjela odakle je dijete palo“
Svjedok dakle ne govori šta je vidjela, nego šta je rekla, a sada najvažniji dio :
a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…
a ja nisam vidjela odakle je dijete palo…
Napominjem da sam siguran da u saučesništvu sa ubicama nisu uključeni svi pripadnici tužilaštva, ali zbog jednog od principa, da svaka radnja člana tužilaštva predstavlja radnju tužilaštva, sve opisano je sramota za kompletan pravosudni sistem a ne samo za ovo tužilaštvo.
I da zavrsim sa analizom ovog saopštenja, podsjećanjem da je svjedokinja vidjela sivu škodu, a trasolog je uočio tragove iste boje, te čak i da je pomenuta svjedokinja vidjela trenutak pada (a jasno kaže da nije), ona nije vidjela trenutak povređivanja, koji je po vještaku bio bar 20 metara prije mjesta gdje je djevojčica pronađena. Sve to naravno nije važno za tužilaštvo, kao ni nestanak djeteta na pola sata. S tim u vezi su i sakrili torbu čiji je kaiš presječen, te opran nekim hemijskim sredstvom, koji je izmjenio ili oprao čak i originalnu žutu boju.
Snimke torbe, korpe i bicikla kvaliteta 7000000 piksela, sam kao „nove dokaze“ (navodnici su zato što su ti dokazi novi samo za javnost, ali ne i za one koji su ih sakrili), predao u pisarnici tužilaštva jer iako sam na prijavnici jasno istakao da nosim nove dokaze i želim da ih obrazložim nekom od predstavnika tužilaštva, niko za to „nije bio zainteresovan“.
Napominjem da je od strane glavnog tužioca dat nalog da niko ne razgovara sa mnom, jer sam prilikom svih dosadašnjih susreta uspjevao da dođem do novih dokaza o kriminalu unutar organa, koji bi morao da se bori protiv kriminala. Ne mogu a da se ne zapitam, kakav je bio rad ovog tužilaštva ranije i kakav bi bio ubuduće, ako ostane pod kontrolom bande kriminalaca, kada se ovakve brutalne laži, podmetanja, prikrivanja i falsifikati, koriste u slučaju stradanja jedne osmogodišnje djevojčice…
Poštovaću vašu sugestiju i neću vas kontaktirati, a samo ću na kraju istaći da sam spreman da lično svjedočim o kriminalu unutar tužilaštva, jer znam i imam podataka mnogo više, nego što na ovom papiru piše…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 169
| GLAVNOM REPUBLIČKOMTUŽIOCU
|
Iako sam još od februara 2010. godine počeo da dostavljam materijal koji dokazuje krivično djelo „Ubistvo“, koji shodno članu „Obustava istrage“ ZKP-a, stav 3, obavezuje tužilaštvo da isti analizira. umjesto da profesionalno izvrši svoju dužnost, OT Bijeljina je posredstvom Glavnog okružnog tužioca na sve načine blokiralo ostvarenje bilo kakvog kontakta sa tužiocima, a na kraju su pokušali i da mi zabrane predaju dokumenata u pisarnici..
Poslije višednevne rasprave sa sudskom policijom, kada sam ih upozorio da ću ako pokušaju da mi onemoguće predaju materijala, krenuti i bez propusnice, da to učinim, a oni neka budu spremni da se suoče sa članom 177 KZ-a, došao je nalog od strane Kovačević Novaka da predajem dokumente u prizemlju kao pas lutalica, a sve u cilju da se izbjegne obaveza tužilaštva i ostavi utisak kako oni uopšte nisu svjesni kakve podatke dostavljam.
Kao dokaz u prolog ovoj tvrdnji predočavam jedan od zahtijeva za pristup informacijama , (šta sam tražio):
UVID U DOKUMENTACIJU I KOPIRANJE ISTE, O NAREDBI ZA PRENOS NADLEŽNOSTI PREDMETA "IVONA BAJO" U DRUGO TUŽILAŠTVU, DRUGOM TUŽIOCU (ako ista postoji, jer sam dobio informaciju od Sudske policije o tome, dok portparol OT Doboj, to u stampi negira).
A sada slijedi skenirani isječak odgovora na ovaj zahtijev :
No zahvaljujući ljubaznosti g. Saliha Memića iz OT Doboj, koji mi je lično dostavio podatak o tome, potvrđeno je ono u šta sam bio siguran, a to je da oni nemaju nadležnost nad predmetom „Ivona Bajo“. Ističem ovom prilikom da je dotični gospodin pokazao, humanost, razumijevanje i poštovanje prema tragično stradalom djetetu...
Jasno je dakle da OT Bijeljina nastavlja sa zaštitom ubica, glumeći da ne znaju za postojanje novih informacija, a da se radi o sinhronizovanim potezima, pokazuje i naredna slika...
Da li je tužilac uopšte dobio dokazni materijal, ili je svoje mišljenje zasnovao samo na spisu koji je dobio od, sa moje strane osumnjičenih, za nejteža krivična djela, ovdje se ne može vidjeti, a naredna slika dodatno potkrepljuje sumnju da su u prikrivanje ovog zločina umješani visoki državni organi...
To što nije ispoštovana procedura, na prvi pogled, i ne izgleda nešto naročito značajno. No u tih 15 dana se desilo baš nešto izuzetno važno, a to su Izbori… Zato se za svaki slučaj čekalo da se vide rezultati i izgleda da je mafija zadržala pozicije.
Znači li to da je tužilac ispravno postupio, tako što je odbio da primi materijal od mene, (postoji snimak razgovora), te zato što je materijalni dokaz, torbu, izuzela iz istražnih radnji, pošto je prethodno sa kaiša oprala benzinom tragove koji dokazuju ubistvo, (ovo nemojte bukvalno shvatati, jer ko god da je to uradio, dužnost je tužioca da istraži). Za ovo takođe postoji dokazni materijal, (fotografije), a torba se i dalje nalazi u zgradi suda. I na kraju, je sve ovo, pa i podatke i snimke unutrašnjih povreda, sakrila od vještaka, čije je mišljenje tražila. Ovo je samo mali dio kriminalnih radnji tužioca Stjepanović, a niko od nadležnih kojima sam dostavio CD-ove sa dokazima, ne pokazuje da je svjestan postojanja istih.
Žmureći pred tim kriminalnim radnjama i ignorišući dokaze, svi koji to čine, postaju saučesnici u prikrivanju ubistva.
U prilogu ovog teksta je i kopija obavjesti, iz OT Doboj, gdje je vidljivo da su moju prijavu spojili sa prijavom druge osobe, iako nemaju nikakvih dodirnih tačaka. Ja naime obrađujem period od avgusta 2009. do januara 2010, i uopšte ne pominjem g. Debeljevića, niti sam sa njim ikada imao bilo kakav kontakt, dak je prijava Cvijete Bajo, zasnovana na jednom događaju od nekoliko minuta, bar dva mjeseca kasnije. Jedini razlog zašto su ove prijave spojene je to što su obje „morale“ biti „odbačene“, pa ih je stoga obrađivala ista osoba. Takođe je vidljivo da tužioci dozvoljavaju sebi da tvrde kako neko djelo iz KZ-a nije krivično djelo. Konkretno je u sedmom redu navedeno da djela iz člana 347 i druga navedena, nisu krivična djela.
Svaki pokušaj da se objasni „Šta je pisac htio da kaže“ je neprihvatljiv, jer ako tužioci dozvoljavaju sebi da ocjenjuju, da li je neko djelo iz KZ-a, krivično ili nije, onda je jasno da se stvara institucija izvan i iznad zakona.
Ja ću o svemu obavijestiti i druge instutucije, prije svega Ustavni sud, a od vas očekujem da reagujete i dovedete rad tužilaštva u okvire zakona, a ovaj slučaj se ne može završiti sve dok se ne izjasnite da li tužilac može po svom nahođenju da sakriva, uništava, prepravlja, falsifikuje ili podmeće dokazni materijal.
Od bezakonja i kriminala do fašizma nas dijeli samo jedan korak, a to je da se sve te i slične radnje ozakone.
HOĆETE LI VI POTVRDITI DA SU TAKVA KRIMINALNA DJELA DOZVOLJENA ZA NEKE OSOBE???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK BROJ 168
Dana 23.07.2009. u Bijeljini, na asvaltu je pronadjena djevojcica Ivona Bajo, sa kako je kasnije ustanovljeno probodom kroz grudni kos, sa leve na desnu stranu od 7-8 cm dubine. Posle vise nezvanicnih, prvo zvanicno saopstenje policije je bilo da je pala sa bicikla i tom prilikom se nabola na zicu korpe, koja se nalazila na prednjoj strani. Iako je po zavrsenoj autopsiji sudski vestak saopstio kako porodici, tako i tuzilastvu da takve povrede nije mogla naneti zica, te je cak opisao taj predmet, citiram portparola tuzilastva : Zdenko Bajo 065831902
Radi se o predmetu 2,5-3 cm sirine, te 1 mm debljine, (nepoznate duzine), ali mi to nismo saopstili da ne bi uznemiravali javnost...
Moze se reci da to moze biti opravdano, ali se postavlja pitanje zasto vec skoro pet meseci kasnije istraga ocekuje rezultate analiza, koje bi pokazale da se ipak radi o zici. Sem pomenute autopsije, radjena je analiza u Beogradu, ciji je rezultat citiram:
Navedeni tragovi nisu pokazali znacajan kvantitativni prinos, te ne postoji relativni kvantitativni kontinuitet traga, a sto bi se sve moglo ocekivati kod povrsine povrednog orudja, ali se isto ne moze iskljuciti, te predlaze dalja vestacenja...
Sve to je izvedeno samo na osnovu povrsinske rane dok se unutrasnje povrede razdor desne plucne arterije i dusnice, sto je i uzrokovalo smrt, te probod prsne kosti od 2,5 cm x 1 mm, uopste ne pominju. Uprkos tome poslednje saopstenje tuzilastva glasi da svi rezultati istrage ukazuju na to da se radi o nesrecnom slucaju, ali da oni traze dalje analize kako bi bili sigurni u to, sto je gnusna laz, ali da se baziram na policiju...MAHINACIJE
U
POLICIJI
MARKOVIC DRAGOSLAV - KRIMINALISTICKI (KRIMINALNI) INSPEKTOR
Pitanje: Prvo nam je saopsteno da se dete samo nabolo na zicu, ali patolog to osporava. O cemu se tu radi?
Odgovor: Sto posto je zica. Ja nisam zadovoljan radom patologa, da se ja pitam doveo bih drugog iz Tuzle, siguran sam da je zica...
P: Pa dobro, kako ta zica izgleda, koliko je duga?
O: Duzine prsta, kao presjecena i ostra poput noza, okrenuta prema gore...
P: Mozemo li da to vidimo?
O: Ne bih trebao, ali na svoju odgovornost pusticu vas.
NA SLICI LEVO, VIDLJIVO JE DA KORPA NE ODGOVARA OPISU INSPEKTORA, ALI NI SLICI KOJU SMO VIDJELI U PODRUMU, PA CAK NI ONOJ KOJA JE STIGLA IZ BEOGRADA. KO SE TO IGRA SA DOKAZNIM MATERIJALOM. MESEC DANA SU IZRADJIVALI SLIKE, PA SU BILI NA GODISNJEM, PA SU IH POSLALI ZA BEOGRAD, (ONI NAVODE DA SU STIGLE ELEKTRONSKOM POSTOM),.
A SADA I POLICIJA I TUZILAC KAZU DA SLIKE NISU KOD NJIH, A NADAJU SE DA POSTOJE NEGATIVI, ILI MOZDA FOTOGRAFSKE PLOCE IZ 19 VIJEKA…
NA SLICI DESNO JE TORBA, KOJU JE DJEVOJČICA, NOSILA PREKO RAMENA, A U DONJEM DIJELU JE VRH ŽICE! ZA 6 MJESECI „ISTRAGE“ BILA JE SAKRIVENA, A VIDI SE I ZAŠTO:
KAIŠ JE DVOSTRUKO PRESJEČEN I TO SIGURNO NE SA ONOM ZICOM!DIO NEDOSTAJE, A OSTATAK SU POLICIJA I TUŽILAŠTVO, OPRALI BENZINOM, DA UKLONE TRAGOVE UBISTVA…
Odgovor: Mozda je prvo biciklo lezalo na asvaltu pa je ona pala preko njega??? a vidi sad se ko nesto ispravila, neces vjerovat, bila je okrenuta prema gore a sad se ispravila, eto vidjecete slike . (Do danas nam ih pokazali nisu...)
P:Covek koji je odvezo Ivonu u bolnicu doneo nam je kapu, kostim i naocale. Hocete da ih ponesete na analizu?
O: Nema potrebe, vec smo poslali korpu...
P:(oko dva meseca kasnije). Zasto niste uzeli njene stvari kad smo vam ih davali?
O: Kakve stvari, niste mi ih nikad pokazali.???
Napomena: Sve se nalazi u zapisniku policije ispred bolnice, a potom je sve predoceno sestrinom zastupniku, koji je to prosledio tuziocu.
O ovome sam obavestio nacelnika opsteg sektora i pokusavao bezuspesno unutrasnju kontrolu u Bijeljinskoj policiji...
KOVRLIJA DARKO - NACELNIK OPSTEG ODSEKA ZA BORBU PROTIV KRIMINALA
P:Mnogi svedoci su drasticno menjali iskaze (vidio sam kako vozi i pada - kasnije: nisam je vidio da vozi, niti da pada, vidio sam samo zadnji kraj bicikla kako pada). Upozorite ih da za lazno svedocenje mogu krivicno da odgovaraju, da se sazna sta je stvarna istina.
Odgovor: Prava istina se nikad nece saznati???
Komentar: Ovako nesto policajac ne bi smeo da kaze ni posle visegodisnje istrage. Zasto to kaze pre nego sto je i pocelo sa njom? Odgovor se namece sam od sebe: Zato sto ne zele da se istina sazna.
P: Ali patolog je saopstio da te povrede nije mogla naneti zica, ako ne postaji drugi predmet na licu mesta, koji je mogao naneti povrede, onda je ubijena ili cak tamo dovezena.
O: Patolog nije kompetentan da o tome govori, nije bio tamo i nije video zicu.
P: Kako je onda znao za tu zicu ?
O: (kraca tisina) Pa valjda mu je neko rekao za to.
P: Zasto ste mu govorili za zicu ako on nije kompetentan?
O: (duza tisina)
Komentar: Kako policija koja osporava strucnost stalnom sudskom vestaku medicinske struke i kompetentnost da utvrdi da smrtonosne povrede nije nanela zica, istovremeno daje sebi za pravo da kaze kako to jeste upravo zica?
Pitanje: Sta ste ucinili povodom falsifikovanja dokaza i sabotiranja istrage inspektora Markovica, kad sam vam javio da nije htio da uzme njene stvari, a sad tvrdi da mu ih nikad nismo pokazali, da li se sjecate toga (trik pitanje, znao sam da se sjeca)?
Odgovor: Ne sjecam se???
P: Rekao sam vam da je jedna osoba par dana pred ubistvo pretila Ivoninoj baki citiram:
Pobicu ti sve pilice i ne samo njih, nego sve sto prodje vamo... zasto ne ucinite nesto, da li shvatate da vise nije vazno je li on to uradio ili ne, nego da li ce neko iz moje porodice pomisliti da jeste, ako dodje do sukoba ( a vec se desavalo). Da li shvatate da moze doci do novog ubistva i svi vi koje sam obavestio bicete odgovorni ako se to desi.
Odgovor: Ne mozemo nista bez naloga tuzilastva...
Komentar: Tuzilac tvrdi da u policiji nemaju prijavu o tome i da zato nisu nista uradili (osobe kojima sam prijavio navedeni dogadjaj: nadlezni inspektor, nadlezni tuzilac (u zapisnik), zamenik necelnika policije, sestrin zastupnik, sef opsteg odseka), kome jos treba???
IGNJATOV BORIS - UNUTRASNJA KONTROLA
Na pomenutog gospodina, necu da trosim vrijeme, jer ga ni on nije imao za mene. Gomila izgovorenih gluposti sa konacnim ciljem da nista ne cuje, nista da ne vidi, nista ne uradi, nista da ne preduzme i u miru doceka penziju...Ovo je samo dio materijala koji sam prikupio o onima koji bi trebali da stite red i zakon. Bez obzira kako ce se ovaj slucaj zavrsiti i da li ce neko iz visih struktura policije koje sada obavestavam, nesto preduzeti, a napominjem da su u medijima pozivani gradjani da se ukljuce u prevenciju kriminala, borbu protiv njega i korupcije u policiji (sta jos treba da uradim, da ih sam pronalazim i hapsim), ja cu pokrenuti sudske procese protiv ovih kriminalaca u redovima policije i tuzilastva, gdje cu koristiti sve sa cime raspolazem. Napominjem da sem obilja pisanog teksta, imam i fotografije, zvanicne nalaze vestaka, audio snimke razgovora sa osobama zaduzenim za istragu, koji nisu znali da ih snimam, izjave svedoka, a spreman sam i na poligrafsko testiranje sa bilo kim ko pokusa nesto da ospori, ukoliko bude potrebno.
Za pojedine osobe je ovo mozda poslednja godina slobode, ako sudjenje bude brzo i ostatak zivota ce provesti iza resetaka zbog saucesnistva u ubistvu. Iskreno se nadam da ce sama policija pokrenuti istragu protiv ovih bandita, u svojim redovima prije toga, a ako se to ne desi, postavicu pitanje odgovornosti svih, koje sam obavestio a nisu preduzeli nista da se otkriju ubice djevojcice.
Ili su mozda ovi kriminalci tako drski i bezobrazni, zato sto imaju vasu dozvolu da ubijaju djecu i vasu zastitu...?
Unazad desetak godina bilo je jos slucajeva ubistava djece, u kojima su se pojavljivali likovi koji se javljaju i sada.
Kada ovo isteram do kraja, neki ce da zavrse u zatvoru, a neki da napreduju u karijeri.
Neka svako sam odabere, na kojoj strani zeli da bude...
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
