ČLANAK 622
TUŽENA RS JE U SADEJSTVU SA BOBAR GRUPOM UKLONILA PRIVATNO VLASNIŠTVO TUŽILJE, DJEČJI RUKSAK, SA SMRTNO RANJENE IVONE BAJO, PRIKRILA DA JE UNIŠTEN I ODBIJALA PREKO 5 GODINA DA TO USTANOVI ISTOVREMENO JE DISKRIMINIŠUĆI I OTIMAJUĆI PRAVA. SUDU SU PRILOŽENI NESPORNI DOKAZI O TOME DA TUŽENA NIJE ISTRAŽIVALA NITI IKADA UTVRDILA KAKO JE MATERIJALNI DOKAZ UKLONJEN SA MJESTA ZLOČINA I KAKO JE DOŠAO U TRENUTNO STANJE A UMJESTO TOGA JE HAPSILA TUŽILJU KAKO BI NEOMETANO NASTAVILA SA PLJAČKOM KOJU VRŠI I DANAS UZ POMOĆ SVOJIH TUŽILAŠTAVA I SUDOVA...
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 043324 13 P | TUŽBA |
| Tužilac: | BUDIMKA BAJO BOLLIN |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 5300000 (pet miliona i tri stotine hiljada) KM |
OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
ŽALBA NA RJEŠENJE 80 0 P 043324 16 Gvl |  |
U rješenju 80 0 P 043324 16 Gvl, navodi se na drugoj strani, (podvučeno i označeno brojem 0): "sve činjenice i dokaze koje tužiteljica nudi (i koje je ovaj sud pažljivo cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti)" što uopšte nije tačno. Nije bilo nikakve pažljive ocjene nego najblaže rečeno površnog pregleda što će biti dokazano i pokazano u narednih nekoliko tačaka.
1) Tvrdnja tužilje Bollin da je na dan ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. vršeno krijumčarenje u Ad Univerzal, netačno se interpretira u opis da je tog dana iz te firme izvlačen novac.
2) Tvrdnja tužilja Bollin da iz OT Bijeljina priznaju tek krajem 2015-te da nemaju pojma kako je oštećen dječji ruksak Ivone Bajo se drastično mjenja u opis da tužena i dalje nema pojma ko je izvršio krivično djelo ubistva.
3) Prijedlog tužilje Bollin da se osim u dokaze koje je priložila, izvrši uvid u predmete T14 0 KTA 0010617 14, 80 0 P 043325 13 P 2 i 80 0 P 056780 14 P se mjenja u opis da je predložen uvid u "P2 43324/13 i spis OT Bijeljina".
4) Uprkos neoborivim priloženim dokazima da je tužena RS, držala pod nadzorom vlasništvo tužilje Bollin, "dječji ruksak" preko 5 godina ne istražujuži kako je uništen, u rješenju se iznosi stav da ne postoje propusti organa tužene RS.
5) Iako tužilja Bollin u nekoliko riječi pojašnjava da je sporedni osnov za ponavljanje u dijelu da "krivični postupak ne može da se sprovede" donesenim rješenjem se taj zakonom mogući osnov ignoriše i nevjerovatno ističu svi preostali osim onog na koji se tužilja pozvala.
- Tačka 1 je povezana sa rečenicom iz prijedloga, (strana 1, uokvireno i označeno brojem 1): "Veza između ovih mahinacija i parnice je firma AD Univerzal, koja je jedna od firmi preko kojih je izvlačen novac a na dan ubistva Ivone Bajo, vršeno je krijumčarenje u tu firmu." Nasuprot tome sud u donesenom rješenju to netačno opisuje u zadnjem redu prve strane i prvom redu druge strane, (podvučeno i označeno brojem 1) tako kao da je tvrdnja tužilje "da je politička mafija preko ove banke prala novac, da je on izvlačen i preko firme „Univerzal" a.d. i da je to činjeno i na dan ubistva njene kćerke mldb. Ivone Bajo..."
SUD JE TVRDNJU TUŽILJE DA JE NA DAN UBISTVA VRŠENO KRIJUMČARENJE U UNIVERZAL, ODNOSNO BOBAR GRUPU, IZMJENIO I OPISAO DA JE NJEN STAV BIO KAKO JE TOG DANA POLITIČKA MAFIJA IZVLAČILA NOVAC IZ TE FIRME...
- Vezano za tačku 2 tužilja je u svom prijedlogu na strani 2, (uokvireno i označeno brojem 2) istakla da "U dopisu IT-38-15 od 26.10.2015. OT Bijeljina poslije punih 6 godina od ubistva Ivone Bajo pominje dječiji ruksak i to tako da je vidljivo kako navodno ne znaju ništa o tome te da se obratimo sudu i policiji." Potom na kraju treće strane, (uokvoreno i obilježeno istim brojem 2) navodi se: "Dakle, osim što postoji više značajnih dokumenata do kojih je tužilja došla u poslednjih manje od 30 dana, iz dokaza IT-38-15 od 26.10.2015. je jasno da tužena RS, nema pojma ko je izvršio krivično djelo "Oštećenje tuđe stvari" a time ni druga, "Nesavjestan rad u službi" "Zloupotreba položaja" Sprečavanje dokazivanja itd, sve do krijumčarenja i ubistva...
Donesenim rješenjem 80 0 P 043324 16 Gvl, (6 red druge strane, podvučeno i označeno brojem 2) se sve ovo zanemaruje i netačno opisuje kako je tužilja Bolin navodno napisala "da tužena i dalje nema pojma ko je izvršio krivično djelo ubistva mldb. Ivone Bajo"
DAKLE ARGUMENTI I RIJEČI TUŽILJE BOLLIN DA TUŽENA RS, PISMENO PRIZNAJE DA NE ZNA, (NEMA POJMA) KAKO JE DOŠLO DO OŠTEĆENJA DJEČJEG RUKSAKA, SE NATAČNO, POGREŠNO OPISUJU, PREPRAVLJAJU U TO DA "TUŽENA RS NEMA POJMA KO JE IZVRŠIO UBISTVO IVONE BAJO.
Tužilja je napisala pod navodnim znacima više krivičnih djela "Oštećenje tuđe stvari", "Nesavjestan rad u službi" "Zloupotreba položaja" "Sprečavanje dokazivanja" koja su direktno povezana sa uništavanjem dječjeg ruksaka, prikrivanjem i neistraživanjem toga, što se direktno dokazuje dokumentom Osnovnog suda u Bijeljini "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)." a onda dodaje itd, sve do krijumčarenja i ubistva, što bi bilo dokazano da je istraživano uklanjanje i uništavanje materijalnog dokaza ubistva sa mjesta zločina. Činjenica je da se u rješenju nijednom riječju ne pominje taj predmet kao da i ne postoji a ni navedena krivična djela jer to dokazuje odgovornost policije i tužilaštva, odnosno ovde tužene RS, za smišljeno prikrivanje krivičnih djela.
- Čak ni prijedlozi da se izvrši uvid u spise gdje se nalaze dokazi između ostalog o krijumčarenju nije ispravno shvaćen niti opisan jer rečenica, (uokvirena i označena brojem 3) na drugoj strani prijedloga: "Stoga se predlaže da se u ponovljenom postupku kao dokaz priklope, kompletan spis Okružnog tužilaštva u Bijeljini T14 0 KTA 0010617 14, predmet 80 0 P 043325 13 P 2 i 80 0 P 056780 14 P." takođe biva pogrešno i netačno interpretirana u rješenju 80 0 P 043324 16 Gvl u opis: "da se izvrši uvid u spise iz pamice P2 43324/13 i spis OT Bijeljina."
UMJESTO PREDMETA 80 0 P 043325 13 P 2 i 80 0 P 056780 14 P, KOJE JE TUŽILJA PREDLOŽILA SUD NAVODI NEIDENTIFIKOVANI PREDMET P2 43324/13, ŠTO BI MOGUĆE MOGAO BITI OVAJ KONKRETNI SPOR ALI NESUMNJIVO DA NEMA NIKAKVE VEZE SA PREDLOŽENIM.
- Za tačku 4 vezana je u stvari suština prijedloga a to je i materijalni dokaz ne samo za "Oštećenje tuđe stvari" nego i za mnoga druga krivična djela. U prijedlogu se to opisuje, (strana 2, obilježeno brojem 4): Iz već usvojenog dokaznog materijala u parnici 80 0 P 043324 13 P2, vidljivo je da je tužilja pokušavala doći do odgovora o oštećenju privatnog vlasništva, (torbe odnosno ruksaka) te podnijeti krivične prijave za više krivičnih dijela, usmeno na zapisnik u skladu sa zakonom i dostaviti dokaze ali je u tome sprečavana godinama, što je išlo čak dotle da je lagana o nenadležnosti, što nije prepreka s obzirom da je OT Bijeljina obavezna evidentirati prijavu i o nadležnosti konsultovati Republičko tužilaštvo. Važnost tog materijalnog dokaza se u prijedlogu pominje više puta a ovde ističem samo još jedan dio: "OT Bijeljina iako nije nikada utvrdila i opisala ko je, kada, kako i zašto presjekao kaiš ruksaka i oprao ga nekim hemijskim sredstvom, samo mjesec dana kasnije daje saglasnost da se predmeti vrate, što je i učinjeno ali bez žičane korpe i sa konstatacijom o oštećenju ruksaka što se vidi iz priloga "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)."
Uprkos tome u rješenju 80 0 P 043324 16 Gvl se iznosi netačna teza, (označeno brojem 4): "Ni sa novim dokazima ne može se pouzdano zaključiti da između tužiteljičine nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova radi smrti kćerke i postupaka (ili propusta) tužene postoji uzročno - posljedična veza, kao ni da li postoje konkretni propusti organa tužene, koji su takvog značaja da su prouzrokovali bol tužiteljice zbog gubitka djeteta. Isto se odnosi i na naknadu štete zbog povrede prava ličnosti iz člana 198. ZOO."
UPRKOS DOKAZIMA POTEKLIH OD SUDA I TUŽILAŠTVA, DA JE IMOVINA TUŽILJE UNIŠTENA A OT BIJELJINA NAVODNO O TOME NE ZNA NIŠTA, IZNOSI SE UVREDLJIVA TEZA SUDA DA SE NE MOŽE ZAKLJUČITI DA LI POSTOJE KONKRETNI PROPUSTI ORGANA TUŽENE NITI POVREDA PRAVA LIČNOSTI.
Očekujem da će sudsko vijeće detaljno pregledati zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128).", u kome je opisano stanje materijalnog dokaza koji je dvostruko presječenog kaiša, veći dio nedostaje a ostatak opran ili zamrljan hemijskim sredstvom, IT-38-15 od 26.10.2015. gdje tužena tvrdi da o tome ništa ne zna i nije istraživala te fotografije dječjeg ruksaka. Tužilja Bolin je maltretirana, ponižavana i diskriminisana od strane tužene RS 6 godina za koje vrijeme je lično ili putem punomoćnika više stotina puta pokušavala ukazati tuženoj na ovo krivično djelo. Taj predmet bi naravno bio i novi dokaz u slučaju istrage o pogibiji Ivone Bajo. Dokazi o krijumčarenju takođe nisu predmet istrage bilo kog spisa OT Bijeljina a tužilja je sprečavana da u skladu sa zakonom podnese krivičnu prijavu na zapisnik, dobije objašnjenje o oštećenju na usmene i pismene zahtjeve u skladu sa pravom iz ZOSPI-a.
Osim toga tužena RS je konstantno sprečavala tužilju i povređivala njena prava i čak je uhapsila 10.08.2010. bez potvrde o lišenju slobode što je jedna od tačaka iz tužbenog zahtjeva. Navedeni dokumenti dokazuju da je tužilja imala dokaze o kriminalu i pokušavala ukazati tuženoj na to a tužena RS je to nesporno sprečavala, mnogobrojnim lažima o nenadležnosti, zauzetosti i što je sad jasno, lažima da to nisu novi dokazi niti nova krivična djela. Priznanjem u dokazu IT-38-15 od 26.10.2015. da ne zna kako je uništen predmet, vlasništvo Bollin, tužena RS priznaje i da je u pitanju novo krivično djelo, da je u pitanju novi dokaz za spis KTA-596/09 a time i da je 6 godina nezakonito i neosnovano otimala sva prava garantovana ustavom i zakonima koja je tužilja pokušavala ostvariti. S obzirom da se radilo o pogibiji ćerke tužilje ovakvo konstantno, kriminalno, plansko nezakonito ponašanje, bahatost i razbojništvo OT Bijeljina je stostruko uvećavalo duševnu bol tužilje.
I naravno poslije više stotina ukazivanja i pokušavanja da se podnese prijava i dobije objašnjenje o uništavanju dječjeg ruksaka sasvim je jasno da ne može biti u pitanju nikakva slučajna greška ili nenamjeran propust tužene RS. Organi tužene RS su u sadejstvu sa saučesnicima iz Bobar grupe, smišljeno uklonili materijalni dokaz ubistva sa smrtno ranjene ćerke tužilje, sakrili ga i izuzeli iz svih istražnih radnji, ne samo da bi zataškali ubistvo, nego što je za tuženu RS važnije, krijumčarenje i pljačku milijardi evra koja traje godinama a i danas je u toku.
Predsjednik tužene RS je zadovoljan radom Agencije za Bankarstvo koja nije spriječila pljačku preko 3 banke pod kontrolom Vlade RS, zadovoljan je i time što OT Bijeljina i Specijalno tužilaštvo neće da istražuju tu pljačku. Zadovoljan je i što OT Bijeljina nije istraživala uništavanje ruksaka Ivone Bajo, što nisu istraživali krijumčarenje a biće zadovoljan i Rješenjem 80 0 P 043324 16 Gvl, s obzirom da sudija pojedinac ne vidi ništa od iznesenih dokaza pa ni dokaze o tome da je materijalni dokaz skinut sa ubijenog djeteta, bio 5 i po godina u posjedu tužene a istražni organi NEMAJU POJMA, kako je uništen. Biće zadovoljan predsjednik RS, jer sud ne želi da vidi dokaz monstruoznog prikrivanja ubistva i falsifikuje tvrdnju tužilje da OT Bijeljina NEMA POJMA, kako je ruksak OŠTEĆEN u to da NEMA POJMA ko je izvršio UBISTVO Ivone Bajo.
ZAŠTO JE POTREBNO SUDU DA NA SVEGA POLA STRANICE ISPIŠE OVOLIKO FALSIFIKATA ???
Naravno zato što je u službi zaštite opljačkanih milijardi.
- I na kraju vezano za tačku 5, o dodatnom osnovu za ponavljanje koji ne samo da nije neophodan nego nije čak ni bitan istaknuto je u prijedlogu, (strana 3, označeno brojem 5): "...sve do krijumčarenja i ubistva koje je izvršila tužena RS, putem svog poslanika, što je drugi osnov za prijedlog, s obzirom da RS, ne može biti krivično gonjena a ista neće da procesuira odgovorne pojedince, nego umjesto toga i danas diskriminiše tužilju Bollin."
Ovde se dakle jasno kaže da RS, ne može biti krivično gonjena a vezano za opciju iz osnova za ponavljanje postupka "za okolnosti zbog kojih se postupak ne može pokrenuti". Ne može biti krivično gonjen MUP RS, koji je imao u rukama materijalni dokaz "dječji ruksak" i nije utvrdio kako je uništen niti to bilo kako opisao ili konstatovao. Ne može na robiju OT Bijeljina jer je umjesto da istraži zašto je kaiš ruksaka dvostruko presječen, gdje je nestao dio, zašto je ostatak kaiša zamrljan i zašto je polomljena vođica rajfešlusa, sve je to sakrio od tužilje za vrijeme istrage i držalo 5 godina u depou kako tužilja Bollin ne bi mogla ostvariti svoja prava, dokazati da je njeno vlasništvo uništeno, da se prikrivaju mnoga krivična djela. Ne može biti krivično gonjena RS, jer je 5 godina diskriminisala tužilju krijući da je vlasništvo tužilje Bollin uništeno. Nikakav krivični postupak protiv MUP-a, OT Bijeljina niti protiv RS neće biti pokrenut, pošto je tužena RS vratila tužilji Bollin uništen dječji ruksak, bez obrazloženja kako je došao u to stanje.
U rješenju se naprotiv piše sve drugo osim toga, (druga strana označeno brojem 5): "Razlozi iz člana 255. stav 1. tačka 4. i 5. dokazuju se, u pravilu, pravosnažnom presudom kojom je utvrđen lažni iskaz svjedoka ili vještaka ili krivotvorenost isprave kao i postojanje krivičnih djela sudije, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili koje treće osobe. Takvih dokaza uz prijedlog za ponavljanje postupka nema, pa čak ni objektivno prihvatljivih činjenica u tom pravcu.
Ne postoji nijedna riječ komentera da li se krivični postupak mogao pokrenuti protiv preminulog vlasnika Bobar grupe, MUP-a, OT Bijeljina ili RS...
Nije ovo dakle, (dječji ruksak) direktan dokaz da je Ivona Bajo ubijena nego pošto je očigledno uništen uz više stotina ukazivanja na to tuženoj RS, tokom 5 godina, dokaz je samo da je to uništenje tužena RS smišljeno prikrivala a kada se pokrene istraga o krivičnim djelima "Oštećenje tuđe stvari", "Nesavjestan rad u službi" "Zloupotreba položaja" "Sprečavanje dokazivanja" doći će se i do mnogih drugih uključujući i ubistvo Ivone Bajo.
NEKA SE DAKLE SADA SUD NE PRETVARA DA MU JE STALO DO UBIJENE DJEVOJČICE JER NIJE, NEGO NEKA ISKLJUČIVO CIJENI VRIJEDNOST DOKUMENATA O UNIŠTAVANJU DJEČJEG RUKSAKA I VIŠEGODIŠNJE DISKRIMINACIJE TUŽILJE BOLLIN U POKUŠAJIMA DA TO DOKAŽE, PRIJAVI I OSTVARI SVOJA PRAVA
U međuvremenu tužilja Bollin je došla do dokumenta kojim i CJB Bijeljina 18.11.2015. tvrdi na NEMA POJMA o tome kako je uništen dječji ruksak te upućuje na OT Bijeljina, baš kao što su oni uputili na policiju. MUP i OT Bijeljina sada pokušavaju da se prave naivni, da ne znaju ništa i svaljuju krivicu jedni na druge. Za ovaj sud je sada bitno da to utvrdi, da tužena RS, nema odgovor na to ili neće da ga da ili nije htjela da istražuje, kako je uništeno vlasništvo tužilje Bollin a da je 6 godina ne samo prikrivala tu činjenicu nego odbijala da se na bilo kakav način izjasni o tome istovremeno brutalno diskriminišući tužilju Bollin i njenu porodici izdavanjem i primjenom tajne fašističke naredbe da:
"BUDIMKA BOLLIN BAJO, ZDENKO BAJO I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA"
Rješenjem 80 0 P 043324 16 Gvl, kao i svim ranijim odlukama o pravima gđe Bollin, tužena RS izražava stav da nema povrede prava ličnosti a u stvari "NEMA POJMA" ni kako je pravo tužilje povrijeđeno, niti zna šta je Ustav RS, nema pojma da postoje garantovana prava, upravo tim ustavom. Nije joj poznato da postoji i obilje prava garantovanih zakonima a jedino što zna je pljačka sve što joj dođe pod ruku i koristi sva sredstva, sve svoje sudije da zaštiti ono što je pokradeno...
PRILOZI
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128). | po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO |
(adresa 2) Badenerstrasse 23Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 055414025 |
ČLANAK 621
Nekoliko sudskih policajaca čija imena ni pod kakvim okolnostima neću navoditi da ih ne bi izložio osveti i maltretiranju saopštilo mi je, (što i sam znam) da oni svakodnevno lažu građane kako okružni tužioci nisu u zgradi iako se isti nalaze u kancelarijama ne radići ništa da zaustave i istraže kriminal težak više milijardi evra.
INSPEKTORATU POLICIJE REPUBLIKE SRPSKE
 | PRITUŽBA NA (NE)RAD NAČELNIKA SP U BIJELJINI |
U pomenutom odgovoru na moj pismeni upit o odgovornosti za uništavanje privatnog vlasništva "dječjeg ruksaka" skinutog sa smrtno ranjene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, odgovorili ste vrlo jasno, korektno i profesionalno da sudska policija nema odgovornosti za pomenuto oštećenje, te da se za utvrđivanje odgovornosti obratim policijskoj stanici i OT Bijeljina. Ja sam to naravno činio i ranije ali su isti odbijali da se izjasne zbog smišljenog prikrivanja ubistva 23.07.2009. sa ciljem da se prikrije krijumčarenje toga dana u Bobar grupu i pljačka stotina miliona maraka preko Bobar banke koja je bila u toku.
Do odgovora sam uspio doći tek krajem 2015-te u kojima i OT Bijeljina i MUP, navodno nemaju pojma o tome i upućuju jedni na druge odnosno na Osnovni sud u Bijeljini a po odobrenju suda "080-0-Su-15-000027(-13)" od 29.10.2015. izvršio sam uvid u kompletan spis 80 0 K 065167 15 Kpp, te ustanovio kako je materijalni dokaz uklonjen sa mjesta ubistva završio u sudskom depou bez utvrđivanja odgovornosti bilo čije pa čak i bez opisa u kakvom se stanju nalazi. A radi se o dvostrukom presjecanju kaiša, čiji veći dio nedostaje a ostatak je tretiran jakim hemijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi ubistva, vjerovatno mast ili ulje sa kamiona koji je tehnički neispravan dovezao švercovanu robu.
DAKLE PREMA INFORMACIJAMA SUDSKE POLICIJE U VRIJEME POJAČANE OPASNOSTI OD TERORIZMA, NAČELNIK I ZAMJENIK SE ZA VRIJEME RADNOG VREMENA, ŠETKAJU PO GRADU ISPIJAJU KAFE PO KAFIĆIMA I KO ZNA ŠTA JOŠ...
Nemam nikakvih sumnji da je g. Borovčanin aktivno saučestvovao u prikrivanju ubistva Ivone Bajo u sadejstvu sa Kovačević Novakom, koji je da bi prolongirao izjašnjavanje o uništavanju materijalnog dokaza ubistva od početka 2010. do kraja 2015-te izdao usmenu fašističku naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, koja je izvršavana po nalogu Borovčanina a koji je odbijao da takvu naredbu zatraži u pismenom obliku i uruči mi je uprkos brojnim pismenim i usmenim upozorenjima o kršenju prava garantovanog članom 16 Ustava RS.
Nekoliko sudskih policajaca čija imena ni pod kakvim okolnostima neću navoditi da ih ne bi izložio osveti i maltretiranju saopštilo mi je, (što i sam znam) da oni svakodnevno lažu građane kako okružni tužioci nisu u zgradi iako se isti nalaze u kancelarijama ne radići ništa da zaustave i istraže kriminal težak više milijardi evra. Takođe mi je saopšteno da im je u prethodnim godinama Borovčanin nalagao da prilikom sačinjavanja zabilješki o mojim dolascima ni u kom slučaju ne navode da su vidjeli, da sam donosio fotografije materijalnog dokaza ubistva "dječjeg ruksaka" pod izgovorom da oni nisu nadležni za istražne radnje. Podsjećam da je prema ZKP-u svako službeno lice dužno da prijavi krivično djelo za koje sazna na bilo koji način i da sačuva dokaze o tome a ne da ih prikriva i to nisu nikakve istražne radnje ako bi se u zabilješku unijelo da neki građanin donosi dokaze krivičnog djela, pokazuje fotografije i traži utvrđivanje odgovornosti.
Sa druge strane g. Borovčanin je tražio od sudskih policajaca da me opisuju kao "rastresenu osobu čije se ponašanje ne može predvidjeti", kao psihički poremećenu ili osobu pod dejstvom narkotika. O bezobrazluku Gorana Maksimovića koji je gužvao dokumente i htio ih bacati u kantu za otpatke sam vas već obavještavao a kad je isti to negirao dostavio sam audio snimak njegovog "herojskog djela" poslije čega je bio manji od makova zrna.
Kao dokaz toga prilažem dokument "Zabilješka 1292/12" od 05.09.2012. gdje se "stručna psihijatrijska mišljenja" o mom psihičkom poremećeju iznose na kraju druge strane. Dakle sudski policajci pod komandom Borovčanin Danka su kvalifikovani za postavljenje medicinskih dijagnoza a ne smiju upisati da su vidjeli neki dokaz krivičnog djela, makar da neka osoba tvrdi da je tako. Tog dana 05.12.2012. poslije višemjesečnog uskraćivanja svih prava postavio sam na sebe fotografiju uništenog dokaza ubistva sa namjerom da budem tako i uhapšen ukoliko mi se ne dozvoli podnošenje krivične prijave, što se i desilo. Policija me je uhapsila, oduzela 3 lista papira kao "opasno oružje" koje prilažem u fajlu "Plakati".
Vidljivo je da u zabilješci nema ni riječi o slici materijalnog dokaza ubistva ni mojim komentarima ali su zato sudski policajci lažno opisali da je u stvari napisano kako je Dodik Milorad glavni kriminalac, Bobar i Kovačević Novak, s tim da su izbjegli napisati njegovo ime. Povodom tog događaja iako sam pritvoren 11,5 sati i shodno tome morao najkasnije za 12 sati prema ZOP-a biti izveden pred sud, suđeno mi je tek 03.12.2012. kada se 1. svjedok Mićić Zoran uopšte nije pojavio a drugi Čavić Zoran je instruisan da laže kako se prema meni primjenjuje tretman kao prema svakom drugom te da sam VIKAO ispred zgrade. U zabilješci sačinjenoj tog dana nema ni pomena o vici a ni u zabilješci patrole MUP-a što je sve sastavni dio predmeta Pr 007070 12 Pr, uključujući i kopiju oduzete fotografije. Tako danas imam dokaze šta sam sve pokušavao da bih ukazao na kriminal u Bobar grupi te ko me je sve i na koji način sprečavao odnosno saučestvovao u pljački preko Bobar banke a što sam sve izvodio u dokaznom postupku protiv tužene RS u parnici 80 0P 056780 14 P na raspravi 02.03.2016. godine.
Izjavu Čavić Zorana sa tog suđenja instruisanog da laže od strane g. Borovčanina prilažem, (Cavic izjava) kao i dokument "A-326/12" u kome Kovačević Novak poslije moje pritužne VSITV-u priznaje da je izdao naredbu o zabrani pristupa koju je Čavić negirao pred sudom. Takođe prilažem i dokaz "Dejan izjava" u kome pripadnik CJB Bijeljina, prilično tačno opisuje kako se sve odigralo uz "zaboravnost" kako je Mićić Zoran izjavio da "takvima kao što sam ja ne treba dati nikakva prava te da me treba zatvorit na Sokolac".
DANAS JE JAVNO PRIZNATA PLJAČKA 300 MILIONA KM, PREKO BOBAR BANKE, IMAM PISMENA PRIZNANJA SVIH DRŽAVNIH ORGANA DATA TEK 2015-TE DA "NEMAJU POJMA" KAKO JE MATERIJALNI DOKAZ UKLONJEN SA MJESTA ZLOČINA I KAKO JE UNIŠTEN A PRETHODNIH 5 GODINA JE SUDSKA POLICIJA POD KOMANDOM BOROVČANIN DANKA AKTIVNO UČESTVOVALA U PRIKRIVANJU OVOG KRIMINALA.
Ukoliko g. Borovčanin nastavi da se šetka po gradu i ganja švalerke ja ću po isteku roka koji sam dao ući u njegovu kancelariju, sjesti za njegov sto i neću izaći dok se isti ne pojavi a vi gledajte kako ćete da opišete i dokumentujete ovo razbojništvo koje se demonstrira u Bijeljini a ja ću sve prenijeti na internet onako kako pojedinci zaslužuju...
PRILOG
KOMPRESOVANI FOLDER "DOKAZI" |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
ČLANAK 620
Iz sadržaja prijedloga i žalbe je vidljivo da se traže isključivo prava već garantovana Ustavom RS a koja se godinama otimaju i prekid radnji kojima se povređuju prava ličnosti a sudovi u Bijeljini znajući da se ta prava uskraćuju i diskriminacija provodi, odbijaju izdati naredbu za njen prekid jer da nema te diskriminacije prema građanima i SAMOVLAŠĆA, prisvajanja prava koja nekima ne pripadaju, počev od predsjednika RS, preko ministara, poslanika, tajkuna, okružnih tužilaca, sudija itd, ne bi ni bila moguća onakva besomučna pljačka milijardi evra koja traje godinama u RS od strane osoba koje su na pozicijama u organima RS a u stvarnosti pripadnici ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE.
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
APELACIJA NA 80 0 P 056780 14 P I 80 0 P 056780 15 Gž | |
NAPOMENA: Radi se o Prijedlogu za sudsku mjeru obezbjeđenja vezano za tužbeni zahtjev po osnovu člana ZOO "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti": 1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane; a koji sam po sebi nema nikakvu novčanu vrijednost, (vrijednost spora) te se po tom osnovu i podnosi Apelacija Ustavnom sudu BIH.
Ova odluka je donesena u sastavu mnogo obimnije parnice koja osim ovog sadrži i Zahtjev za utvrđenje u 19 tačaka te za nadoknadu štete u 3 tačke ukupne vrijednosti od 1000000 KM. Ukoliko Ustavni sud BIH zauzme stav da je čak i prijedlog za sudsku mjeru obezbjeđenja podložan pravilu o podnošenju Revizije pozivam se na upute iz Priloga 3, "Kada ne treba podnositi apelaciju" citiram:
"Međutim, potrebno je da obraćanje tom organu ili sudu bude efektivno. Ukoliko smatrate da pomoć tog organa ili suda ne bi bila djelotvorna, za vas bi ipak moglo biti korisno da se obratite Ustavnom sudu iako sve pravne opcije nisu iskorištene."
19.03.2010. prijavljen sam lažno za "Ugrožavanje sigurnosti" više osoba pripadnika OT Bijeljina, kao čin odmazde za krivične prijave koje sam podnosio protiv njih a zbog prikrivanja ubistva djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009., prikrivanja krijumčarenja u Bobar grupu a sa ciljem da mi se otmu dokazi kriminala, da me uplaše i nastave nesmetano pljačku preko Bobar banke od kako se danas zna 300 miliona KM te sa BIB i Bankom Srpske ukupno oko milijardu i po maraka.
Prvo je prekršen ZOKP-u, član “Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije” stav (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca, te član “Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama” te sam potom više puta pismeno i usmeno zatražio taj materijal o pregledu računara i dokumentaciju koja je prikupljana danonoćnim nadzorom policije i kontrolom komunikacija, što je evo preko 5 godina odbijano i nastavlja se ovom odlukom brutalno kršenje prava iz Ustava RS, član 23, koje se prema članu 48 ne može ODUZETI niti OGRANIČITI, a evo u stvarnosti se prava otimaju i ne mogu se ostvariti.
Takođe je po lažnoj prijavi izdata usmena tajna naredba da se zabrani pristup u OT Bijeljina svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, koja je po takvom sadržaju ne samo diskriminatorska nego i fašistička a da bih dokazao da se sprovodi pošto mi je zabranjen pristup i uskraćeno više garantovanih prava, morao sam odbiti naredbu da se udaljim i na prekršajnom sudu dobio u zapisnik izjavu svjedoka sudskih policajaca kako glasi naredba koju izvršavaju.
Tako sam i po tom osnovu tražio da mi se naredba u skladu sa ZOUP-u i članom 16 Ustava RS uruči pismeno i omogući pravo žalbe na tu odluku, što je takođe odbijano a zabrana pristupa u OT Bijeljina traje i danas bez ikakvog postupka, izvođenja dokaza, prava na odbranu, bez datuma početka i završetka takve sankcije, te sam u sklopu parnice koju sam pokrenuo zbog zaštite svojih prava podneo prijedlog za mjeru obezbjeđenja prije svega sa ciljem da se zaštite podaci o pregledu računara koji je izvršen a podaci obrisani, te da se prestane sa diskriminacijom i to predložio u 5 tačaka:
"1. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po izuzimanju računara te nadzorom kretanja i komunikacija predlagača a sve po prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" od strane ovde tužene RS. 2. Zabranjuje se protivniku predlagača primjena naredbe o zabrani pristupa u OT Bijeljina predlagaču Zdenku Baji sve do eventualnog dostavljanja Osnovnom sudu u Bijeljini pismene naredbe o razlozima, uzrocima i trajanju suspenzije nekog prava predlagača. 3. Zabranjuje se protivniku predlagača svaka dalja diskriminacija predlagača odnosno da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu pravu ili imovini na koju je upravljeno potraživanje ili da bi se održalo postojeće stanje stvari. 4. Naređuje se protivniku predlagača obezbjeđenja da u depozit Osnovnog suda u Bijeljini stavi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji. 5. Odobrava se predlagaču obezbjedjenja da poduzme sve zakonom propisane, dozvoljene i neophodne radnje da ostvari prava koja ima, garantovana ustavom i zakonima ili koja je ostvario ranije preduzetim zakonskim radnjama i za koje ima pisane dokaze, kao što su zahtijevi prema ZOSPI-a i podnesene krivične prijave.
Argumentacija za prijedlog je detaljno iznesena u samom tekstu koji prilažem kao i odluke sudova, žalbu i sve priloge, pa se iz njih sve može jasno vidjeti a sada ističem samo to da je činjenica da sam materijal o pregledu računara morao dobiti još 2010-te poslije pregleda a to nije učinjeno nikada ni do danas uprkos pismenim zahtjevima i pozivanjem na pravo iz člana 23 Ustava RS. Sve sam potkrijepio dokazujuću da je ovde tužena Republika Srpska 5 godina prikrivala materijalni dokaz ubistva Ivone Bajo, njen dječji ruksak, koji je uklonjen sa mjesta zločina, dvostruko presječenog kaiša i opran hemijskim sredstvom što je konstatovano u prilogu "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" a postoje i fotografije na kojima se to jasno vidi.
Osim toga ja sam sudu predočio i neoboriv dokaza da je "dječiji ruksak" sakriven i izuzet iz svih istražnih radnji, te po svemu sudeći sud svoju tvrdnju da nema dokaza o prikrivanju zasniva na tome da niko od krivaca za to prikrivanje još nije osuđen, što je sasvim drugi pojam. Ja dakle nisam ni tvrdio da je bilo ko osuđen nego samo da bih potkrijepio potrebu za izdavanje mjere osiguranja pokazao i dokazao da je jedan predmet, moje privatno vlasništvo, sakrivan 5 godina, da je odbijano njegovo vraćanje i izjašnjavanje o tome kako je uništen a sada i OT Bijeljina i MUP, pismeno priznaju da o tome "NEMAJU POJMA" te postoji opasnost i da će materijal o pregledu računara, čiji je hard disk vjerovatno kopiran, biti sakriven ili uništen.
U prilogu "Odgovor OT Bijeljina IT-49/15 od 08.12.2015. se jasno kaže da su "sve istražne radnje na računaru obavila ovlaštena i stručna lica" a konstantno se godinama odbija predavanje podataka o tome šta je pronađeno tim istražnim radnjama i što je najvažnije da ako je moguće dobijem kopiju bekapovanih podataka s obzirom da su originalni podaci nestali sa hard diska računara koji mi je vraćen bez provjere ispravnosti koju sam pismeno zahtijevao.
Iz sadržaja prijedloga i žalbe je vidljivo da se traže isključivo prava već garantovana Ustavom RS a koja se godinama otimaju i prekid radnji kojima se povređuju prava ličnosti a sudovi u Bijeljini znajući da se ta prava uskraćuju i diskriminacija provodi, odbijaju izdati naredbu za njen prekid jer da nema te diskriminacije prema građanima i SAMOVLAŠĆA, prisvajanja prava koja nekima ne pripadaju, počev od predsjednika RS, preko ministara, poslanika, tajkuna, okružnih tužilaca, sudija itd, ne bi ni bila moguća onakva besomučna pljačka milijardi evra koja traje godinama u RS od strane osoba koje su na pozicijama u organima RS a u stvarnosti pripadnici ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE.
PRILOZI
Prijedlog sa prilozima |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
ČLANAK 619
Okružni sud u Bijeljini je izdao Naredbu za pretres po osnovu prijave za “Ugroževanje sigurnosti” iako u istoj i Zahtjevu MUP-a i OT Bijeljina nije navedena nijedna riječ kojim se pismeno ili usmeno, pa makar to prijavitelji i slagali, iznose “ozbiljne prijetnje” po život i tijelo bilo koga a nisu pribavljene ni izjave drugih osoba navodno ugroženih.
Obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama
Predočavam dio podataka koji sam dobio o tom vozilu:
7 2 9 M 0 0 0 VRS CLP RS RS
7 2 9 M 6 0 0 ZIVINICE CLP CANTON 3 FED
Iz registra tablica koje su izdane za vozila, vidi se da su iz RS
VRS je oznaka za VOJSKA REPUBLIKE SRPSKE
Tablice od broja 729 M 000 do broja 729 M 600, izdane su u VRS CLP RS RS
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
Obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI
(Sadržaj zahtjeva)
Veza : T14 0 KT 0000948 10, Zahtjev 10-02/3-1-230-236/10 od 19.03.2010. i Naredba 12 0 K 001162 10 KppNa osnovu ZOKP-u, član “Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije” stav (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca, te člana “Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama”Ustava Republike srpske člana 23, stavovi:Zabranjeno je korišćenje podataka o ličnosti koje je suprotno utvrđenoj svrsi njihovog prikupljanja. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama a koje pravo se prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti; ZAHTEVAM1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0.2) Kompletnu dokumentaciju koju su MUP i Tužilaštva RS prikupljali o meni, radnjama pretresanja, praćenja, nadziranja itd…Zahtijevam od OT Bijeljina da u skladu sa navedinim pravima i odredbama Ustava i zakona, pripremi navedenu dokumentaciju, te me pismeno obavjesti najkasnije do 01.04.2016. s obzirom da je prema zakonu sve moralo biti vama dostavljeno a vi ste bili dužni postupati dalje u skladu sa obavezama iz zakona. Ukoliko OT Bijeljine ne posjeduje više podatke koji su prikupljano o meni u skladu sa ZOSPI-a dužni ste proslijediti ovaj zahtjev organu kome ste dostavili materijal, (bilo je obavezno sve dostaviti sudiji za prethodni postupak) i o tome me pismeno obavjestiti. | ODGOVORNOST OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI |
Predočavam dio podataka koji sam dobio o tom vozilu:
7 2 9 M 0 0 0 VRS CLP RS RS
7 2 9 M 6 0 0 ZIVINICE CLP CANTON 3 FED
Iz registra tablica koje su izdane za vozila, vidi se da su iz RS
VRS je oznaka za VOJSKA REPUBLIKE SRPSKE
Tablice od broja 729 M 000 do broja 729 M 600, izdane su u VRS CLP RS RS
PRILOZI
OT Bijeljina IT-4915 od 08.12.2015. - dokaz za radnje iz tačke 1.CJB Bijeljina 10-022-230-23610 od 15.12.2011. - dokaz za radnje iz tačke 2.
Podnosilac zahtjeva: Zdenko BajoMajke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 618
RS i BIH u cjelini je najobičnija klerofašistička razbojnička banda, a svi njihovi takozvani organi su u službi tajkunsko političke mafije, tako da svoje "rješenje" možete okačiti mačku o rep. U prilogu ovog dopisa je dokument iz koga se vidi da je RS fašistička razbojnička banda jer diskriminiše sve srodnike djevojčice Ivone Bajo koju je ubila prilikom šverca preko Bobar grupe a istovremeno je RS prala novac narko mafije Darka Šariće preko Bobar banke.
OBAVJEST OKUPATORIMA | |
ODJELJENJU ZA STAMBANO KOMINALNE POSLOVE I ZAŠTITU ŽIVOTNE SREDINE
OBAVJEŠTENJE
Na osnovu člana 238 Ustava SFRJ "Nitko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije ili pojedinog njenog dela. Nitko nema pravo da spreči građane Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije da se bore protiv neprijatelja koji je napao zemlju. Takvi akti su protivustavni i kažnjavaju se kao izdaja zemlje. Izdaja zemlje je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično delo."
skrećem vam pažnju da bilo kakvi vaši postupci, naredbe, rješenja, zakoni i slično nemaju nikakvu težinu i ne pada mi na pamet da postupam po njima. RS i BIH u cjelini je najobičnija klerofašistička razbojnička banda, a svi njihovi takozvani organi su u službi tajkunsko političke mafije, tako da svoje "rješenje" možete okačiti mačku o rep.
U prilogu ovog dopisa je dokument iz koga se vidi da je RS fašistička razbojnička banda jer diskriminiše sve srodnike djevojčice Ivone Bajo koju je ubila prilikom šverca preko Bobar grupe a istovremeno je RS prala novac narko mafije Darka Šariće preko Bobar banke. U dokumentu suda okupatorskog mafijaškog režima jasno stoji da se primjenjuje USMENA FAŠISTIČKA naredba čime ne samo da je prekršen ZOUP-u na koji se i vi pozivate nego i Ustav RS, član 16, s obzirom da ne samo da nije omogućeno pravo žalbe nego nije uručeno ni pismeno rješenje.
Neću sada da iznosim dokaze o kriminalu prije svega tužilaca iz razbojničke bande OT Bijeljina a potom i ostatka fašističke RS, nego podvlačim da sam otkrio sve detalje i imam obilje materijala o prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice a reakcija RS je ovaj fašistički tretman prema kome se svi srodnici ubijenog djeteta tretiraju kao stoka i tjeraju iz zgrade Gestapoa na adresi Vuka Karadćića 3, jer banda štiti svoje tajkune na čelu sa vrhovnim bosom Milom Ronhilom, a sada bi banda da od "stoke" naplati neki novac...
"NUĐENO IM JE JE DA UĐE JEDAN BOŠNJAK I JEDAN HRVAT KAO MINISTAR, A ON JE TRAŽIO SRBINA, JER IMA OVDE JEDNOGA... PAPKA, KOJI MISLI DA JE POLITIČAR"
Snimak u kome bitanga i primitivac to izjavljuje je na lokaciji https://www.youtube.com/watch?v=r1MRg98iaMw
Dakle za tu fašističku političko tajkunsku bandu narod je stoka a službenici su u stvari nihove sluge i papci. Svako ko posumnja da se na njega ne odnosi to mišljenje neka posluša snimak firera bande iz Laktaša, pa neka procjeni sam, kada tako govori o nekom ministru šta tek misli o njemu lično...
No to što je RS fašistička razbojnička banda o čemu imam obilje dokaza i ja je kao takvu opisujem ne znači da ne poštujem i uvažavam svakog pojedinca koji želi raditi časno i pošteno, kako bi prehranio svoju porodicu. Ja dakle NIKADA, ni pod kojim uslovima neću platiti nijedan fening mafijaškom režimu jer bih time priznao njegovu okupaciju i legitimitet, te vam predlažem "DŽENTLMENSKI SPORAZUM".
U drugom prilogu je izvještaj o mjesečnoj uplati, koji je moje jedini prihod, te sugerišem da pokrenete mehanizme da sve što želite i koliko želite preusmjerite za kakve god svrhe vam je potrebno. Konkretno u ovom slučaju tema je novčani iznos iz gore nevedenog "rješenja". Meni ništa od fašističkog režima RS i BIH nije potrebno pa ni ta uvredljiva mjesečna uplata.
Pristup okupatorima i njihovim slugama meni lično i mojoj imovini je zabranjen a od svakog eventualnog napada razbojničke bande ću se braniti svim sredstvima u skladu sa zakonima SFRJ...
PRILOZI
FAŠISTIČKA NAREDBA | Zdenko Bajo |
ČLANAK 617
Za poslednjih 6 godina svi zaposleni u zgradi Vuka Karadžića broj 3, pretvaraju se da ne vide dokaze zločina i to objašnjava zašto je naslov ovog dokumenta "KRIMINALCI ILI KUKAVICE" jer svi a sada posebno potenciram sudije su zbog smišljenog kršenja zakona ili kriminalci pripadnici mafije ili kukavice koji su u strahu od te iste mafije. Sve sudije su svjesne da je na vlasti lopovska banda koja godinama pljačka milijarde i sada je spremna prolivati krv policije i naroda da bi spriječila istrage protiv sebe a svojim kriminalnim postupanjima su saučesnici u toj pljački, teroru nad narodom, brojnim samoubistvima i na kraju pljački nad samom sudom, krađom novca za funkcionisanje sudova.
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA
| KRIMINALCI ILI KUKAVICE |
Veza: Moj "ZAHTJEV ZA TONSKO SNIMANJE RASPRAVA" od 22.04.2015.
Veza: DOSTAVA INFORMACIJA ZA PREDMET 80 0 P 039222 12 P, (podnesak iz spisa 80 0 P 039222 12 P)
Podsjećam da sam prije više godina pismeno pozvao više puta sve sudije da postupaju u skladu sa zakonom, da meni nije potrebna njihova pomoć ali da ne pomažu kriminalcima iz OT Bijeljina. Za sve što se u međuvremenu desilo, kriminalno postupanje koje razotkrivam i degradacija pravosuđa koju su izvršili, odgovornost je isključivo na njima.
U zahtjevu koji pominjem tražio sam neke informacije o razlozima oduzimanja mog laptopa od strane sudske policije prilikom dolaska na jedno od ročišta, za koje nisam bio siguran koji je tačno datum u pitanju ali u međuvremenu dana 22.03.2016. obavio sam poslije više pokušaja i intervencije kod komande u Banjaluci razgovor sa načelnikom sudske policije te došao do nekih važnih podataka.
Jedan od razloga je bila najava sudskoj policiji da ću insistirati na tome da OT Bijeljina iznese svoj stav o oštećenju materijalnog dokaza ubistva koji je poznat svima ili ako nemaju odgovor da to tretiraju kao novo krivično djelo i novi dokaz za spis KTA-596/09, te očekujem od sudske policije da evidentira u zabilješkama tačan opis reakcije OT Bijeljina.
Naime prema izjavama sudskih policajaca koje neću imenovati i prema tekstovima zabilješki koje imam načelnik SP u Bijeljini, je naredio podređenima da ne opisuju fotografije materijalnog dokaza ubistva, (dječjeg ruksaka) koje su vidjeli i sa kojima sam čak hapšen te mi je suđeno na prekršajnom sudu, (007070). To nisu dakle opisali ni sudski policajci ni patrola MUP-a a ni prekršajni sud ali je kopija koju je sačinio CJB, postala sastavni dio prekršajnog spisa te sam ga tako preko priklopljenog predmeta uneo kao dokaz u spis 80 0 P 056780 14 P.
Za poslednjih 6 godina svi zaposleni u zgradi Vuka Karadžića broj 3, pretvaraju se da ne vide dokaze zločina i to objašnjava zašto je naslov ovog dokumenta "KRIMINALCI ILI KUKAVICE" jer svi a sada posebno potenciram sudije su zbog smišljenog kršenja zakona ili kriminalci pripadnici mafije ili kukavice koji su u strahu od te iste mafije. Nadalje što se tiče problema oko oduzimanje laptopa, saznao sam od načelnika uz prisustvo svjedoka nesporni, Mićić Zoran i Petričević Dragiša, te mislim Jovašević Vjekoslav i Jurković Mirko za čija imena nisam stopostotno siguran. Tako sada osim svjedokinje zapisničara koju sam naveo u zahtjevu postoji i više drugih svjedoka.
Tada je načelnik potvrdio moje pretpostavke da je naredbu za oduzimanje laptopa dala sudija Vakičić Željka prije mog dolaska a kao posljedica mojih više zahtjeva pismenih i usmenih da mi se omogući izvođenje dokaza na laptopu, posebno u predmetu gdje je tema uništavanje programskog koda koje se isključivo kreira, testira, skladišti i koristi kao osnov za kompilaciju programa na računaru. Namjera mi je bila da detaljno obrazložim kakve sam sve informacije ugradio u sve instalacijeske pakete, povezane diraktno sa mnom, preventivno za slučaj potrebe zaštite autorskih prava.
Radilo se između ostalog o pojmovima "BZ SOFT", "zdenkobajo@spinter.net", "Zdenko", "29111965" i "065831902" a to su redom moji inicijali u nazivu planirane programerske kuće, moja internet adresa registrovana u pošti, moje ime, datum rođenja i moj broj mobilnog telefona.
"O kriminalu sudija imam toliko materijala da bih mogao napisati doktorat na tu temu i o tome ću izvoditi dokaze na raspravi a sada navodim samo nekoliko primjera kriminalnog postupanja koje je ostalo nezabilježeno u zapisnicima, što su ujedno i argumenti za neophodnost snimanja: - U predmetu 80 0 P 039222 12 P zahtijevao sam da mi se omogući da lično na svom laptopu dokazujem autorstvo nad instalacijskim paketima mojih programa a reakcija na to je bilo oduzimanje tog laptopa od strane sudske policije na ulazu prilikom dolaska na naredno ročište. Kada sam zatražio da se ovo razbojništvo uvede u zapisnik postupajuća sudija je brže bolje pozvala telefonom da mi se donese laptop ali nijedno slovo o svemu nije zapisano, no postoje svjedoci, zapisničar te sudski policajci. Naravno, poslije mi nije dozvoljeno da izvodim dokaze autorstva jer je sudiji bilo potrebno da ne utvrdi kako je moj datum rođenja ugrađen u programske pakete kao instalacijski kod iako sam to više puta istakao...
Između vođe kriminalne grupe, kao što je recimo Šarić, koji izdaje naloge članovima bande, osobe koja je usmeno naredila grupi iz specijalne policije da napadne vatrenim oružjem vozilo s novcem i sudije koja naređuje da se stranki otme dokazno sredstvo kako ne bi mogao ostvariti svoja prava na najbolji mogući način, nema nikakve razlike s tim da je sudija mnogo veći zločinac jer savršeno dobro zna šta čini. To što je osoba Vakičić, ljubazna i pristojna, kao i većina drugih sudija koje sam upoznao ne amnestira ih od odgovornosti za smišljeno kršenje zakona.
Osim sudija Destanovića i Marković kojima su bahatost i umišljenost, vrline svi drugi se ophode sa prisutnima sa uvažavanjem, posebno g. Matković a moram istaći i svoje lično mišljenje da je takođe ljubazni sudija Mićić iako se trudio predstaviti institucije savršenima, bio svjestan kakvo je to zlo u stvari država i da se stidi što je njen službenik, što je prisiljen postupati tako da štiti kriminalce iz vlasti a na štetu svih građana. Sve navedeno zasnivam na postupanjima pojedinaca, načinu rada i odlukama koje su donosili a ni sa jednim sudijom nikada nisam privatno razgovarao izvan sudnice ni o jednoj pravnoj temi niti su mi isti iznosili bilo kad svoja mišljanja o bilo kom predmetu negdje u prolazu recimo, no sveukupno gledano sve sudije su svjesne da je na vlasti lopovska banda koja godinama pljačka milijarde i sada je spremna prolivati krv policije i naroda da bi spriječila istrage protiv sebe a svojim kriminalnim postupanjima su saučesnici u toj pljački, teroru nad narodom, brojnim samoubistvima i na kraju pljački nad samom sudom, krađom novca za funkcionisanje sudova.
Sudija Vakičić je budući opterećena sa više predmeta gdje sam stranka učinila i najviše krivičnih dijela pa čak uklonila falsifikat iz spisa pošto sam ukazao i dokazao to, no ovde je tema otimanje laptopa a taj događaj sam opisao i u jednom od podnesaka iz konkretnog predmeta "DOSTAVA INFORMACIJA ZA PREDMET 80 0 P 039222 12 P"
"Prije svega pismeno zahtijevam od suda da mi omogući korištenje laptopa prilikom izvođenja dokaza i to isključivo u svrhu prezentacije dokaznog materijala a ne kao monitor sa koga bih čitao već pripremljeno izlaganje. Meni to nije potrebno jer sve informacije imam u glavi, koju tužena RS ne može da mi otme ili privremeno zaplijeni, kao što je pokušala sa laptopom, dana 09.07.2014. u prostorijama suda, što je ostalo nezabeleženo u bilo kakvom dokumentu. Stoga tražim da sud u zapisniku donese rješenje po ovom zahtjevu, što ću ja prihvatiti kakvo god da bude ali ne smije ostati praznina kao da to nikada nije ni zatraženo."
Posljedica svega je bilo to da mi se zabrani izvođenje dokaza a čak nisam ni prisustvovao uvidima koje su vršila meni nepoznata lica i sve to ne samo sa ciljem da mi se nanese šteta jer sam predlagao dogovor koji bi uključivao odustajanje od kompletne novčane nadoknade, nego je osnovni cilj zaštita pripadnika mafije iz OT Bijeljina, okružnih tužilaca i sada je nesporno i nekih sudija, koji su saučesnici prikrivanja ubistva, krijumčarenja i pljačke preko Bobar grupe, odnosno bezočne krađe milijardi evra preko banaka pod kontrolom vlade RS, i bezbroj mahinacija sa javnim nabavkama, tenderima, pogodbama, prodajama i slično koje vrši tajkunsko politička mafija.
Ja sigurno neću dozvoliti da kriminalci koji napadaju na moja prava i moj život ostanu nekažnjeni ali prije svega, prije zatvorske kazne objaviću dokaze njihovog kriminala a vezano za moj zahtjev na koji se pozivam dostavljam i ove podatke predsjedniku suda kako bi mogao sve provjeriti a odgovor ako ga dobijem koristiću kao dokaz za podnošenje pritužbe i krivične prijave protiv odgovorne osobe a takav dokaz bih naravno koristio i u daljoj pravnoj borbi pred Ustavnim sudom BIH i u Strazburu.
Jer zbog sudija osnovnog i okružnog suda koji su ili kriminalci ili kukavice, pa mi bezočnim falsifikovanjem članova iz ustava i zakona i drugim zločinačkim mahinacijama uskraćuju garantovana prava iz Ustava RS, kao recimo iz člana 16 i 23, biću prisiljen da dalju borbu nastavim isključivo na ulici pred zgradom suda, pokazujući dokaze građanima jer nema svrhe pisati pravosudnoj mafiji bilo šta i pozivati se na važeće zakone. Možda ću ja cijelu narednu godinu provoditi po zatvorima i prekršajnom sudu ali sada su svi organi RS fašistička zločinačka organizacija i tako ću se ophoditi sa svima u budućnosti na raspravama i u zapisnicima.
Možda ću ja provoditi ovu godinu svaki dan u pritvoru ali kada srušim ovaj mafijaški režim Dodik Milorada i njegove tajkunsko tužilačko sudijske bande, mnogi od njih će ostatak života provesti iza rešetaka...
SLIJEDI ODGOVOR DO KOGA JE DOŠLO POSLIJE DUŽE ANALIZE I RAZMATRANJA OPCIJA A IZ KOGA SE VIDI DA PRAKTIČNO AKO VAM POLICIJA ILI NEKI DRUGI TAKOZVANI DRŽAVNI ORGAN NALOŽI, (NAREDI) DA MU PREDATE NEKI SVOJ PREDMET, TO SE U STVARI NE ZOVE ODUZIMANJE, NEGO "PRIVREMENI BORAVAK NA NEKOJ PROIZVOLJNOJ LOKACIJI".
VJEROVALI ILI NE...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 616
Dakle prema ovome svaka bahata moćna bitanga, može ne tv ekranima pozvati javno na ubistva, zločine, genocid i sve to nekažnjeno, jer "pravna država" i istražni organi "nisu osposobljeni" da prikupljaju dokaze sa interneta.
SPECIJALNI A NEOPREMLJENI | |
U ovom članku se vidi da je ekspresno doneseno rješenje o nesprovođenju istrage protiv MILORADA DODIKA, po mojoj krivičnoj prijavi za krivično djelo koje su vidjeli i čuli praktično svi građani u zemlji.
Kompletan tekst krivične prijave je na linku:
NAPAD NA USTAVNO UREĐENJE
A u nastavku izdvajam samo pravni osnov za podnošenje prijave:
Član 86. Ustava RS - Predsjednik Republike uživa imunitet kao i narodni poslanici.
Član 73. stav "Narodni poslanik ne može biti pritvoren bez odobrenja Narodne skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. (Ovo je dakle zaštita koju ima predsjednik RS, da može nekažnjeno izvršiti krivično djelo za koje je zaprijećena kazna do 5 godina zatvora a) te nadalje:
Član 69 Ustava RS, stav "Sudska vlast pripada sudovima." a vezano za KZRS član 293 Napad na ustavno uređenje "Ko silom ili prijetnjom upotrebe sile ili na drugi protivpravan način pokuša da promijeni ustavno uređenje Republike Srpske, kazniće se zatvorom od dvije do dvanaest godina." a 12 godina je više od 5 koliko je zaštita imunitetom.
U prijavi su navedeni primjeri kada je tiranin i diktator Dodik, javno pred kamerama prijetio sudovima ukidanjem a radnicima koji se pojave na BN televiziji da NEĆE DOBITI NADOKNADE ZA KOJE POSTOJE PRAVOSNAŽNA SUDSKA RJEŠENJA.
Slijedi skenirana odluka "Specijalnog tužilaštva RS" čiji opis je sam po sebi posebno zanimljiv ali ovde skrećem ipak pažnju na dio sa druge strane podvučeno crvenim linijama da "TCMS sistem u Okružnom tužilaštvu Banjaluka ne omogućava prikupljanje informacija i dokaza preko medija i interneta, te je tako moja prijava tretirana kao REKLA - KAZALA, kafanska priča, odnosno kao da ne postoji nijedan dokaz za ono što je navedeno u prijavi. 
KAD JE NEKO POSTAVLJEN I PLAĆEN DA BUDE SLIJEP ZA PLJAČKU I BEZAKONJE ONDA ON NASTAVLJA BITI SLIJEP BEZ OBZIRA KOLIKO MU SVJETLOSTI DATE.
Dakle prema ovome svaka bahata moćna bitanga, može ne tv ekranima pozvati javno na ubistva, zločine, genocid i sve to nekažnjeno, jer "pravna država" i istražni organi "nisu osposobljeni" da prikupljaju dokaze sa interneta.
Naravno, kad se radi o običnom narodu, tada bez problema pribave kompletnu prepisku sa fejsbuka, razgovore preko aplikacije "Viber" čak i Fahrudina Radončića a za bisere mila ronhila njegova tužilačka banda nema tehničkih mogućnosti...
FAŠIZAM NA DJELU... Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
ČLANAK 615
| TUŽILAŠTVO - SERVIS MAFIJE |
KOME JE POTREBNA OVAKVA DRŽAVA I OVAKVO TUŽILAŠTVO ???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 614
NEMA TUŽILACA I SUDIJA BIH, NEGO SU TO TUŽIOCI, BAKIROVI, ZLAJINI, ČOVIĆEVI... ISTO KAO ŠTO SU U RS DODIKOVI KAO ŠTO JE MAESTRALNO OPISAO GLAVNI REPUBLIČKI TUŽILAC RIJEČIMA DA "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE".
TUŽILAŠTVU BOSNE I HERCEGOVINE
PRIJAVA PROTIV ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE | |
NEMA DAKLE TUŽILACA I SUDIJA BIH, NEGO SU TO TUŽIOCI, BAKIROVI, ZLAJINI, ČOVIĆEVI... ISTO KAO ŠTO SU U RS DODIKOVI KAO ŠTO JE MAESTRALNO OPISAO GLAVNI REPUBLIČKI TUŽILAC RIJEČIMA DA "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE".
Pred Osnovnim sudom u Bijeljini je u toku parnica 80 0 P 056780 14 P u kojoj sam priložio dokumentaciju i na ročištima izveo dokaze o kriminalu koji je izvršen. Predložio sam sudu pismeno i na ročištu 02.03.2016. da u skladu sa ZKP-u dokaze kopira i dostavi u Tužilaštvo BIH i SIPA a ako to ne učine vaša je obaveza da zatražite pomenuti predmet i spis KTA-596/09 od OT Bijeljina iz koga potiču izjave svjedoka krijumčarenja koje sam dokazao.
Trenutno je svim građanima u BIH opšte poznata činjenica da je Bobar banci oduzeta dozvola za rad poslije nestanka odnosno krađe oko 300 miliona KM, da je ukupna opljačkana suma skupa sa BIB i Bankom Srpske oko milijardu i po maraka a to je očito samo vrh ledenog brijega kada je riječ o finansijskim aferama u Republici Srpskoj. U sve tri banke kontrolu je imala Vlada RS i Agencija za bankarstvo a Dodik Milorad poslije javnog priznanja vlasti u RS da je novac nestao, javno kaže pred kamerama da podržava direktorku agencije i njen (ne)rad.
Za kriminal počinjen u tim bankama najvećim djelom je mjesno nadležno OT Bijeljina, čiji predstavnici ne samo da nisu reagovali godinama nego su saučestvovali u tom kriminalu i prikrivali ga kao i mnoge druge zločine tokom godina. U nastavku ću opisati odgovornost osoba zaposlenih u OT Bijeljina i to Debeljević Milorada, Gruhonjić Muhameda, Stjepanović Danice i Kovačević Novaka. Ističem da je pomenuta grupa izvršila ranije više krivičnih djela a direktno vezano za mene je to što su napravili dogovor da me lažno prijave za ugrožavanje sigurnosti u CJB Bijeljina.
Cilj im je bio da me uplaše i otmu dokaze o prikrivanju ubistva osmogodišnja djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. a što je izvršeno sa ciljem da se zataška krijumčarenje koje je izvršeno istog dana u Bobar grupu, (dokaz prilog "Izjave aktera sverca i ubistva") pranje novca narko mafije i pljačka kako se danas zna oko 300 miliona maraka preko Bobar banke i povezanih firmi od kojih je jedna AD Univerzal u koju je i izvršen šverc na dan ubistva djevojčice, tehnički neispravnim kamionom koji je uz pomoć tužilaštva pobjegao sa mjesta zločina i više od 7 dana nije se znalo da je uopšte postojao sve dok to ja lično nisam otkrio.
Time se objašnjavaju motivi lica koja sam imenovao da me lažno prijave jer su osim u prikrivanje pljačke 300 miliona maraka umješani i u mnoge druge afere teške sveukupno više milijardi evra. Tako dakle odlučuju da me kao fizička lica odnosno građani lažno prijave i izdejstvuju odnošenje računara kako bi se dokazi kriminala uništili što čine 19.03.2010. Gruhonjić i Debeljević.
S obzirom da su iste osobe bile na pozicijama u OT Bijeljina gdje se donosila odluka o pokretanju istrage ili prikrivanju kriminala, da bi spriječili iznošenje dokaza sa moje strane Kovačević Novak je izdao usmenu fašističku naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice do koje sam morao doći taktički mudro na prekršajnom sudu, gdje je sudski policajac Z.M. opisao tretman koji se primjenjuje, (Zapisnik 19.08.2011.).
Potom sam kako bih dokaze o prikrivanju ubistva, krijumčarenja i pljačke uneo u pravni sistem podneo tužbe protiv osoba koje su me lažno prijavili zbog povrede ugleda i časti uz opciju da odustajem od kompletne novčane nadoknade ako isti pismeno priznaju po čijem su nalogu prikrivali krivična djela. Iako su pravno bili u bezizlaznoj situaciji da se nepristrasno primjenjivao zakon, tuženi su iskoristili svoj uticaj i veze te se pozvali na "nedostatak pasivne legitimacije" aludirajući na službene radnje iako recimo u prilogu "Odgovor Debeljevića", (80 0 P 034147 11 P) gospodin pismeno priznaje da nikada nije postupao u bilo kom predmetu vezanom za mene ili moje pravne interese čak lažući sud da sam sve izmislio...
S obzirom da sam optužen i za "ozbiljne prijetnje po život i tijelo" i prema Kovačević Novaku i Stjepanović Danici a isti su odbijali usmeno i pismeno da odgovore, da li su ili nisu ovlastili prethodnu dvojicu da me u njihovo ime prijave, njih sam kao podstrekače i saučesnike tužio u odvojenoj parnici, (80 0 P 048630 13 P) u kojoj su se oboje pozvali na imunitet odnosno član 30 Zakona o tužilaštvima, što se vidi iz priloga "Stjepanović odgovor na 80 0 P 048630 13 P" i "Kovačević odgovor na 80 0 P 048630 13 P". Takođe je uočljivo da odgovori imaju praktično identičan sadržaj što znači da nisu zasnovani na istini i logici nego se prepisuju iz pripremljenih šablona.
Kako je OT Doboj po toj lažnoj prijavi donelo naredbu o nesprovođenju istrage jer nisu mogli da mi pronađu ne samo to nego nijedno krivično djelo u životu, jasno je da je navedena četvorka kriminalaca krivično odgovorna a počinili su i disciplinski prekršaj s obzirom da su slagali kako prijetim sekretaru tužilaštva g-đi Prodanović. S obzirom da se ista nije usudila dati mi pismeno priznanje o tome i nju sam tužio taktički za odštetu od 10 KM, kako bih došao do izjave o tome što se i desilo. U prilogu "Zapisnik 80 0 mal 035904 11 mal" se vidi da su me bez njenog znanja i dozvole već pomenuti kriminalci lažno prijavili iako ista ističe da sam prema njoj uvjek bio pristojan i korektan. To što sam prvo podneo ovu tužbu pa gospođa nije shvatala tada koji su razlozi za to je druga stvar ali sada mogu reći da sam upravo i razdvojio tužbe te ih plasirao posebnim redoslijedom kako bih izbjegao uticaj i pritisak kriminalaca na sekretara OT Bijeljina koja sa zavjerom nije imala nikakve veze.
Iako sam sudu dostavio dokaze o krivičnim djelima Kovačevića, Stjepanovič, Debeljevića i Gruhonjića a isti nisu priložili nijedan dokument sa svojim potpisom i pečatom kojim bi dokazali bio kakvu službenu radnju, sudije u Bijeljini su ih pod pritiskom oslobodile odgovornosti, proglasivši njihovo krivično djelo za službenu radnju.
Ali da to nije istina dokaz je odgovor REPUBLIČKOG TUŽILAŠTVA REPUBLIKE SRPSKE "IT-44/15" od 12.01.2016. u kome je jasno napisano da je iz OT Bijeljina po prijavi protiv mene službeno postupao okružni tužilac Šabić Muris.
Iz svega priloženog se vidi da su osobe Kovačević, Stjepanović, Debeljević i Gruhonjić, zloupotrijebile svoj položaj i veze kako bi obmanule sud prilikom odgovora na tužbe zbog radnji koje su počinili izvan redovnih službenih poslova a sve sa namjerom da prikriju svoje višegodišnje kriminalne aktivnosti. Krijumčarenje iz Federacije u RS je nesumnjivo u nadležnosti SIPA i Tužilaštva BIH a aktivnosti kriminalaca iz OT Bijeljina u prikrivanju tog kriminala, za šta sam dostavio dokaze mogu poslužiti kao materijal za razotkrivanje finansijski mnogo krupnijih afera...
PRILOZI
KT Sarajevo T09 0 KTA 0034144 13 | Odgovor Debeljevića | Zdenko Bajo |
ČLANAK 613
Podsjećam da je prema ZKP-u, tužena RS bila obavezna da mi preda podatke o pregledu računara, što nije uradila. Izdala je naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima Ivone Bajo u OT Bijeljina kako bi spriječila ostvarenje svih prava garantovanih Ustavom i zakonima među kojima i za ovaj spor najbitnije ono iz člana 23 Ustava, vezano za podatke koje je prikupljala o meni. i dalje tužena RS odbija poštovati zakon, te je jasno da će bez sudske naredbe i dalje nastaviti sa kršenjem zakona i gaženjem prava...
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 039222 12 P | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 1000000 KM |
| DODATAK PRIJEDLOGU ZA PONAVLJANJE 80 0 P 039222 12 P |
(1) Neblagovremene, nepotpune ili nedopuštene prijedloge za ponavljanje postupka odbacit će rješenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta. (2) Ako prvostepeni sud ne odbaci prijedlog, dostavit će primjerak prijedloga protivnoj stranci koja ima pravo da u roku od 15 dana odgovori na prijedlog.
Ističem da nije doneseno rješenje o odbacivanju iz stava 1, što znači da prvostepeni sud nije uočio da je "neblagovremen, nepotpun niti nedopušten prijedlog za ponavljanje postupka". Prijedlog dakle nije odbačen nego je dostavljen drugoj stranci na odgovor te to dodatno potvrđuje da sud nije našao nedostatke u prijedlogu. ZPP-u nije definisao da li je ili nije dozvoljena radnja kojom stranka dopunjava svoj prijedlog i komentariše odgovor druge stranke, što ja sada činim, te je na sudu odluka hoće li ovoj podnesak prihvatiti i proslijediti drugostepenom sudu ili ga odbaciti.
U nastavku ću ukratko izneti ono što smatram bitnim i to prvo da odgovor tužene stranke od 15.01.2016. sadrži samo stav da "prijedlog ne sadrži nijedan razlog za ponavljanje postupka propisan odredbama ZPP-u" bez ikakve argumentacije za to mišljenje. Da li zbog toga što smatra da je prošao zakonom predviđeni rok za koji sam naveo da je 30 dana ili tužena smatra da zakonom nije predviđena mogućnost "ako stranka sazna za nove činjenice ili nade ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na osnovu kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.
Obrazloženje zbog čega se predlaže ponavljanje postupka i koja je to nova činjenica sam detaljno pojasnio u samom prijedlogu i za to priložio dokaz IT-49/15 od 08.12.2015. gdje se priznaju istražne radnje na računaru a u prvom postupku je sud vjerovao da nije bilo tih radnji te zbog toga oslobodio tuženu odgovornosti.
Predložio sam i da tužena provjeri da li je izvršeno kopiranje hard diska što je prva logična radnja u takvim slučajevima, te bi se podaci mogli rekonstruisati i vratiti meni na šta se tužena u svom odgovoru ne izjašnjava. I što je najbitnije za odlučivanje suda je činjenica da tužena u tom odgovoru od 15.01.2016. uopšte ne negira autentičnost priloženih dokumenata niti iznesene stavove u ključnom dokumentu IT-49/15 od 08.12.2015. Ne negira se vršenje istražnih radnji nego samo da navodno "prijedlog ne sadrži nijedan razlog predviđen zakonom" što naravno nije istina.
S druge strane tužena RS ni u prvom postupku u svom odgovoru nije navela razloge ni činjenice zbog čega osporava tužbeni zahtjev što je obavezno zakonom. Dakle nije negirala ni odnošenje računara, ni ispravnost prije oduzimanja, niti je osporavala postojanje programskog koda ni moje autorstvo.
Podsjećam da je prema ZKP-u, tužena RS bila obavezna da mi preda podatke o pregledu računara, što nije uradila. Izdala je naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima Ivone Bajo u OT Bijeljina kako bi spriječila ostvarenje svih prava garantovanih Ustavom i zakonima među kojima i za ovaj spor najbitnije ono iz člana 23 Ustava, vezano za podatke koje je prikupljala o meni. i dalje tužena RS odbija poštovati zakon, te je jasno da će bez sudske naredbe i dalje nastaviti sa kršenjem zakona i gaženjem prava...
PREDLAŽEM DA SUD PRIHVATI PRIJEDLOG ZA PONAVLJANJE I IZDA NAREDBU TUŽENOJ DA TUŽIOCU PREDA KOMPLETNU DOKUMENTACIJU SAČINJENU ISTRAŽNIM RADNJAMA NAD RAČUNAROM I NADZOROM NADA MNOM KOJI JE VRŠILA PO NEOSNOVANOJ PRIJAVI ZA "UGROŽAVANJE SIGURNOSTI".
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 612
Radi se o servisu mafije koji je spreman do podne "hvatati za vratove" sve one koji su protiv nekog referenduma, najavljenog od strane Dodik Milorada. proglašavajući ih stranim plaćenicima i izdajnicima. Poslije podne kada šef mafije promjeni stav i odluči da "još nije vrijeme" za referendum uprkos odluci Skupštine i Ustavnog suda, svi će bez pogovora slijediti nove smjernice. Ustav i zakoni, skupština, vlada, policija, tužilaštva, pod nogama bahatog mafijaškog i fašističkog režima, oličenog u liku Dodik Milorada.
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 056780 14 P | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 1000000 (jedan milion) KM |
PRIJEDLOG SUDU PO ČLANU 61A | |
U skladu sa odredbama ZOPP-u, član 61a, stav 1:
Ako u postupku pred prvostepenim sudom u većem broju predmeta postoji potreba da se zauzme stav prema spornom pravnom pitanju koje je od značaja za odlučivanje o predmetu postupka pred prvostepenim sudovima, prvostepeni sud će, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke, zahtjevom pokrenuti postupak pred Vrhovnim sudom Republike Srpske radi rješavanja spornog pravnog pitanja.
Obavještavam Osnovni sud u Bijeljini da su pred Ustavnim sudom BIH u obradi Apelacije po presudama sudova u Bijeljini u predmetima 80 0 P 043325 13 P 2, 80 0 P 039976 12 P, da je o završnoj fazi ovaj predmet 80 0 P 056780 14 P, da je bilo više parnica po tužbama za utvrđenje diskriminacije i prekršajnih postupaka a biće ih bez sumnje još s obzirom da sudovi u Bijeljini nemaju i nikada nisu iznjeli stav o nekoliko spornih pravnih pitanja.
Stoga predlažem da Osnovni sud u Bijeljini svojim zahtjevom pokrene postupak pred Vrhovnim sudom RS sa slijedećim temama:
1) Da li je u slučaju kršenja prava garantovanih ustavom RS, odgovorno lice ili lica koja su uskratila određena prava u skladu sa članom 48 ustava RS ili je odgovornost na pravnom licu u skladu sa ZOO, član "Odgovornost pravnog lica za štetu koju uzrokuje njegov organ" ???
2) Da li je u slučaju suspenzije nekog prava, sankcije, zabrane, kazne i slično, obavezno da se licu ili grupi lica uruči pismeno rješenje o tome u skladu sa članom 16 Ustava RS ili je dopušteno da se takve radnje provode usmenim, neevidentiranim, (tajnim) naredbama, bez rasprave i prava na žalbu ???
3) Da li prema odredbi člana 87 ZOVSTV-u stav 2 može postojati bilo kakva službena radnja sudije ili tužioca a da ne postoji nijedan dokument sa potpisom istog ili je taj dokaz obavezan u slučaju parničnih ili krivičnih postupaka ???
4) Da li je u pravnom sistemu RS i BIH moguća bilo kakva kazna, sankcija, zabrana i slično, prema porodici, srodnicima, prijateljima, neke osobe, bilo po pismenim rješenjima ili usmenim naredbama ???
5) Da li osoba koja je lišena slobode pod pretpostavkom da je kršila zakon o javnom redu i miru mora biti izvedena pred sud u roku od 12 sati ili u tom roku mora biti puštena na slobodu ???
6) Da li je u tužbama za utvrđenje diskriminacije ako parnica otpočne obaveza na tužiocu da dokazuje diskriminaciju ili na tuženoj strani, (potencijalnom diskriminatoru) da dokazuje nediskriminaciju, vezano za primjenu člana 126 ZPP-u ???
7) Da li sud u parničnom postupku može odlučivati i utvrđivati da li je neko nakada izvršio krivično djeli ili prekršaj ili je dužan držati se odluke suda u krivičnom ili prekršajnom postupku koja postoji ili ne postoji ???
Mogao sam navesti još primjera u kojima sudije ne znaju, propustili su, nisu uopšte ili su prema mom mišljenju zauzimali pogrešan stav. Tako je recimo u predmetu 80 0 P 043325 13 P 2, obaveza izvođenja pred sud u roku od 12 sati prepravljena u zadržavanje u pritvoru do 12 sati bez izvođenja pred sud a u predmetu 80 0 P 039976 12 P, je primjenjen ZOO, odnosno odgovornost pravnog lica a uz sve to nije iznesen nikakav stav o članu 48 Ustava RS, na koji sam se pozvao.
U više spisa po tužbi za utvrđenje diskriminacije, sudije nisu znale da zauzmu stav o pravima iz članova 16, 23 pa ni 32, s obzirom da sam prekršajno osuđen, (Pr 007070 12 Pr) zato što sam "povišenim tonom" u razgovoru sa policijom rekao da su 3 državna organa kriminalni.
Danas je poznato, poslije javnog priznanje državnih organa da je samo preko 3 banke pod kontrolom Vlade RS, "nestalo" oko milijarda i po maraka a područje izvršenja krivičnih djela je uglavnom pod zonom dejstva OT Bijeljina, što ih etiketira kao saizvršioce u toj pljački a kako sam dokazao u predmetu 80 0 P 056780 14 P i u prikrivanju krijumčarenje, prikrivanju materijalnog dokaza sa mjesta pogibije jednog djeteta, odnosno prikrivanje ubistva Ivone Bajo. Sve to sa ciljem da se ne otkrije šverc u Bobar grupi i naravno ne omete uhodani sistem pljačke koji su štitili kriminalci iz policije i tužilaštva.
Poslije podne kada šef mafije promjeni stav i odluči da "još nije vrijeme" za referendum uprkos odluci Skupštine i Ustavnog suda, svi će bez pogovora slijediti nove smjernice.
Ustav i zakoni, skupština, vlada, policija, tužilaštva, pod nogama bahatog mafijaškog i fašističkog režima, oličenog u liku Dodik Milorada. Sudska vlast je nezavisna po Ustavu RS i ima dužnost obezbjediti poštovanje zakona a ne postupati po usmenim naredbama i željama kriminalaca koji pljačkaju sve redom pa i sudove. Očekujem da u skladu sa zakonom Osnovni sud u Bijeljini zahtjevom pokrene postupak pred Vrhovnim sudom Republike Srpske o spornim pitanjima koja sam naveo i onima koje sud želi dodati. Vrhovni sud je dužan da se po tome odredi za 60 dana što nije mnogo a obezbijediće mir i sigurnost u odlučivanju umjesto dosadašnjeg izbjegavanja da se o nekoj spornoj temi u raspravama i presudama napiše ijedna riječ...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 611
Okružni sud nije poštovao zakon i nije me obavjestio o otvaranju računara niti o dokumentaciji prikupljanoj drugim istražnim radnjama odnosno nije zatražio te podatke od tužilaštva u skladu sa zakonom. U predmetu 80 0 P 043325 14 Gž2 gdje je jedna od tačaka bila diskriminacija oduzimanjem prava iz člana 23 Ustava RS, Okružni sud je izneo stav “njemu je na druge načine, u svakoj situaciji koja se navodi u tužbi, kao što je to naveo prvostepeni sud u razlozima svoje presude, bilo omogućeno da na drugi način zaštiti svoja prava i interese garantovana zakonom” a što naravno nije uopšte tačno posebno vezano za podatke koje tražim sada.
| ODGOVORNOST OKRUŽNOG SUDA U BIJELJINI |
obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama
(Podnosilac zahtjeva)
Ime i prezime : Zdenko Bajo
Adresa : Majke Jevrosime 20 / 76300 Bijeljina
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
OKRUŽNI SUD U BIJELJINI(Sadržaj zahtjeva)
Veza ; Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp
Na osnovu ZOKP-u, član “Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije” stav (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca, te člana “Materijal dobijen preduzimanjem radnji i obavještavanje o preduzetim radnjama”Ustava Republike srpske člana 23, stavovi:
Zabranjeno je korišćenje podataka o lićnosti koje je suprotno utvrđenoj svrsi njihovog prikupljanja. Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama a koje pravo se prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti;
ZAHTEVAM1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0.2) Kompletnu dokumentaciju koju su MUP i Tužilaštva RS prikupljali o meni, radnjama pretresanja, praćenja, nadziranja itd…Ukoliko Okružni sud ne posjeduje materijal u nevedenim tačkama zahtijevam da isti pribavi naredbom od MUP-a i OT Bijeljina, te me pismeno obavjesti najkasnije do 01.04.2016. s obzirom da je prema zakonu sve moralo biti vama dostavljeno.
ODGOVORNOST OKRUŽNOG SUDA U BIJELJINIOkružni sud u Bijeljini je izdao Naredbu za pretres po osnovu prijave za “Ugroževanje sigurnisti” iako u istoj i Zahtjevu MUP-a i OT Bijeljine nije navedena nijedna riječ kojim se pismeno ili usmeno, pa makar to prijavitelji i slagali, iznose “ozbiljne prijetnje” po život i tijelo bilo koga a nisu pribavljene ni izjave drugih osoba navodno ugroženih. Na više mojih pismenih upozorenja da na računaru postoji neprocjenjivo vrijedan programski kod te zahtjev za kontrolu ispravnosti Okružni sud se oglušio.
Okružni sud u Bijeljini ima sada priliku da omogući zaštitu prava “na drugi način” pošto to nije učinio ni u predmetu 12 0 K 001162 10 Kpp niti u 80 0 P 043325 14 Gž2.
PRILOZI OT Bijeljina IT-4915 od 08.12.2015. - dokaz za radnje iz tačke 1.CJB Bijeljina 10-022-230-23610 od 15.12.2011. - dokaz za radnje iz tačke 2.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 610
Tim pravnim skandalom sudovi u Bijeljini su omogućili ne samo nastavak diskriminacije nego i nastavak prikrivanja više krivičnih dijela od kojih ističem ubistvo Ivone Bajo izvršeno prilikom krijumčarenja u AD Univerzal iz Bobar grupe dana 23.07.2009. a danas je poznato da su razlozi za to bili mnogo veći nego što se tada znalo s obzirom da je na vidjelo isplivala činjenica da je RS, samo preko Bobar banke u kojoj je suvlasnik i preko firmi iz Bobar grupe među kojima i AD Univerzal opljačkala oko 300 miliona KM a preko još dvije, BIB i Banke Srpske, oko milijardu i po maraka. Osnovni cilj i motivi za diskriminaciju prema svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo su opljačkane milijarde evra od strane Dodik Milorada i njegovih kumova, tajkuna i ortaka a kojim novcem su kupljene sudije u Bijeljini...
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
| DOPUNA NA AP-4029/15 |
KAKO SE RADI O POVREDAMA ZOZD-E, SMATRAM DA JE O APELACIJI POTREBNO POSTUPATI HITNO, KONSTATOVATI POVREDE GARANTOVANIH LJUDSKIH PRAVA I PROGLASITI OSPORENU PRESUDU NEVAŽEĆOM...
U skladu sa obavještenjem Ustavnog Suda BIH AP-4029/15 od 10.09.2015. prema kome je apelant dužan između ostalog da dostavi podatke o promjenama pravnog i činjeničnog stanja, prilažem "Prijedlog za sudsku mjeru obezbjedjenja" i "Rješenje Okružni sud 80 0 P 056780 15 Gž" od 25.02.2016.
"Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je spor po tužbi Zdenka Baje protiv tužene Republike Srpske pod brojem 80 0 P 056780 14 P, a u kome se između ostalog traži prekidanje radnji kojima se povređuje pravo ličnosti tužioca. Iako se prava predlagača obezbjedjenja krše konstantno preko 5 godina, protivnik obezbjedjenja uporno odbija postupiti u skladu sa zakonom, služi se lažima, falsifikatima, ombanjivanjem i drugim oblicima pravara i manipulacija, sprečavajući ostvarenje prava tužitelja. Dokaz: Spis 80 0 P 056780 14 P, 80 0 P 043325 13 P2."
Predmet 80 0 P 043325 13 P2 je upravo taj na koga se i odnosi AP-4029/15, te je dakle direktno povezan sa temom apelacije, odnosno radi se o istim kršenjima prava garantovanih Ustavom RS, koja su sudovi u Bijeljini smišljeno "previdjeli" i u predmetu 80 0 P 043325 13 P2 nisu iznosili nikakve komentare niti odlučivali po tim tačkama. Uz mnoge druge nepravilnosti opisane u Apelaciji, sada podsjećam samo da je došlo do skandalozne greške te je umjesto o činjenicama i dokazima koje sam ja dostavio za dan 05.09.2012. kada su se odigrali svi događaji iz tužbe, sud obrazlagao i izvodio dokaze u presudi o danu 13.05.2013. za koje je podatke priložila tužena RS. Iako je teret dokazivanja bio na RS, niko se ispred tužene nikad nije pojavio, sud nije dozvolio ni meni da izvodim dokaze, nije bilo glavne rasprave nego samo završna riječ.
Tim pravnim skandalom sudovi u Bijeljini su omogućili ne samo nastavak diskriminacije nego i nastavak prikrivanja više krivičnih dijela od kojih ističem ubistvo Ivone Bajo izvršeno prilikom krijumčarenja u AD Univerzal iz Bobar grupe dana 23.07.2009. a danas je poznato da su razlozi za to bili mnogo veći nego što se tada znalo s obzirom da je na vidjelo isplivala činjenica da je RS, samo preko Bobar banke u kojoj je suvlasnik i preko firmi iz Bobar grupe među kojima i AD Univerzal opljačkala oko 300 miliona KM a preko još dvije, BIB i Banke Srpske, oko milijardu i po maraka. Kako se vidi Okružni sud u Bijeljini je doneo rješenje kojim se potvrđuje odluka Osnovnog Suda i moj prijedlog odbija odnosno žalba odbacuje sa obrazloženjem:
"Imajući u vidu da iz spisa proizilazi da za sada nema dokaza na osnovu kojih bi se moglo zaključiti da postoji vjerovatnoća da je osnovan tužbeni zahtjev tužioca za naknadu štete..."(poslednja 2 reda na prvoj strani), te dva reda pretposlednjeg pasusa na drugoj strani: "Ovo jednostavno iz razloga što za sada nema dokaza da postoji osnov da se udovolji zahtjevu tužioca za naknadu štete prema tuženoj."
Ovde se naime nije radilo o mjeri obezbjeđenja vezano za nadoknadu nematerijalne štete niti se tražilo da tužena RS deponuje neki novac, (ako je išta preostalo iz budžeta koji je pokrala) nego o zahtjevu koji glasi:
"Na osnovu člana "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO) predlažem da Sud donese RJEŠENJE: 1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane"
Dalje sam u prijedlogu jasno naveo da se radi o povrdama prava i to povezanih sa predmetom 80 0 P 043325 13 P2 :
"Osim tog prava tužena RS je nezakonito oduzela i pravo garantovano Ustavom RS, član 23, što je je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva iz ovde priklopljenog spisa 80 0 P 043325 13 P2, citiram : 2) Dana 05.09.2012. pravo na pristup dokumentaciji koju su o njemu prikupljali organi tužene, garantovano članom 23 Ustava RS! Tužena RS ne samo da je prekršila prava garantovana ZKP-u i Ustavom RS, nego je i u presudi po navedenoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, bila "slijepa" za navedenu tačku, što je dokaz da postoji potraživanje prava kao i da tužena RS, putem svih svojih organa uključujući i sudove, sprečava, otežava i onemogućava ostvarenje potraživanja odnosno prava. Osim navedene tačke sud "nije vidio" ni slijedeće: 1) Dana 05.09.2012. pravo na podnošenje žalbe na navedenu naredbu, ("ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA") garantovano članom 16 Ustava RS ! 4) Dana 05.09.2012. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI ! Te tačke u kojima su navedena kršenja prava koja proizilaze iz prethodno navedenih: 5) Dana 05.09.2012. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS! 6) Dana 05.09.2012. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS! 7) Dana 05.09.2012. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS! 8) Dana 05.09.2012. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !"
Kako se vidi Okružni sud uopšte nije odlučivao o tome da li me je tužena RS, prijavila ili ne, da li je izuzela računar ili ne, da li je prikupljala podatke o meni ili ne, da li mi je uručila rješenje o zabrani pristupa u OT Bijeljina ili ne, nego o drugoj temi koja nema veze sa prijedlogom i uz navođenje netačnih tvrdnji. Krajnje neprimjereno parnični sud je izvodio svoje impresije o tome da li je počinjeno krivično djelo od strane inspektora i tužilaštva za šta nije nadležan::
"Nema dokaza za njegovu tvrdnju da su pojedini tužioci koji rade u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini i pripadnici MUP-a Republike Srpske skrivanjem i uništavanjem dokaza onemogućili da se otkrije ubica njegove malodobne sestričine Ivone (koja je smrtno nastradala u zadesu) i da su ga nezakonito onemogućavali da predoči dokaze na navedenu okolnost, da mu pojedini tužioci nezakonito onemogućavaju da pristupi u Okružno tužilaštvo u Bijeljini radi predočavanja dokaza na navedenu okolnost, da mu je nezakonito privremeno oduzet računar, da ga nezakonito prate i nadziru i sačinjavaju dokumentaciju o tome i da ga nezakonito onemogućavaju da dokaže kriminalne radnje organima tužene."
Ovde je upotrebljena i nju sam podebljao riječ "nezakonito" čak 5 puta i to za radnje skrivanje i uništavanje dokaza, predočavanje dokaza, onemogućavanje pristupa, oduzimanje računara, praćenje i nadziranje te onemogućavanje dokazivanja. Kakva je neviđena manipulacija u pitanju može se zaključiti iz prijedloga za određivanje mjere obezbjeđenja gdje sam tu riječ naveo samo jednom, citiram: "Tužena RS je izdala naredbu za pretres nekretnina u vlasništvu tužitelja Zdenka Baje i tom prilikom privremeno oduzela računar sa namjerom da analizom digitalnih podataka koje sadrži dokazuje izvršenje krivičnog djela "ugrožavanje sigurnosti" za koje je teretila tužitelja, (dokaz "Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, od 23.03.2010.). Prema ZOKP-u bila je obavezna sve podatke o otvaranju oduzetih predmeta, koje je držala oko 9 mjeseci u svom posjedu, uručiti tada osumnjičenom a ovde tužitelju Zdenku Baji što nije učinila a oglušila se i na zahtijev za kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara. Osim toga tužena RS je putem MUP-a prikupljala i druge podatke o tužitelju, praćenjem, presretanjem, zaustavljanjem, legitimisanjem, pretresanjem te danonoćnim nadzorom odnosno stražom u tri smjene, te nadzorom komunikacija, (dokaz PMV 729-M-117, mejlovi "nonameklub" i "sejo1961" od 19.04.2010, Odgovor CJB Bijeljina od 15.12.2010.) te predlažem da se kao svjedok posebnih istražnih radnji pozove i sasluša već predloženi svjedok Petrović Mitar, (sve sastavni dio spisa 80 0 P 056780 14 P ). Osim tog prava tužena RS je nezakonito oduzela i pravo garantovano Ustavom RS, član 23, što je je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva iz ovde priklopljenog spisa 80 0 P 043325 13 P2, citiram : 2) Dana 05.09.2012. pravo na pristup dokumentaciji koju su o njemu prikupljali organi tužene, garantovano članom 23 Ustava RS!
Dakle bezočno se falsifikuju moje riječi i u opis "tom prilikom privremeno oduzela računar" ubacuje riječ "nezakonito". U članu 23 Ustava RS uopšte se ne govori da li su podaci prikupljani zakonito ili nezakonito nego da građani imaju pravo da ih dobiju a to se pravo prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti.
Ja se takođe uopšte ne određujem o tome da li je dokumentacija prikupljana zakonito ili ne nego da mi je nezakonito uskraćena i to prvo navodim da nije poštovan ZOKP-u i nisu mi predati podaci o pregledu računara što je nezakonito a nisam tako napisao, te tek onda navodim da mi je osim toga nezakonito oduzeto pravo iz člana 23 Ustava RS.
Takođe potenciram da svojim prijedlogom nisam tražio da se u sudu deponuju osobe Marković Dragoslav, Stjepanović Danica, Kovačević Novak i drugi koji su učestvovali u prikrivanju zločina, kako bi se obezbijedilo da ne pobjegnu od izdržavanja kazne. Okružni sud za ovaj prijedlog nevažno i nepotrebno navodi da nema dokaza da su "skrivanjem i uništavanjem dokaza onemogućili da se otkrije ubica njegove malodobne sestričine Ivone" iako sam priložio dokaze i za to a izbjegava utvrditi ono što je bitno a to je:
1) Tužena RS je poslije lažne prijave Debeljević Milorada i Gruhonjić Muhameda 19.03.2010. za "Ugrožavanja sigurnosti" pokrenula istražne radnje protiv mene pozvavši me prvo na "informativni" razgovor 24.03.2010.
2) To je bio ponajprije samo trik da me izvuku iz kuće i potom izvrše pretres kada su odnijeli računar koji sam koristio da bi ga vještačili i držali ga oko 9 mjeseci u posjedu do 22.12.2010.
3) Istražne radnje su trajale zvanično skoro 30 mjeseci tokom kog vremena je prikupljan materijal o meni za šta je dokaz odluka o nesprovođenju istrage OT Doboj T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012.
4) Tužena RS mi nikada za više od 5 godine nije predala ni materijal o vještačenju računara ni dokumentaciju sačinjenu istražnom radnjama poslije neosnovane prijave.
5) Tužena RS mi nikada nije uručila pismeno rješenje o zabrani pristupa koje primjenjuje 5 godina.
6)Tužena RS nikada nije odgovorila na zahtjeve prema ZOSPI-a o tome, kako je došlo do presjecanja kaiša na materijalnom dokazu ubistva, čime je zamrljen ostatak, gdje je nestao dio, kako su nanesene unutrašnje povrede Ivoni Bajo itd.
PRILOZI
Prijedlog za sudsku mjeru obezbjedjenja |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
ČLANAK 609
S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima.
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 056780 14 P | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 1000000 (jedan milion) KM |
REVIZIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 056780 15 Gž | |
Presuda donesena 25.02.2016. od strane drugostepenog (Okružnog suda u Bijeljini) se pobija u cjelini:
1) zbog povrede odredaba parničnog postupka iz člana 209 ZOPP-u, koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom
2) zbog pogrešne primjene materijalnog prava
3) zbog prekoračenja tužbenog zahtjeva, (prijedloga za određivanje mjere obezbjeđenja) ako je ta povreda učinjena u postupku pred drugostepenim sudom.
"Imajući u vidu da iz spisa proizilazi da za sada nema dokaza na osnovu kojih bi se moglo zaključiti da postoji vjerovatnoća da je osnovan tužbeni zahtjev tužioca za naknadu štete..."(poslednja 2 reda na prvoj strani), te dva reda pretposlednjeg pasusa na drugoj strani: "Ovo jednostavno iz razloga što za sada nema dokaza da postoji osnov da se udovolji zahtjevu tužioca za naknadu štete prema tuženoj."
JE LI OVO UPUSTVO OSNOVNOM SUDU, KAKVU PRESUDU TREBA DA DONESE, JE LI OVO RAZOTKRIVANJE UNAPRIJED DONESENOG PLANA ??? JA NIKAD NISAM NI SUMNJAO DA ĆE SUD BITI U SLUŽBI MAFIJE ALI OVAKVO BEZOČNO JAVNO I PISMENO NAVOĐENJE NA ZAKLJUČAK U SUDSKOM POSTUPKU KOJI JE U FAZI GLAVNE RASPRAVE JE U STILU SREDNJOVJEKOVNE INKVIZICIJE, GDJE "VJEŠTICU" TREBA SPALITI NA LOMAČI BEZ OBZIRA ŠTO NEMA NIKAKVIH DOKAZA ZA TO, NITI IH MOŽE BITI...
Imajući u vidu da je kompletno "rješenje" na jednoj i po strani od čega je polovina citiranje mog prijedloga, proizilazi da je obrazloženje odluke na svega nekoliko redova odnosno cijelih 20 uključujući i citiranje člana 235. Od tih 20 redova su 4 koja sam naveo a tiču se izvođenja dokaza o nematerijalnoj šteti koje je još u toku a sadrži oko 200 stranica dokaza koje sam lično predao te 7 priklopljenih predmeta. Sami zapisnici dokaznog postupka sadrže preko 50 strana i sigurno je da ništa od toga sudsko vijeće nije čitalo niti je trebalo sada da čita. Ovde se naime nije radilo o mjeri obezbjeđenja vezano za nadoknadu nematerijalne štete niti se tražilo da tužena RS deponuje neki novac, (ako je išta preostalo iz budžeta koji je pokrala) nego o zahtjevu koji glasi:
"Na osnovu člana "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO) predlažem da Sud donese RJEŠENJE: 1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane"
To sam precizno i jasno potencirao odmah na početku prijedloga riječima: "Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je spor po tužbi Zdenka Baje protiv tužene Republike Srpske pod brojem 80 0 P 056780 14 P, a u kome se između ostalog traži prekidanje radnji kojima se povređuje pravo ličnosti tužioca."
Takođe i 5 tačaka prijedloga koje je citirao Okružni sud u Bijeljini se odnose isključivo na omogućavanje ostvarenja prava koja se otimaju i prekid diskriminacije:
1. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po izuzimanju računara te nadzorom kretanja i komunikacija predlagača a sve po prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" od strane ovde tužene RS. 2. Zabranjuje se protivniku predlagača primjena naredbe o zabrani pristupa u OT Bijeljina predlagaču Zdenku Baji sve do eventualnog dostavljanja Osnovnom sudu u Bijeljini pismene naredbe o razlozima, uzrocima i trajanju suspenzije nekog prava predlagača. 3. Zabranjuje se protivniku predlagača svaka dalja diskriminacija predlagača odnosno da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu pravu ili imovini na koju je upravljeno potraživanje ili da bi se održalo postojeće stanje stvari. 4. Naređuje se protivniku predlagača obezbjeđenja da u depozit Osnovnog suda u Bijeljini stavi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji. 5. Odobrava se predlagaču obezbjedjenja da poduzme sve zakonom propisane, dozvoljene i neophodne radnje da ostvari prava koja ima, garantovana ustavom i zakonima ili koja je ostvario ranije preduzetim zakonskim radnjama i za koje ima pisane dokaze, kao što su zahtijevi prema ZOSPI-a i podnesene krivične prijave.
Dakle umjesto da raspravlja i odlučuje o tome da li su prava oduzeta ili ne, da li je prekršen Ustav RS, članovi 16 i 23, zbog primjene usmene naradbe o suspenziji prava svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, te prikrivanju materijala koji je tužena RS prikupljala o meni, sud je odstupio potpuno od teme i za parnici koja je u toku iznosi čak u 2 navrata stav "da za sada nema dokaza na osnovu kojih bi se moglo zaključiti da postoji vjerovatnoća da je osnovan tužbeni zahtjev tužioca za naknadu štete".
Teoretski je moguće da to što me je tužena RS lažno prijavila i opisivala kao psihopatu i narkomana recimo, nije razlog zbog čega bi sud doneo odluku da postoji neka šteta ali to nema nikakve veze sa pravom da je dužna dokumentaciju koju je prikupljala i sačinila tokom istražnih radnji da mi preda u cjelosti u skladu sa garantovanim pravom iz Ustava RS, član 23. O tome se sud smišljeno uopšte nije izjašnjavao nastavljajući kriminal i bezakonje iz tužbe za utvrđenje diskriminacije 80 0 P 043325 13 P 2 gdje su sudovi takođe bili slijepi za prava iz ustava i nisu ih pominjali nijednom riječju. Za sudije u Bijeljini Ustav RS jednostavno ne postoji a građane tretiraju kao robove bez ikakvih prava.
Što se tiče lažnih tvrdnji, sudskog vijeća citiram i taj dio: "nema dokaza za njegovu tvrdnju da su pojedini tužioci koji rade u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini i pripadnici MUP-a Republike Srpske skrivanjem i uništavanjem dokaza onemogućili da se otkrije ubica njegove malodobne sestričine Ivone (koja je smrtno nastradala u zadesu) i da su ga nezakonito onemogućavali da predoči dokaze na navedenu okolnost, da mu pojedini tužioci nezakonito onemogućavaju da pristupi u Okružno tužilaštvo u Bijeljini radi predočavanja dokaza na navedenu okolnost, da mu je nezakonito privremeno oduzet računar, da ga nezakonito prate i nadziru i sačinjavaju dokumentaciju o tome i da ga nezakonito onemogućavaju da dokaže kriminalne radnje organima tužene."
Ovde je upotrebljena i nju sam podebljao riječ "nezakonito" čak 5 puta i to za radnje skrivanje i uništavanje dokaza, predočavanje dokaza, onemogućavanje pristupa, oduzimanje računara, praćenje i nadziranje te onemogućavanje dokazivanja. Kakva je neviđena manipulacija u pitanju može se zaključiti iz prijedloga za određivanje mjere obezbjeđenja gdje sam tu riječ naveo samo jednom, citiram: "Tužena RS je izdala naredbu za pretres nekretnina u vlasništvu tužitelja Zdenka Baje i tom prilikom privremeno oduzela računar sa namjerom da analizom digitalnih podataka koje sadrži dokazuje izvršenje krivičnog djela "ugrožavanje sigurnosti" za koje je teretila tužitelja, (dokaz "Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, od 23.03.2010.). Prema ZOKP-u bila je obavezna sve podatke o otvaranju oduzetih predmeta, koje je držala oko 9 mjeseci u svom posjedu, uručiti tada osumnjičenom a ovde tužitelju Zdenku Baji što nije učinila a oglušila se i na zahtijev za kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara. Osim toga tužena RS je putem MUP-a prikupljala i druge podatke o tužitelju, praćenjem, presretanjem, zaustavljanjem, legitimisanjem, pretresanjem te danonoćnim nadzorom odnosno stražom u tri smjene, te nadzorom komunikacija, (dokaz PMV 729-M-117, mejlovi "nonameklub" i "sejo1961" od 19.04.2010, Odgovor CJB Bijeljina od 15.12.2010.) te predlažem da se kao svjedok posebnih istražnih radnji pozove i sasluša već predloženi svjedok Petrović Mitar, (sve sastavni dio spisa 80 0 P 056780 14 P ). Osim tog prava tužena RS je nezakonito oduzela i pravo garantovano Ustavom RS, član 23, što je je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva iz ovde priklopljenog spisa 80 0 P 043325 13 P2, citiram : 2) Dana 05.09.2012. pravo na pristup dokumentaciji koju su o njemu prikupljali organi tužene, garantovano članom 23 Ustava RS!
Dakle bezočno se falsifikuju moje riječi i u opis "tom prilikom privremeno oduzela računar" ubacuje riječ "nezakonito". U članu 23 Ustava RS uopšte se ne govori da li su podaci prikupljani zakonito ili nezakonito nego da građani imaju pravo da ih dobiju a to se pravo prema članu 48 ne može oduzeti niti ograničiti.
Ja se takođe uopšte ne određujem o tome da li je dokumentacija prikupljana zakonito ili ne nego da mi je nezakonito uskraćena i to prvo navodim da nije poštovan ZOKP-u i nisu mi predati podaci o pregledu računara što je nezakonito a nisam tako napisao, te tek onda navodim da mi je osim toga nezakonito oduzeto pravo iz člana 23 Ustava RS.
U nastavku sam izneo svoje mišljenje o opštem stanju i bezakonju nevezano za mene riječima: "S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima."
Dakle pošto se sudsko vijeće već prepoznalo kao zaštitnik opljačkanih milijardi a ne samo miliona, sada iznosim stav da njihova odluka nema nikakve veze sa pravom i potpuno je NEZAKONITA a sve u službi mafije koja je pokrala RS. U žalbi na odluku Osnovnog suda sam riječ "nezakonito" upotrijebio samo jednom u rečenici koju citiram u cjelosti: "Tužena RS me je umjesto da preda traženi materijal, uhapsila tog dana, nezakonito držala u pritvoru, nije izvela pred sud u zakonskom roku od 12 sati a onda u pomenutoj tužbi za utvrđenje diskriminacije u svojoj presudi nije napisala nijednu jedinu riječ vezano za to oteto pravo. To je dokaz da tužena sprečava, otežava i onemogućava ostvarenje prava na sve načine pa i putem svojih sudova."
Zanimljivo je da je sudsko vjeće pisalo ove izmišljene navode o nezakonitim radnjama koje nisam uopšte opisivao ali nije komentarisalo nijednom riječju o nečemu što sam zaista napisao u dodatku žalbe, citiram: "Evo sada pismeno iznosim stav da je Osnovni sud u Bijeljini FAŠISTIČKA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, da je to isto i Okružni sud u Bijeljini, kao i Sudska policija a na vrhu zločinačke piramide je FAŠISTIČKA BANDA PLAĆENIH UBICA - OT BIJELJINA..."
Izostao je komentar Okružnog suda u Bijeljini da za ove moje tvrdnje nema dokaza, pa čak ni da su neosnovane a napisao sam ovo i stojim iza toga. Slažem se i sa većinom onoga što sudsko vijeće lažno tvrdi da sam napisao ali eto nisam. Ne slažem se recimo sa tim da je računar nezakonito oduzet jer postoji naredba suda i ko zna zašto je nekome potrebno da piše ovakve laži, osim naravno u svrhu zaštite opljačkanih milijardi.
Sudsko vijeće se dakle uopšte nije bavilo prijedlogom nego je komentarisalo nešto što nema sa njim nikakve veze ali da potpuno razotkrijem na kraju i te laži sudskog vijeća u dijelu: "nema dokaza za njegovu tvrdnju da su pojedini tužioci koji rade u Okružnom tužilaštvu u Bijeljini i pripadnici MUP-a Republike Srpske skrivanjem i uništavanjem dokaza onemogućili da se otkrije ubica njegove malodobne sestričine Ivone"
Za to ima obilje dokaza a u žalbi sam priložio neke od njih što ću i sada učiniti i to "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" Osnovnog suda u Bijeljini u kom se konstatuje da je dječji ruksak koji je u trenutku ranjavanja na sebi imala Ivona Bajo, presječenog kaiša, dio nedostaje a ostatak je zamrljan hemijskim sredstvom.
Sada dodajem da su osim policije i tužilaštva i sve sudije u Bijeljini koje su službeno postupale vezano za mene, saučesnici u prikrivanju tog ubistva, krijumčarenja i pljačke milijardi maraka jer sam uvjek svima predočavao ovaj materijalni dokaz ubistva, uklonjenog iz svih istražnih radnji.
Dakle da podvučem na kraju. U prijedlogu i žalbi sam naveo da je nezakonito to što mi nisu predati podaci o pregledu oduzetog računara, što mi nisu predati podaci koje je tužena RS prikupljala o meni vezano za pravo iz člana 23 Ustava RS, te da sam nezakonito držan u pritvoru bez izvođenja pred sud u propisanih 12 sati.
Ni o čemu od ovde prenesenog iz mojih tekstova se sudsko vijeće nije izjašnjavalo nego je pisalo izmišljotine tipa "da mu je nezakonito privremeno oduzet računar" što ja nikada za ovih 6 godina razbojništva RS nigdje nisam napisao.
SUDIJE U BIJELJINI NEMAJU NIKAKVE VEZE SA ZAKONOM I INTERESIMA REPUBLIKE SRPSKE I NJENIH GRAĐANA NEGO SMIŠLJENO SAUČESTVUJU U PLJAČKI RS-E I PRIKRIVANJU SVIH KRIVIČNIH DJELA I ZLOČINA U KOJE SU UMJEŠANI PLJAČKAŠI REPUBLIKE.
PRILOZI
Okružni sud 80 0 P 056780 15 Gž |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
ČLANAK 608
Dodik želi spriječiti istrage o svojim pljačkama ali je zabrana pristupa institucijama BIH, čak i prijetnjom oružane sile policijskih snaga RS bila neshvatljiva no vrlo brzo se razotkrilo zašto je došlo do panike i do čega odnosno do koga nisu smjeli doći istražitelji organa BIH. Dakle cilj je bio da specijalci koji su izveli drumsku pljačku ne budu pohapšeni od strane SIPA i ne ispričaju po čijim su naredbama djelovali. Tako je dakle uspavana policija RS i još uspavanije Specijalno tužilaštvo RS, odlučilo da se probudi i pohapsi pljačkaše prije nego što to učini neki organ BIH ili druge evropske zemlje od kojih su bar dvije bile direktno zainteresovane i to Hrvatska, gde je je prevožen novac te Njemačka odakle je uvezen Audi korišten za krađu.
TUŽILAŠTVU BOSNE I HERCEGOVINE
| KRIVIČNA DJELA PROTIV INTEGRITETA BIH |
"Napad na ustavni poredak" - Ko upotrebom fizičke sile ili prijetnjom upotrebe fizičke sile pokuša da promijeni ustavni poredak Bosne i Hercegovine ili da svrgne njene najviše institucije, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina.
"Oružana pobuna" - (1) Ko učestvuje u oružanoj pobuni koja je usmjerena protiv ustavnog poretka Bosne i Hercegovine ili protiv njenih najviših institucija, kaznit će se kaznom zatvora najmanje tri godine. (2) Ko organizira ili bilo kako rukovodi učinjenjem krivičnog djela iz stava 1. ovog člana, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. (3) Ko nabavlja sredstva za učinjenje krivičnog djela iz stava 1. ovog člana, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina.
"Neizvršenje odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, Suda Bosne i Hercegovine, Doma za ljudska prava ili Evropskog suda za ljudska prava" - Službena osoba u institucijama Bosne i Hercegovine, institucijama entiteta ili institucijama Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine, koja odbije da izvrši konačnu i izvršnu odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, Suda Bosne i Hercegovine, Doma za ljudska prava ili Evropskog suda za ljudska prava, ili sprječava da se takva odluka izvrši, ili na drugi način onemogućava njeno izvršenje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
Govor Dodik Milorada 10.12.2015. izvor "http://www.nezavisne.com/novosti/bih/Posebna-sjednica-Narodne-skupstine-RS-zbog-upada-SIPA-u-policiju-i-opstinu-u-Novom-Gradu-UZIVO/341569#" odakle citiram djelove:
"Podržavam aktivnosti u cilju zaštite suvereniteta i nadležnosti Republike Srpske. Kao odgovorni ljudi moramo voditi računa o tome i na to smo prisiljeni, rekao je Dodik, navodeći da će prekid saradnje sa SIPA, Sudom i Tužilaštvom trajati dok se ne riješe procedure. "Stvar nije jednostavna; ne želimo sukob, ali želimo da zaštitimo svoja prava. Važno je ostati u poziciji da se ne mijenja Dejtonski sporazum, jer u jednom vremenu koje će doći biće važno šta piše u Ustavu, a ne šta je neko nametnuo", istakao je Dodik. Potpuno nepotrebno, izvan dosadašnje prakse, SIPA je odlučila da uradi to što je uradila u neizvjesnim okolnostima, što je moglo da izazove i oružani sukob! Vjerujem da niko neće isprobavati našu odlučnost, upozorio je Dodik..."
"Zanimljivo je da niko od institucija i organizacija vlasti ne izražava žaljenje prema porodicama uhapšenih u akciji SIPE u Novom Gradu, već da se polemika vodi oko upada u policijsku stanicu, istakao je ministar bezbjednosti BiH Dragan Mektić obraćajući se medijima. On je podsjetio da dok je SNSD bio na vlasti na državnom nivou u prethodnih deset godina, izvršeno je deset pretresa policijskih stanica, te četiri opštine i dvije mjesene zajednice, ali da zbog toga niko nije prekidao odnose sa Sudom i Tužilaštvom BiH, te sa SIPOM. "To se radi sada kada je Savez za promjene u vlasti na državnom nivou", rekao je Mektić. Kazao je kako je u 2014. i 2015. godini nadležne institucije radile na više od 300 slučajeva ranih zločina, te da su u pojedinima izrečene posebne mjere, poručivši da ni tada niko nije prekidao saradnju sa Sudom i Tužilaštvom BiH, te sa SIPOM. "To se događa sada kada su brojne istrage privedene kraju i kada ove institucije treba da pokucaju na vrata mnogih i razotkriju učesnike u milionskim aferama", konstatovao je Mektić...
Potpuno je jasno i poznato svima da je Dodik Milorad potpuno privatizovao sve organe u RS i pretvorio ih u svoju privatnu bandu, uključujuči i Vladu RS, Skupštinu, (afera "2 papka" - kupljena naknadno a ostali ranije), Samo preko 3 banke, BIB, Bobar i Banke Srpske opljačkano je oko milijardu i po maraka a Dodik je nedavno izjavio da je nebitno šta ko misli o Agenciji za bankarstvo povodom toga i da je on zadovoljan radom direktorke te da se samo njegovo "pika".
Naravno Dodik želi spriječiti istrage o svojim pljačkama ali je zabrana pristupa institucijama BIH, čak i prijetnjom oružane sile policijskih snaga RS bila neshvatljiva no vrlo brzo se razotkrilo zašto je došlo do panike i do čega odnosno do koga nisu smjeli doći istražitelji organa BIH, što su prenijeli svi mediji u regionu pa i prenosim pisanje jednog od njih izvan zemlje, ("http://www.jutarnji.hr/u-bih-uhapseni-specijalci-republike-srpske-izveli-filmsku-pljacku-blindiranog-vozila-u-vrijednosti-od-preko-dva-milijuna-kuna/1497804/") odakle citiram dio 14.01.2016.:
"Banjalučka Alternativna televizija objavila je da su uhapšeni aktivni pripadnici Jedinice specijalne policije. Jedan od njih je navodno "pao" na poligrafu, dok su dvojica odbila poligrafsko ispitivanje. Lopovi su tada ukrali 600 000 konvertibilnih maraka (2 400 000 milijuna kuna), a radilo se o novcu Unicredit banke koji se prevozio u zagrebačku središnjicu banke."
Dakle cilj je bio da specijalci koji su izveli drumsku pljačku ne budu pohapšeni od strane SIPA i ne ispričaju po čijim su naredbama djelovali. Prema nekom informacijama ukupna suma u vozilu je bila mnogo veća, (oko 2,5 miliona maraka) te je čudno zašto je odneseno samo četvrtina od toga. No i ako je zaista bilo samo 600 hiljada nije isključena opcija da je pljačka bila samo paravan za "opravdanje" nestanka novca koji je pokraden ranije a "pljačkom" se spriječilo da se to i otkrije dolaskom praznog kombija u Zagreb.
Odmah sutradan se pojavila i informacija da su neki od specijalaca bili u obezbjeđenju Dodik Milorada odnosno pod njegovom ličnom komandom, (http://www.istinito.com/index.php/aktuelno/item/40071-kako-su-specijalci-mup-rs-i-tjelohranitelji-funkcionera-rs-izveli-pljacku-decenije.html) odakle prenosim dio:
"Mihajlica je konstatovao da skandali već duže vrijeme potresaju MUP RS, navodeći da su pripadnici policije Republike Srpske „bili učesnici u trgovini droge i predmet istraga u borbi protiv prostitucije i trgovine ljudima“. Posebno zabrinjavajućim je naveo to što su neki od uhašenih pripadnika Specijalne policije MUP Srpske ranije bili u obezbjeđenju predsjednika i premijerke Republike Srpske, Milorada Dodika i Željke Cvijanović. Iz kabineta predsjednika RS je saopšteno da niko od uhapšenih specijalaca nikada nije bio u obezbjeđenju predsjednika Republike Milorada Dodika niti njegove porodice ili imovine. Međutim, u medijima su već objavljene fotografije na kojoj je Dodik zajedno sa Goranom Parašem, jednim od uhapšenih specijalaca."
Ja lično pratim sve informacije o kriminalu Dodikove mafije i zataškavanje brojnih zločina od kojih izdvajam likvidaciju Milana Vukelića ispred zgrade MUP-a u Banjaluci, (što je opšte poznato) i šverc narkotika u Bobar grupu u Bijeljini prilikom koga je ubijena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo, (što se još prikriva) i bio sam siguran da su pljačku izveli policajci uz dojavu nekoga "odozgo" ko je znao koliko se novca i kad prevozi. Ne vjerujem da su oni koji su novac prevozili uopšte znali koliko ga ima, kao ni onaj ko im je to navodno dojavio, što je dodatni razlog da se sumnja u umješanost "krupnijih riba".
Tako je dakle uspavana policija RS i još uspavanije Specijalno tužilaštvo RS, odlučilo da se probudi i pohapsi pljačkaše prije nego što to učini neki organ BIH ili druge evropske zemlje od kojih su bar dvije bile direktno zainteresovane i to Hrvatska, gde je je prevožen novac te Njemačka odakle je uvezen Audi korišten za krađu.
Da su podaci o pljačkašima stigli u RS iz Interpola bilo je jasno za one koji logički razmišljaju već 16.01.2016. kada je objavljeno u medijima kako su identifikovani počinioci, (http://pressrs.ba/info/vijesti/najnoviji-detalji-spektakularne-pljacke-dnk-tragovi-otkrili-specijalce-16-01-2016) odakle citiram najvažnije:
"Čak tri DNK traga, koja su nakon oružane pljačke blindiranog vozila "Sektor sekjuritija" na autoputu Banjaluka-Gradiška pronađena u napuštenom"audiju", podudarila su se sa DNK profilima osumnjičenih i to je jedan od krunskih dokaza koji je specijalce MUP-a RS direktno povezao sa krađom blizu 617.000 maraka, ekskluzivno saznaje Press. Od izvora upućenih u istragu juče smo saznali da su upravo tragovi DNK bili prvi čvrst dokaz pomoću kojeg je složen istražni mozaik koji je prošle sedmice rezultirao hapšenjem pet pripadnika specijalne policije i dvojice saučesnika u spektakularnom razbojništvu iz seprembra prošle godine."
Ovde je dakle došlo do katastrofalne greške u želji da se pohvale svojim istražnim sposobnostima te se priznaje da je izvršena analiza DNK, mnogo prije hapšenja i da je ta analiza i identifikovala pljačkaše. Kako RS ima veze sa DNK analizom kao i Vikinzi sa internetom jasno je da je vještačenje izvršeno izvan BIH, u Hrvatskoj ili što je vjerovatnije u Njemačkoj odakle je porjeklo vozila korištenog za pljačku.
Sada su pljačkaši pod kontrolom Dodikove privatne policije i tužilaštva i o tome se praktično ne pominje nijedna riječ u medijima ali je nervoza stigla do usijanja u slučajevima gdje istragu vrše Sipa i Tužilaštvo BIH, kao što je recimo slučaj Pavlović banke, odnosno pranje novca Dodik Milorada. sve ovo je pozadina i to mali dio koja odaje motive Dodik Milorada i drugih iz političkog vrha i vlasti u RS da suspenduju nadležnost organa BIH i zaprijete oružanom silom čime su počinili 2 od navedenih krivičnih djela a treće je vezano za odluku Ustavnog suda BIH, da dan RS ne može biti 09.01. što isti akteri ne žele da prihvate i pozivaju građene i institucije da u budućnosti ne poštuju odluku Ustavnog suda BIH, na šta neću trošiti više vremena nego skrećem pažnju na druga KRIVIČNA DJELA PROTIV INTEGRITETA BOSNE I HERCEGOVINE, ali ovaj put uperena protiv sudske vlasti u RS, koja je dio BIH, dio sudske vlasti BIH i za nju su krovne institucije organi na nivou BIH i to osim već pomenutog Ustavnog suda i VSITV-e.
Član 86. Ustava RS - Predsjednik Republike uživa imunitet kao i narodni poslanici.
Član 73. stav "Narodni poslanik ne može biti pritvoren bez odobrenja Narodne skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. (Ovo je dakle zaštita koju ima predsjednik RS, da može nekažnjeno izvršiti krivično djelo za koje je zaprijećena kazna do 5 godina zatvora a sada slijede primjeri krivičnog djela):
1) Dodik je istakao da sudiju koja je donijela odluku u vezi "Birča" treba da bude sramota, bez obzira koliko se poziva na pravo i pravičnost, jer je presuda bila spekulativna, a što će se pokazati u narednom periodu. On je ocijenio da je pravosuđe u nekim segmentima izvan bilo kakve društvene odgovornosti. On je poručio da će "Birač", koji je stavljen pod kontrolu vlasti i ostvaruje dobre poslovne rezulatate, raditi bez obzira na sudove i neće se izgubiti radna mjesta i funkcija koju ima. Moja prva reakcija nakon odluke suda bila je da se ukine sud u Bijeljini i premjesti na neko drugo mjesto. Možda se to i desi", rekao je Dodik." (Izvor: http://www.klix.ba/biznis/privreda/dodik-birac-ce-raditi-bez-obzira-na-odluke-suda/131019058)
2) Kao što možete pogledati u videu, Dodik je jasno i glasno poručio, preciznije ucijenio ljude, zaposlene u "RAOP-u" da se NE POJAVLJUJU na BN Televiziji. Dakle, ukoliko radnici u teoriji i dobiju spor na sudu, oni po Dodiku NEĆE biti isplaćeni što je otvoreno ništenje i derogiranje institucija Republike Srpske: Koliko su ove i ovakve metode "demokratske" sami prosudite. (Izvor: http://www.6yka.com/novost/63939/milorad-dodik-koga-vidim-na-bn-televiziji-nece-biti-isplacen-video#).
U ova dva primjera jasno je istaknuto od osobe na najuticajnijoj političkoj i državnoj poziciji, (Dodik Milorad, kao predsjednik RS i predsjednik vladajuće stranke SNSD-a), da se pravosnažne sudske odluke neće poštovati niti sprovoditi ako ih on smatra "nepravičnim" ili "neodgovornim" odnosno ako mu se ne dopada neka od stranaka u postupku, zato što se pojavila na nekoj televiziji i iznjela svoj stav o pravu koje je ostvarila sudskim putem na papiru a još uvjek to nije ostvareno u praksi. Izneseni stavovi i otvorene prijetnje kako građanima tako i sudijama da ne rade u suprotnosti sa njegovom voljom i željama su direktno kršenje:
Člana 69 Ustava RS, stav "Sudska vlast pripada sudovima." a vezano za KZRS član 293 Napad na ustavno uređenje "Ko silom ili prijetnjom upotrebe sile ili na drugi protivpravan način pokuša da promijeni ustavno uređenje Republike Srpske, kazniće se zatvorom od dvije do dvanaest godina." a 12 godina je više od 5 koliko je zaštita imunitetom.
Osoba Dodik Milorad je javno u medijima zaprijetio da će spriječiti sprovođenje pravosnažnih sudskih presuda, čime otima sudsku vlast koja prema Ustavu RS pripada sudovima a time je na "protivpravan način" pozvao na promjenu ustavnog uređenja te čak s obzirom na poslednje događaje, prijeti i upotrebom oružane sile, tako što će policija pucati na pripadnike SIPA, ako po neredbi suda ili tužilaštva pokušaju vršiti istražne radnje koje mu se ne dopadaju. No da se vratimo prijetnjama da se na protivpravan način napadne ustavno uređenje RS, time što će se spriječiti vršenje sudske vlasti i provođenje pravosnažnih odluka:
"KOGA VIDIM NA BN TELEVIZIJI, NEĆE BITI ISPLAĆEN - PA NEK SE ŽALI KOME HOĆE"
To su riječi koje se mogu čuti na video prilogu sa linka navedenog u tački 2. Ovakve prijetnje su utoliko opasnije kad se ima u vidu činjenica da je nedavno u parnici Dodik - Bosić, tužilac (Milorad Dodik) izveo preko svog advokata dokaz, psihijatrijski nalaz i mišljenje o sopstvenoj poremećenoj svijesti:
"Milorad Dodik ima posttraumatski stresni poremećaj, zapada u logoreju, bolest nekontrolisanog i nepovezanog pričanja, a duševni bolovi su prisutni i zbog porodice, jer su se zbog Bosićeve izjave razboljeli njegova (Dodikova) majka i brat, prenosi novinska agencija Patria. Dodik pati zbog toga, duša mu se razara, ima strah za porodicu, lošije spava, napet je, majka i brat su mu se razboljeli i misli da je to posljedica od napada na njega od strane pojedinih ljudi iz opozicije." (Izvor: http://www.nap.ba/new/vijest.php?id=19985).
To što je neka osoba psihički poremećena i neuračunljiva pa se još time i hvali ne bio bio veliki problem da se istovremeno ne nalazi na uticajnom položaju sa praktično neograničenom moći, koju je neustavno pribavila, te nastavlja prijetiti i drugim organima, građanima i sudskoj vlasti koji se usude primjeniti zakon i suprotstaviti njegovoj poremećenoj volji.
Posebno napominjem da je Dodik Milorad izjavio pred kamerama da će sudovi uskoro nekima "zapušiti usta" i naravno desilo se da su sudije shvatile kakve presude treba da donesu pa su presudile da Bosić i Dronjak trebaju Dodik Miloradu isplatiti novčanu nadoknadu zbog klevete...
Izvor (http://www.atvbl.com/dodik-uvjeren-sam-da-cu-dobiti-spor-protiv-bosica-sve-sto-je-rekao-je-laz/) sa video prilogom, gdje se sudu stavlja na znanje šta se od njega očekuje i istovremeno prijeti stranki u postupku:
"Prvi put ovo komentarišem, ali ću sačekati odluku. Uvjeren sam da ću dobiti taj spor, jer sve što je rekao je laž. Svi pokušaji da se nešto inscenira vezani su za kosntrukcije, ali sud treba da zatvori usta mnogima, pa tako i Bosiću. A, o mom sindromu razgovaraćemo nakon presude kada ga sretnem, pa ću vidjeti da li ću ostati uravnotežen", izjavio je Dodik.
PRILOG
Zaključak vlade mila ronhila |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
