ČLANAK 607

Mafijaški režim koji godinama pljačka, ubija i diskriminiše građane u oba entiteta BIH instalirao je korumpirane službenike u svim državnim organima, sa zadatkom da prikriva zločine njihovih pripadnika. Posebnu ulogu u tome ima tužilaštvo, koje se po svom ustrojstvu, drskosti, bahatosti, bezobrazluku i monstruoznosti može uporediti samo sa Gestapoom. Najočigledniji dokaz toga je uloga te bande plaćenih ubica u prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčarenja njihovih saučesnika kriminalaca, tajkuna iz mafijaškog režima...

GESTAPOVSKE METODE REŽIMA

DA POLITIČKO TAJKUNSKA MAFIJA PLJAČKA SVE ŠTO JOJ DOĐE POD RUKU GODINAMA UZ PODRŠKU SVOJIH SERVISA POLICIJE, TUŽILAŠTAVA I SUDOVA JASNO JE SVIM GRAĐANIMA U ZEMLJI ALI NA ŠTA SU SVE SPREMNI DA BI PRIKRILI SVOJ KRIMINAL MNOGI NISU MOGLI NI DA ZAMISLE. VEĆ SMO POKAZALI KAKO JE IZVRŠENO I PRIKRIVENO KRIJUMČARENJE PREKO ZLOČINAČKE BOBAR GRUPE:

POčETAK PADA RONHIL MILORADA

A U NASTAVKU SLIJEDE DOKAZI O NASTAVKU PRIKRIVANJA KAKO TOG ŠVERCA TAKO I UBISTVA. UPOZORAVAMO DA SNIMCI NISU PREPORUČLJIVI ZA OSJETLJIVE OSOBE...
Mafijaški režim koji godinama pljačka, ubija i diskriminiše građane u oba entiteta BIH instalirao je korumpirane službenike u svim državnim organima, sa zadatkom da prikriva zločine njihovih pripadnika. Posebnu ulogu u tome ima tužilaštvo, koje se po svom ustrojstvu, drskosti, bahatosti, bezobrazluku i monstruoznosti može uporediti samo sa Gestapoom.
Najočigledniji dokaz toga je uloga te bande plaćenih ubica u prikrivanju ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčarenja njihovih saučesnika kriminalaca, tajkuna iz mafijaškog režima:
Fotografije i skenirani dokumenti pokazuju o kakvoj se ZLOČINAČKOJ ORGANIZACIJI radi:
POSLIJE 6 MJESECI "ISTRAGE" OT BIJELJINA ŠALJE OBAVJEST NA CIJELIH 10 REDOVA TEKSTA DA JE OSMOGODIŠNJA DJEVOJČICA SAMA KRIVA ZA SVOJU SMRT JER SE NABOLA NA KORPU OD BICIKLA!

Manipulacijama sa saučesnicima krijumčarima i uticajem na druge svjedoke izmislili su priču da je djevojčica pala sa bicikla i tom prilikom se nabola na žicu korpe, prikrivajući da je tada u krug tajkunske firme, kamion dovezao neku robu. Pošto su omogućili da vozilo pobjegne, to se zataškava danima, pa tako portir Univerzala 5 dana po ubistvu nastavlja sa sakrivanjem i ne kaže ni riječ u izjavi datoj MUP-u:

No, pošto smo to naknadno otkrili, 15 dana kasnije ista osoba priznaje u tužilaštvu dolazak kamiona i čak tvrdi da je to rekao u prvoj izjavi, na šta tužilac ne reaguje:

Međutim, trudeći se da ne pomene kamion u izjavi datoj policiji, portir priznaje da je vidio tragove krvi na asvaltu dok je prilazio djevojčici, što pokazuje i fotografija mjesta zločina:

KADA SAM POSTAVIO PITANJE "AKO DA SMRTI DOŠLO POSLIJE PADA SA BICIKLA" KAKO JE MOGUĆE DA JE DJEVOJČICA KRVARILA 10 METARA PRIJE TOG PADA" ? (ŠTO SE JASNO VIDI NA SLICI) KRIMINALCI IZ TUŽILAŠTVA NA TO NIKADA NISU ODGOVORILI I PREKIDAJU SVAKI KONTAKT SA PORODICOM...
Žica na korpi koju su podmetnuli kao uzrok smrti se vidi na narednoj slici:

Kolike su dimenzije žice i njen izgled možemo vidjeti na snimku gdje se to mjeri lenjirom, te je vidljivo da je prečnik odnosno debljina žice oko 3 milimetra:

Sada je važno istaći da je torbu koju je djevojčica nosila preko ramena portir uklonio sa mjesta zločina, te su je potom sakrili saučesnici iz policije i tužilaštva. Tek po okončanju istrage uspijevam da je vidim i fotografišem u sudu:

Kako je došlo do dvostrukog presjecanja kaiša, da li je i to učinila žica ili nešto drugo, gdje je nestao dio, te zašto je boja izmjenjena, tužilačka mafija nije naravno odgovorila, nego je sve pokušala da sakrije od porodice i vještaka, a da bi ostvarili svoj zločinački plan, prikrili su i sve podatke o unutrašnjim povredama šaljući vještaku samo sliku površinske rane. Na narednim slikama je dodat i vrh žice kako bi se lakše analizirala mogućnost teorije da su sve povrede nanesene njome, a slijedi prvo snimak povrede na grudima:

To je jedina povreda za koju vještak trasolog kaže da je znao, a ne samo da nije obavješten o presjecanju kaiša torbe, nego nema podatke ni o izgledu unutrašnjih rana, kao na primjer kanalu kroz kožu:

Više od 3 godine tužilačka mafija je prikrivala ove snimke od porodice, sprečavajući fašističkim metodama pristup svim srodnicima ubijene djevojčice i tek suočeni sa mojom "prijetnjom" da ću svaki dan donositi snimke torbe koju su oprali benzinom i pokazivati je zaposlenima i prolaznicima, uz imena odgovornih, dobio sam diskove kao "manje zlo" po mafijaški režim. Na narednoj slici vidi se kanal kroz grudnu kost, a da li ga je mogla napraviti žica procijenite sami. Po nalazu patologa, ubod u kosti je 1 milimetar dok je sjetimo se žica čak 3 milimetra...

Najslikovitiji prikaz monstruoznih falsifikata tužilačke mafije je na narednom snimku gdje kroz rupu na kosti navodno načinjenu žicom prečnika 3 mm, patolog provlači skalpel oblika lenjira cijelom dužinom:

Pošto je došlo do prodiranja na lijevoj strani grudi, proboda kroz kožu, grudnu žlijezdu i prsnu kost, smrtonosni predmet razdire desnu plućnu arteriju i dušnicu, što se opet u obliku kanala vidi na snimku sa obdukcije:

Izjave vozača i direktora pokazuju da su 3 paketa nečega nestala preko noći, te postaje jasnije zašto je ubistvo djevojčice prikriveno. Skrećem pažnju da tragovi krvi počinju na mjestu ukrštanja putanje bicikla i kamiona:

Slaviša Bobar koji se pominje je 10.04.2013. uhapšen pod sumnjom da je učestvovao u dvije pljačke banke ukupne vrijednost 4 miliona KM, a što je možda još zanimljivije, 25.02.2012. u Bobar banci istog vlasnika gdje je švercovana rova, otkrivena je dokumentacija o transakcijama narko mafije u iznosu od preko 4 miliona KM.
To je naravno sitnica u odnosu na oko milijardu i po maraka koliko je opljačkano samo preko BIB, Bobar i Banke Srpske, što je danas opšte poznato. Jedino što se "ne zna" je to ko su odgovorni i ko je sve pokrao toliki novac, s obzirom da je mafijaški bos ronhil mile zadovoljan (ne)radom Agencije za bankarstvo, i svojih slugu, iz policije, sudova i tužilaštva.
Bobar banka je početkom 2014-te poslije učestalog nevraćanja kredita firmi iz Bobar grupe stranim bankama, dobila rok do kraja septembra da izvrši dokapitalizaciju, (obezbjedi desetine novih miliona evre). To se nije desilo ali zato vlasnik Gavrilo Bobar umire 30.09.2014. poslednji dan zadatog roka a 40 dana kasnije počinje raspad banke, grupe i mafijaškog režima mila ronhila.
TEK DA BUDE SASVIM JASNO, KOGA SVE I ZBOG ČEGA ŠTITE PLAĆENE UBICE IZ TUŽILAŠTVA...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 606

U NASTAVKU RAZOTKRIVANJA OVOG MONSTRUOZNOG KRIMINALA USKORO ĆE BITI UZ FOTOGRAFIJE OPISANO KAKO SU POLICIJA I TUŽILAŠTVO DODIKOVOG MAFIJAŠKOG REŽIMA PRIKAZALI UBISTVO JEDNOG DJETETA KAO SAMOPOVREĐIVANJE DA BI ZATAŠKALI OVO KRIJUMČARENJE I ŠTO IM JE BILO JOŠ VAŽNIJE PLJAČKU MILIJARDI EVRA KOJA JE BILA U TOKU...

POČETAK PADA RONHIL MILORADA

Danas je opšte poznato da je Bobar grupa iz BIH sa sjedištem u Bijeljini, zločinačka organizacija preko koje je režim u Republici Srpskoj, (entitetu u BIH) opljačkao oko 300 miliona maraka, kao suvlasnik Bobar banke a skupa sa BIB i Bankom Srpske ukupno oko milijardu i po KM. Ali osim ovih poznatih činjenica još se kriju mnogi zločini za koje su odgovorni pripadnici političko tajkunske mafije režima Dodik Milorada.
Nagovještaj za to bilo je razotkrivanje preko 4 miliona maraka transakcija narko mafije Darka Šarića 25.02.2012. ali je to ubrzo postala tabu tema jer je trebalo nastaviti sa izvlačenjem novca. Bobar grupa se godinama bavila kriminalnim aktivnostima a jedno od najmonstruoznijih se desilo 23.07.2009. kada je prikriveno ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo do koga je došlo prilikom krijumčarenja u AD Univerzal iz Bobar grupe.
Tog dana je iz Firme Asa auto, prevoznikom Haak trans, prevožena neka roba. Kada su i kako ubačeni paketi za šverc, ostaje da razotkriju nadležni istražni organi a za sada ćemo samo dokazati taj kriminal.
Vozači kamiona koji su dovezli robu pobjegli su sa lica mjesta prije dolaska policije uz pomoć portira i za njihovo postojanje se nije znalo narednih sedam dana sve dok to nije otkrila porodica ubijene djevojčice poslije čega ipak 15 dana poslije tog događaja, dolazi do njihovog saslušavanja, gdje jedan od vozača opisuje da su dovezli 4 paketa robe:

U pitanju su isječci skeniranih dokumenata zbog jasnijeg prikaza a postoje kopije kompletnih izjava. Drugi vozač takođe pominje 3-4 paketa robe:

Da je u pitanju krijumčarenje dokaz je izjava direktora AD Univerzal koji je ujutro od tih paketa zatekao samo jedan što znači da su 3 paketa nečega nestala preko noći...

Dok su vozači istovarivali robu portir AD Univerzal je uklanjao tragove zločina sa asvalta te je tako u sadejstvu sa saučesnicima iz policije i tužilaštva sakriven materijalni dokaz, dječji ruksak koji je ubijena djevojčica nosila preko ramena. Naredna slika je načinjena tek 6 mjeseci kasnije a vidi se da je kaiš dvostruko presječen dio nedostaje dok je ostatak zamrljan jakim hemijskim sredstvom.

Potom je kako se vidi iz izjave kamion nastavio ka Brčkom, Pelagićevu i Odžaku.

Kao dokaz za to priložena je i tahograf traka prema kojoj su vozači taj put prešli za oko 60 minuta uz dva istovara usput, (poslednji u Odžaku i ne računam) vozeći prosječnom brzinom od oko 120 km/h, što ako se uzmu u obzir istovari znači da su vozili mjestimice i više od toga!

Sajt, http://www.viamichelin.com daje podatke o najkraćim udaljenostima između gradova, odnosno putanjama sa više prolaznih tačaka, tako da svako može provjeriti naredne podatke! Slika BIJELJINA-ODZAK, pokazuje da ta maršruta iznosi 123 km i da je predviđeno vrijeme AUTOMOBILOM, za prelazak te relacije, 116 minuta!

Tahograf traka u tom djelu dana međutim pokazuje, da je najčešće voženo do 60 km/h, sa par minuta od oko 80 km/h ??? KAKO SU DAKLE VOZAČI USPJELI PREĆI PUT OD 120 KILOMETARA ZA SAT VREMENA I ISTOVARITI ROBU NE PRELAZEĆI BRZINU OD 90 KILOMETARA NA SAT NITI U JEDNOM TRENUTKU ???
Obavivši taj posao, vozači MIRUJU do 22:10 minuta, kada kreću za Sarajevo, (po sopstvenoj izjavi, to je bilo u zadatoj putanji), to se završava oko 23:30, što je nekih 80 minuta vožnje! Čudno je da su prethodno ODMARALI četiri i po sata, ali to je njihov izbor bio, no da vidimo kolika je udaljenost koju su morali preći: Na slici ODZAK-SARAJEVO, distanca je 212 km, a predviđeno vrijeme, čak 176 minuta, skoro 3 sata, što je više nego dvostruko od vremena zabeleženog tahografom!

PUT OD 212 KILOMETRA, KAMION JE PREŠAO ZA 80 MINUTA, VOZEĆI PROSJEČNOM BRZINOM 159 KILOMETARA NA SAT!!!???
Tahograf opet pokazuje mnogo manju brzinu, evidentiranu u to vrijeme!
OT Bijeljina, (čitaj "OKRUŽNO TUŽILAŠTVO BOBAR") i Specijalno tužilaštvo za organizovani kriminal, (pravi naziv je SPECIJALNO TUŽILAŠTVO IGOKEA) nisu htjeli i neće da kvare poslove, svojim mafijaškim bosovima Dodiku, Bobaru i ostalima, koji imaju punu kontrolu nad "NEZAVISNIM I SAMOSTALNIM" tužiocima, a ako se slučajno desi neka neposlušnost, tu je vrhovni šef mafije da zaprijeti ukidanjem, svakom sudu i tužilaštvu, koje bi moglo da ga smjesti iza rešetaka, gdje i spada! Prema izjavama vozača kamion je imao kvar pošto je pukao nosač rezervoara koji su potom utegli španerom, (trakom za vezanje robe). Snimak ulaza u "Univerzal" frontalno, na kome su vidljivi tragovi, predmeta, koji se VUKAO I GREBAO, po asvaltu, upravo od mjesta presjeka sa putanjom ubijene djevojčice, TRAG, odnosno otkačio se baš na mjestu gdje počinju tragovi krvi a razmak između usjeka na asvaltu iznosi oko 40 centimetara!
KOLIKA JE ŠIRINA REZERVOARA KAMIONA MERCEDES-ATEGO ???

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 605

Ustav i zakoni nisu buvlja pijaca na kojoj bi neki kriminalac od dana do dana izmišljao i prepravljao pravila kako mu padne na pamet i kako mu u tom trenutku odgovara a dužnost suda je da štiti prava garantovana zakonom.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P	TUŽBA
Tužilac:	ZDENKO BAJO
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:	1000000 (jedan miliona) KM

Na osnovu člana 192. ZPP-u, stav:
(1) Ako je sud propustio da odluči o dijelu zahtjeva ili o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, a koji su već raspravljeni, stranka može u roku od 30 dana od prijema presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. podnosim:

PRIJEDLOG ZA DOPUNU PRESUDE 80 0 P 056780 14 P

Prije svega posebno je važna činjenica da je USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, koju tužena RS primjenjuje prema svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo koju je ubila prilikom svojih mafijaških poslova, bila tajna te da je tek krajem 2012-te dokumentom A-326/12, kriminalac Kovačević Novak pritisnut snagom dokaza koje sam dostavio VSITV-u, priznao njeno postojanje i to djelimično a navodno se primjenjuje od 08.07.2010. Da je to laž dokazao sam na glavnoj raspravi jer smo mjesec dana poslije tog datuma, 10.08.2010. moja sestra i ja uhapšeni bez ijedne riječi u zabilješkama ili na suđenju da ta naredba postoji i da se primjenjuje. Umjesto toga, što sam takođe dokazao kriminalci iz OT Bijeljina su LAGALI i naređivali sudskoj policiji da laže kako nisu nadležni, uprkos tome što smo donosili dokaze o krivičnim djelima koja nisu bila predmet nikakve istrage i to pismeno najavili. Dužnost suda u ovom postupku nije da analizira LAŽI Kovačević Novaka izrečene 3 godine poslije izdavanja naredbe i njegova navodna opravdanja za to, nego isključivo da li je rješenje o suspenziji prava ikada doneseno i uručeno u pismenom obliku. Ustav i zakoni nisu buvlja pijaca na kojoj bi neki kriminalac od dana do dana izmišljao i prepravljao pravila kako mu padne na pamet i kako mu u tom trenutku odgovara a dužnost suda je da štiti prava garantovana zakonom. U ovom slučaju osoba koja se potpisala na kraju presude nema nikakve veze ni sa zakonima RS, ni sa Osnovnim sudom koji navodno predstavlja nego radi isključivo za interese zločinačke fašističke organizacije i njene pripadnike, koji godinama pljačaju upravo Republiku Srpsku i njene građane.
Donesena presuda u predmetu 80 0 P 056780 14 P od 31.03.2016. praktično nema nikakve veze sa tužbenim zahtjevima a posebno ne sa dokaznim materijalom i dokaznim postupkom koji uz završnu riječ ima oko 100 stranica. Nijedan moj argument nije osporila ni tužena o svom "odgovoru" ni tokom postupka a nije to učinio ni sud u presudi. Pisano je o svemu što nema veze sa dokaznim postupkom umjesto da se iznese stav o izvedenim dokazima i pravima koja su KRŠENA ILI NISU. Sud je po svom običaju temu prava garantovanih ustavom i zakonima, jednostavno ignorisao kao da se radi o izmišljotinama i fantaziranjima poremećenog psihopate kako me stručno godinama opisuju "neuropsihijatri" tužene RS, Kovačević Novak, Borovčanin Danko i ostali "eksperti" psihoanalize iz OT Bijeljina, sudske policije, Pravobranilaštva RS...
Stoga isključivo u cilju dalje pravne borbe pred sudom u Strazburu podnosim ovaj prijedlog ne očekujući od saučesnika u pljački građana, prikrivanju ubistva, krijumčarenja i drugih brojnih zločina ništa drugo nego nastavak falsifikovanja, laži i bezočnog razbojništva kako bi se zaštitile opljačkane milijarde maraka i drugi članovi zločinačke organizacije kojoj pripadaju. Prije konkretizacije prijedloga za dopunu presude citiraću kompletne tačke iz tužbenog zahtjeva sa podebljanim dijelovima zahtjeva o kojima sud nije izneo nijedan argument, nijednu riječ, apsolutno nikakav stav kao da i ne postoje u tekstu zahtjeva, citiram:

b) Tužena Republika Srpska, je izdavanjem neustavne, nezakonite naredbe da ZDENKU BAJO, BUDIMKI BOLLIN BAJO I DRUGIM SRODNICIMA, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA

diskriminisala i ponižavala tužioca, (u periodu od 01.02.2010. do danas) te su mu oduzimana sva ustavom i zakonom garantovana prava, koja je lično pokušavao da ostvari u OT Bijeljina i to pravo da rješenje o suspenziji prava dobije pismeno i ima pravo žalbe i pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom garantovano članom 16 Ustava RS, pravo da dobije podatke koje je tužena RS prikupljala o njemu garantovano članom 23 Ustava RS, pravo da ne bude doveden u ponižavajući položaj garantovano članom 14 Ustava RS, pravo da mu se prava garantovana Ustavom RS, ne mogu oduzeti niti ograničiti i pravo na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, pravo na podnošenje krivične prijave garantovano ZOKP-u, pravo na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, te pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH. Istovremeno je tužena RS, opisivala tužioca Zdenka Baju kao rastresenog, psihički poremećenog, kao narkomana i slično, kako usmeno tako i u svojim službenim dokumentima, što je došlo i do medija gdje je opisivan kao osoba "otišla na živcima" a sve navedeno je dovelo do povrede ugleda, časti i prava ličnosti, te se odgovorna tužena Republika Srpska, obavezuje da na ime naknade nematerijalne štete, za pretrpljene duševne bolove isplati tužiocu Zdenku Baji iznos od 500000 KM, (pet stotina hiljada konvertibilnih maraka, u roku od 30 dana.
c) Tužena Republika Srpska je 19.03.2010. prijavila tužioca Zdenka Baju za "Ugrožavanje sigurnosti" koristeći smišljeno lažnu argumentaciju prilikom usmenog podnošenja prijave putem zamjenika glavnog okružnog tužioca OT Bijeljina,

pismeno u zahtijevu za pretres putem CJB Bijeljina, što je podržala i preko dežurnog tužioca OT Bijeljina, te je izdala naredbu za pretres, putem Okružnog suda u Bijeljini. Osim što je tužiocu odnijela dokaze na računaru o teškim krivičnim djelima za koje je odgovorna, tužena RS je vršila psihički teror nad tužiocem i njegovom porodicom, pretresanjem, praćenjem i danonoćnim nadzorom u 3 smjene ispred kuće. Navedene štetne radnje su viđene od velikog broja komšija, prijatelje, poznanika, te objavljene u medijima, što je doprinjelo da tužilac dobije status, kriminalca pod istragom, psihički poremećenog manijaka, masovnog ubice tužilaca u pokušaju, čime je došlo do teške povrede ugleda i časti Zdenka Baje u javnosti, kao i suspenzije prava ličnosti od strane OT Bijeljina, organa Republike Srpske, pa se tužena Republika Srpska obavezuje da na ime naknade nematerijalne štete, za pretrpljene duševne bolove isplati tužiocu Zdenku Baji iznos od 450000 KM, (četiri stotine pedeset hiljada konvertibilnih maraka), u roku od 30 dana.
A sve ovo takođe i u vezi sa tužbenim zahtjevom u skladu sa ZOO:
1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane.
Novčana nadoknada za nematerijalnu štetu i procjena da li treba biti isplaćena i u kolikom iznosu je jedno a utvrđenje da li je neko pravo povrijeđeno, oteto, suspendovano bez pravosnažnog rješenja ili nije je sasvim drugi pravni problem. Da bi sud mogao uopšte odlučivati o tome treba li narediti prekid radnji kojim se povređuju prava ličnosti neke osobe MORA prethodno ustanoviti, ("utvrditi"), da li se jedno ili više prava oduzimaju, o tome izneti pismeni stav sa argumenacijom vezanom za relevantne članove iz ustava i zakona i činjenice utvrđene dokazima iz spisa. Sud odnosno tužena RS, odnosno, pripadnik zločinačke organizacije instalirane unutar organa RS nije to učinio nijednom riječju.
Može se to tumačiti i tako da je presudu pisao "patriota" uvažavajući činjenicu da sam ja samo jedan od "domaćih izdajnika i stranih plaćenika" kako nas poslije stručne i lično sprovedene istrage opisuje najveći "patriota" RS i šta tu uopšte ima da bilo ko više utvrđuje i preispituje jer takvima naravno, sva garantovana prava i treba oteti da ne bi ometali pariotski transfer novca od naroda na bankovne račune tih istih "patriota" i njihovih sluga. No možda će pred nekim drugim sudom u narednim danima doći do primjene zakonskih odredbi umjesto instrukcija šefa mafije te taksativno predlažem da se u dopunskoj presudi sud o tome odredi i to:

1) Kako glasi naredba o zabrani pristupa u OT Bijeljina, na koga se sve odnosi, zbog čega je izdata, od kada je stupila na snagu i do kada će se primjenjivati te iz kog dokumenta je sud sve utvrdio ???
2) Da li je naredba da "ZDENKU BAJO, BUDIMKI BOLLIN BAJO I DRUGIM SRODNICIMA, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA" u skladu sa važećim ustavom i zakonima RS ?
3) Da li je naredba o zabrani pristupa donesena u skladu sa ZOUP-u RS i da li je postala pravosnažna nekim rješenjem i kojim?
4) Da li je pismeno rješenje o zabrani pristupa uručeno tužitelju Zdenku Baji i omogućeno pravo žalbe ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu, garantovano članom 16 Ustava RS ?
5) Da li je pismeno rješenje o zabrani pristupa uručeno tužitelju Zdenku Baji i omogućeno pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom garantovano članom 16 Ustava RS ?
6) Da li je tužena RS omogućila tužitelju Zdenku Baji da dobije TRAŽENE podatke koje je prikupljala o njemu garantovano članom 23 Ustava RS, a vezano za oduzimanje računara koji je oduzela poslije lažne prijave te je isti držala u svom posjedu kako bi ga pregledala sa ciljem pronalaska dokaza krivičnog djela ?
7) Da li je tužena RS omogućila tužitelju Zdenku Baji da dobije TRAŽENE podatke koje je prikupljala o njemu garantovano članom 23 Ustava RS, a vezano za praćenje, pretresanje i 24-satni nadzor kretanja i komunikacija, poslije lažne prijave za "ugrožavanje sigurnosti" ?
8) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje da ne bude doveden u ponižavajući položaj garantovano članom 14 Ustava RS, time što ga je mjesecima lagala da nije nadležna za predmet KTA-596/09, izbacivala iz zgrade, hapsila bez potvrde o lišenju slobode tokom 2010-te ?
9) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje da ne bude doveden u ponižavajući položaj garantovano članom 14 Ustava RS, time što ga mu je godinama uskraćivala prava iz člana 16 i 23 ustava te pristup informacijama pismeno traženim prema ZOSPI-a ?
10) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje da mu se prava garantovana članom 48 Ustava RS, i to članovi 16 i 23, ne mogu oduzeti niti ograničiti ?
11) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, time što mu nije dozvoljavala izvođenje dokaza ni u jednom predmetu priklopljenom ovoj parnici ?
12) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, time što je u predmetu 80 0 P 043325 13 P 2 prekršila pravilo o obrtanju tereta dokazivanja i provela postupak bez ijedne riječi i prisustva diskriminatora ?
13) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, time što je u predmetu 80 0 P 043325 13 P 2 falsifikovala činjenice i dokaze te umjesto dana 05.09.2012. u presudi izvodila impresije o danu 13.05.2013. koji nema nikakve veze sa tužbenim zahtjevom ?
14) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, tako što ga je poslije "Nužne odbrane" i "Dopuštene samopomoći " kojom se suprotstavio fašističkim napadima tužene RS, hapsila, zadržala u pritvoru a nije izvela pred sud u zakonskom roku od 12 sati što je MORALA učiniti.
15) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, tako što je u predmetu 80 1 Pr 007070 12 Pr sakrila 1. svjedoka Mićić Zorana koji je lično izdao naredbu tužiocu da se udalji ?
16) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na sudsku zaštitu sloboda i prava garantovano članom 48, tako što je u predmetu 80 1 Pr 007070 12 Pr instruisala svjedoka Zorana Čavića da lažno svjedoči pred sudom i negira postojanje naredbe o ZABRANI PRISTUPA, a što je dokazano dokumentom A-326/12, te da laže kako je vikao što ne postoji u zabilješkama niti u prekršajnom zahtjevu ?
17) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na podnošenje krivične prijave garantovano ZOKP-u, usmeno na zapisnik, članovi "Oštećenje tuđe stvari", "Nesavjestan rad u službi", "Sprečavanje dokazivanja" itd, vezano za uništeni dječji ruksak Ivone Bajo koji je tužena krila 5 godina u svom posjedu ?
18) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na podnošenje krivične prijave garantovano ZOKP-u, usmeno na zapisnik, vezano za krijumčarenje u AD Univerzal unutar zločinačke organizacije mafijaškog režima "Bobar grupe" koje sam dokazao tokom postupka a koje nije nikada bilo predmet nijedne istrage nijednog organa RS ?
19) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, vezano za oštećenje PRIVATNOG VLASNIŠTVA, dječjeg ruksaka, skinutog sa smrtno ranjene Ivone Bajo, pismeno zatraženo više puta počev od dokaza Zahtjev 11.02.2010. te se tek krajem 2015-te poslije punih 5 i po godina pismeno izjasnila da o razlozima presjecanja kaiša i tretiranja hemijskim sredstvom istog NEMA POJMA a za koje je vrijeme tužioca diskriminisala, lagala, šikanirala, izbacivala, hapsila, pravila budalom, opisivala kao psihopatu i narkomana, rastresenog ludaka kome treba oduzeti sva prava bez objašnjenja i pismenog rješenja ?
20) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, vezano za pitanje kojim je vještačenjem utvrđeno kako su i čime nanesene SVE unutrašnje povrede Ivoni Bajo konstatovane obdukcijom, pismeno zatraženo više puta počev od dokaza Zahtjev 11.02.2010. ?
21) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, vezano za pitanje kojim je vještačenjem utvrđeno kako su nastali krvave mrlje na asvaltu dužinom od 15 metara prije pada kada je navodno došlo do povrede, pismeno zatraženo više puta počev od dokaza Zahtjev 11.02.2010. ?
22) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pristup informacijama garantovano ZOSPI-a, vezano za podnošenje krivične prijave protiv portira i firme iz Bobar grupe, posebno imajući u vidu da je tužitelja uhapsila 10.08.2010. uskraćujući mu odluku o tome navodno donesenu nekoliko dana ranije što je dokazano dokumentom Službena zabilješka OT Bijeljina od 06.08.2010 te da je do ove informacije došao tek tokom ove parnice, naredbom suda. ?
23) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH. imajući u vidu sve prethodno navedene tačke ???
24) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pravično suđenje garantovano ustavima RS, BIH i EKOLJPIOS-a, time što je prihvatila u ovoj parnici SVOJ odgovor bez ijedne činjenice i razloga zbog kojih se osporava tužba ?
25) Da li je tužena RS prekršila pravo tužitelja Zdenka Baje na pravično suđenje garantovano ustavima RS, BIH i EKOLJPIOS-a, time što je odbila svjedočenje svih predloženih svjedoka, svih dokaza ponuđenih poslije pripremnog ročišta sa LAŽNIM obrazloženjem da to nije uopšte moguće dok je predmet u fazi glavne rasprave ?

Ovih 25 tački su samo dio od mogućih, (zasigurno preko 100) koje sam mogao napisati o kršenju prava koja je činila tužena RS od 23.07.2009. kada je ubila Ivonu Bajo prilikom jedne od svojih razbojničkih i zločinačkih akcija u tada "uglednu" a sada je opšte poznato zločinačku organizaciju "Bobar grupu" preko koje je godinama krala stotine miliona maraka, švercovala narkotike, prala novac narko mafije i prikrivala sve te kriminalne radnje svim svojim uposlenicima, gestapovskim metodama, uključujući i dokaze ubistva Ivone Bajo koje sam ponudio, prezentovao i dokazao u ovom postupku.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 604

Republiku Srpsku, Federaciju BIH i BIH u cjelini tretiram kao OKUPATORSKU, MAFIJAŠKU, FAŠISTIČKU ZLOČINAČKU ORGANIZACIJU, sve njene službenike i sluge kao neprijatelje, kriminalce i izdajnike, koji će u budućnosti krivično odgovarati za sve zločine koje čine ne samo prema mojoj porodici i meni nego prema svim nevinim građanima...

POJMOVI U TEKSTU ŽALBE

1) ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, (u nastavku ZO) je pojam iz Krivičnog zakona ali suviše blag jer je u pitanju lopovska banda najgorih kriminalaca, zločinaca i monstruma, koji djeluju udruženi sa pozicija u organima vlasti RS. Nemaju nikakve veze sa zakonima RS, prisvajaju sebi prava koja nemaju prema zakonima a garantovana prava građanima otimaju u svrhu konstantne pljačke milijardi maraka i evra iz budžeta, preko banaka, namještenih tendera, javnih nabavki, nezakonitom privatizacijom, i drugim vrstama privrednog i finansijskog kriminala. Članovi ZO su samozvani predsjednik RS, članovi vlade, većina poslanika, većina a moguće i sve sudije, većina a moguće i svi okružni tužioci (u svakom slučaju SVI koji su bilo kada postupali u bilo kom predmetu, vezanom za mene uključujući i one koji su donosili odluke u moju korist, kao recimo OT Doboj, poslije lažne prijave, jer je istraga razvlačena 30 mjeseci), visoko rangirani službenici MUP-a, gradskih uprava, vođe stranaka na vlasti, komanda sudske policije i svi oni koji svjesno krše zakonske odredbe i pružaju pomoć počiniocima krivičnih djela. Suštinski RS nije ZO jer nju čine njeni zakoni nego su to kriminalci u organima RS ali su toliko uticajni, koriste i zloupotrebljavaju pozicije moći na kojima se nalaze te sam prisiljen u skladu sa ZOO, svojim neprijateljima označiti organe odnosno Republiku Srpsku, čime se stvara znak jednakosti između RS i ZO... AUUUUU, ALA SIPA...

2) PRIPADNIK ZLOČINAČKE ORGANIZACIJE, (u nastavku PZO) je član organizacije iz tačke 1, formalno zaposlen u organima RS a u stvari instaliran od strane mafije sa zadatkom da pruži logističku pomoć pripadnicima političko tajkunske mafije prilikom pljački naroda i države a kako je javno razotkriveno samo preko BIB, Bobar i Banke Srpske pokrali su od 1,5 do 2 milijarde evra. PZO je prije svega kriminalac koji je član ZO svojom voljom ali i osoba koja pruža pomoć i usluge članovima ZO, usljed njihovog pritiska, ucjena ili kao protivuslugu za poziciju na koju su postavljeni. Pravno gledano potpuno je isto da li sam napadnut fizički ili mi se prava otimaju od strane kriminalca koji to čini svojom voljom ili od strane osobe koja to čini u strahu za ostanak na poslu ili svoj život plašeći se da ne završi optužena i likvidirana kao Dijana Milić, kantonalna tužiteljka, što dodatno potvrđuje da nije samo Republika Srpska, ZO, nego je to kompletna mafijaška tvorevina BIH, skupa sa svim svojim entitetima, kantonima i ostalim oblicima zločinačkog udruživanja radi pljačke i kontrole nad narodom.

U ovoj žalbi ukazaću prije svega na svjesno, smišljeno i uporno kršenje zakona od strane PZO te pogrešne primjene materijalnog prava a što se tiče činjeničnog stanja koje nije utvrđeno ili je pogrešno utvrđeno za to će biti potrebno da sudsko vijeće pročita u cjelosti zapisnike sa glavne rasprave kojih ima oko 100 stranica uz sve restrikcije i ograničenja koja mi je nametao PZO.

Na osnovu člana 238. Ustava SFRJ: "Nitko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije ili pojedinog njenog dela. Nitko nema pravo da spreči građane Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije da se bore protiv neprijatelja koji je napao zemlju. Takvi akti su protivustavni i kažnjavaju se kao izdaja zemlje. Izdaja zemlje je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično delo."
obavještavam tuženu RS i sve njene samozvane organe da Republiku Srpsku, Federaciju BIH i BIH u cjelini tretiram kao OKUPATORSKU, MAFIJAŠKU, FAŠISTIČKU ZLOČINAČKU ORGANIZACIJU, sve njene službenike i sluge kao neprijatelje, kriminalce i izdajnike, koji će u budućnosti krivično odgovarati za sve zločine koje čine ne samo prema mojoj porodici i meni nego prema svim nevinim građanima na teritoriji SFRJ.
Posebno je zanimljivo pominjanje pojma "Dopuštena samopomoć" iz ZOO u tekstu presude, jer sam se isključivo ja pozvao na to pravo objašnjavajući zašto sam se suprotstavio fašističkim naredbama ta tako došao do dokaza da se primjenjuju. Tako i ovu žalbu treba tretirati kao "Dopuštenu samopomoć" odnosno nužnu odbranu od ZO i PZO. S druge strane više je nego jasno da taj pojam nije unesen u presudu zbog mojih radnji nego kao opravdanje za nečiji kriminal iako se ni tužena RS niti bilo koji pojedinac u priklopljenim predmetima nije pozvao na taj član iz ZOO, te se postavlja pitanje zašto je taj član sud uneo u presudu kada je tužena stranka RS a taj član se odnosi isključivo na pojedince, fizičke osobe a ne na organe ili državu. O tome ću još biti riječi ali je nevjerovatno da se država navodno brani od pojedinca preko 5 godina ne na osnovu zakona i pismenih rješenja, nego primjenjuje godinama "nužnu odbranu"...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 603

Bez Dodikove političke zaštite nitko u Srpskoj ne može očekivati bilo kakvu pravnu zaštitu. Od bilo koga! Dodik kontrolira Vladu, veći dio banaka s kojima je u različitim koruptivno kriminalnim odnosima i spregama, zbog zaštite vlastitog korumpiranog i kriminalnog političkog aparata Dodik čvrstom rukom, gotovo gangsterskim metodama kontrolira policiju i Tužiteljstvo, a na suce nije niti potrebno vršiti pritisak, njih ionako Dodikovi ljudi, mogu posjetiti u bilo koje doba dana i noći i objasniti im da im je pametnije suditi onako kako gazdi to najviše odgovara. U protivnom znaju što ih čeka...

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU BANJA LUKA

PRITUŽBA NA T13 0 KTPO 0029558 16

Veza : Naredba po navedenom predmetu OT Banjaluka od 10.02.2016.
U skladu sa ZOKP-u, pritužba se podnosi u zakonskom roku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i primjene pogrešnog člana odnosno netačne interpretacije člana na osnovu koga je prijavljeno krivično djelo. Ova odluka OT Banjaluka nema nikakve veze ni sa zakonom ni sa činjenicama ali ima sa izjavom glavnog republičkog tužioca RS, da je (dokaz snimak "Politicka volja.avi" na priloženom disku) "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA POTREBNA ALI NEMA POLITIČKE VOLJE..."
To nedvosmisleno znači da između države i mafije stoji znak jednakosti i da su tužilaštva servisi tajkunsko političke mafije što vrlo dobro zna i OT Banjaluka jer je recimo zataškalo kriminal političke mafije i Hypo banke u predmetu KTA II-244/2007 odnosno T13 0 KT 0005742 11, što je omogućilo i da se nesmetano nastavi pljačka preko BIB, Bobar i Banke srpske ukupno oko milijarda i po maraka što je samo vrh ledenog brijega. Prenosim komentar iz štampe vezano za taj slučaj :
"Bez Dodikove političke zaštite nitko u Srpskoj ne može očekivati bilo kakvu pravnu zaštitu. Od bilo koga! Dodik kontrolira Vladu, veći dio banaka s kojima je u različitim koruptivno kriminalnim odnosima i spregama, zbog zaštite vlastitog korumpiranog i kriminalnog političkog aparata Dodik čvrstom rukom, gotovo gangsterskim metodama kontrolira policiju i Tužiteljstvo, a na suce nije niti potrebno vršiti pritisak, njih ionako Dodikovi ljudi, mogu posjetiti u bilo koje doba dana i noći i objasniti im da im je pametnije suditi onako kako gazdi to najviše odgovara. U protivnom znaju što ih čeka..."

OBRAZLOŽENJE1) Netačno je da je opisano djelo, (djela) počinjeno na teritoriji OT Banjaluka, jer su navedena dva primjera povezana sa dvije internet adrese kao dokaz i to izjava Dodik Milorada vezano za odluku Okružnog privrednog suda u Bijeljini čija je tema Birač iz Zvornika (sve na teritoriji OT Bijeljina), dok je drugi slučaj prijetnje radnicima na mitingu u Istočnom sarajevu, (nadležnost OT Istočno Sarajevo). Dokaz za to je članak "http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/16331/dodikova_ucjena_ako_nekog_od_radnika_raop_a_vidim_na_bn_televiziji_nece_biti_isplacen.html" iz koga izdvajam dio koji to potvrđuje: "Dodik je na stranačkom skupu u Istočnom Sarajevu javno obećao da će Vlada RS ispuniti data obećanja, ne pricizirajući rokove, ali samo onim radnicima koji ne budu dramatizirali svoj problem pred novinarima BN televizije."
Ta rečenica je uokvirena pravougaonikom na slici "Dodikova ucjena.png" a na disku se takođe nalazi i video zapis "Milorad dodik ucjenjuje radnike RAOP-a.avi" preuzet sa stranice "http://www.rtvbn.com/317505/Dodik-ucjenjuje-radnike-RAOP-a-Koga-vidim-na-BN-u-nece-biti-isplacen-(VIDEO)" gdje počinilac krivičnog djela jasno kaže, citiram: Vidim da pričaju stalno i svako veče o radnicima Raopa jel tako? Rekli smo im, rekli smo im bit ćete isplaćeni svi po sudskim rješenjima. Danas večeras kažem da će biti tako ali ću još jedno reći. Koga vidim na BN televiziji neće bit isplaćen pa nek se žali kome hoće.
KAKO SU U PITANJU DVA DOGAĐAJA NA TERITORIJI DVA OKRUŽNA TUŽILAŠTVA TO BI O DALJEM POSTUPANJU TREBALO KONSULTOVATI REPUBLIČKO TUŽILAŠTVO...
2) Krivična prijava je površno pregledana i pogrešno shvaćena jer su dva događaja spojena u jedan. Praktično se i ne pominje prvi primjer gdje je napadnuta sudija Okružnog suda iz Bjeljine:)
Dodik je istakao da sudiju koja je donijela odluku u vezi "Birča" treba da bude sramota, bez obzira koliko se poziva na pravo i pravičnost, jer je presuda bila spekulativna, a što će se pokazati u narednom periodu. On je ocijenio da je pravosuđe u nekim segmentima izvan bilo kakve društvene odgovornosti. On je poručio da će "Birač", koji je stavljen pod kontrolu vlasti i ostvaruje dobre poslovne rezulatate, raditi bez obzira na sudove i neće se izgubiti radna mjesta i funkcija koju ima. Moja prva reakcija nakon odluke suda bila je da se ukine sud u Bijeljini i premjesti na neko drugo mjesto. Možda se to i desi", rekao je Dodik." (Izvor: http://www.klix.ba/biznis/privreda/dodik-birac-ce-raditi-bez-obzira-na-odluke-suda/131019058) a komplatan snimak se može čuti u prilogu "Dodik razmislja o ukidanju Suda.avi".
Izjavu da se "PRAVOSUĐE RS POKAZUJE NESPOSOBNIM DA ŠTITI INTERESE RS, TE DA JE ODLUKA SUDA ŠPEKULATIVNA" treba posmatrati u vezi pljačke koju je Dodik Milorad vršio sa svojim ortacima Litvancima i Romanovom u iznosu od oko najmanje milijardu maraka. Dakle radi se o interesima njega lično i njegove lopovske bande a dužnost tužilaca i sudija je da ih štite...
3) Posledica površnosti je i to da tužilaštvo pogrešno interpretira prijavu navodeći "Birč" umjesto RAOP:
U dostavljenoj prijavi podnosilac navodi da je prijavljeni u medijskom obraćanju izjavio da ukoliko radnici preduzeća Birč i dobiju sudski spor oni po prijavljenom neće biti isplaćeni a što upućuje na zaključak da se pravosnažne sudske odluke neće poštovati niti sprovodi te da na taj način prijavljeni otima sudsku vlast koja prema Ustavu Republike Srpske pripada sudovima i time napada i mijenja ustavno uređenje Republike Srpske.
To je jasno navedeno u mojoj prijavi, citiram: "Kao što možete pogledati u videu, Dodik je jasno i glasno poručio, preciznije ucijenio ljude, zaposlene u "RAOP-u" da se NE POJAVLJUJU na BN Televiziji. Dakle, ukoliko radnici u teoriji i dobiju spor na sudu, oni po Dodiku NEĆE biti isplaćeni što je otvoreno ništenje i derogiranje institucija Republike Srpske: Koliko su ove i ovakve metode "demokratske" sami prosudite. (Izvor: http://www.6yka.com/novost/63939/milorad-dodik-koga-vidim-na-bn-televiziji-nece-biti-isplacen-video#)". DAKLE TUŽILAŠTVO NIJE SHVATILO NI O KOJOJ SE FIRMI RADI A KAMOLI DA LI JE TIME POČINJENO NEKO KRIVIČNO DJELO...
4) No nije samo to pogrešno shvaćeno nego i riječi kojima je djelo počinjeno. Dodik Milorad nije izjavio kako tužilaštvo tvrdi da "ukoliko radnici preduzeća Birč i dobiju sudski spor oni po prijavljenom neće biti isplaćeni" nego je to komentar novinara a šta je tačno izjavio prijevljeni tužilaštvo je trebalo poslušati na video zapisu sa linka koji sam napisao. Stoga sam u ovoj pritužbi naveo te riječi i priložio na disku video zapis kao dokaz, te je bilo kojo koje tužilaštvo da nastavi rad u ovom predmetu obavezno da to tretira kao novi dokaz vezano za član "Obustava istrage" stav 3 ZKP-u.
5) Tužilaštvo potpuno nepotrebno drži predavanje o tome koje su to institucije i netačno opisuje krivično djelo citiram "Djelo se sastoji u pokušaju da se upotrebom fizičke sile ili prijetnjom upotrebe fizičke sile promijeni ustavni poredak Republike Srpske ili da se svrgnu njene najviše institucije odnosno organi. Ova dva zaštitna objekta su funkcionalno povezani jer se napadom na ustavni poredak istovremeno ugrožavaju i najviše institucije države. Radnja izvršenja djela je ograničena na upotrebu fizičke sile odnosno fizičko nasilje. Zaštitni objekat djela je ustavni poredak odnosno ustavno uređenje Republike srpske i najviši državni organi i njihovi izvršni organi.
A sada prvo citiram a potom analizirajmo član 293 Napad na ustavno uređenje "Ko silom ili prijetnjom upotrebe sile ili na drugi protivpravan način pokuša da promijeni ustavno uređenje Republike Srpske, kazniće se zatvorom od dvije do dvanaest godina. Ovde je posebno bitno "objašnjenje" tužilaštva da navodno "Radnja izvršenja djela je ograničena na upotrebu fizičke sile odnosno fizičko nasilje". To naravno nije tačno jer osim prva dva pojma iz relevantnog člana "SILOM" ili "PRIJETNJOM UPOTREBE SILE" (koji podrazumjevaju fizičku silu) postoji i treći pojam a to je poslije riječi ili "NA DRUGI PROTIVPRAVAN NAČIN".
Ovde su dakle 3 različita pojma a samo prvi podrazumjeva direktnu upotrebu fizičke sile, Drugi pojam je samo prijetnja bez konkretno izvršenog nasilja što tužilaštvo lažno prikazuje da je izvršenje ograničeno na upotrebu sile. I na kraju što je najvažnije "DRUGI PRITIVPRAVNI NAČINI". Prije svega jasno je da je napad na ustavni poredak silom, protivpravan ali postoje i drugi načini što je i navedeno u članu zakona a tužilaštvo to smišljeno ne pominje, čime bez upotrebe sile ali protivpravno falsifikuje zakon i pomaže svom šefu mafijaškom bosu Dodik Miloradu da izbjegne odgovornost i nastavi sa pljačkom. U članu zakona nije navedena PRVA I DRUGA I TREĆA radnja što bi podrazumjevalo da moraju sve biti izvršena za počinjenje krivičnog djela nego su rastavljene ovako "PRVA ILI DRUGA ILI TREĆA" moguća opcija.
To znači da za izvršenje krivičnog djela nije neophodno upotrijebiti fizičku silu nego bilo koji drugi protivpravan način, kao što je plava koverta od par desetina ili stotina hiljada maraka uručena okružnom tužiocu, sudiji, poslaniku, ministru... Obećanje za imenovanje na te funkcije ili podsjećanje istima da su imenovani na svoje funkcije pod uticajem šefa bande Dodik Milorada, pa bi isto tako mogli biti i uklonjeni, bilo sa tog mjesta bilo sa lica zemlje kao recimo kantonalna tužiteljica iz Tuzle ili predsjednica suda u Bijeljini vezano direktno za slučaj presude oko Birča, koja je preminula ili "preminula" nekoliko mjeseci kasnije što je u skladu sa nedavno izrečenom prijetnjom Dodik Milorada jednom ministru da će mu se osvetiti i da se "OSVETA SERVIRA HLADNA". Dokaz je video zapis "Ronhilove prijetnje.avi" u kome su te prijetnje izgovorene u intervalu od 02:17 do 02:42 s. To je još jedno krivično djelo Dodik Milorada "Ugrožavanje sigurnosti" za koje takođe nije uopšte potrebno upotrijebiti silu nego samo uputiti ozbiljne prijetnje nekoj osobi. Predsjednica Okružnog privrednog suda u Bijeljini je preminula nekoliko mjeseci poslije izjave o nesposobnom i špekulativnom pravosuđu a recimo Gavrilo Bobar je "preminuo" nekoliko mjeseci od trenutka kada je naloženo Bobar banci da dokapitalizuje depozite odnosno obezbjedi milionske iznose koji su "nestali". Rok je bio do kraja septembra a vlasnik Banke "umire" 30.09.2014. što je bio poslednji dan postavljenog roka...
Iz svega je jasno da je okružni tužilac shvatila, da bi pokretanje istrage protiv mafijaškog bosa Dodik Milorada bila "špekulativna odluka" i "uperena protiv interesa RS" i čak kako sama pojašnjava u svojoj odluci to bi se moglo zaključiti kao napad na ustavni poredak od strane tužioca, jer je predsjednik RS jedna od najviših institucija a špekulacije i istrage o njegovim krivičnim djelima je kako je sam više puta pred kamerama "objasnio" građanima i posebno okružnim tužiocima i sudijama bi bile urušavanje institucija RS i napad na njih, što tužilac sigurno ne želi da ne bi i njoj slučajno Dodik Milorad odservirao nešto hladno...
6) Ne bih se ja ni bavio motivima i razmišljanjima tužiteljice da to nije ona sasvim neprofesionalno uradila tumačeći moje motive riječima "Cijeneći i same navode prijave a imajući u vidu naprijed navedeno očigledno je da u ovom konkretnom slučaju nije riječ o nasilnom svrgavanju institucija Republike Srpske već je očigledno da podnosilac prijave, prijavu podnosi zbog neizvršavanja sudskih odluka...
E pa ta pretpostavka je sasvim pogrešna jer ja nisam nezadovoljni radnik koji je dobio pravosnažnu sudsku presudu o novčanoj nadoknadi koja se samovoljom "glavnog baje" entitetske mafije ne sprovodi, nego hoću da dokažem da je republika srpska najobičnija FAŠISTIČKA RAZBOJNIČKA BANDA, čiji je šef bande kriminalac poznat po ratnom imenu "MILE RONHIL". To je banda koja je pokrala milijarde evra a prilikom jednog od svojih mafijaških poslova, (šverc narkotika u Bobar grupu) 23.07.2009. ubila je osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo ćerku moje sestre, što su kriminalci iz OT Bijeljina pokušali da prikriju ali sam njihovo razbojništvo razotkrio do detalja. Ovde prilažem neke od obilja dokaza za to koje imam.
Slika "Torba.png" na priloženom disku je materijalni dokaz koju je kriminalac Stjepanović Danica iz OT Bijeljina u sadejstvu sa inspektorom Marković Dragoslavom i osobljem Bobar grupe skinula sa ubijene djevojčice te su taj dokaz oprali hemijskim sredstvom i sakrili. Tek 2015-te poslije parnica koje sam pokrenuo protiv lopovske bande RS izdejstvovao sam povrat predmeta te je u priloženom dokazu "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" konstatovano razbojništvo kriminalaca iz tužilaštva. Najbitnije činjenice su objašnjene u video zapisu "Zlocin sa potpisom rezima.avi"
Ali put do toga uopšte nije bio lak jer su me prvo 19.03.2010. kriminalci Debeljević, Gruhonjić, Kovačević i Stjepanović, (svi iz bande plaćenih ubica OT Bijeljina) lažno optužili za ugrožavanje sigurnosti kako bi mi oteli dokaze svojih zločina. To naravno nisu uspjeli jer su suviše glupi ko i njihov šef ronhil ali se istraga protiv mene razvlačila 3 godine, kako bih za to vrijeme bio predstavljan kao "opasni psihopata pod istragom" što je najzad okončano odlukom OT Doboj dana 14.12.2012. u predmetu T15 0 KT 0002365 10 pošto mi tužilačka mafija nije uspjela pronaći ništa nezakonito za 3 godine istrage i nadzora komunikacija.
Nažalost, osveta tužilačke i ronhilove bande se nije bazirala samo na meni jer su mog oca tretirali eksperimentalnim lijekovima u trovačnici UKC Banjaluka ili su ga smišljeno otrovali, sakrili kompletnu istoriju bolesti i vratili za Bijeljinu gdje je navodno umro po dolasku a istraga se o tom zločinu za razliku od ovog gdje je prijavljen ronhil mile, vodi preko tri godine u OT Banjaluka, predmet "T13-KTN 00 14576 12". Do danas poslije 3 godine nema odluke o tome uz sve dokaze a OT Banjaluka je za mjesec dana potrčalo da se dodvori svom FIRERU i oslobodi ga od odgovornosti dok je još na slobodi i da "zaštiti interese lopovske bande RS"...
7) Na kraju tužilaštvo kao servis mafije, mila ronhila unosi neosnovano krivično djelo iz KZRS, član 371 "Neizvršenje sudske odluke" koje nema veze sa prijavljenim kriminalcem. Naime Okružni privredni sud u Bijeljini je doneo odluku a šef bande pred kamerama izjavljuje da se ta odluka neće sprovoditi i da će vlada RS, (kojoj on očito naređuje) nastaviti dalje bez obzira na sudove ili bilo šta drugo. Time taj kriminalac ne napada samo sudsku vlast nego i izvršnu. A javno je pozvao i izjavio da neće poštovati odluku Ustavnog suda BIH, vezano za datum 09.01.
Takođe u drugom primjeru vezano za RAOP, se ne radi o nekim pretpostavljenim sudskim odlukama nego prijavljeni mafijaški bos kaže "Rekli smo im, rekli smo im bit ćete isplaćeni svi po sudskim rješenjima al koga vidim na BN televiziji neće bit isplaćen pa nek se žali kome hoće" što znači da odluke sudova već postoje ali on ne dozvoljava da se sprovedu i dalje kaže da će se sprovesti samo u slučaju ako se nezadovoljne stranke ne budu pojavljivale na televiziji nego da čekaju njegovu milost...

Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je parnica 80 0 P 056780 14 P gdje su stranke Zdenko Bajo kao građanin i RS kao LOPOVSKA FAŠISTIČKA BANDA. Na narednom ročištu ću predati kao dokaz ovu glupost koju potpisuje OT Banjaluka, (prijava protiv dodik milorada je već predata) i predložiti da se okružni tužilac pozove kao svjedok i objasni besmislice koje ja napisala...

PRILOZI

DISK SA DOKAZIMA

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 602

NA OVAJ ZAHTJEV NIJE ODGOVORENO ŠTO ZNAČI DA SE SUD U CJELOSTI STAVIO U SLUŽBU TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE I BANDE PLAĆENIH UBICA IZ TAKOZVANOG "OT BIJELJINA"... A SVI SKUPA SU ODGOVORNI ZA PLJAČKU MILIJARDI EVRA OD NARODA OVE ZEMLJE...

GREŠKA U PREVODU

obrazac zahtjeva za pristup informacijama

OSNOVNOM SUDU BIJELJINA

PREDMET: Zahtjev za pristup informacijama iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina

Molim Vas da mi u skladu sa članom 14. stav 2. Zakona o slobodi pristupa informacijama ("Službeni glasnik RS", broj 20/01), odobrite pristup informaciji iz nadležnosti Osnovnog suda Bijeljina.

1) Veza 080-0-Su-15-000 011(-128) od 15.04.2015.Prilikom primopredaje predmeta izostavljena je „mrežasta metalna korpa“ a koja je deponovana naredbom 080-0-Kpp-09-000 214 od 05.01.2010. te se nalazila na popisu 080-0-Kpp-09-000 214 od 24.01.2014.

Kako je nestao predmet i možete li omogućiti njegovo preuzimanje ???2) U istom zapisniku 080-0-Su-15-000 011(-128) od 15.04.2015. konstatovana su oštećenje stavke 4 „dječji ruksak“. MUP u svom odgovoru ističe da ne zna kako je kaiš ruksaka presječen, zašto je zamrljan i gdje je nestao dio te upućuje na OT Bijeljina, dok OT Bijeljina takođe nema pojma i upućuju na MUP i Osnovni sud.

Ja imam dokaz da Osnovni sud nema odgovornosti i da je preuzeo već oštećen, uklonjeni materijalni dokaz ubistva sa mjesta zločina ali očekujem da mi to pismeno potvrdite ili date svoje objašnjenje kako to kažu iz OT Bijeljina…3) Veza 080-0-Su-16-000 126 od 15.02.2016.Moj prijedlog je pogrešno shvaćen jer kopiranje kako sam se izrazio i dostavljanje predmeta na uvid nije isto. Svoj prijedlog da se dokazi o krivičnim djelima koje sam priložio u spis 80 0 P 056780 14 P kopiraju i dostave Tužilaštvu BIH, s obzirom da se radi o krijumčarenju iz Federacije BIH u RS, sam istakao i na ročištu 02.03.2016. podvlačeći da je to obaveza svakog službenog lica prama ZOKP-u, te koristim priliku da to sugerišam i sada a pismeno ću o tim dokazima obavjestiti Tužilaštvo BIH, te možda i oni isti službeno zatraže ukoliko odredbe člana „Obaveza prijavljivanja krivičnog djela“ ne budu u međuvremenu ispoštovane…

Očekujem da me obavjestite da li sam sada ispravno shvaćen ???

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 601

Nije samo bitno to što su sudovi, smišljeni kriminal pripisali državi nego i činjenica da su sudski postupci bili obična farsa bez ikakve rasprave i dokaznog postupka što sam tada pustio da prođe bez primjedbi kako bih sada imao dokaz da je kompletna sudska vlast zločinačka organizacija i da postupanje sudija nema nikakve veze sa zakonom. Ali svi napori da se sačuva šef bande i novac koji je opljačkao sa svojim kumovima i tajkunima su bili uzaludni jer je skori kraj fašističkog mafijaškog režima u RS a potom i cijeloj BIH jasno vidljiv i najapolitičijim građanima.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

PRAVNA DRŽAVA

Pred osnovnim sudom u Bijeljini u toku je parnica 80 0 P 056780 14 P po mojoj tužbi protiv Republike Srpske, zbog dugogodišnjeg konstantnog otimanja ustavom i zakonima garantovanih prava i posljedica lažne optužbe za ugrožavanje sigurnosti.
U tom predmetu sam priložio i izveo veliki broj dokaza (a tek treba da izvodim najbitnije) o nebrojenim lažima, falsifikatima i krivičnim djelima osoba koje su samo formalno zaposleni u organima RS a sa zakonima i pravom nemaju nikakve veze nego zastupaju interese tajkunsko političke mafije.

Da li to rade zato što su i sami kriminalci svojom voljom i željom ili u strahu od osvete vrha bande koji vlada zemljom nije svejedno ali kako su posljedice njihovog nezakonitog rada iste, odnosno radi se o napadima na mene, moje srodnike i naša prava to ću sve državne službenike tretirati kao kriminalce koji krše zakon svojom voljom.
No, kroz istoriju su propadale i najveće imperije a da neće monstruozna fašistička tvorevina mnogoglave mafijaške aždaje čije glave su već u paničnom strahu od trenutka polaganja računa pred sudom za sve zločine koje su počinili.
Dakle u predmetu koji sam naveo već sam dokazao više krivičnih djela koji su uzrokovali kršenje mojih prava i nanijeli mi štetu kao i neke primjere kada su sudije neke od tih krivičnih djela smišljeno lažno predstavljali kao službene radnje kako bi krivce oslobodili ne samo parnične odgovornosti nego i zatvorske kazne. Ono što sudijama nije ni padalo na pamet je to da ću njihov kriminal u tim postupcima koristiti u ovoj glavnoj bici protiv zločinačke organizacije. Pri tome nije samo bitno to što su sudovi, smišljeni kriminal pripisali državi nego i činjenica da su sudski postupci bili obična farsa bez ikakve rasprave i dokaznog postupka što sam tada pustio da prođe bez primjedbi kako bih sada imao dokaz da je kompletna sudska vlast zločinačka organizacija i da postupanje sudija nema nikakve veze sa zakonom. Zato sam i zahtijevao u predmetu 80 0 P 056780 14 P da se doslovno primjeni zakon i omogući mi se da izvodim dokaze onako kako je propisano ili da se donese rješenje kojim mi se to zabranjuje.
Iako je i dokazni postupak koji mi je sada omogućen i dalje restriktivan, sama činjenica da se vrši a nije ga bilo niti u jednom priklopljenom spisu pokazuje da pravna država ne postoji i da je svaki sudija pojedinac izvršavao naloge mafije a sa zakonom i državom koju bi trebalo da predstavlja nema nikakve veze.
Ali svi napori da se sačuva šef bande i novac koji je opljačkao sa svojim kumovima i tajkunima su bili uzaludni jer je skori kraj fašističkog mafijaškog režima u RS a potom i cijeloj BIH jasno vidljiv i najapolitičijim građanima.
Stoga predlažem Osnovnom sudu u Bijeljini i Pravobranilaštvu RS da postupe u skladu sa obavezom iz ZKP-u i kompletan spis 80 0 P 056780 14 P uključujući i zapisnike sa ročišta na kojima sam izvodio dokaze teških krivičnih djela od kojih je najbitnije krijumčarenje preko Bobar grupe, kopiraju i dostave u DAIZ-u, (SIPA) i Tužilaštvu BIH, koji već imaju dijelove materijala od mene ali će naravno spis koji je mnogo obimniji i uz to potekao od suda, omogućiti mnogo kvalitetniju i efektniju istragu.
Sve naravno ako to već nije učinjeno ranije a svaki državni službenik je dužan da prijavi krivično djelo i sačuva dokaze do kojih je došao na bilo koji način a ako to ne uradi izvršiće krivično djelo nečinjenjem...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 600

Da su prijavljene osobe lagale ne samo policiju, nego su koristeći povlašteni položaj koji imaju obmanuli i sud, lažno se zaklanjajući iza OT Bijeljina kao organa, dokaz je dokument IT-44/15 od 12.01.2016. u kome najviši republički tužilački organ nedvosmisleno i jasno saopštava da je u predmetu po prijavi protiv mene za “ugrožavanje sigurnosti” iz OT Bijeljina službeno postupao isključivo i samo okružni tužilac Šabić Muris.

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

DISCIPLINSKI PREKRŠAJI VIŠE LICA

Pripadnici OT Bijeljina, (Debeljević Milorad, Gruhonjić Muhamed, Stjepanović Danica i Kovačević Novak) su da bi prikrili svoje nebrojene kriminalne radnje odlučili da me lažno prijave za ugrožavanje sigurnosti i to su lično učinili Gruhonjić i Debeljević u svojstvu građana 19.03.2010. kako to ne bi izgledalo kao njihova osveta za krivične prijave koje sam ranije podneo protiv njih.

Pošto su isti na pozicije sa koje blokiraju svaku istragu kad požele a time i protiv sebe, zbog lažne prijave, preostalo mi je da njihovu odgovornost, (nematerijalnu štetu zbog povrede ugleda i časti i klevete) dokazujem u parničnom postupku što nisu očekivali.
Tada koriste svoje veze i uticaj te svoje privatne kriminalne radnje predstavljaju kao službene, odnosno u odgovorima na moje tužbe iz 2011-te i 2013-te. ističu prigovor "nedostatka pasivne legitimacije” te se pozivaju na član 30 ZOT-a, ne dostavljajući nijedan dokaz za to a Debeljević Milorad čak tvrdi da je sve izmišljeno (lažno) i što je najbitnije priznaje da nikada nije službeno postupao.

Ovde je naravno odgovornost i na sudijama koji su presuđivali da su u pitanju službene radnje ne poštujući ZOO, član “Osnovi odgovornosti” koji nalaže da tuženi moraju dokazati svoju tvrdnju o službenom postupanju.
No da su prijavljene osobe lagale ne samo policiju, nego su koristeći povlašteni položaj koji imaju obmanuli i sud, lažno se zaklanjajući iza OT Bijeljina kao organa, dokaz je dokument IT-44/15 od 12.01.2016. u kome najviši republički tužilački organ nedvosmisleno i jasno saopštava da je u predmetu po prijavi protiv mene za “ugrožavanje sigurnosti” iz OT Bijeljina službeno postupao isključivo i samo okružni tužilac Šabić Muris.

Pitanje koje sam postavio vezano za OT Doboj je bilo taktičko skretanje pažnje jer mi je to sasvim nebitno a oko 2 godine ranije sam postavljao pitanje vezano samo za OT Bijeljina sa mnogo otvorenijim ciljem na koje mi nikada nije odgovoreno zbog zaštite krivaca.
NAVEDENA LICA SU SE DAKLE U PRIVATNOJ PARNICI LAŽNO POZVALA NA SLUŽBENE RADNJE KAKO BI IZBJEGLI ODGOVORNOST ČIME SU NANIJELI ŠTETU UGLEDU INSTITUCIJE TUŽILAŠTVA U KOJOJ SU ZAPOSLENI

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 599

(Dalje)

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 598

Republika Srpska, krade milijarde evra preko banaka koje kontroliše a što ne opljačka u trezoru, pošalje specijalnu policiju sa vatrenim oružjem u drumsku pljačku. RS, pere novac narko mafije, krijumčari narkotike i oružje, lažno optužuje građane, otima im prava primjenjujući fašističke metode, likvidira nepodobne građane dizanjem u vazduh, ubija ih bezbol palicama kada optuže njenog predsjednika, prikriva dokaze ubistva osmogodišnje djevojčice, da bi nastavila nesmetano sa svakodnevnim aktivnostima. Inspektori diluju naarkotike, bave se zelenašenjem, transakcije finansijskog kriminala se vrše preko računara iz suda u RS. Bezočno lažu okružni tužioci, laže MUP, sudska policija, sudije, falsifikuju se dokumenti, činjenice, izjave svjedoka, odgovori stranaka, krše se zakonske odredbe, gaze ljudska prava i kako bi sve ovo moglo nekome da nanese bilo kakvu štetu, pita se i čudom čudi ovde tužena RS ???

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P
TUŽBA
Tužilac:
ZDENKO BAJO
Tuženi:
REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:
1000000 (jedan milion) KM

ŽALBA NA PRESUDU OSNOVNOG SUDA
PRESUDA U PREDMETU 80 0 P 056780 14 P JE NAPISANA "PO DUŽNOSTI" U "NUŽNOJ ODBRANI" MAFIJAŠKOG FAŠISTIČKOG REŽIMA OD INTELEKTUALNO SUPERIORNIJEG NEPRIJATELJA A KOMPLETNO OBRAZLOŽENJE JE SAČINJENO UNAPRIJED POD UTICAJEM "VIŠE SILE"... A O (NE)RADU TUŽILAČKE I PRAVOSUDNE MAFIJE SVE JE REKAO GLAVNI REPUBLIČKI TUŽILAC RIJEČIMA DA "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE". TO NEDVOSMISLENO ZNAČI DA IZMEĐU DRŽAVE I MAFIJE STOJI ZNAK JEDNAKOSTI I KONKRETNO SUDIJE NE RADE U INTERESU DRŽAVE U SKLADU SA ZAKONIMA NEGO PREMA ŽELJI I VOLJI ŠEFOVA MAFIJE KOJOJ SLUŽE...
UVOD:
KAKO JE DOŠLO DO DVOSTRUKOG PRESJECANJA KAIŠA NA TORBI SKINUTOJ SA SMRTNO RANJENE DJEVOJČICE IVONE BAJO 23.07.2009. GDJE JE NESTAO DIO I ZAŠTO JE OSTATAK KAIŠA OPRAN JAKIM HEMIJSKIM SREDSTVOM ??? Pitanje sam postavio pismeno u skladu sa ZOSPI-a 11.02.2010. i s obzirom da su kriminalci iz OT Bijeljina i MUP-a u sadejstvu sa saučesnicima iz Bobar grupe smišljeno uklonili taj dokaz kako bi ubistvo predstavili kao samopovređivanje oni nemaju odgovor godinama i sve kriminalne, diskriminatorske, fašističke radnje koje su tema tužbe i koje sam dokazao su posljedica prikrivanja tog zločina. Danica Stjepanović je odgovorno lice i saučesnik u prikrivanjui ubistva, tokom 2010-te bila pod istragom specijalnog tužilaštva u predmetu KTA-ST-122/10 i na sve načine je uz pomoć saučesnika kriminalaca iz OT Bijeljina sprečavala otkrivanje istine o materijalnom dokazu ubistva. Naredba o nesprovođenju istrage pod tim brojem je dokaz u ovoj parnici gdje specijalni tužilac Mahmut Švraka prenosi moj opis, citiram:
"Zdenko Bajo navodi da je materijalni dokaz, odnosno torbu koju je na sebi imala ubijena djevojčica, presječenog kaiša sa dijelom koji nedostaje, tužilac Stjepanović Danica ili neko drugi oprala jakim hemijskim sredstvom, kako bi se uklonili svi tragovi koji ukazuju na ubistvo, te nije prihvatila rezultate autopsije i konstatacije patologa, naloživši nova vještačenja, masakrirajući podatke sa autopsije, te pokušavajući obmanuti stručnjake, istima dostavila radi vještačenja samo slike površinske povrede, dok o unutrašnjim povredama, koje su po podnosiocu prijave, dovele do smrtnog ishoda nije obavijestila, niti upoznala vještaka."
A odluku obrazlaže riječima: "Zbog svega prethodno navedenog, obzirom da ovom tužilašvu nije dostavljen niti jedan materijalni dokaz koji bi u odredenoj mjeri potvrdio navode iznesene u prijavi, to je tužilac donio odluku da se istrage neće sprovoditi, jer ne postoje dokazi koji bi upućivali na postojanje osnova sumnje da je od strane prijavljenih lica učinjeno krivično djelo na način kako je to podnosilac prijave naveo."
Dakle potpuno su jasni motivi kriminalaca iz OT Bijeljina da svim srodnicima ubijene djevojčice zabrane pristup i tako spriječe da dokazi njihovih nedjela dođu u ruke porodice a potom i pred specijalno tužilaštvo. U ovom postupku sam dokazao da je sve navedeno istina a osoba Vakičić Željka je pokazala da je saučesnik u prikrivanju tog ubistva jer je odbijala prihvatiti fotografiju materijalnog dokaza "dječjeg ruksaka" i druge dokaze prikrivanja zločina na pripremnom ročištu a potom je odbila i fizički dokaz sa zapisnikom Osnovnog suda na kome su konstatovana oštećenja. No predvidjevši to predložio sam spis prekršajnog suda 80 1 Pr 007070 12 Pr koji sadrži fotokopije plakata načinjene od strane CJB Bijeljina pošto sam uhapšen i isti su mi oduzeti dana 05.09.2012. (prilog "Plakati"). To je dakle dio dokaza usvojenih o ovom predmetu a prilažem i "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" koji je osoba Vakičić odbila pod lažnim izgovorom da se dokazi mogu predlagati samo do pripremnog ročišta. Nevezano za to hoće li ova žalba biti usvojena ili ne upozoravam sudsko vijeće na isti način kako sam upozorio na glavnoj raspravi 06.10.2015.
"Na predhodnom ročištu istakao sam činjenicu da u službenoj zabilješci OT Bijeljina IT-3/10 ne postoji nijedna riječ objašnjenja za više krivičnih djela koje sam ja podnosio ili imao namjeru da podnesem u čemu sam sprečavan. Ovom prilikom potenciram da ne postoji nijedna riječ objašnjenja o oštećenju tuđe stvari koja je moje privatno vlasništvo, te pozivam predstavnika tužene ili sud da me demantuju u ovom ako imaju argumente prije nego što dalje nastavim. S obzirom da ne postoji ništa vezano za krivično djelo oštećenje tuđe stvari pozivam se ponovo na čl. 81. i tražim od suda da prihvati kao dokaz materijalni predmet. Nevezano za to da li će sud prihvatiti ovaj dokaz, sud je obavezan prema ZKP-u čl. "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" da prijavi krivično djelo, osim već navedenog člana i "nesavjestan rad u službi" te "zloupotreba službenog položaja" a vezano za usvojeni dokaz specijalnog tužilaštva Kta-St-122/10 u kome se navodi da se istraga protiv Stjepanović Danice neće sprovoditi zato što nisu dostavljeni dokazi da je ovaj materijalni dokaz (dječiji ruksak) oštećen na način kako sam to opisao. Ukoliko to postupajuća sudija ne učini izvršiće krivično djelo KZ RS čl. 8. stav 2.- nečinjenjem."
Kriminalci iz OT Bijeljina su smišljeno prikrili ubistvo. Osoba Vakičić je pokazala da im je saučesnik a na sudskom vijeću pošto su upozoreni, je izbor da li će postupati u skladu sa zakonom ili će sa priključiti pripadnicima zločinačke organizacije a što ću u slučaju nastavka dalje pravne borbe pred višim sudovima posebno naglasiti.
Republika Srpska, krade milijarde evra preko banaka koje kontroliše, (prilog "Obavjest od SIPA 25.03.2016.") a što ne opljačka u trezoru, pošalje specijalnu policiju sa vatrenim oružjem u drumsku pljačku. RS, pere novac narko mafije, krijumčari narkotike i oružje, lažno optužuje građane, otima im prava primjenjujući fašističke metode, likvidira nepodobne građane dizanjem u vazduh, ubija ih bezbol palicama kada optuže njenog predsjednika, prikriva dokaze ubistva osmogodišnje djevojčice, da bi nastavila nesmetano sa svakodnevnim aktivnostima. Inspektori diluju naarkotike, bave se zelenašenjem, transakcije finansijskog kriminala se vrše preko računara iz suda u RS. Bezočno lažu okružni tužioci, laže MUP, sudska policija, sudije, falsifikuju se dokumenti, činjenice, izjave svjedoka, odgovori stranaka, krše se zakonske odredbe, gaze ljudska prava, (a što sam sa lakoćom dokazao u ovom postupku) i kako bi sve ovo moglo nekome da nanese bilo kakvu štetu, pita se i čudom čudi ovde tužena RS ???
PRESUDA SE OVOM ŽALBOM POBIJA U CJELINI, ZBOG POVREDE ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA, POGREŠNO I NEPOTPUNO UTVRĐENOG ČINJENIČNOG STANJA TE POGREŠNE PRIMJENE MATERIJALNOG PRAVA, VEZANO ZA ČLANOVE 208 - 211 ZOPP, ŠTO ĆE BITI OBRAZLOŽENO U TEKSTU ŽALBE!
Predlažem shodno ZPP-u, član 224. stavovi, Drugostepeni sud može u sjednici vijeća ili na osnovu održane rasprave: 3) ukinuti prvostepenu presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje; i 5) preinačiti prvostepenu presudu, da se zbog povreda odredaba postupka, primjeni stav 3 i predmet vrati na postupanje sudiji koji nije bio akter nijednog od predmeta koji su bili dokaz u ovom postupku ili da se primjeni stav 5 te tužba usvoji u cjelosti. U svakom slučaju predlažem da se donese Rješenje kojim se odmah i hitno prihvata tužbeni zahtjev na osnovu člana „Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti (ZOO) "Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane."
Ukoliko predmet bude vraćen na postupanje prvostepenom sudu, smatram da u skladu sa navedenim ne bi smjeli postupati sledeće osobe: Vakičič Željka, Mićić Ljubiša, Marković Jelena, Destanović Senad i Matković Aleksandar jer su svi navedeni, akteri dokumenata iz dokaznog materijala o kršenjima prava garantovanih ustavom i zakonima a za potpuno razumjevanje žalbe potrebno je ostvariti uvid u priloge, počev od dokumenta "Pojmovi u tekstu žalbe" (ZO - zločinačka organizacija, PZO - pripadnik zločinačke organizacije) a naravno i tužbu, kompletan dokazni materijal i sve zapisnike.
NOVI DOKAZI
"U skladu sa članom 207. ZPP-u "(1) U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, osim ako žalitelj pruži dokaze da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti do zaključenja glavne rasprave. (2) Pozivajući se na nove činjenice, žalitelj je dužan navesti dokaze kojima bi se te činjenice utvrdile, a predlažući nove dokaze, dužan je navesti činjenice koje tim dokazima treba utvrditi."
predlažem da se usvoje svi dokumenti koje sam predlagao tokom glavne rasprave a odbijani su sa lažnim i nezakonitim obrazloženjem citiram zapisnik od 27.05.2015. : "Kada su u pitanju materijalni dokazi koje je tužitelj predložio na ročištu od 16.03.2015. godine te od 29.04.2015. godine sud nalazi da obzirom da se predmetno suđenje nalazi u fazi glavne rasprave te da se predloženi dokazi ne odnose na vremenski period koji je obuhvaćen tužbenim zahtjevom sud donosi R j e š e n j e: Da se ne prihvata prijedlog tužioca da se u dokazni fond uvrste i dokazi koje je tužilac predložio na zapisniku od 16.03.2015. godine te od 29.04.2015. godine kao ni materijalni dokaz torba a koji dokaz se odbija iz razloga iz kojih je odbijen dokaz uvida u fotografiju torbe, a sve imajući u vezi i postavljeni tužbeni zahtjev."
a posebno ističem sledeće dokumente: Odgovori OT i CJB Bijeljina, IT-44/15 12.01.2016., Dokazni predmeti i Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128).
Odgovori OT i CJB Bijeljina, pokazuju da je RS 6 godina sprečavala pristup svim srodnicima djevojčice čije ubistvo prikriva, diskriminisala ih fašističkim metodama a sada kao nema pojma kako je došlo do oštećenja privatnog vlasništva moje porodice. Dakle i dalje se krši više prava garantovanih ustavom i zakonima jer je dječiji ruksak dokaz ubistva, dokaz da je OT Bijeljina zločinačka organizacija u službi mafije i dokaz da je tužena RS ZLOČINAČKA FAŠISTIČKA BANDA.
Dokument IT-44/15 12.01.2016. dokazuje da je su prijavu protiv mene podnijela fizička lica s obzirom da je jedini koji je službeno postupao g. Šabić Muris, što znači da su moja prava tokom tih postupaka i sada kršena forsiranjem laži i pomaganjem drugim strankama zbog pozicija koje imaju, kao i da je cijela akcija zasnovana na smišljenim lažima kako podnosilaca, tako i policije, tužilaštva i okružnog suda koji su odgovorni za pretres bez ijedne navedene riječi o prijetnjama a što je uzrokovalo većinu kršenja prava u narednim godinama.
Prilozi "Dokazni predmeti i Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" pokazuju da su moji zahtjevi za pristup informacijama i primjedbe da se radi o novom dokazu koji obavezuje prema ZKP-u član "Obustava istrage" stav 3 ponovno otvaranje istrage u slučaju ubistva Ivone Bajo a sam predmet po sebi je osnov za više drugih krivičnih djela što sam istakao u dokaznom postupku: "Oštećenje tuđe stvari", "Nesavjestan rad u službi", "Sprečavanje dokazivanja" te niz drugih krivičnih djela vezanih za pomoć izvršiocimu ubistva Ivone Bajo i krijumčarenju u Bobar grupu koje sam takođe dokazao.
A) POVREDE ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA
Hronološki ističem prije svega prvu, izuzetno važnu i vjerovatno ključnu povredu iz člana 73, jer je sudska praksa da se Pravobranilaštvu RS, dozvoljavaju i prihvataju besmisleni COPY-PASTE odgovori bez zakonom obaveznih razloga i činjenica ukoliko osporavaju tužbeni zahtjev. Na to sam ukazao više puta i pismeno a ovde citiram djelove iz zapisnika, prvo 27.05.2015.:
Tužilac ukazuje sudu da postoje neregularnosti vezano za odgovor tužene u kome se ista poziva na odgovor iz druge parnice. U tom takozvanom odgovoru nije navedena nijedna činjenica te je nepoznato šta je to što konkretno tvrdi tužena. S obzirom na predložene spise ja mogu samo pretpostaviti da tužena tvrdi kao i fizičko lice Debeljević Milorad da sam sve izmislio. Stoga predlažem sudu da prije okončanja dokaznog postupka uputi dopis tuženoj da pismeno iznese činjenice koje ona smatra da su bitne kako bi se ja mogao suprostaviti njihovim tvrdnjama za vrijeme dokaznog postupka. U suprotnom ako sud to ne učini podnijeću dodatni tužbeni zahtjev za utvrđenje diskriminacije zbog povreda prava na pravično sudenje, načela ravnopravnosti iz Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Nakon toga sud donosi: R j e š e n j e
Odbija se prijedlog tužioca da sud od tužene traži dopunu odgovora na tužbu u vidu navodenja činjenica na koje se tužena poziva jer sud smatra da je tužena u odgovoru na tužbu navela da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu iz predmeta 39222 u kom predmetu je razdvojen postupak. Osim toga tužena je tokom postupka dostavljala i druge podneske u kojima je predlagala određene dokaze u smislu uvida u predmete a kako to u istima i stoji.
Ovde se dakle PZO služi bezočnom manipulacijom i umjesto razloga i činjenica koji ne postoje ističe da smatra kako se tužena pozvala ne odgovor iz druge parnice što nisam ni osporavao ali nije ni bitno niti propisano zakonom a ni taj drugi "odgovor" ne sadrži ništa od predviđenog a sa ovom tužbom nema nikakve veze što sam detaljno obrazložio u prilogu "Analiza odgovora tužene RS". Kršenjem te odredbe mi je nanesena šteta a data nezakonita prednost ZO. To sam obrazložio i na glavnoj raspravi 02.03.2016., citiram:
Na upit suda u čemu smatra da je ovaj sud tokom ovog postupka prekršio njegova prava isti izjavi da se to ogleda u sledećem, išao bi hronološki. Bitno je da ukažem da odgovor ili odgovori tužene ne sadrže prema zakonu propisane elemente, razloge i činjenice što sud uopšte nije utvrdio ni jedan razlog ni jednu činjenicu, a takav navodni odgovor je prihvaćen što je direktno kršenje mojih prava, podsjećam sud da je prema članu 7. stav 2. obavezan da odlučuje samo o dokazima koje su stranke iznijele i ne može u svojoj presudi da koristi nikakve elemente i činjenice koje nisu dokazivane na raspravama. Dozvoljavam da je u pitanju greška i pozivam sud da provjeri da li je u bilo kom odgovoru tužene postoje razlozi i činjenice zbog kojih se osporava tužba, te ako utvrdi da ne postoje da postupi u skladu sa zakonom, član 73. 336, i 182.. Želim da kažem još nešto: u skladu sa članom 10. ukoliko sud utvrdi da postoji makar jedan razlog i jedna činjenica ja prestajem sa izvođenjem svojih dokaza i ostavljam sudu da donese odluku na osnovu do sada izvedenih dokaza kako bih sudu uštedio vrijeme.
Sud konstatuje da je tužena u odgovoru na tužbu od 27.05.2014. godine istakla da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda istaknutih u predmetu 39222 te dalje navodi da dakle osporavaju osnov i visinu tužbenog zahtjeva i ističu i prigovor zastare potraživanja te predlažu uvid u spise 39976 i 34147 u sklopu sprovođenja dokaznog postupka, kao i da se tužbeni zahtjev u cjelosti odbije kao neosnovan. Ovde sam dakle ponudio prekid daljeg izvođenja dokaza iako sam imao 26 strana pripremljenog teksta ako sud pronađe MAKAR JEDAN razlog ili činjenicu, čega naravno nije bilo što se vidi iz naredne rečenice sa tog ročišta:
Nakon toga sud poziva tužitelja da nastavi sa obrazlaganjem materijalnih dokaza pa tužitelj izjavljuje sledeće a vezano za preostala dva predmeta i to 043325 i 007070 12 Pr te izjavljuje sledeće: Ovime sud odnosno PZO, odnosno ZO, priznaje u zapisnik da je prekršen zakon jer nalaže nastavak obrazlaganja dokaza pošto nije pronašao nijedan razlog niti činjenicu u odgovor(u-ima) tužene RS.
Nadalje je konstantno kršen član 102, stav (2) Stranke mogu tokom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako učine vjerovatnim da ih bez svoje krivice nisu bili u mogučnosti iznijeti odnosno predložiti na pripremnom ročištu. koji je PZO smišljeno, lažno interpretirao tako kao da se nikada i nijedan dokaz ne može prihvatiti poslije pripremnog ročišta, citiram zapisnik 27.05.2015.:
Kada su u pitanju materijalni dokazi koje je tužitelj predložio na ročištu od 16.03.2015. godine te od 29.04.2015. godine sud nalazi da obzirom da se predmetno suđenje nalazi u fazi glavne rasprave te da se predloženi dokazi ne odnose na vremenski period koji je obuhvaćen tužbenim zahtjevom sud donosi: R j e š e n j e "Da se ne prihvata prijedlog tužioca da se u dokazni fond uvrste i dokazi koje je tužilac predložio na zapisniku od 16.03.2015. godine te od 29.04.2015. godine kao ni materijalni dokaz torba a koji dokaz se odbija iz razloga iz kojih je odbijen dokaz uvida u fotografiju torbe, a sve imajući u vezi i postavljeni tužbeni zahtjev.
Ista povreda je izvršena i u zapisniku 02.03.2016. ponovo pogrešnom primjenom odredbe ZPP-u:
Imajući u vidu da je tužitelj od održavanja prošlog ročišta koje je održano dana 06.10.2015. godine pa do današnjeg dana predlagao u pismenim podnescima sprovođenje novih dokaza do kojih je kako je tužitelj naveo u međuvremenu došao i to u pismenim podnescima od 10.11.2015., 07.12.2015.. 29.01.2016. te i nove dokaze koje je predložio i iznio na današnjem ročištu a obzirom da sud shodno odredbama člana 81. ZPP-a o sprovođenju dokaza odlučuje na pripremnom ročištu, te da se predmetni postupak nalazi u fazi glavne rasprave i to u fazi obrazlaganja materijalnih dokaza koja glavna rasprava je više puta odgađana radi zakazivanja nastavaka iste upravo zbog obrazlaganja dokaznog fonda materijalnih dokaza od strane tužitelja, te obzirom i da se predmetni tužbeni zahtjev odnosi na određene vremenske periode kako je to tužitelj u istom i naveo sud donosi RJEŠENJE "Ne prihvata se prijedlog tužitelja da se u dokazni fond uvrste novi dokazi."
Osim odbijanja da se primjeni član 102, stav 2 ovde se lažno tvrdi i da je navodno "glavna rasprava više puta odgađana radi zakazivanja nastavaka iste upravo zbog obrazlaganja dokaznog fonda materijalnih dokaza od strane tužitelja" a u stvari se radilo o tome da se čekala odluka Okružnog suda o "Prijedlogu za sudsku mjeru obezbjeđenja".
Slijedi citat iz zapisnika od 06.10.2015. kada je sud odbio uvrštavanje materijalnog dokaza ubistva u spis a koji je glavni osnov i početak uzročno posljedične veze svih razbojničkih postupaka pripadnika ZO, odnosno takozvanih službenika RS, što sam i objasnio:
"Nakon toga sud imajući u vidu da je tužitelj ponovo predložio dokaz "torba" koji je već ranije predlagao i koji dokaz je sud odbijao i o čemu je sud već odlučivao, sud donosi sledeće RJEŠENJE: Odbija se prijedlog tužitelja da se ovaj dokaz uvrsti u dokazni fond imajući u vidu da isti nije vezan za predmet spora i tužbeni zahtjev. Protiv ovog rješenja nije dozvoljena posebna žalba. Tužitelj želi da se izjasni na naprijed navedeno te sud istom ukazuje na to da se mora voditi računa o ekonomičnosti postupka, te da isti može ukratko da se izjasni a da posebna žalba kao što je već sud naveo nije dozvoljena.
Tužitelj izjavljuje: Tvrdnja suda da se navedeni predmet ne tiče predmeta spora nije tačna. S obzirom da su iz OT Bijeljina tvrdili kako mi je pristup zabranjen jer konstatno podnosim podneske u kojima su isti navodi i činjenice vezano za spis KTA-596/09 a sada sam upravo dokazao da to nije istina. Dakle OT Bijeljina mi zabranjuje pristup svojim lažnim tvrdnjama a sud to ne želi da utvrdi."
Na ročištu održanom 02.03.2016. prekršen je član 6 EKOLJP "pravo na pravično suđenje" jer mi nije dozvoljeno da pročitam 26 stranica pripremljenog teksta o priklopljenim spisima nego je to uneseno u zapisnik po sistemu COPY-PASTE, a očito da sud to nije ni pročitao jer u presudi nijednom riječju ne pominje spise 80 0 P 043325 13 P 2 i 80 1 Pr 007070 12 Pr nego pogrešan predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr, što je dodatno kršenje ZPP-u, član 7, stav 2 „Sud će razmotriti i utvrditi samo činjenice koje su stranke iznijele i odrediti izvođenje samo onih dokaza koje su stranke predložile, ako zakonom nije drugačije određeno.“
Da je istina to što tvrdim može se vidjeti iz zapisnika koji sadrži 40 strana i nemoguće ih je pročitati za vrijeme koje je zavedeno a otkucati bi se mogla najviše trećina. Ta činjenica nije navedena u zapisniku kao ni to da mi je saopšteno kako se tog dana MORA okončati dokazni postupak i izneti završna riječ bez obrazloženja ZAŠTO.
Ja sam već uz veliki broj dokumenata dokazao da svi takozvani organi RS odnosno PZO koji se kriju iza službenog položaja a u stvari su kriminalci koji rade za interese ZO ili pod njenim pritiskom i ucjenama, bezočno lažu i čine krivična djela kako bi prikrili ranije već izvršena krivična djela svojih saučesnika u stilu narodne izreke "VRANA VRANI OČI NE VADI". Naravno da nijedan pripadnik ZO to ne želi da vidi, čuje niti komentariše ali želi da me spriječi u daljem izvođenju dokaza. Razlog za hitno okončanje parnice i onemogućavanje da izgovorim pripremljeno izlaganje je to što je tužena RS svjesna kakve mafijaške i gestapovske metode primjenjuje a pismeno sam najavio uz poslednji podnesak sa novim dokazima kakav će biti dalji tok glavne rasprave, citiram dio:
"Način na koji pripadnici specijalne policije RS, pljačkaju po drumovima je slika i prilika razbojništva koje čini banda plaćenih ubica iz tužilaštva što sam već dokazao u prethodnim ročištima. Mene je zločinačka organizacija RS u pokušaju da prikrije svoje zločine i milijarde evra koje je pokrala prethodnih godina, pokušala u mojim tužbama za utvrđenje diskriminacije predstaviti kao manijaka, psihopatu sklonog kršenju javnog reda i mira i to retroaktivno a ja ću u nastavku tuženu RS opisivati i predstavljati uz dokaze kao LOPOVSKU FAŠISTIČKU BANDU,"
Vjerujem da nijedan advokat ne bi bio sposoban za završnu riječ bez ikakve pripreme, sve imajući u vidu da ni teoretski 26 strana pripremljenog teksta nije moglo da se pročita tog dana ali ja se ne žalim zbog toga jer imam sve činjenice memorisane u glavi no bio sam prisiljen skraćivati i izostavljati pojedine važne dijelove zbog ograničavanja izlaganja do 15:00. Samo jedan detalj ću sada navesti od onoga što sam trebao pomenuti a nije bilo vremena:
"RS je samo preko 3 banke opljačkala skoro 2 milijarde maraka koje su umjesto na račune tajkunsko političke mafije mogli i trebali biti usmjereni na povećanje plata, penzija, opremanje bolnica. Moj otac Krunoslav Bajo je umjesto originalnih lijekova tretiran alternativnim - eksperimentalnim lijekovima kao zamorac u trovačnici UKC Banjaluka, te je poslije 2 dana prema pismenim tragovima vraćen u TEŠKOM STANJU u Bijeljinu. Kompletna istorija bolesti je NESTALA a obdukcija je pokazala da su u dušniku pronađeni tragovi nesvarene hrane, što znači da se moj otac ugušio povraćajući u besvjesnom stanju, transportovan satima po "supermodernim" autoputevima u RS. Istraga o tome se uprkos svim dokazima koje sam priložio "vodi" preko 3 godine a naravno štiti se mafijaška osovina DODIK - ŠKRBIĆ. Pristup u OT Bijeljina koja je pokrenulo istražne radnje po mojoj prijavi o tome mi je ZABRANJEN...
Suštinski kompletna presuda je kršenje člana 7, stav 2, jer se komentarišu samo 2 spisa koje je predložila tužena RS a nije ih obrazlagala nijednom riječju dok se praktično nijedan od dokumenata kojima sam dokazivao kriminal i povrede prava, ne komentariše, ne osporava i ne demantuje. Dakle umjesto da razmatra činjenice koje su iznesene u dokaznom postupku sud je osim obrazlaganja pogrešnog spisa i negiranja odgovornosti po tom spisu, uneo i sasvim nerelevantne pojmove iz ZOO, na koje se NIKO NIKADA nije pozvao a to su "Dopuštena samopomoć" te "nanošenje štete po dužnosti, nužna odbrana i viša sila" ??? Ove nepravilnosti će biti detaljnije obrazlagane u dijelu "POGREŠNE PRIMJENE MATERIJALNOG PRAVA"
B) POGREŠNO I NEPOTPUNO UTVRĐENO ČINJENIČNO STANJE
Potpuno pogrešan uvid u činjenično stanje je izvršen analizom spisa 80 1 Pr 000670 10 Pr na strani 8 presude a koji niko nije predložio niti obrazlagao, citiram početni dio:
"Uvidom u Spis prekršajnog suda 80 1 Pr 000670 10 Pr sud je utvrdio da se u istom nalazi Rješenje ovaj broj od 12.08.2010. g. na kom se nalazi pečat pravosnažnosti od 22.12.2010..." Predmetu je priklopljen sasvim drugi spis Prekršajnog suda iz 2012-te, 80 1 Pr 007070 12 Pr, što se vidi iz popisa dokaza, (na dnu strane 6 presude):
"uvid u predmete 80 0 P 039976 12 P, 80 0 P 034147 11 P, T 14 0 Kta 0010617 14, 80 1 Pr 007070 12 Pr, 80 0 P 043325 13 P 2, 80 0 P 048630 13 P"
Na glavnoj raspravi ja sam paralelno obrazlagao spise 80 0 P 043325 13 P 2 i 80 1 Pr 007070 12 Pr, jer su se odnosili na događaje iz istoga dana 05.09.2012. i praktično spis 80 1 Pr 000670 10 Pr nema nikakve veze sa ovom parnicom niti sa prekršajnim predmetom 80 1 Pr 007070 12 Pr, osim što mu je vjerovatno priklopljena presuda iz 2010-te kao otežavajuća okolnost za mene. Činjenicu da je ne tu presudu udaren pečat prevosnažnosti odnosno da je falsifikovana s obzirom da je Okružni sud obustavio postupak i preinačio presudu sam otkrio tek u predmetu 80 0 P 043325 13 P 2 te pismeno obavjestio sud nakon čega su osobe Vakičić i Radujko prizemnim manipulacijama uklonili taj falsifikat. Ja sam u ovoj parnici upozorio osobu Vakičić Željku, (koju ovako opisujem jer ne radi u interesu RS nego za ciljeve političko tajkunske mafije) da treba zatražiti svoje izuzeće iz više razloga na ročištu 16.03.2016. na drugoj strani, citiram:
"S tim što ukratko navodim da sam u istom naveo da postoje razlozi da postupajući sudija na osnovu zakona traži svoje izuzeće u ovom predmetu a iz razloga što smatram da ista ne može da odlučuje u predmetnima u kojima je ona postupala, te navodim da sam podnio pritužbu Visokom sudskom i tužilačkom vijeću te krivičnu prijavu protiv više lica za falsifikovanje isprave i prikrivanju falsifikata u čemu je učestvovao Osnovni sud i Pravobranilaštvo RS u prikrivanju tog dokumenta, umjesto da se po službenoj dužnosti prijavi krivčno djelo. S toga smatram da bi postupajući sudija trebala da zatraži svoje izuzeće, te iz razloga što se radi o o predmetima u kojima je postupala postupajući sudija pa mislim da ne bi bilo objektivno da sama odlučuje o svom radu obzirom da su ti predmeti predloženi kao dokaz u ovom predmetu, inače nemam nikakve primjedbe na rad i odnos postupajućeg sudije prema meni i svim drugim učesnicima u toku postupka koji je izuzetno korektan."
Da sam bio u pravu dokazuje i činjenica da se u presudi nijednom riječju ne pominju spisi u kojima je postupala osoba Vakičić, odnosno praktično nema nijedne riječi o datumu 05.09.2012. koji je tema 2 spisa i praktično je demonstracije terora, bezakonja i fašizma u malom za kompletan period od 6 prethodnih godina...
I NISAM OVO REKAO ZBOG ANTIPATIJE NEGO DA JE SPASIM OD NOVIH KRIVIČNIH DJELA ŠTO NAŽALOST NIJE USPJELO
Vezano za ovaj dio praktično je cijela presuda zasnovana na pogrešnom i ne samo nepotpunom nago smišljeno lažnom prikazu. Dakle ponovo skrećem pažnju na to da je analiziran pogrešan spis prekršajnog suda 80 1 Pr 000670 10 Pr umjesto predloženog spisa 80 1 Pr 007070 12 Pr koji sam obrazlagao na raspravi. No to nije ništa čudno za osobu Vakičić koja je umjesto dana 05.09.2012. u priklopljenom spisu 80 0 P 043325 13 P 2 takođe obrazlagala pogrešan datum 13.05.2013.. Dakle iako sam na razbojništvo takozvanih državnih organa u ta 2 predmeta utrošio 26 strana osoba Vakičić nije se dotakla nijednom riječju nijednog od njih nego je opisivala pogrešan.
Osim toga nije opisivan ni spis 80 0 P 048630 13 P u kome je postupala te time dodatno dobija na snazi moja sugestija da ista sama u skladu sa zakonom zatraži svoje izuzeće jer ne može procjenjivati sopstveni kriminal. Ni o spisu 14 0 Kta 0010617 14 niti službenoj zabilješci Kta-596/06 od 04.01.2010. iz OT Bijeljina kojima sam dokazao neviđeni kriminal i manipulacije tužilaštva, osoba Vakičić nema komentara niti demanta mojih argumenata.
Bukvalno nijedan od skoro 200 dokaza koje sam obrazlagao nije bio teme presude nego samo pogrešni prekršajni predmet i 2 parnična koja je OBA predložila tužena RS, bez ijednog argument ili činjenice šta to oni dokazuju za ovu konkretnu parnicu. Ja sam se u završnoj riječi osvrnuo i na taj segment te citiram rečenicu:
"Podsjećam da su ovde priklopljeni predmeti u kojima sam tužio direktne počinioce krivičnog djela "lažno prijavljivanje" odnosno "davanje lažnog iskaza" a sudovi su u dva predmeta oslobodili tužene osobe odgovornosti pod izgovorom da su u pitanju službene radnje. Moja prava su naravno prekršena i u tim postupcima jer je tuženi dužan dokazati da nije odgovoran za štetu prema ZOO gdje stoji da tuženi mora ponuditi dokaz da do štete nije došlo njegovom krivicom. U ovom konkretnom slučaju tuženi su imali veoma lak zadatak. Bio je dovoljan samo jedan dokument iz tog predmeta sa njihovim potpisom i pečatom da bi dokazali kako nisu lično odgovorni nego da je odgovornost za štetu ako je ima prema istom ZOO i ZOT odgovornost na RS. Iako sam to pismeno isticao i u završnoj riječi istakao tuženi nisu dostavili ni jedan dokaz o svom službenom postupanju ali ih je sud oslobodio odgovornosti očito pod pritiskom UDT-a. Jedan od tuženih g. Debeljević je čak tvrdio da sam sve izmislio tako da je poslije lažne prijave u policiji pokušao da laže i pred sudom. Iako sam potom dostavio dokaze, zabilješku MUP-a gdje su navedena imena njega i gospodina Gruhonjića kao osoba koje su me prijavile sud ih je oslobodio odgovornosti za nastalu štetu. Ja sam u jednom od tih predmeta dostavio materijal u kome se vidi postupanje isključivo okružnog tužioca g. Šabić Murisa što naravno nije moralo značiti da ne postoji neki dokument o postupanju bilo kog drugog koji ja nisam imao, no kako sam već istakao tuženi takav dokument nisu dostavili.
Uz ovu žalbu prilažem i dokument IT-44/15 12.01.2016. koji sam ponudio i na poslednjem ročištu kao novi dokaz ali ga osoba Vakičić nije htjela prihvatiti jer navodno to nije moguće poslije pripremnog ročišta pa ga prilažem i predlažem sada u skladu sa ZPP-u, član 207 i citiram svoj komentar o tome:
"Nedavno sam na moj zahtjev iz Republičkog tužilaštva dobio odgovor koji sam ovde ponudio kao dokaz a sud ga nije prihvatio u kome najviši republički tužilački organ na moje pitanje koje su osobe službeno postupale u predmetu formiranom protiv mene za ugrožavanje sigurnosti u OT Bijeljina i u OT Doboj, dobio odgovor da je u OT Bijeljina službeno postupao Šabić Muris. Moje pitanje vezano za OT Doboj je bila samo taktička varka jer me to uopšte nije ni zanimalo. Cilj je bio da pokažem i dokažem da osobe Gruhonjić, Debeljević, Kovačević i Stjepanović nisu postupale službeno tako da su za počinjeno krivično djelo odgovorne prema članu 87. ZOVSTV stav 2, a pod nečijim uticajem sudovi u Bijeljini su mi nanijeli štetu i bez ikakvog dokaza o njihovom službenom postupanju oslobodili ih od odgovornosti. Nije isključeno ni da je do tih odluka došlo nekom greškom jer svako može da pogriješi ali evo sada je tužena imala priliku da iznese svoje stavove, sud je imao prilike da prihvati i taj dokaz od Republičkog tužilaštva kako bi imao jasan uvid što nije učinjeno. No, uprkos tome ja sam već izveo dovoljan broj dokaza o tome da su me prijavila fizička lica a ne službenici Republike Srpske što bi u tom dijelu bilo oslobadajuće za RS. Dakle, tužena Republika Srpska ne bi bila kriva za podnošenje prijave nego samo za nezakonitosti u svom radu poslije tog podnošenja ali je sa druge strane odgovorna zbog povrede mog prava na pravično suđenje time što je kršila zakon o tim postupcima, pristrasno postupajući zato što se radilo o osobama koje su na uticajnim pozicijama a već su javno stvorili lažnu sliku kod građana koji ne poznaju zakon da oni nikada ne mogu biti gonjeni krivično niti tuženi parnično za bilo koju radnju koju izvrše."
Ovde je dakle pogrešno utvrđeno činjenično stanje i to ne slučajno ne greškom nego smišljenim lažima i falsifikatima u tim postupcima jer je i tada postojao odgovor Debeljević Milorada u kome on potvrđuje de NIKADA NIJE SLUŽBENO POSTUPAO, niti u jednom predmetu vezanom za mene. Pripadnici ZO i druge osobe su pod pritiskom ZO, falsifikovali stvarno činjenično stanje i krivična djela grupe kriminalaca predstavili kao službene radnje da bi im pomogli izbjeći ne samo parničnu nego i krivičnu odgovornost, da bi prikrili ubistvo djeteta, krijumčarenje i pljačku milijardi maraka. Osoba Vakičić je učestvovala u tome i ne želi utvrditi istinu nego insistira na forsiranju laži ne prihvatajući dokaz RTRS. Dakle 2 spisa, dvije presude sudova u Bijeljini su zasnovana na lažima i falsifikatima a oba su sada pred Ustavnim sudom BIH i o postupanju sudija u ovom predmetu vezano za tu temu će biti obavješten.
IZ OVOGA SE MOŽE ZAKLJUČITI DA ZA PRIPADNIKE ZO I UKLANJANJE MATERIJALNIH DOKAZA SA MJESTA ZLOČINA, PRANJE TRAGOVA BENZINOM I SAKRIVANJE SVIH INFORMACIJA O KRIMINALU, PREDSTAVLJA SLUŽBENU RADNJU ZA KOJU IZVRŠIOCI NISU KRIVIČNO ODGOVORNI A NIKO OD OŠTEĆENIH NEMA PRAVO NIKAKVE NADOKNADE JER JE JE U PITANJU "NANOŠENJE ŠTETE PO DUŽNOSTI"...
Što se tiče drugog predmeta koji je sud "obrazlagao" 80 0 P 039976 12 P, pomenuću samo da sam tužbu zasnovao na članu 48 Ustava RS, što sam istakao u završnoj riječi: "Neuručivanje iste u pismenom obliku za šta su prema članu 48. Ustava Republike Srpske odgovorni oni koji je izvršavaju odnosno koji krše prava iz Ustava, kako Ustav kaže ne mogu se pravdati ničijim naređenjem." Zanimljivo je da ni tuženi niti bilo koji od 3 suda u RS nije imao nikakav komentar na pravo garantovano Ustavom RS a sada je taj predmet na Ustavnom sudu BIH.
Čak i da su u ovim predmetima bile službene radnje i radnje kojim se ne oduzimaju ustavom garantovana prava to bi samo oslobodilo odgovornosti izvršioce, fizička lica ali ne i državu koju su te osobe navodno predstavljale jer se radilo o krivičnim djelima i neustavnim aktivnostima. Sve u svemu presuda se zasniva na tumačenju dva dokaza od oko 200 i to oba bezočno falsifikovanog činjeničnog stanja te je svemu dodat pogrešan spis koji nije dio dokaznog fonda a svi drugi dokazi su ignorisani i bez ikakvog komentara. Čak se recimo i popis tih dokaza besmisleno i nepotrebno 2 puta potpuno isto kopira u presudi, koja je eto zbir duplog popisa dokaza, dva spisa falsifikovanog činjeničnog stanja i nekoliko šablonskih rečenica nastalih davno prije podnošenja ove tužbe koje se ubacuju u presude koje se unaprijed trebaju odbaciti bez obzira što je u dokaznom postupku izvedeno sve ono što se tom šablonskom rečenicom želi negirati.
SVE U SVEMU PRESUDA NEMA NIKAKVE VEZE SA IZVEDENIM DOKAZIMA I ČINJENIČNIM STANJEM
NASTAVIĆE SE...
PRILOZI
Obavjest od SIPA 25.03.2016.
Pojmovi u tekstu žalbe
Plakati
Analiza odgovora tužene RS
Zahtjevi 11.02. i 17.03.2010.
IT-44/15 12.01.2016.
Dokazni predmeti
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
Zahtjev tuziocu 30.04.2010.
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 597

Materijalni dokaz ubistva dječji ruksak Ivone Bajo, dvostruko presječenog kaiša, dio nedostaje a ostatak opran hemijskim sredstvom je uklonjen sa mjesta ubistva kako bi se predstavilo kao nesrećan slučaj. Slike torbe se vide na prilogu "Dokazni predmeti" a može se uočiti da je presjecanje izvršeno tako jakom silom da je osim dvostrukog presjecanja kaiša polomljena i vođica rajfešlusa a očito je istovremeno i djevojčica smrtno ranjena.

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU
UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
PRITUŽBA PROTIV VIŠE LICA
Na osnovu člana 87. "Imunitet sudija i tužilaca" ZOVSITV-u, stav:
(2) Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca, te člana 57. "Disciplinski prekršaji tužilaca" stavovi :
3. očigledno kršenje obaveze ispravnog postupanja prema sudiji u postupku, strankama, njihovim pravnim zastupnicima, svjedocima, ili drugim osobama; 6. korištenje dužnosti tužioca kako bi se pribavile neopravdane koristi za sebe ili druge osobe 12. miješanje u postupanje sudije ili tužioca s namjerom opstruiranja ili potcjenjivanja njihovih aktivnosti; 16. upuštanje u aktivnosti koje su nespojive sa dužnostima tužioca; 19. namjerno davanje lažne, obmanjive ili nedovoljne informacije u vezi s prijavama za radno mjesto, disciplinskim stvarima, pitanjima unapređenja i napredovanja u službi ili bilo kojim drugim pitanjima koja su u nadležnosti Vijeća; 22. ponašanje u sudu ili tužilaštvu i izvan suda ili tužilaštva koje šteti ugledu tužilačke dužnosti 23. bilo kakvo drugo ponašanje koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet tužilaštva.
Ova pritužba se podnosi VSITV-u, odnosno UDT-u, protiv osoba zaposlenih u OT Bijeljina i to Debeljević Milorada, Gruhonjić Muhameda, Stjepanović Danice i Kovačević Novaka. Prije nego što obrazložim kakvi su disciplinski prekršaji u pitanju unutar zadnjih 5 godina ističem da je pomenuta grupa izvršila ranije više krivičnih djela a direktno vezano za mene je to što su napravili dogovor da me lažno prijave za ugrožavanje sigurnosti u CJB Bijeljina.
Cilj im je bio da me uplaše i otmu dokaze o prikrivanju ubistva osmogodišnja djevojčice Ivone Bajo 23.07.2009. a što je izvršeno sa ciljem da se zataška krijumčarenje koje je izvršeno istog dana u Bobar grupu, pranje novca narko mafije i pljačka kako se danas zna oko 300 miliona maraka preko Bobar banke i povezanih firmi od kojih je jedna AD Univerzal u koju je i izvršen šverc na dan ubistva djevojčice, tehnički neispravnim kamionom koji je uz pomoć tužilaštva pobjegao sa mjesta zločina i više od 7 dana nije se znalo da je uopšte postojao sve dok to ja lično nisam otkrio.
Materijalni dokaz ubistva dječji ruksak Ivone Bajo, dvostruko presječenog kaiša, dio nedostaje a ostatak opran hemijskim sredstvom je uklonjen sa mjesta ubistva kako bi se predstavilo kao nesrećan slučaj. Slike torbe se vide na prilogu "Dokazni predmeti" a može se uočiti da je presjecanje izvršeno tako jakom silom da je osim dvostrukog presjecanja kaiša polomljena i vođica rajfešlusa a očito je istovremeno i djevojčica smrtno ranjena. No takozvani okružni tužioci su i sakrili taj dokaz da bi prikrili ovaj zločin i predstavili ga kao pad sa bicikla na žicu od korpe. U dokumentu "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" od 15.04.2015. konstatovano je navedeno oštećenje a u prilogu "Odgovori OT i CJB Bijeljina" od 26.10.2015. i 18.11.2015. vidi se da takozvani istražni organi tužilaštvo i policija POJMA NEMAJU, kako je došlo do krivičnog djela "oštećenja tuđe stvari" odnosno što je važnije uklanjanja materijalnog dokaza sa mjesta ubistva.
Time se objašnjavaju motivi lica koja sam imenovao da me lažno prijave jer su osim u prikrivanje pljačke 300 miliona maraka umješani i u mnoge druge afere teške sveukupno više milijardi evra. Tako dakle odlučuju da me kao fizička lica odnosno građani lažno prijave i izdejstvuju odnošenje računara kako bi se dokazi kriminala uništili što čine 19.03.2010. Gruhonjić i Debeljević. Ovim završavam dio o krivičnim djelima i očekujem da VSITV-e u skladu sa nedavnom javnom izjavom svog predsjednika pokrene radnje da počinioci odgovaraju u skladu sa zakonom a sada prelazim na disciplinske prekršaje.
S obzirom da su iste osobe bile na pozicijama u OT Bijeljina gdje se donosila odluka o pokretanju istrage ili prikrivanju kriminala, da bi spriječili iznošenje dokaza sa moje strane Kovačević Novak je izdao usmenu fašističku naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice do koje sam morao doći taktički mudro na prekršajnom sudu, gdje je sudski policajac Z.M. opisao tretman koji se primjenjuje, (Zapisnik 19.08.2011.).
Potom sam kako bih dokaze o prikrivanju ubistva, krijumčarenja i pljačke uneo u pravni sistem podneo tužbe protiv osoba koje su me lažno prijavili zbog povrede ugleda i časti uz opciju da odustajem od kompletne novčane nadoknade ako isti pismeno priznaju po čijem su nalogu prikrivali krivična djela. Iako su pravno bili u bezizlaznoj situaciji da se nepristrasno primjenjivao zakon, tuženi su iskoristili svoj uticaj i veze te se pozvali na "nedostatak pasivne legitimacije" aludirajući na službene radnje iako recimo u prilogu "Odgovor Debeljevića", (80 0 P 034147 11 P) gospodin pismeno priznaje da nikada nije postupao u bilo kom predmetu vezanom za mene ili moje pravne interese čak lažući sud da sam sve izmislio...
Tad nisam imao nijedan dokaz o njegovom učešću ali sam ga pribavio do pripremnog ročišta, (Službena zabilješka 19.03.2010.) i tako dokazao da je prvo lagao u policiji a sad laže sud. Osoba Gruhonjić se čak uopšte nije pozvao na imunitet što se vidi iz priloga "Odgovor Gruhonjića" ali je onda došao na pripremno ročište i u mom prisustvu vršio pritisak na sud da se tužba odbaci jer on citiram "NE MOŽE NIKADA BITI TUŽEN" te da neće više dolaziti nego će se koristiti drugim metodama...
S obzirom da sam optužen i za "ozbiljne prijetnje po život i tijelo" i prema Kovačević Novaku i Stjepanović Danici a isti su odbijali usmeno i pismeno da odgovore, da li su ili nisu ovlastili prethodnu dvojicu da me u njihovo ime prijave, njih sam kao podstrekače i saučesnike tužio u odvojenoj parnici, (80 0 P 048630 13 P) u kojoj su se oboje pozvali na imunitet odnosno član 30 Zakona o tužilaštvima, što se vidi iz priloga "Stjepanović odgovor na 80 0 P 048630 13 P" i "Kovačević odgovor na 80 0 P 048630 13 P". Takođe je uočljivo da odgovori imaju praktično identičan sadržaj što znači da nisu zasnovani na istini i logici nego se prepisuju iz pripremljenih šablona.
Kako je OT Doboj po toj lažnoj prijavi donelo naredbu o nesprovođenju istrage jer nisu mogli da mi pronađu ne samo to nego nijedno krivično djelo u životu, jasno je da je navedena četvorka kriminalaca krivično odgovorna a počinili su i disciplinski prekršaj s obzirom da su slagali kako prijetim sekretaru tužilaštva g-đi Prodanović. S obzirom da se ista nije usudila dati mi pismeno priznanje o tome i nju sam tužio taktički za odštetu od 10 KM, kako bih došao do izjave o tome što se i desilo. U prilogu "Zapisnik 80 0 mal 035904 11 mal" se vidi da su me bez njenog znanja i dozvole već pomenuti kriminalci lažno prijavili iako ista ističe da sam prema njoj uvjek bio pristojan i korektan. To što sam prvo podneo ovu tužbu pa gospođa nije shvatala tada koji su razlozi za to je druga stvar ali sada mogu reći da sam upravo i razdvojio tužbe te ih plasirao posebnim redoslijedom kako bih izbjegao uticaj i pritisak kriminalaca na sekretara OT Bijeljina koja sa zavjerom nije imala nikakve veze.
Iako sam sudu dostavio dokaze o krivičnim djelima Kovačevića, Stjepanovič, Debeljevića i Gruhonjića a isti nisu priložili nijedan dokument sa svojim potpisom i pečatom kojim bi dokazali bio kakvu službenu radnju, sudije u Bijeljini su ih pod pritiskom oslobodile odgovornosti, proglasivši njihovo krivično djelo za službenu radnju.
Ali da to nije istina dokaz je odgovor REPUBLIČKOG TUŽILAŠTVA REPUBLIKE SRPSKE "IT-44/15" od 12.01.2016. u kome je jasno napisano da je iz OT Bijeljina po prijavi protiv mene službeno postupao okružni tužilac Šabić Muris.
NEMA IMENA NIJEDNOG OD KRIMINALACA KOJI SU ME LAŽNO PRIJAVILI. Iz svega priloženog se vidi da su osobe Kovačević, Stjepanović, Debeljević i Gruhonjić, zloupotrijebile svoj položaj i veze kako bi obmanule sud prilikom odgovora na tužbe zbog radnji koje su počinili izvan redovnih službenih poslova a sve sa namjerom da prikriju svoje višegodišnje kriminalne aktivnosti...
PRILOZI
Dokazni predmeti
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Zapisnik 19.08.2011.
Odgovor Debeljevića
Službena zabilješka 19.03.2010.
Odgovor Gruhonjića
Stjepanović odgovor na 80 0 P 048630 13 P
Kovačević odgovor na 80 0 P 048630 13 P
Zapisnik 80 0 mal 035904 11 mal
IT-44/15
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 596

Republika Srpska je trenutno pretvorena o najobičniju LOPOVSKU BANDU, (što sam već dokazao u dosadašnjem toku parnice 80 0 P 056780 14 P) čiji je šef bande samozvani predsjednik RS a u stvari kriminalac Dodik Milorad, koga su postavili na vlast silom strani centri moći. Trenutno stanje je takvo da je razotkrivena pljačka oko pola milijarde KM samo preko dvije banke u kojima je kontrolu imala ovde tužena RS i očekuje se hapšenje tog mafijaškog bosa...
OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU
Predmet: 83 0 P 019925 13 P
TUŽBA
Tužilac:
ZDENKO BAJO
Tuženi:
REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:
100000 (sto hiljada) KM

Veza : Vaš dopis - "Rješenje" od 26.01.2016.
Na osnovu ZPP-u, člana 60, stavovi (4) Ako medu istim strankama već teče druga parnica o istom zahtjevu pred sudom u Bosni i Hercegovini, stranke su o tome dužne obavijestiti sud. (5) Sud će tokom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu medu istim strankama pred sudom u Bosni i Hercegovini, te člana 67, tačka 1 (Nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi:) stav 3) da o istom zahtjevu već teče parnica i tačka 2 (Sud donosi rješenje kojim se sud oglašava nenadležnim i predmet ustupa drugom sudu, ako utvrdi:) stav 1) da nije mjesno nadležan da rješava o tužbenom zahtjevu, dostavljam :
OBAVJEST SUDU U PREDMETU 83 0 P 019925 13 P
Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je parnica 80 0 P 056780 14 P u kojoj su stranke Zdenko Bajo i Republika Srpska za nadoknadu nematerijalne štete u periodu od 2009-te do danas po više osnova a od čega sada ističem povredu prava na pravično suđenje koja je teme i ove tužbe. U navedenoj parnici priklopljeno je više sudskih spisa i dokumenata iz drugih parnica od kojih i iz predmeta 80 0 P 039221 12 P. Do sada je održano više od 10 ročišta sa više desetina stranica zapisnika, koje sam objavio i na internetu a ovde prenosim dio iz zapisnika "GLAVNA RASPRAVA ZA 80 0P 056780 14 P 10.02.2015." objavljen na web stranici "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2015/05/20/3858704".
"Dokument sa nazivom prijedlog po članu 134. ZPP je predat Osnovnom sudu u Bijeljini u parnici protiv AD Univerzal. U njemu tražim od suda da naredi dostavu neke dokumentacije koju ja nisam mogao pribaviti a među njima i krivične prijave iz 2010. godine. Tužena RS je i ovoj parnici odbila da se otkrije istina o tim krivičnim prijavama te je tako nastavljeno sa kršenjem mojih prava. Dakle sud ne samo da je odbio žatražiti po službenoj dužnosti predloženi materijal nego je odbacio i sve moje priložene dokaze čime je sprečen dokazni postupak. Prijedlog sudu po čl. 81. ZPP, u istoj parnici u kome upozoravam sud o važnosti dokaza te da ukoliko Osnovni sud iz spisa 596/09 koji je predložila suprotna strana ne dođe do odgovora potrebnih za okončanje parnice izda naredbu da se dostave podaci koje sam ja tražio. Sud naravno nije ustanovio ko je i zašto uklonio materijalni dokaz ispred AD Univerzal ali je okončao parnicu na moju štetu mjenjajući smisao tužbenog zahtjeva i umjesto povrede ugleda i časti, naveo da ja kao ujak nemam pravo na nadoknadu štete, što ja nisam ni istakao u tužbi. Zapisnik s pripremnog ročišta u istoj pamici gdje se vidi da su moji maloprijašnji navodi istiniti, citiram "ja nikada nisam ni tvrdio da postoji bilo čija direktna odgovornost za tragičnu smrt djevojčice. Moji navodi u tužbi odnosili su se na to da su izvršene neke radnje od strane službenika tuženog koji su tada i u naknadno vrijeme sve do danas proizvele neke štetne posljedice meni i mojoj porodici". Iz dosad navedenog proizlazi da je tužena RS smišljeno prvo preko OT Bijeljina a potom i preko svojih sudova učestvovala u prikrivanju krivičnih prijava jer u ovoj zemlji ne postoji vladavina prava nego se postupa po nalozima političke volje, što je jasno u medijima potvrdio glavni republički tužilac Republike Srpske. Dokument pod nazivom glavna rasprava je moj koncept ranije pripremljen za izvođenje dokaza u istom predmetu protiv AD Univerzal. Osnovni sud u Bijeljini mi nije dozvolio da izvodim dokaze ni u tom ni u bilo kom drugom postupku do danas u kome sam bio stranka. Ovaj predmet je prvi put da mi se dozvoljava izvođenje dokaza na način predviđen zakonom i to posle mojih insistiranja da se to učini ili da se donese rješenje kojim mi se to zabranjuje. Zahtjevi od 08.08. 2013. godine. Radi se o zahtjevima predatim Osnovnom sudu u Bijeljini kojima se ukazuje na falsifikate suda u toj parnici te traži dokumentacija iz koje je navodno sud prenio određene informacije. Citiram sud „prilikom pada sa bicikla pokidana metalna žica od korpe istog bicikla probila joj je grudi i da je žica pokidala krvni sud“. U dopisu OT Bijeljina koji sam skenirao u tom zahtjevu ova rečenica ne postoji a ne postoji ni u bilo kom drugom dokumentu. U drugom zahtjevu sam skrenuo pažnju da je sud izašao iz tužbenog zahtjeva i praktično falsifikovao isti tvrdeći da sam tužbu zasnovao zbog nematerijalne štete zbog smrti Ivone Bajo. Odgovorne osobe ovog suda, Predsjednik suda i sekretar su me pozvali pismeno da bi udovoljili ovim zahtjevima ali kako materijal na koji se postupajuća sudija pozivala ne postoji Osnovni sud nije ni mogao da mi preda tražene podatke. Dokument 080-0-Su-14-000 028 od 22. jula 2014. godine kojim me sud obavještava da u parnicama u kojima sam tražio podatke nisu registrovane radnje predviđene čl. 215 ZPP."
Nastavak ove parnice je predviđen za 02.03.2016. i imaće još najmanje 30 do 50 strana, (ako sud usvoji dokaze do kojih sam došao poslije poslednjeg ročišta) u zapisnicima prije završne riječi. Predmet 80 0 P 039221 12 P je samo jedan mali dio organizovanog kriminala koji je vršila zločinačka organizacija Republika Srpska da bi prikrila ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo prilikom krijumčarenja narkotika u Bobar grupu. S obzirom da je vlasnik Bobar grupe u međuvremenu preminuo, neprimjereno je pominjati njegovo ime te samo ističem da je bio dugogodišnji odbornik i poslanik ovde tužene RS a bili su i ortaci osim u kriminalu i u Bobar banci, preko koje su prali novac narko mafije i zajednički opljačkali kako je danas opšte poznato oko 300 miliona maraka.
Razbojništvo koje zločinačka organizacija RS demonstrira šaljući pripadnike specijalne policije da sa automatskim puškama i zoljama presreću i pljačkaju transporte novca iz banaka ili izbacuje porodice sa posjeda da bi mafijaški kumovi šefa zločinačke organizacije gradili nelegalne objekte su slika i prilika razbojništva koje čine pripadnici prije svega tužilačke a potom i pravosudne mafije. Dakle, što se tiče pravne države nju su javno pred kamerama maestralno opisali Glavni republički tužilac RS, izjavom da "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE" te Predsjednica suda BIH, da "U BIH DJELUJE PRAVOSUDNA MAFIJA".
Republika Srpska je trenutno pretvorena o najobičniju LOPOVSKU BANDU, (što sam već dokazao u dosadašnjem toku parnice 80 0 P 056780 14 P) čiji je šef bande samozvani predsjednik RS a u stvari kriminalac Dodik Milorad, koga su postavili na vlast silom strani centri moći. Trenutno stanje je takvo da je razotkrivena pljačka oko pola milijarde KM samo preko dvije banke u kojima je kontrolu imala ovde tužena RS i očekuje se hapšenje tog mafijaškog bosa a sudovi u Bijeljini taktički prolongiraju "vruće" parnice do trenutka kada tiranin i diktator koji javno prijeti sudovima, sudijama i strankama u postupku, završi iza rešetaka gdje mu je odavno bilo mjesto.
Stoga predlažem da Osnovni sud u Zvorniku u skladu sa navedenim članovima iz zakona donese rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim za ovaj spor i vrati spis Osnovnom sudu u Bijeljini sa prijedlogom da se spoji sa parnicom 80 0 P 056780 14 P u kojoj su već dokazivane činjenice vezano za ovu tužbu i biće pominjane još na najviše jednoj strani, dok bi da se duplirana parnica održava i pred sudom u Zvorniku bila potrebna najmanje 2 ročišta i više ako se prihvate predloženi svjedoci, što je u suprotnosti sa članom 10 ZOPP-u...
Što se tiče uputstava suda o uređenju tužbe to nikada neću uraditi niti ću sada iznositi razloge jer je tužba jasna sa opisanim činjenicama, predloženim dokazima i svjedocima a ovde Osnovni sud u Zvorniku nastavlja sa kriminalnim postupanjima tužene RS lažno tvrdeći da je tužba citiram: "bez prijedloga dokaza za činjenične navode". I sve ovo u predmetu 83 0 P 019925 13 P za koji se rješenje donosi 26.01.2016. što znači da treću godinu leži i skuplja prašinu...
Dokaz da pišem istinu je naredna rečenica iz moje tužbe : "Osim priloga koje dostavljam uz tužbu, sud će po službenoj dužnosti pribaviti spis 80 0 P 039221 12 P, a predlažem da se kao svjedok sasluša sudija Marković Jelena, povodom falsifikata koje sam predočio, odstupanja od tužbenog zahtijeva, odnosno njenog kriminalnog rada na predmetu, te GO tužilac Kovačević Novak na okolnosti prikrivanja krivičnih prijava i neodgovaranja na zahtijeve..."
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 595

Način na koji pripadnici specijalne policije RS, pljačkaju po drumovima je slika i prilika razbojništva koje čini banda plaćenih ubica iz tužilaštva što sam već dokazao u prethodnim ročištima. Mene je zločinačka organizacija RS u pokušaju da prikrije svoje zločine i milijarde evra koje je pokrala prethodnih godina, pokušala u mojim tužbama za utvrđenje diskriminacije predstaviti kao manijaka, psihopatu sklonog kršenju javnog reda i mira i to retroaktivno a ja ću u nastavku tuženu RS opisivati i predstavljati uz dokaze kao LOPOVSKU FAŠISTIČKU BANDU

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P
TUŽBA
Tužilac:
ZDENKO BAJO
Tuženi:
REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:
1000000 (jedan milion) KM
NOVI DOKAZI ZA 80 0 P 056780 14 P 02.03.2016.
Na osnovu člana 102, stav 2 ZPP-u, "Stranke mogu tokom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako učine vjerovatnim da ih bez svoje krivice nisu bili u mogućnosti iznijeti odnosno predložiti na pripremnom ročištu" predlažem da sud uvrsti u dokazni materijal i ovde priložene dokumente nastale poslije poslednje održanog ročišta:
Vrijednost i važnost ovih i ranije predloženih dokaza objasniću direktno u zapisnik.
S obzirom da su sudovi u Bijeljini u svim mojim tužbama za utvrđenje diskriminacije postupali kao servis mafije i "nisu primjećivali" nijednu tačku vezano za kršenje prava garantovanih Ustavom RS od kojih potenciram pravo iz člana 23, nastavio sam samostalno paralelno da se borim za svoja prava na više frontova uprkos sabotaži sudske vlasti, te sam od pripremnog ročišta i poslije poslednje održane rasprave pribavio nove dokaze koje naravno nisam imao na pripremnom ročištu, pa ih nisam mogao ni predložiti na usvajanje.
U skladu sa navedenim članom iz zakona predlažem na usvajenje sve dokumente do kojih sam došao u međuvremenu a koje sada prilažem. Obavještavam sud i zastupništvo tužene RS da ću ako dođe do nastavka ove parnice, prvo naredno ročište iskoristiti za odbranu svojih prava koja se brutalnim pravnim nasiljem otimaju od strane suda te taj zapisnik koristiti kao dokaz pred sudom u Strazburu. Ukoliko sud pokuša da me u tome spriječi ta će se zabrana naći u zapisniku i takođe biti dokaz ali me neće omesti u izlaganju jer već imam pripremljenih 26 strana teksta za koje će sudu trebati bar 3 ročišta da ih zavede u zapisnike. Skrećem pažnju da je za sve radnje koje su mi nanijele štetu odgovornost na OT Bijeljina.
Način na koji pripadnici specijalne policije RS, pljačkaju po drumovima je slika i prilika razbojništva koje čini banda plaćenih ubica iz tužilaštva što sam već dokazao u prethodnim ročištima.
Mene je zločinačka organizacija RS u pokušaju da prikrije svoje zločine i milijarde evra koje je pokrala prethodnih godina, pokušala u mojim tužbama za utvrđenje diskriminacije predstaviti kao manijaka, psihopatu sklonog kršenju javnog reda i mira i to retroaktivno a ja ću u nastavku tuženu RS opisivati i predstavljati uz dokaze kao LOPOVSKU FAŠISTIČKU BANDU.
NEKA SE SUD I PRAVOBRANILAŠTVO PRIPREME DA MI SE SUPROTSTAVE U TOJ PRAVNOJ BORBI...
PRILOZI
Napad na ustavno uređenje
Zahtjev Okružnom sudu
Odgovor Okružnog suda 11.12.2015.
Zahtjev za OT Bijeljina
OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015.
Zahtjev MUP-u 10.11.2015.
Odgovor Mup-a 18.11.2015.
Zahtjev MUP-u 27.11.2015.
Novi dokaz za KTA-596-09
Zahtjev RTRS 30.12.2015.
Odgovor RTRS IT-44-15 12.01.2016.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 594

S obzirom da je u pitanju specifičan pravni osnov, prema članu 48 Ustava RS koji kaže da su za kršenje prava garantovanih Ustavom RS, lično odgovorni počinioci i ne mogu se pravdati ničijim naređenjem smatram da je Vrhovni sud u skladu sa zakonskom mogućnosti trebao postupati po ovoj reviziji jer bi ta odluka bila značajna za dalji rad nižih sudova.

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
APELACIJA NA PRESUDU 80 0 P 039976 12 P
Prije svega iznosim argumente vezano za blagovremenost apelacije što dokazujem dopisom "Vrhovni sud 04.01.2016." kojim je odgovoreno na moj zahtjev za pristup informacijama te mi je dostavljeni i Rješenje 80 0 P 039976 14 Rev. od 06.08.2014. Dakle iako je doneseno 2014-te, primio sam ga tek početkom 2016-te...
U pomenutom rješenju se donosi odluka o odbacivanju revizije kao nedozvoljene sa obrazloženjem da se protiv svakog od tuženih mogla podnijeti posebna tužba i da je sud mogao posebno odlučivati o svakom zahtjevu, te da se vrijednost spora računa zasebno za svakog suparničara. Međutim, jedno je vrijednost spora a drugo, citiram sud (i stav iz zakona) "propisano je da revizija nije dozvoljena ako vrijednost pobijanog dijela pravosnažne presude ne prelazi 30.000,00 KM".
Kako parnice nisu bile razdvojene i postoji samo JEDNA presuda time i vrijednost pobijanog dijela presude iznosi upravo potrebnih 30000 KM. Nadalje, tužba je podnesena 2012-te kada je minimalni iznos za reviziju bio 10000 KM i nije jasno definisano da li postupak treba da se okonča sa vrijednostima spora i sudskim taksama koje su važile u vrijeme podnošenja tužbe ili po izmjenama. U krivičnom postupku se recimo primjenjuje zakon povoljniji za optuženog.
S obzirom da je u pitanju specifičan pravni osnov, prema članu 48 Ustava RS koji kaže da su za kršenje prava garantovanih Ustavom RS, lično odgovorni počinioci i ne mogu se pravdati ničijim naređenjem smatram da je Vrhovni sud u skladu sa zakonskom mogućnosti trebao postupati po ovoj reviziji jer bi ta odluka bila značajna za dalji rad nižih sudova, član 237, stav "U slučajevima u kojima revizija nije dozvoljena prema odredbi stava 2. ovog člana, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostepene presude, ako odluka o sporu zavisi od rješenja nekog materijalnopravnog ili procesnopravnog pitanja važnog za obezbjeđenje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni."
Propuštanjem da postupi prema navedenom stavu i Vrhovni sud RS je prekršio pravo na pravično suđenje ali mnogo ozbiljniji i namjerni propusti su se dešavali pred Osnovnim sudom u Bijeljini, koje je legalizovao i drugostepeni sud.
Ustavnom sudu BIH ukazujem na povredu sledećih prava i očekujem da zaustavi ovaj kriminal te obezbijedi da se poštuju sva prava garantovana ustavom, proglasti osporenu presudu nevažećom i vratiti slučaj sudu koji je donio presudu na ponovni postupak.
1) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim stvarima i druga prava u vezi sa krivičnim postupkom; prekršeno je tokom glavne rasprave kada uopšte nije dozvoljeno izvođenje dokaza nego se odmah prešlo na završnu riječ.
2) Pravo na pravično suđenje, garantovano Evropskom konvencijom o ljudskom pravima i osnovnom slobodama, jer osim već navedenog u taćki 1, nije primjenjen relevantan pravni osnov iz Ustava RS, član 48, nego iz nižih zakona koji se odnose na druge vrste štete.
3) Pravo iz ustava RS, član 16: Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
4) Pravo lica da ne bude podvrgnuto mučenju niti nečovječnom ili ponižavajućem tretmanu ili kazni; se konstantno krši jer se prema svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo provodila i konstantno provodi diskriminacija, bez suda i presude, pismenog rješenja i prava na žalbu.
5) Pravo na imovinu; se shodno tome otima jer se krši član 23 ustava RS i odbija predaja dokumentacije koju je RS prikupljala o Zdenku Baji poslije odnošenja računara na kome se nalazio neprocjenjivo vrijedan programski kod a izbrisan za vrijeme devetomjesečnog posjeda kod organa RS. Takođe i pravo na materijal prikupljen posebnim istražnim radnjama poslije lažne prijave za ugrožavanje sigurnosti, takođe garantovano ustavom član 23.
Tuženi su odgovorni što sam istakao i u postupku a navedeno i kao jedan od pravnih osnova tužbe prema članu 48 Ustava RS: "Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom. Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem.
U obrazloženju ove apelacije neću uopšte citirati ništa iz tužbe, dopune i drugih podnesaka jer je član 48 Ustava savršeno jasan i prema njemu su tužene osobe direktno i LIČNO odgovorne, (a ne organ ili država) i ne mogu se pravdati ničijim naređenjem. Umjesto toga citiram opis iz presude 80 0 P 039976 12 od 19.12.2013.
"U tužbi i na raspravi tužioc je naveo da su tuženi Kovačević Novak, kao Glavni Tužilac u Okružnom Tužilaštvu u Bijeljini i tuženi Borovčanin Danko, kao šef Odjeljenja sudske policije u Bijeljini, od početka 2010. godine pa na dalje izvršili više krivičnih djela sa ciljem da pomognu pripadnicima organizovanog kriminala i da ga spriječe da dostavi dokaze o tome, da prikrivaju i uklanjaju dokaze o ubistvu njegove malodobne sestričine, krijumčerenje droge i pranju prljavog novca narko mafije preko „Bobar“ banke u Bijełjini i da ga sprečavaju da predoči dokaze o svemu tome, da je u 2010. godini tuženi Kovačević Novak izdao usmenu naredbu da on, njegova sestra i drugi srodnici ne mogu lično pristupiti u prostoriju Tužilaštva radi predaje dokaza u vezi sa ubistvom malodobne Bajo Ivone i krivičnim djelima organizovanih kriminalnih grupa i da mu u tome pomaže tuženi Borovčanin Danko preko policajaca tako što preko policajaca kojima je on šef fizički ih onemogućuje da pristupe u prostorije Okružnog Tužilaštva u Bijeljini."
Dalje sud navodi stav tuženog Kovačević Novaka koji nijednom riječju ne pominje član 48 Ustava RS, dok je tuženi Borovčanin Danko osim prigovora pasivne legitimacije, (koji je neosnovan, prema članu 48, čak osporio i istinitost navoda u tužbi:
"U odgovoru na tužbu tuženi Kovačević Novak je naveo da osporava tužbeni zahtjev tužioca za naknadu štete u osnovu i u visini, da nije pasivno legitirnisan po tužbi tužioca u označenoj pravnoj stvari kao Glavni Okružni Tužilac iz razloga što se prema članu 30. Zakona o tužilaštvu Republike Srpske za propuste za štetu koju učine tužioci odgovara Republika Srpska."
Povlačim paralelu sa poznatim slučajem DAMJANOVIĆ - MAKTOUF, u kome je Sud u Strazburu presudio da nije primjenjen odgovarajući zakon, odnosno član iz adekvatnog zakona. Čl. 48. Ustava RS, ne može se odnositi na obične građane, taksiste, frizere, konobare recimo, nego upravo na državne službenike gdje postoji hijerarhija i komandna linija te je jasno da su navedena gospoda prema tom članu i odgovorni. Odredbe Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o tužilaštvima kojima je odgovornost za radnje državnih službenika prebačena na pravno lice odnosno državu, su ispod ustava RS i mogu se odnositi na bilo koje druge radnje kojima se nanosi šteta građanima osim onih nekoliko garantovanih prava iz Ustava RS.
Sud se sasvim nepotrebno bavio dokazivanjem mojih "prijetnji nasiljem" iako je usvojen dokaz odluka OT Doboj T 150 KTA 002365 10 od 14.12.2012. u kojoj je konstatovano da nisam počinio nijedno krivično djelo pa ni ugrožavanje sigurnosti. Umjesto te odluke sud je prepisivao impresije Kovačevića i Borovčanina koji su naređivali podređenima šta da pišu a ispostavilo se, navedenom odlukom OT Doboj da to nije bila istina. Za ovuj predmet jedino je bitno to da su:
KOVAČEVIĆ NOVAK I BOROVČANIN DANKO PROVODILI I PROVODE SANKCIJU PREMA SVIM SRODNICIMA IVONE BAJO, BEZ SUDA I PRESUDE BEZ URUČENJA NAREDBE I PRAVA NA ŽALBU, ČIME JE PREKRŠENO PRAVO IZ ČLANA 16 USTAVA RS A ZA ŠTA SU PREMA ČLANU 48 USTAVA LIČNO ODGOVORNI, NE SAMO PARNIČNO NEGO I KRIVIČNO.
Vidljivo je da sud umjesto bilo kakvog komentara o osnovanosti člana 48 Ustava RS, nastupa kao advokat tuženih i navodi u presudi:
"Osnovano ukazuje tuženi Kovačević Novak u odgovoru na tužbu da on nije pasivno legitimisan u predmetnoj pravnoj stvari prema odredbi člana 30. stav l. Zakona o Tužilaštvu Republike Srpske (,,Službeni glasnik RS“ br: 55/02 sa kasnijim izmjenama i dopunama), te da je pasivno legitimisana po tužbi tužioca za naknadu štete Republika Srpska, ako se i pretpostavi da je on, kao Glavni Tužilac, nanio štetu tužiocu nepravilnim ili nezakonitim radom."
Sud nastavlja da ignoriše Ustav RS i dalje pa potom ističe:
"Ako je već tužilac smatrao da su tuženi Kovačević Novak, kao glavni tužilac u Okružnom Tužilaštvu i Borovčanin Danko, kao starješina Organizacione jedinice Sudske policije u Bijeljini, učinili štetu nezaknitim radom na određeni način, onda je trebao da podnese tužbu protiv Republike Srpske, kao poslodavca navedenih tuženih, kao lica koje je pasivno legitimisano za naknadu štete prema članu 171. ZOO-a."
Na kršenje pravila postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava sam ukazao i u žalbi. što doslovno prenosim:
"Ne ulazim sada uopšte u to da li je naredba da citiram: "ZDENKO BAJO, BUDIMKA BOLLIN BAJO I DRUGI SRODNICI, NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U OT BIJELJINA" zakonita ili je diskriminatorska, pravno nemoguća, ponižavajuća. Uzmimo da je ta naredba savršenstvo pravne struke, no problem je u tome što mi nikada nije bila uručena, niti mi je omogućeno pravo žalbe na tu odluku, čime je prekršeno garantovano pravo iz ustava RS, član 16: Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu."
Potom sam ukazao na još nekoliko velikih nepravilnosti:
"Tuženi Kovačević je dostavio neke dokumente koje pominje i prvostepeni sud, ali ne u potrebnom broju kopija, odnosno te "dokaze" ja nikada nisam dobio i ne mogu se koristiti kao argumentacija za presudu. Poznato je da okružni tužilac postupa, sa dokumentima, naredbama, odlukama, sa svojim potpisom i pečatom državnog organa, a ovo je slučaj tajne, nezakonite diskriminatorske urote, koja je postala javna i otkrivena isključivo zbog toga što sam se nekoliko puta suprotstavio bezakonju i na prekršajnim suđenjima došao do teksta te naredbe i načina na koji se sprovodi. U suštini i nema potrebe da dalje osporavam nepravilnosti u presudi, jer je osnov svega oduzimanje garantovanog prava iz Ustava, za šta su odgovorni tuženi, prema članu 48, koji sam naveo te očekujem od Okružnog suda da se odredi po tom pitanju. Meni ova parnica ne znači ništa lično, a posebnio ne novac, nego je samo jedan od frontova borbe sa mafijom, te vam skrećem pažnju na osnov svega. Tuženi su se ogriješili o Ustav da bi prikrili zločine za koje imam dokaze i to tajno, ne u interesu organa ili države nego zbog privatnih interesa i ja zbog toga ne krivim RS. Ako sad drugostepeni sud ignoriše član 48 iz Ustava i legalizuje bezakonje tuženih Borovčanina i Kovačevića, te prebaci odgovornost na RS, takvu odluku bih koristio kao dokaz u već pokrenutim parnicama, i u narednim uključujući Sud u Strazburu. Na strani 5 presude, (drugi pasus odozdo) sud zaključuje "Istina je, da iz provedenih dokaza proizilazi da je tuženi Kovačević Novak izdao usmenu naredbu Odjeljenju sudske policje u Bijeljini da sudski policajci spriječe tužioca..." a kako je time prekršeno pravo iz Ustava RS, proizilazi da država namjerno krši ljudska prava, sa ciljem da prikrije pljačke i ubistva... -Nikad nisam razgovarao sa g. Gruhonjićem, nego je gospodin izašao u hodnik i tu mi samo rekao da izađem vani; Nikada nisam prijetio nasiljem što je g. Višnjić naknadno potvrdio u zabilješci 779/10 od 26.04.2010; Nisam napisao na plakatu ništa ni o Dodiku niti i Bobaru što se može provjeriti jer je to oduzeo MUP, a kopije dostavio u spis 80 1 Pr 007070 12 Pr; Sudska policija izvršava naredbu te nikada u zabilješkama ne unosi da sam svima pokazao slike materijalnih dokaza, a istovremeno me opisuju kao labilnog, narkomana i prihopatu. Tvrdnja prvostepenog suda koji podržava tuženog Kovačevića da sam 08.07.2010. narušio red i mir (poslije 5 mjeseci uzaludnih dolazaka) je neutemeljena jer samo PREKRŠAJNI SUD može to da odluči i izrekne zakonom propisanu sankciju. Na drugostepenom sudu je velika odgovornost, da uradi sve kako bi se bezakonje zaustavilo i krivci dobili zasluženu zatvorsku kaznu, (naravno ne u ovom postupku) ili će istima pomoći tako što će odgovornost uprkos odredbi člana 48 Ustava RS prebaciti na državu koju ionako tretiram kao "Zločinačku organizaciju" za šta imam obilje dokaza, a takva odluka bi bila potvrda da mafija ovde ima svoju državu, logističku podršku i zaštitu od svih njenih organa. Tuženi nisu sudu dostavili nijedan dokaz, da mi je ta naredba uručena, što znači i da iza nje ne stoji nijedan državni organ, te predlažem da Okružni sud žalbu usvoji i primjeni stav 5, člana 224."
SVE OVE ARGUMENTE IZ ŽALBE KOJE SAM CITIRAO DRUGOSTEPENI SUD JE IGNORISAO...
Tužba je predata 2012-te godine a danas početkom 2016-te poznati su i motivi tuženih. Dana 23.07.2009. kada je ubijena Ivona Bajo, vršeno je krijumčarenje u Bobar grupu. Istovremeno je godinama Bobar banka prala novac narko mafije te je vršena pljačka oko 300 miliona maraka. Diskriminacija mene, moje porodice i prethodno prikrivanje ubistva Ivone Bajo izvršeni su da bi se osigurao nesmetan nastavak te astronomske pljačke i drugih koje su vršene preko Banke srpske, Birča itd a nisu direktno povezani sa mojim pravima ali jesu sa tuženima koji su saučesnici u prikrivanjima svih krivičnih djela kako je pred kamerama izjavio glavni republički tužilac "KRUPNIH RIBA"...
Da je i sud shvatio suštinu kriminala i motive tuženih dokaz je i opis iz presude koji citiram "Iz podneska tužioca koji je naslovijen na Okružno Tužilaštvo Bijeljina od 11.02.2010. godine proizilazi da tužilac traži detaljno obrazloženje odluke o nesprovođenju istrage zbog smrti malodobne Bajo Ivone (Tužilaštvo je našlo da je do njene smrti došlo zadesom), da traži biološko i trasološko vještačenje i autopsiju i da optužuje da je sakrivena činjenica da je kaiš torbe presječen nekom jakom silom i da je opran nekim hemijskim sredstvom da bi se uklonili tragovi krvi, da optužuje da će neke smicalice koristiti da bi se krivci izvukli."
Dakle još 11.02.2010. sam tačno predvidio SMICALICE, pripadnika zločinačke organizacije a koje su uslijedile prvo lažnom prijavom za "ugrožavanje sigurnosti" 19.03.2010. a istovremeno i sprečavanjem svakog kontakta sa tužiocima kako bi se spriječilo ukazivanje na nove činjenice i dokaze.
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128) od 15.04.2015. konstatuje da je oštećen materijalni dokaz sa mjesta zločina a na prilogu "Dokazni predmeti" vidljive su i fotografije tog dokaza, (ruksaka Ivone Bajo), čiji je kaiš dvostruko presječen, dio nedostaje a ostatak zamrljan hemijskim sredstvom. I na kraju u prilogu "Odgovori OT i CJB Bijeljina" od 26.10.2015. i 18.11.2015. i OT Bijeljina i MUP, prvi put 6 godina poslije ubistva Ivone Bajo a poslije razotkrivanja kriminala u Bobar grupi priznaju da "NEMAJU POJMA" ko je kada i kako oštetio materijalni dokaz te prebacuju odgovornost jedni na druge. Ovi dokazi nastali po donošenju presude nemaju veze sa temom tužbe ali pokazuju motive tuženih i obavezuju Ustavni sud da materijal proslijede nadležnom Tužilaštvu BIH, s obzirom da je krijumčarenje na dan ubistva Ivone Bajo vršeno iz Federacije u RS.
I da zaključim sud se u presudi bavio svim nepotrebnim i nevažnim stvarima osim tužbenim zahtjevom, jer ne postoji dokaz da mi je ikada uručeno rješenje o zabrani pristupa i omogućena žalba, što je garantovano članom 16 Ustava RS a da bih uopšte imao neki dokaz da se ta naredba sprovodi bio sam prisiljen odbiti izdatu naredbu, više puta a prvi put upravo 08.07.2010. kako bih isprovocirao pisanje nekih zabilješki, svoje hapšenje i zaštitu prava na prekršajnom sudu ili ako se to ne desi da do teksta naredbe dođem izjavama sudskih policajaca u zapisnik, što se i desilo. Niko od aktera naravno nije znao da je to moj osnovni cilj jer da nisam odbio tu fašističku naredbu, danas ne bih imao dokaz da se ikada sprovadila, dok naprotiv sada u parnici protiv RS koja je u toku 80 0 P 056780 14 P imam te dokaze a tužena RS mi je, zaštitivši direktno odgovorne počinioce, sama u ovom predmetu 80 0 P 039976 12 P dala dokaz da je odgovorna za taj fašizam...
Okružni sud u Bijeljini se takođe nije bavio tužbenim zahtjevom a iz rješanja 80 0 P 039976 14 Gž ističem potpuno nebitnu rečenicu da "Novak Kovačević nije postupao u predmetu provođenja predistražnih radnji u vezi sa smrću malodobne Ivone Bajo i shodno tome ne može se optuživati za nepravilan i nezakonit rad zbog odluke Okružnog Tužilaštva u Bijeljini da se neće sprovoditi istraga u vezi sa smrću malodobne Ivona Bajo iz razloga što je utvrđeno da se ne radi o njenom ubistvu već o zadesnoj smrti."
Nevjerovatna je ova rečenica ako se zna da ni u tužbenom zahtjevu ni u tekstu tužbe nisam zasnivao pravo na nadoknadu štete zbog pogibije Ivone Bajo. Ovde se čak neumjesno koristi termin "SMRT" i "ZADESNA SMRT" iako je obducent jasno naveo više unutrašnjih povreda i koristio izraz "NASILNA SMRT". Potom i drugostepeni sud brutalno ignoriše ustav i član 48 te bez ijedne riječi o pravnom osnovu koji sam istakao takođe nastupa kao advokat tuženih, primjenjujući niži zakon, citiram:
"Takođe, ispravno prvostepeni sud zaključuje da tuženi Novak Kovačević nije pasivno legitimisan u ovoj pravnoj stvari shodno odrcdbama člana 30. stav 1. Zakona o Tužilaštvu Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 55/02, 85/03, 115/04 i 68/07), te da je shodno odredbama čl. 171 ZOO pasivna legitimacija na strani Republike Srpske."
Nadalje tvrdnja koju je koristio i prvostepeni sud je krajnje neumjesna: "te da tužilac nije dokazao da je prvotuženi na bilo koji način onemogućio tužioca da predoči dokaze o navodnom ubistvu malodobne Ivona Bajo, da je prikrivao ili uklanjao dokaze u vezi s tim kao i da je učinio drugo krivično djelo."
Osnovni sud u Bijeljini nije dozvolio izvođenje dokaza uopšte, odnosno kako sam već istakao dokaznog postupka nije ni bilo, (čime je oteo pravo na pravično suđenje) ali je sprečavanje podnošenja krivične prijave, prikrivanje ubistva i uklanjanje dokaza vidljivo iz dokaznog materijala koji sam priložio uz tužbu a priložiću i sada uz ovu apelaciju kao i disk na kome je u digitalnom obliku kompetan materijal uključujući i ovu apelaciju.
Ako su već Osnovni i Okružni sud izašli iz tužbenog zahtjeva i komentarisali o odgovornosti Kovačević Novaka vezano za neki tužilački predmet onda su trebali da iznesu stav u učešću Kovačevića u grupi kriminalaca, (koju još čine Gruhonjić, Debeljević i Stjepanović) a koji su napravili plan da me lažno prijave u CJB Bijeljina za ugrožavanje sigurnosti kako bi mi nanijeli štetu i predstavili me u javnosti kao manijaka i psihopatu, što je bio jedan od dokaza u ovoj parnici. Spis KTA-596/09 vezan za ubistvo Ivone Bajo, nije uopšte bio dokaz u parnici dok je odlukom OT Doboj T 150 KTA 002365 nedvosmisleno dokazano da je ta prijava bila lažna. Takođe sudovi u Bijeljini nisu uopšte iznosili mišljenja o tome da li mi je šteta nanesena time što su tuženi naređivali podređenima da primjenjuju sankciju prema meni za koju su znali da ne postoji nikakvo pismeno rješenje niti mi je omogućeno iznošenje argumenata a ni pravo žalbe...
Odlika Okružnog suda se završava pasusom:
"Kako je prvostepeni sud pravilno utvrdio činjenično stanje, na koje je pravilno primjenio materijalno pravo, te kako su neosnovani navodi žalbe, to je shodno odredbama člana 221, 222. i 223, ZPP, žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i prvostepenu presudu potvrditi na osnovu člana 226. istog zakona jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti."
Ovde posebno ističem dio "na koje je pravilno primjenio materijalno pravo" a sve bez ijedne riječi, pomena ili komentara o članu 48 Ustava RS, te od Ustavnog suda bih očekujem da se odredi isključivo o ovom članu. Da li je relevantan ili ne za ovu situaciju u kojoj se primjenjuje sankcija i oduzimaju prava bez uručenja pismenog rješenja i prava na žalbu.
PRILOZI
Tužba 80 0 P 039976 12 P
Presuda 80 0 P 039976 12 P
Žalba na 80 0 P 039976 12 P
Presuda 80 0 P 039976 14 Gž
Revizija tuzbe 80 0 P 039976 12 P
Rješenje 80 0 P 039976 14 Rev + Dopis 04.01.2016.
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)
Dokazni predmeti
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Disk
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

ČLANAK 593

Što se tiče pravne države nju su javno pred kamerama opisali Glavni republički tužilac RS, izjavom da "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE" te Predsjednica suda BIH, da "U BIH DJELUJE PRAVOSUDNA MAFIJA". U praksi se to vidi po velikom broju kriminalnih afera teških milijarde evra, kao što su Birač, Boska, Grand trejd itd a što je javno objelodanjeno samo preko Bobar i Banke Srpske Vlada RS i Predsjednik RS su sa svojim tajkunima opljačkali pola milijarde, (500 miliona) konvertibilnih maraka. Što ne stignu ukrasti u trezoru pošalju specijalnu policiju sa automatskim oružjem i zoljama u drumsku oružanu pljačku.
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
DOSTAVA PODATAKA NA AP-3406/15
Veza : Vaš zahtjev AP-3406/15 od 18.01.2016.
Obavještavam Ustavni sud Bosne i Hercegovine da na predmet 80 0 P 039222 15 Gž, nije izjavljena revizija nego je osim Apelacije podnesen Prijedlog za ponavljanje postupka u skladu sa odredbama ZOPP-u čl. 255 i 257, uz iznesene nove činjenice i dokaze o čemu Osnovni sud u Bijeljini još nije doneo odluku. Revizija nije izjavljena iz dva razloga i to:
1) Ustavni sud BIH sugeriše podnošenje apelacije i ako sve pravne opcije nisu iskorištene.
2) U Republici Srpskoj je na sceni diktatura i tiranija a pravna država ne postoji.
OBRAZLOŽENJEObrazac apelacije koja se podnosi Ustavnom sudu BIH, sadrži "Prilog 3" gdje je navedeno:
"Apelacija treba biti podnesena Sudu u roku od 60 dana od dana kada ste primili posljednju presudu ili odluku. Neophodno je i da podnosilac apelacije iscrpi sva pravna sredstva na raspolaganju prije obraćanja Ustavnom sudu. To znači da ako još uvijek imate mogućnost da se obratite nekom drugom organu ili sudu na nivou države ili entiteta, trebate to uraditi. Međutim, potrebno je da obraćanje tom organu ili sudu bude efektivno. Ukoliko smatrate da pomoć tog organa ili suda ne bi bila biti djelotvorna, za vas bi ipak moglo biti korisno da se obratite Ustavnom sudu iako sve pravne opcije nisu iskorištene."
Dakle Ustavni sud BIH, jasno sugeriše građanima da mu se obrate apelacijom čak i kad nisu iskorišteni svi pravni lijekovi mogući po zakonu ukoliko se smatra da ne bi bili djelotvorni.
Obrazac Apelacije sadrži dio pod rednim brojem "7 PRAVNI LIJEKOVI" sa tačkom "b Neiskorišteni pravni lijekovi" gdje je navedeno "Ako je postojala mogućnost žalbe ili revizije, navedite razloge zbog kojih to niste učinili" a ja sam predviđenu površinu za to popunio i izneo dio razloga, što jasno znači da revizija nije podnesena iz tih razloga.
Vaš zahtjev je u stvari reakcija na moj prethodni dopis Ustavnom sudu BIH "DOPUNA NA AP-3406/15" u kome sam ukazao na prethodno uputstvo na strani 9 Apelacije u Prilogu 3 i skrenuo pažnju da : "Eventualno odbacivanje apelacije zbog nepodnošenja revizije poslije pismene upute građanima u samom obrascu apelacije da se obrate Ustavnom sudu i ako nisu iskorištene sve pravne opcije bilo bi dodatno kršenja prava na pravično suđenje garantovanog Evropskom konvencijom o ljudskim pravima u članu 6". Ustavni sud BIH naravno može ignorisati jasno napisani stav iz Apelacije koju je kreirao i pustio u javni promet, te odbaciti Apelaciju pod izgovorom da nije podnesena revizija ali bi to bio samo dodatni argument za zahtjev koji bih odmah poslao sudu u Strazburu o kršenju prava na pravično suđenje. Sugerišem Ustavnom sudu BIH da dok se u obrascu Apelacije nalazi citirani stav, postupa po njemu a ako se želi odbaciti svaka apelacija zbog neizjavljene revizije onda u budućnosti treba izbaciti ralevantni pasus iz obrasca...
Što se tiče pravne države nju su javno pred kamerama opisali Glavni republički tužilac RS, izjavom da "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE" te Predsjednica suda BIH, da "U BIH DJELUJE PRAVOSUDNA MAFIJA".
U praksi se to vidi po velikom broju kriminalnih afera teških milijarde evra, kao što su Birač, Boska, Grand trejd itd a što je javno objelodanjeno samo preko Bobar i Banke Srpske Vlada RS i Predsjednik RS su sa svojim tajkunima opljačkali pola milijarde, (500 miliona) konvertibilnih maraka. Što ne stignu ukrasti u trezoru pošalju specijalnu policiju sa automatskim oružjem i zoljama u drumsku oružanu pljačku.
OT Bijeljina i Specijalno tužilaštvo RS su se oglasili nenadležnim po pitanju krađe preko banki a trenutna mafijaška vladajuća oligarhija je zaprijetila pripadnicima SIPA, Tužilaštva i Suda BIH, vatrenim oružjam ukoliko budu djelovali na teritoriji RS. To je uslijedilo poslije saznanja o istražnim radnjama protiv osobe koja je na prevaru došla na poziciju predsjednika RS, Dodik Milorada i naravno pripadnika specijalne policije koji su pljačkali banke. U takvim okolnostima mafijaški režim u RS je odlučio da ih sam uhapsi prije nego to uradi Sipa kako ne bi otkrili po čijim su usmenim naredbama djelovali...
To je dakle pozadina događaja i trenutno stanje u RS, koja podsjeća na Divlji zapad a konkretno vezano za predmet 80 0 P 039222 15 Gž, osim smišljenog kršenja zakonskih odredbi pred sudovima u Bijeljini u toku postupka ističem i slijedeće. Krajem januara 2010-te došao sam do dokaza da su pripadnici OT Bijeljina u sadejstvu sa krijumčarima iz Bobar grupe, uklonili sa mjesta zločina materijalni dokaz ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koje se desilo prilikom šverca u AD Univerzal u Bijeljini. Radi se o dječjem ruksaku koji je dvostruko presječenog kaiša, čiji dio nedostaje a ostatak je opran jakim hemijskim sredstvom koje je skinulo i originalnu boju. Slike predmeta sam predao u pisarnici i pismeni zahtjev da se odgovori kako je oštećen predmet, te da li je u pitanju novi dokaz poslije čega mi je onemogućen svaki kontakt sa tužilaštvom. Onda sam 50 dana kasnije poslao mejl i pisma direktnim krivcima sa pozivom da otkriju za čije su interese prikrili ubistvo inače ću protiv njih podnijeti prijave te će završiti u zatvoru. Takođe sam pismeno i u mejlu prezentovao svim drugim okružnim tužiocima dokaz kriminala njihovih kolega, Stjepanović Danice, Kovačević Novaka i Gruhonjić Muhameda. Tada nisam imao dokaze o krijumčarenju niti o pljački preko Bobar grupe ali oni to nisu znali te su odlučili da me lažno prijave za "Ugrožavanje sigurnosti" i sa tim izgovorom otmu računara kako bi izbrisali dokaze svog kriminala.
U prilogu, "Obavještenje i reakcija" vidljivo je da su me prijavili gospoda Debeljević i Gruhonjić kao građani što su mi kasnije usmeno potvrdili inspektori, te predsjednik i sekretar Okružnog suda u Bijeljini. Sve je to bilo prije podnošenja ijedne tužbe, no kada sam počinioce tužio za klevetu i povredu ugleda i časti, osoba Debeljević Milorad čini katastrofalnu grešku i negira događaj tvrdeći da sam sve izmislio s obzirom da tada nisam imao nijedan dokaz o njegovom udjelu, što se vidi iz priloga "Odgovor Debeljevica" na moju tužbu 80 0 P 034147 11 P. Vidi se da on lično potvrđuje da nikad nije postupao službeno ni u jednom predmetu vezano za mene ali kada sam predao na pripremnom ročištu dokaz dokument CJB Bijeljina u kome se on i Gruhinjić navode kao podnosioci prijave, onda na raspravu dolazi osoba Gruhonjić Muhamed i u mom prisustvu pred više svjedoka vrijeđa stručnost sudije i zahtijeva da smjesta odbaci tužbu, te navodi da neće dolaziti na druga ročišta nego će upotrijebiti druge načine.
Jasno je da su krivci preko veza u VSTV-u izvršili pritisak na sudove te iako sam razotkrio laži Debeljevića i Gruhonjića i čak tuženi pismeno priznaje da nije postupao službeno, sudije su brutalno falsifikovale činjenično stanje i:
"ZA DOGAĐAJE KOJE SAM "IZMISLIO" I U KOJIMA TUŽENI KAKO TVRDI NIJE POSTUPAO, DAKLE SVE SAM SLAGAO, SUDIJA IZVLAČI ZAKLJUČAK DA SU SE DESILI, I TO POTPUNO REGULARNO, IAKO NE POSTOJI NIJEDAN DOKUMENT SA POTPISIMA TUŽENIH, KOJI UKAZUJE NA SLUŽBENO POSTUPANJE!"
Uzalud sam se u žalbi pozvao na stav 2 člana 87 "Imunitet sudija i tužilaca" ZOVSITV-a i drugostepeni sud je falsifikovao činjenično stanje i lažnu prijavu u svojstvu građana proglasio službenom radnjom. Presuda je donesena 20.11.2012. od strane drugostepenog suda i na nju sam u roku izjavio reviziju, što je prije završetka iste godine. Dakle prošle su preko 3 godine a nema odluke Vrhovnog suda RS, što znači da taj pravni lijek u RS nije djelotvoran ako su stranke osobe koje imaju debele veze u svim organima od policije do predsjednika i vlade. Osim na taj predmet izjavio sam i reviziju na parnicu protiv AD Univerzal, takođe bez ikakve odluke do danas.
Time je potpuno jasno da dok je na vlasti Dodik Milorad koji prijeti sudijama podnošenjem pritužbi i sudovima ukidanjem kad mu se ne dopada presuda, kao i radnicima da neće dobiti nadoknadu po pravosnažnim presudama ako ih vidi na BN televiziji da iznose kritike, nema ni djelotvornog pravnog lijeka ni pravne države uopšte, tako da sam odlučio u skladu sa uputama podnijeti apelaciju i prijedlog za ponavljanje postupka.
Da osobe Gruhonjić i Debeljević, poslije čije je lažne prijave odnesen računar i uništeni programski kodovi iz ovog predmeta, nisu postupale službeno, dokaz je i odgovor RTRS na moj zahtjev za pristup informacijama "IT-44-15 12.01.2016." u kome se navodi da je iz OT Bijeljina službeno postupao samo i isključivo gospodin Šabić Muris.
Sudovi u RS su bezočno falsifikovali činjenice kako bi pomogli počiniocima ne samo krivičnog djela lažne prijave i uništavanja programskog koda na mom računaru, nego i prikrivanju ubistva Ivone Bajo, krijumčarenju narkotika i pranju novca narko mafije i na kraju što je najvažnije za njih, prikrivanje astronomske pljačke koja je godinama vršena preko Bobar grupe i njen nesmetan nastavak do ogromnih 300 miliona maraka.
S obzirom da sam podneo prijedlog za ponavljanje postupka, predlažem da Ustavni sud BIH vrati predmet na postupanje Osnovnom sudu u Bijeljini, te tako nađe izlaz iz "slijepe ulice" u koju je mafijaški režim Dodik Miorada doveo sudsku vlast u Republici Srpskoj. Do tada će on i njegovi saučesnici vjerovatno biti pohapšeni...
PRILOZI
Prilog 3 obrasca apelacije
Obavještenje i reakcija
Odgovor Debeljevica
IT-44-15 12.01.2016.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

«Prethodni 1 2 3 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 89 90 91 Sledeći»

Predmet: 83 0 P 019925 13 P	TUŽBA
Tužilac:	ZDENKO BAJO
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:	100000 (sto hiljada) KM

«	Decembar 2025					»
Po	Ut	Sr	Če	Pe	Su	Ne
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

«	Decembar 2025					»
Po	Ut	Sr	Če	Pe	Su	Ne
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

KO STITI UBICE DJECE ???

ČLANAK 607

GESTAPOVSKE METODE REŽIMA

POčETAK PADA RONHIL MILORADA

ČLANAK 606

POČETAK PADA RONHIL MILORADA

Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina065831902

ČLANAK 605

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PRIJEDLOG ZA DOPUNU PRESUDE 80 0 P 056780 14 P

ČLANAK 604

POJMOVI U TEKSTU ŽALBE

ČLANAK 603

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU BANJA LUKA

PRITUŽBA NA T13 0 KTPO 0029558 16

PRILOZI

DISK SA DOKAZIMA

Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina065831902

ČLANAK 602

GREŠKA U PREVODU

obrazac zahtjeva za pristup informacijama

OSNOVNOM SUDU BIJELJINA

ČLANAK 601

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

PRAVNA DRŽAVA

Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina065831902

ČLANAK 600

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

DISCIPLINSKI PREKRŠAJI VIŠE LICA

ČLANAK 599

ČLANAK 598

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

ŽALBA NA PRESUDU OSNOVNOG SUDA

NASTAVIĆE SE...

PRILOZI

Obavjest od SIPA 25.03.2016.Pojmovi u tekstu žalbePlakatiAnaliza odgovora tužene RSZahtjevi 11.02. i 17.03.2010.

IT-44/15 12.01.2016.Dokazni predmetiZapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)Zahtjev tuziocu 30.04.2010.Odgovori OT i CJB Bijeljina

ČLANAK 597

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

PRITUŽBA PROTIV VIŠE LICA

PRILOZI

Dokazni predmetiZapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)Odgovori OT i CJB BijeljinaZapisnik 19.08.2011.Odgovor DebeljevićaSlužbena zabilješka 19.03.2010.

Odgovor GruhonjićaStjepanović odgovor na 80 0 P 048630 13 PKovačević odgovor na 80 0 P 048630 13 PZapisnik 80 0 mal 035904 11 malIT-44/15

ČLANAK 596

OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU

OBAVJEST SUDU U PREDMETU 83 0 P 019925 13 P

ČLANAK 595

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

NOVI DOKAZI ZA 80 0 P 056780 14 P 02.03.2016.

PRILOZI

Napad na ustavno uređenjeZahtjev Okružnom suduOdgovor Okružnog suda 11.12.2015.Zahtjev za OT BijeljinaOT Bijeljina IT-4915 08.12.2015.Zahtjev MUP-u 10.11.2015.

Odgovor Mup-a 18.11.2015.Zahtjev MUP-u 27.11.2015.Novi dokaz za KTA-596-09Zahtjev RTRS 30.12.2015.Odgovor RTRS IT-44-15 12.01.2016.

Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina065831902

ČLANAK 594

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

APELACIJA NA PRESUDU 80 0 P 039976 12 P

PRILOZI

Tužba 80 0 P 039976 12 PPresuda 80 0 P 039976 12 PŽalba na 80 0 P 039976 12 PPresuda 80 0 P 039976 14 GžRevizija tuzbe 80 0 P 039976 12 P

Rješenje 80 0 P 039976 14 Rev + Dopis 04.01.2016.Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)Dokazni predmetiOdgovori OT i CJB BijeljinaDisk

ČLANAK 593

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

DOSTAVA PODATAKA NA AP-3406/15

PRILOZI

Prilog 3 obrasca apelacijeObavještenje i reakcijaOdgovor DebeljevicaIT-44-15 12.01.2016.

Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina065831902

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Obavjest od SIPA 25.03.2016.
Pojmovi u tekstu žalbe
Plakati
Analiza odgovora tužene RS
Zahtjevi 11.02. i 17.03.2010.

IT-44/15 12.01.2016.
Dokazni predmeti
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
Zahtjev tuziocu 30.04.2010.
Odgovori OT i CJB Bijeljina

Dokazni predmeti
Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Zapisnik 19.08.2011.
Odgovor Debeljevića
Službena zabilješka 19.03.2010.

Odgovor Gruhonjića
Stjepanović odgovor na 80 0 P 048630 13 P
Kovačević odgovor na 80 0 P 048630 13 P
Zapisnik 80 0 mal 035904 11 mal
IT-44/15

Napad na ustavno uređenje
Zahtjev Okružnom sudu
Odgovor Okružnog suda 11.12.2015.
Zahtjev za OT Bijeljina
OT Bijeljina IT-4915 08.12.2015.
Zahtjev MUP-u 10.11.2015.

Odgovor Mup-a 18.11.2015.
Zahtjev MUP-u 27.11.2015.
Novi dokaz za KTA-596-09
Zahtjev RTRS 30.12.2015.
Odgovor RTRS IT-44-15 12.01.2016.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Tužba 80 0 P 039976 12 P
Presuda 80 0 P 039976 12 P
Žalba na 80 0 P 039976 12 P
Presuda 80 0 P 039976 14 Gž
Revizija tuzbe 80 0 P 039976 12 P

Rješenje 80 0 P 039976 14 Rev + Dopis 04.01.2016.
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)
Dokazni predmeti
Odgovori OT i CJB Bijeljina
Disk

Prilog 3 obrasca apelacije
Obavještenje i reakcija
Odgovor Debeljevica
IT-44-15 12.01.2016.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

«	Decembar 2025					»
Po	Ut	Sr	Če	Pe	Su	Ne
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31