CLANAK 397

Pozadina kriminala tužene RS je obimna i o tome neću detaljnije u ovoj tužbi, a samo zbog važnosti ističem da je slučaj obrađivalo i Specijalno tužilaštvo, g. Mahmut Švraka. Dana 25.02.2011. primili su disk sa dokazima kriminala, To je bio petak, a poslije vikenda prvi radni dan ponedjeljak 28.02.2011. predsjednik RS prijeti im ukidanjem, poslije čega se rad na predmetu zatvara

OSNOVNOM SUDU U BANJALUCI

CLANAK 396

Ukoliko tužena RS zaista smatra da ne postoje dokazi protiv nje, neka se ne brine i dozvoli izvođenje dokaza na zakonom propisani način, a ne da vrši opstrukciju pokušajima da se dokazi tužilje odbace i da do rasprave nikada i ne dođe, što je jedina moguća taktika tužene da bi spriječila iznošenje dokaza o kriminalu njenih službenika i organa pred sudom i javnošću...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Umjesto da istraži na koji je način došlo do presjecanja kaiša torbe, te prije svega kako su nastali i kojim predmetom probodi prsne kosti i desne dušnice, tužena RS je usmjerila postupak u pravcu da dokazuje kako je pod nekim specifičnim okolnostima, žica sa korpe bicikla, mogla da napravi površinski rez na koži Ivone Bajo. U kompletnom spisu uopšte ne postoje podaci o uzrocima unutrašnjih povreda, o presjecanju i pranju kaiša torbe, a nerazjašnjenih "sitnica" poput izmjena priče svjedoka, nastanku krvavih mrlja prije pada, nestanku 3 paketa dovezene robe i slično je bezbroj...
Što se tiče dokaza, već ih je dostavljeno toliko da se dokažu navodi iz tužbe, a dovoljno je samo pogledati sliku torbe, koju je tužena sakrila da bi prikrila ubistvo. Tužilja će predočiti obiman materijal, kojim će dokazivati da je tužena izvršila više radnji kako bi ubistvo njene ćerke Ivone Bajo lažno predstavila kao nesrećan slučaj, te joj nanijela štetu istovremeno je varajući, ponižavajući i diskriminišući. Ukoliko tužena RS zaista smatra da ne postoje dokazi protiv nje, neka se ne brine i dozvoli izvođenje dokaza na zakonom propisani način, a ne da vrši opstrukciju pokušajima da se dokazi tužilje odbace i da do rasprave nikada i ne dođe, što je jedina moguća taktika tužene da bi spriječila iznošenje dokaza o kriminalu njenih službenika i organa pred sudom i javnošću...

CLANAK 395

Mnoge žrtve su pale krivicom mafijaškog režima, a mnogi nisu mogli i ne uspjevaju psihički da se izbore sa tiranijom tih monstruma...

TELEVIZIJI BN NA RUKE DIREKTORU

Obraćam se BN televiziji u svojstvu zastupnika gospođe Budimke Bajo Bollin, čije je jedino dijete, osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo ubijena prilikom krijumčarenja u AD Univerzal, Bobar Gavrila, prvog čovjeka u Bijeljini najvećeg kriminalca u zemlji Dodik Milorada. Zločin je prikriven gestapovskim metodama pripadnika bande iz policije i tužilaštva, a o izvršiocima, njihovim imenima i načinu na koji su pokušali falsifikovanje imam sve dokaze.
Još 2011-te ponuđeno je Vladi RS i Pravobranilaštvu da pokrene istragu na osnovu dokaza koje smo im dali, pošto smo lično do njih došli uprkos pokušajima zastrašivanja, opstrukcijama i teroru uz demo verziju tužbe, koja ne bi ni bila predata da su prihvatili nagodbu. Naravno uz laž da će nam odgovoriti nisu ni prstom makli da se krivci kazne, nego su očekivano pokušali sa opstrukcijama tužbe, 3 puta je odbijajući.
Prvi put jer nije bila napisana adresa u Švajcarskoj tužilje, nego samo ovde, potom jer "nisu dostavljeni dokazi" i na kraju zato što nije dostavila punomoć za tu tužbu. Iako sam upozorio sud da adresu u Cirihu neću pisati da ne bih doveo sestru u opasnost, (pošto su ovde već pokušavali moje ubistvo), tužba je odbačena, a potom i druga iako je predsjednik suda pronašao kasnije sve dokaze koje sam poslao i o tome me pismeno obavjestio.
Treću tužbu je poslije odbacivanja i uložene žalbe, Okružni sud vratio na prvostepeni postupak, te je zakazano pripremno ročište za 13.12.2013. Skenirani poziv, dokazi dosad dostavljeni, odbijanje suda, sve se nalazi na disku u prilogu, a iz sadržaja žalbe i Rješenja Okružnog suda kojom se ona usvaja vidi se da iako sam potpuno istom argumentacijom upozoravao postupajućeg sudiju da je izmislio nepostojeći uslov, on je to odbacio. No kako sam paralelno radio na dostavi podataka stranim istražnim organima i rušenju mafijaškog režima, došlo je do neke prekretnice, te se pretres više ne može izbjeći.
Suština je osim već navedenog da je i tužilac Mahmut Švraka iz Specijalnog tužilaštva radio na slučaju i nije pokrenuo istragu jer "Nisu dostavljeni dokazi" da je materijalni dokaz ubistva torba, presječenog kaiša i oprana benzinom uklonjena sa mjesta zločina. 25.02.2011. su uz pritužbu dobili i slike torbe te disk sa drugim dokazima uz napomenu da su to dodatni dokazi shodno ZOKP-u.
PRITUZBA SPECIJALNOM TUZILASTVUPoslije neradnog vikenda u ponedjeljak 28.02.2011. Dodik Milorad im prijeti javno u medijima ukidanjem, te glavni tužilac samo potvrđuje obustavu istrage bez ijedne riječi o torbi, (slike se nalaze takođe na ovom disku) g. Švraka kao nagradu dobija poziciju glavnog republičkog tužioca, a krajem 2012-te priznaje pred kamerama da za procesuiranje krupnih riba "NEMA POLITIČKE VOLJE". Ako tada nije bilo jasno na šta je mislio, da pojasnim...
U poslednjih nekoliko godina, još od prije ubistva pa sve do 2012-te preko Bobar banke istog većinskog vlasnika, kao i firme u koju je švercovana roba, a čiji je suvlasnik u parnici tužena RS, prali su narko novac svog ortaka Šarić Darka, što je poslije mojih dojava Interpolu preko posrednika konačno otkriveno 25.02.2012. u vrijednosti od preko 4 miliona KM transakcija.
Time se objašnjava zašto je naloženo kriminalcima iz tužilaštva da prikriju ubistvo, a s obzirom na okolnosti u 3 paketa nestala u noći poslije ubistva vjerovatno se nalazio kokain. O svemu tome imam izjave aktera date tužiocu kao dokaz, fotografije mjesta ubistva iz kojih se vide tragovi krvi prije pada, audio izjavu vještaka kome nije dostavljena nijedna unutrašnja povreda, slike svih tih povreda ITD. Sve se to nalazi na priloženom disku.
ZLOČIN SA POTPISOM REZIMAPredlažem BN televiziji da pruži priliku majci ubijene djevojčice da se u nekoj vašoj emisiji obrati javnosti i objelodani dokaze kriminala koje imamo, a da bi sve dobilo na težini ponudite i tužilaštvu da iznese svoje viđenje odnosno da objasni sve falsifikate. Pretpostavljam da vi lično znate nešto o ovim zločinu, a i većina zaposlenih, no materijal je zaista obiman, a do danas sam objavio skoro 400 članaka na blogu "Kriminal u vlasti" koji je sada među prvih 10 po posjećenosti, tako da pravu sliku svega imam samo ja i niko je bolje ne može izložiti.
No siguran sam da ako se BN usudi objaviti neki prilog, biće mnogo efektnije da se pred gledaocima pojavi majka kojoj su ubili jedino dijete i prikrivaju to po naredbi predsjednika Dodik Milorada. Medijska prezentacija obilja neoborivih dokaza o kriminalu bi sigurno ubrzala razotkrivanje ovog zločina i pad Dodika sa vlasti, vama bi donijela još veći rejting i popularnost, no važnije od svega je korist za građane.
Mnoge žrtve su pale krivicom mafijaškog režima, a mnogi nisu mogli i ne uspjevaju psihički da se izbore sa tiranijom tih monstruma. Pomenuću sada samo jedni drugu majku, koja nije izdržala bahatost, pokvarenost i bezobrazluk kriminalaca iz režima, inspektora i tužilaca.
Sara Simikić je 9 godina poslije ubistva svoje ćerke Suzane, čije su ubistvo prikrivali, (a i dalje se prikriva) skočila u bunar i prekratila agoniju u koju su je doveli neprestanom lažima i prikrivanjima. Ja sam otkrio dokaze za drugi zločin, koji vode na robiju desetine kriminalaca iz policije, tužilaštva, sve do samog vrha vlasti, a vi imate mogućnost da to prikažete narodu te ubrzate slom Laktaškog klana.
Svaki dan ostanka na vlasti je produžavanje opasnosti za mnoge građane koji su na udaru mafije i jedva preživljavaju. Sve potresne priče koje BN televizija povremeno objavljuje su direktna posljedica pljačke, kriminala, korupcije i bezakonja ove vlasti. Ako ste spremni da date doprinos u borbi protiv kriminala možete me pozvati, odnosno neko od novinara, na navedeni telefon, do dolaska sestre oko 10.12.2013..
NE ZBOG IVONE BAJO, KOJU VRATITI NE MOŽEMO, NITI ZBOG GLEDANOSTI, NEGO ZBOG DRUGE DJECE I NJIHOVIH MAJKI KOJE MOŽETE SPASITI...

CLANAK 394

Najbolji primjer je zahtijev od 08.01.2013. kada sam tražio podatke o mojim krivičnim prijavama iz 2010-te, jasno navodeći da mi je to potrebno za parnicu sa AD Univerzal. OT Bijeljina koja prikriva te prijave i štiti kriminalce i ubice naravno nije htjela nikako da odgovori...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PREDMET : 80 0 P 045953 13 P
PREDMET : 80 0 P 049834 13 P
PREDMET : 80 0 P 048630 13 P

CLANAK 393

Ukoliko zastupnik tužene želi prebaciti spor na taj teren i sud mu to dozvoli, ja ću dokazivati da je tužena RS razbojnička banda koja je ubila ćerku moje sestre Ivonu Bajo prilikom šverca u firmu svog tajkuna, a istovremeno je prala novac svog ortaka Šarić Darka preko Bobar banke čiji je suvlasnik...

CLANAK 392

SVAKI ODGOVOR NA OVU PRITUŽBU, KOJI NEĆE OBJASNITI, ČIJA JE ODGOVORNOST ŠTO JE MATERIJALNI DOKAZ UKLONJEN SA LICA MJESTA PRESJEČENOG KAIŠA, TE OPRAN BENZINOM, JE BEZVRIJEDAN I BESMISLEN, A TO JE SAMO DIO KRIMINALA

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U ISTOČNOM SARAJEVU KOLEGIJU TUŽILAŠTVA PRITUŽBA NA ODLUKU T 17 0 KTA 0004187 13 OD 06.11.2013.

Uz ovu pritužbu prilažem disk sa dokazima krivičnih djela za koje je odgovoran Kovačević Novak, a sada skrećem pažnju samo na članove iz zakona, koji su relevantni za ovaj predmet.
Vidljivo je iz dokumenta da nosi datum 04.11.2013. dok je pečat na kovertu 26.11.2013. a da vidimo šta o tome kaže zakon:
Naredba o sprovođenju istrage ZOKP-u, stav
(4) O nesprovođenju istrage, kao i o razlozima za to, tužilac ce obavijestiti oštećenog i podnosioca prijave u roku od tri dana. Oštećeni i podnosilac prijave imaju pravo podnijeti pritužbu u roku od osam dana uredu tužioca.
Tih 19 dana zakašnjenja je najmanji problem, kada bi sve ostalo bilo u redu, no da vidimo razloge...
U obrazloženju se kaže citiram: "povodom stradanja Vaše mldb. kćerke" pa s obzirom da se radi o ćerki moje sestre, da se zaključiti da se vaše tužilaštvo i nije udubljivalo u suštinu prijave kad se ne znaju ni osnovni akteri. Nadalje se navodi: "za iste insinuacije na inkriminacije krivičnih djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti odlučivalo Okružno tužilaštvo u Doboju" koje je donijelo odluku o nesprovođenju istrage, te se dodaje: "Kod takvog stanja ove pravne stvari po kojoj je nadležno tužilaštvo već donijelo odluku, ne može se po istoj stvari ponovo otvarati i voditi krivični postupak iz kojih razloga je ovo tužilaštvo u skladu sa članom 224, stav 3, ZKP-a odlučilo dana 04.1l.20l3. godine da se u ovoj predmetnoj stvari istraga neće sprovoditi"
Da vidimo šta je navedeno u pomenutom stavu:
(3) Tužilac donosi naredbu da se istraga neće provoditi ako je iz prijave i pratećih spisa očigledno da prijavljeno djelo nije krivično djelo, ako ne postoje osnovi sumnje da je prijavljeno lica učinilo krivično djelo, ako je nastupila zastarjelost ili je djelo obuhvaćeno amnestijom ili pomilovanjem ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju krivično gonjenje.
U ovom stavu ne postoji opcija da se ne može po istoj stvari ponovo otvarati istraga, a to bi eventualno moglo da se podvede pod dio "ako postoje druge okolnosti", no ni to nije moguće jer postoji ćlan "Obustava istrage" stav:
(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka v) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju nove činjenice i okolnosti koje ukazuju da postoje osnovi sumnje da je osumnjičeni učinio krivično djelo.
U ZOKP-u postoji samo član "Ne bis in idem": Niko ne može biti ponovo suđen za djelo za koje je već bio suđen pred sudom i za koje je donesena pravnosnažna sudska odluka.
I jasno je da se radi o suđenju, da nikome ne može biti ponovo suđeno, a ne da se "ne može po istoj stvari ponovo otvarati istraga". Dakle stav 3 člana "Obustava istrage" jasno kaže da tužilac može pokrenuti istragu, ako se dobiju nove činjenice, ta da vidimo onda da li ih ima...
Iz obrazloženja se vidi da je OT Doboj, (tužilac Rubil Goran, poznat po uspješno obavljenom zadatku oslobađanja ubice, koga su proglasili neuračunljivim, "nevezano" za to što je milioner, tajkun režima) doneo odluku 28.06.2010. što je skoro prije 3 i po godine. Ja sam od vremena podnošenja te prijave do danas došao do obilja novih dokaza o monstruoznosti izvršilaca krivičnih djela vezano za ubistvo i prikrivanje ubistva Ivone Bajo, a posebno ističem "NESTALE" fotografije unutrašnjih povreda, koje sam dobio krajem 2012-te, pošto sam prethodno proveo noć u zatvoru, sve to da bih došao do njih.
Skrećam vam prvo pažnju da je na tom slučaju radio i trenutni Glavni republički tužilac g. Mahmut Švraka, čiju Naredbu KTA-ST-122/10, prilažem skeniranu na disku, folder "KTA-ST-122/10". Iz nje se vidi citiram g. Švraku:
Zdenko Bajo navodi da je materijalni dokaz, odnosno torbu koju je na sebi imala ubijena djevojčica, presječenog kaiša sa dijelom koji nedostaje, tužilac Stjepanović Danica ili neko drugi oprala jakim hemijskim sredstvom, kako bi se uklonili svi tragovi koji ukazuju na ubistvo, te nije prihvatila rezultate autopsije i konstatacije patologa, naloživši nova vještačenja, masakrirajući podatke sa autopsije, te pokušavajući obmanuti stručnjake, istima dostavila radi vještačenja samo slike površinske povrede, dok o unutrašnjim povredama, koje su po podnosiocu prijave, dovele do smrtnog ishoda nije obavijestila, niti upoznala vještaka.
Ovaj pasus se nalazi na dnu druge strane, te još neki argumenti, koje možete pročitati u daljem tekstu, no da vidimo zašto se nije donijela odluka o istrazi, (strana 5, treći pasus):
"Zbog svega prethodno navedenog, obzirom da ovom tužilašvu nije dostavljen niti jedan materijalni dokaz koji bi u odredenoj mjeri potvrdio navode iznesene u prijavi, to je tužilac donio odluku da se istrage neće sprovoditi, jer ne postoje dokazi koji bi upućivali na postojanje osnova sumnje da je od strane prijavljenih lica učinjeno krivično djelo na način kako je to podnosilac prijave naveo."
G. Mahmut Švraka kaže da nije dostavljen nijedan dokaz te je iz tog razloga doneo odluku, a ja sam uz pritužbu koju takođe šaljem na disku poslao i dokaze, koje ću poslati i sada...
Materijal je stigao 25.02.2011. a tri dana kasnije 28.02.2011. Dodik Milorad je javno zaprijetio ukidanjem Specijalnog tužilaštva, pošto je Ivona Bajo ubijena prilikom šverca u firmu njegovog tajkuna Bobar Gavrila. Istovremeno su u njegovoj banci prali narko novac svog ortaka Šarić Darka...
G Mahmut Švraka je potom "sklonjen" sa slučaja, ali je krajem 2012-te pred kamerama priznao da za procesuiranje "krupnih roba" nema političke volje. Čije to volje nema, po svoj prilici je poznato svima, ali ako g Švraka nije smio da pomene ime, ja smijem. Dodik Milorad je vrhovni mafijaški bos i naredio je opstrukciju istrage i prikrivanje ubistva za koje ja imam sve dokaze, a sada na disku dostavljam:
1) KOMPLET FOTOGRAFIJA MATERIJALNOG DOKAZA UBISTVA KOJE SU U SADEJSTVU BLAGIŠA SOFRENIĆ, MARKOVIĆ DRAGOSLAV, DANICA STJEPANOVIĆ I KOVAČEVIĆ NOVAK, UKLONILI SA MJESTA ZLOČINA, OPRALI BENZINOM I SAKRILI ZA VRIJEME ISTRAGE.
2) AUDIO SNIMAK RAZGOVORA SA PORTIROM UNIVERZALA SOFRENIĆ BLAGIŠOM, KOJI KAŽE DA JE SKLONIO TORBU SA ASVALTA.
3) SNIMAK RAZGOVORA SA VJEŠTAKOM TRASOLOGOM, KOGA SU PREVARILI KOVAČEVIĆ I STJEPANOVIĆ, NE DOSTAVIVŠI MU PODATKE NE SAMO O PRESJEČENOM KAIŠU TORBE NEGO NITI O JEDNOJ UNUTRAŠNJOJ POVREDI.
4) KOMPLETAN NALAZ I MIŠLJENJE TRASOLOGA KOJI TVRDI DA JE DO POVREDE DOŠLO BAR 3 METRA PRIJE PRVE MRLJE KRVI, A 10 METARA PRIJE MJESTA PADA
5) WEB STRANICU I VIDEO PRILOG "ZLOČIN SA POTPISOM REZIMA" NA KOJIMA SE VIDI KAKO JE FALSIFIKOVANO MJESTO UBISTVA I MATERIJALNI DOKAZI, TE REZULTATI OBDUKCIJE
6) ODŠTAMPANE SLIKE TORBE I FALSIFIKOVANJA MJESTA ZLOČINA I OBDUKCIJE
O svemu imam mnogo više dokaza, ali dok je mafijaški bos na čelu RS, mala je vjerovatnoća da će se ijedan tužilac usuditi da donosi "špekulativne odluke" i goni KRUPNE RIBE iz vlasti, inače bi Dodik Milorad mogao ukinuti tužilaštvo u Istočnom Sarajevu. Stoga je glavni način moje borbe sa mafijom objavljivanje dokaza na internetu i proslijeđivanje istražnim organima izvan zemlje. Rezultati se vide već odavno, a osim pronalaska preko 4 miliona transakcija narko mafije u Bobar banci i njegovog povlačenja iz trke za gradonačelnika, kompletan mafijaški režim na čelu sa Dodikom se trese od afera i samo je pitanje kada će potonuti, a onda će svi iznenada progledati i vidjeti dokaze koje šaljem...
SVAKI ODGOVOR NA OVU PRITUŽBU, KOJI NEĆE OBJASNITI, ČIJA JE ODGOVORNOST ŠTO JE MATERIJALNI DOKAZ UKLONJEN SA LICA MJESTA PRESJEČENOG KAIŠA, TE OPRAN BENZINOM, JE BEZVRIJEDAN I BESMISLEN, A TO JE SAMO DIO KRIMINALA...

CLANAK 391

Šta vrijedi pravo iz zakona, kad Sud BIH i Ustavni sud nisu htjeli da to poštuju, te je g. Maktouf morao da preko Strazbura ubijedi organe u BIH i samu državu, da to pravo postoji i da ga imaju SVI građani.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Prije svega podsjetio bih sud na član 5 "Zaštita prava" (ZAKON O SUDOVIMA)
Sudovi štite prava i slobode zajamčene ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i zakonom, te obezbjeđuju ustavnost i zakonitost.
Očito je da Sud ne samo da neće da štiti prava i slobode, nego pomaže onima koja ta prava otimaju.
Prije svega neumjesan je komentar da citiram: "dekleratorna pravna zaštita ne stvara nove pravne odnose, niti preinačuje postojeće" što aludira da sam tražio uspostavljanje nekih novih prava koja nisu postojala ili njihovu izmjenu. No već u nastavku se navodi "već se njome samo konstatuje određeno postojeće pravno stanje" što je upravo ono što sam i tražio od suda.
Očekujem da sud utvrdi postojanje nekih prava koje smatram da mi pripadanju, odnosno da utvrdi nepostojanje prava državnih organa da mi ta prava oduzimaju bez zakonom donesenog riješenja, shodno članu 16 Ustava RS, a sve zasnovano na relevantnom članu 54 ZOPP-u stav 1 "Tužilac može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa, ili istinitost, odnosno neistinitost neke isprave.".
Stav 2 istog člana određuje da se takva tužba može podnijeti, (citiram jednu od opcija) "kad tužilac ima pravni interes da sud utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa...
S obzirom da mi se od strane tužene RS otima više prava za koje ja smatram da mi pripadaju, moj je pravni interes da se to utvrdi putem suda i to ne zbog mene nego zbog onih koji mi ta prava oduzimaju. Takođe je neumjesna tvrdnja da se "ovakva vrsta sudske zaštite može tražiti za utvrđenje postojanja odnosno nepostojanja konkretnog prava ili pravnog odnosa povodom konkretnog spora" a što je samo jedna od mogućih opcija navedena u stavu 3 člana 54 ZOPP-u.
Postupajući sudija mi sasvim osporava pravo na ovaj oblik sudske zaštite tvrdnjom "tužilac u svojoj tužbi ne može svojim tužbenim zahtjevom tražiti utvrđenje postojanja bilo kojeg pojedinačnog, kolektivnog ili dr. prava tužioca, koje mu je već garantovano Ustavom BiH i Ustavom RS, kao i svakom građaninu BiH". Kao protivargument tome prilažem kopiju odluke Okružnog suda u Banjaluci po predmetu 71 0 P 134315 12 Gž od 30.12.2011. u kome se na kraju kaže "nakon čega će na osnovu provedenih dokaza i utvrdenog činjeničnog stanja pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti na zakonu utemeljenu odluku".
Uvidom u kompletan sadržaj Rješenja, vidljivo je da se radi o istoj vrsti tužbe, o istim događajima, vezano za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, što je Okružni sud jasno shvatio, samo što se tada tražilo utvrđenje drugih prava i naravno vezano za događaje do 2011-te. Kako sam uz tužbu dostavio dokaze samo na disku, poslije ove odluke sam poslao i štampane dokumente, no poenta je u tome da se ne odbacuje mogućnost takve tužbe, nego se nalaže prvostepenom sudu da provede procesne radnje i donese odluku na osnovu činjeničnog stanje, bez uticaja na to kakva bi trebalo da bude.
S obzirom da je u ovoj parnici sudija izneo stav da "ne mogu tražiti utvrđenje prava garantovanih zakonima", jasno je da nikakva količina dokaza ili dodatni opis činjenica ne bi mogli promjeniti takvu odluku, odnosno jasno je da nema namjeru prihvatiti tužbu ni pod kojim uslovima. Na isti način se pokušao oglasiti nenadležnim i prvostepeni sud u Banjaluci, po parnici iz 2011-te.
Što se tiče pitanja da li je uopšte moguće tražiti utvrđenje prava iz zakona, nadam se da stav Okružnog suda jasno objašnjava da može, a ja ne "prepuštam da sud svojom presudom utvrdi koja pravna posljedica proističe iz tačno određenog događaja" kako navodi postupajući sudija, nego jasno ističem u svom tužbenom zahtijevu, (jedna od stavki):
"Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da tužilac Zdenko Bajo posjeduje pravo žalbe ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu, garantovano članom 16 Ustava RS."
Ne ostavljam dakle ni najmanju mogućnost da sud razmišlja o pravnoj posljedici, odnosno o tome šta treba da proistekne iz činjeničnog opisa i dokaza. Od suda očekujem samo da utvrdi da li je to što tražim da se utvrdi tužbenim zahtijevom u skladu sa zakonom odnosno citiram sudiju kako opisuje ovu vrstu tužbi "već se njome samo konstatuje određeno postojeće pravno stanje".
To je upravo ono što i tražim, da se konstatuje stanje koje vjerujem da egzistira, jer kada se pozovem na neko pravo i tražim da se poštuje ustav, dobijam svakakve odgovore među kojima se ističe izjava sudskog policajca Zorana Mićića, citiram:
"ŽALI SE USTAVNOM SUDU. NE TREBA TI DATI NIKAKVA PRAVA, NEGO TAKVE KAO ŠTO SI TI TREBA ZATVORIT NA SOKOLAC !"
Potom je u Zabilješci 1292-12 koju je sačinio i potpisao sa kolegom Čavić Zoranom, napisao da je takvo ponašanje (pozivao sam se na prava koja tražim da se utvrde) moguće samo ako sam pod dejstvom narkotika ili sam psihički poremećen. Teorijski je moguće da je to istina i ja samo umišljam da imam neka prava, te bi sud to otklonio svojom odlukom. Ako odluči da ne posjedujem prava koja smatram da imam, onda je istina da sam psihički poremećen, a ako sam u pravu, onda ću kopije sudske presude dostaviti svim državnim organima, koji mi oduzimaju neka od tih prava, odnosno ako mi ih budu u budućnosti oduzimali.
Činjenica koju sam nedavno saznao da imam 14 tužbi u Osnovnom sudu u Bijeljini, (znao sam ukupan broj, ali nisam vodio evidenciju po pojedinačnim sudovima) pokazuje da nema određenog, konkretnog, samo jednog spora, nego ću po potrebi koristiti presudu iz ove parnice u nekim od tih sporova po potrebi ili novim u budućnosti, odnosno svaki put kad se ukaže potreba.
Hipotetski da sam nekada ranije tražio utvrđenje prava da mi se sudi po zakonu u vrijeme eventualnog izvršenja krivičnog djela, odnosno ako je došlo do izmjene zakona, onda po blažem, mnogi građani bi izbjegli negativne posljedice. Ovako šta vrijedi pravo iz zakona, kad Sud BIH i Ustavni sud nisu htjeli da to poštuju, te je g. Maktouf morao da preko Strazbura ubijedi organe u BIH i samu državu, da to pravo postoji i da ga imaju SVI građani.
Nepoštovanje tog prava koštaće osim hiljada sati ponovnog suđenja i višemilionski iznos kako za troškove preko 100 postupaka, tako i za nadoknade oštećenima. Stoga Osnovni sud u Bijeljini može izbjeći takav scenario, kakav se trenutno dešava u vezi presude Damjanović - Maktouf, kada svi traže odgovornost g-đe Meddžide Kreso, a ona je prije par dana podsjetila da i Ustavni sud snosi odgovornost.
Na kraju podsjećam da je ovde u pitanju posebna vrsta tužbe, pa iako sam detaljno opisao neke događaje kojima objašnjavam pozadinu svega i svoj pravni interes, praktično nije neophodan nijedan dokaz niti činjenica za samu tužbu.
Ako želim recimo da se utvrdi da imam "Pravo na podnošenje zahtjeva za pristup informacijama i pristup informaciji na način opisan i garantovan ZOSPI" što je jedna od stavki koje sam naveo u tužbenom zahtijevu, ne treba mi nijedna činjenica niti dokaz, odnosno dokaz je ZOSPI, a ja sam uz to dostavio i dokaze da se to pravo oduzima, jer na zahtijeve koje sam priložio tužena nikada nije odgovorila. Takođe sam dostavio Zabilješku 1173/11 u kojoj se konstatuje da mi je pristup u OT Bijeljina zabranjen, te dijelove izjava sudskih policajaca, iz kojih se vidi da je zabrana u stvari za sve srodnike ubijene djevojčice, što su naknadno pošto sam to objavio na internetu, pokušavali da ublažavaju do negiranja bilo kakve zabrane. Osim dokaza koje sam već dostavio, jasno sam istakao na kraju opisa činjeničnog stanja da:
Ukoliko tužena RS ne prihvati odgovornost i upusti se u parnicu, na pripremnom ročištu ću dostaviti sudu popis svih drugih važnih dokumenata koji su bitni za ovu parnicu, a prikrivaju se od njenih organa te predložiti da sud izda naredbu za dostavu tih materijala...
Jedna od ključnih stvari za ovu tužbu je i prikrivanje dokaza, dokumenata i informacija od strane tužene RS, koje se čini zbog toga što su ubili ćerku moje sestre prilikom šverca u firmu svog poslanika, a istovremeno su preko Bobar banke čiji je pomenuti poslanik većinski vlasnik, a tužena RS suvlasnik, prali novac svog ortaka Šarić Darka, prije, u vrijeme i poslije ubistva, te je 25.02.2012. poslije mojih dojava stranim istražnim organima otkriveno preko 4 miliona KM transakcija narko mafije. Stoga se i pozivam na pravo iz ZOPP-u čl. 134, stav 3 da sud naredi organu koji odbija da mi izda kopiju nekog dokumenta i to ukoliko tužena odluči da se upusti u parnicu, koja joj ništa ne znači.
Dodatni dokaz koji prilažem su odgovori CJB Bijeljina od 16.08.2013. u kojoj se prvo tvrdi da mi je dozvoljen pristup pisarnici, a onda da mi nije dozvoljen pristup tužilaštvu. Postupajućem sudiji je poznata zgrada na adresi Vuka Karadžića 3, te će lako uočiti da se radi o laži. Pisarnica se nalazi unutar prostorija tužilaštva iza staklenog zida i vrata desetak metara desno od ulaza. S obzirom da mi je zabranjen pristup prostorijama tužilaštva, apsolutno je nemoguće da pristupim ijednoj prostoriji pa i pisarnici, što je nedvosmisleno evidentirano u dokumentu Suda "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" i sudske policije "Zabiljeska 1173-11", što sam već dostavio.
Potom iz odgovora 09.09.2013. jasno se vidi da nemaju namjeru dostaviti zabilješku sačinjenu po mojoj prijavi, tako da je od mene sve sakriveno. I šta sam ja izjavio, odnosno kako su opisali moju prijavu, i šta su tačno rekli prijavljeni, te ko je izrekao ovu laž na koju sam ukazao.
Odgovore sam dobio tek poslije više ličnih intervencija, odlazaka u CJB, gdje su mi usmeno rekli mnogo goru verziju, a to je da oni neće nikada da kopiraju dokumente po zahtijevima građana, nego samo ako dobiju naredbu suda. Očito je da MUP ne priznaje i ne poštuje zakon, kao uostalom ni OT Bijeljina, koji neće uopšte da odgovore i ne dozvoljavaju pristup, jer sam razotkrio njihove kriminalne radnje.
To i jeste glavni razlog otimanja garantovanih prava koje pominjem u tužbi.
AKO JE VEĆ SAM POSTUPAJUĆI SUDIJA KONSTATOVAO DA SE RADI O PRAVIMA KOJA SU GARANTOVANA ZAKONOM, ZAŠTO JE PROBLEM SUDU DA TO URADI I U PRESUDI PO OVOJ PARNICI ???
Ukoliko argumenti koje sam izneo nisu dovoljni postupajućem sudiji da prihvati tužbu, podsjećam na rješenje Okružnog suda 80 0 P 043324 13 Gž od 29.04.2013. čiji je tekst poznat postupajućem sudiji Destanoviću, posebno u dijelu koje se odnosi na dokaze, isprave i predmete, na poslednjoj strani pomenute odluke, a što je relevantno ne samo za ovu nego za svaku tužbu. Očekujem od Osnovnog suda da zaštiti prava, shodno članu 5 ZOS-a koji sam pomenuo i da donosi odluke isključivo prema važećim zakonima, tretirajući ravnopravno sve građane, odnosno da ne pruža pomoć državnim službenicima koji su učestvovali u prikrivanju ubistva prilikom šverca, (za šta sam u više navrata dostavljao neoborive dokaze sudu) te nastavljaju to da čine otimajući zakonom garantovana prava, a koje i tražim da se utvrde ovom tužbom...

CLANAK 390

Stranica sadrži fotografije dokaza izvršenja krivičnih djela, prije svega o švercu, a potom i o bjegstvu kamiona. Šta se tada krijumčarilo u suštini je nebitno za samo dokazivanje prikrivanja, no pošto sam podatke poslao izvan zemlje sa uputama da se dostave Interpolu, dana 25.02.2012. evidentirano je preko 4 miliona KM transakcija narko klana Šarić, preko Bobar banke istog vlasnika kao i firme gdje se švercovala roba.

CENTRU JAVNE BEZBIJEDNOSTI BIJELJINA

Obavještavan vas da posjedujem veći broj dokaza o izvršenju i prikrivanju teških krivičnih djela u kojima su učestvovali pripadnici CJB Bijeljina i OT Bijeljina i to prije svega inspektor Marković Dragoslav, te tužilac Stjepanović Danica. U prilogu su slike materijalnog dokaza ubistva i prikrivanja ubistva kojima potkrepljujem svoje tvrdnje, a ako MUP ima namjeru da istraži kriminalne radnje umjesto da ih prikriva kao do sada prije kadrovskih izmjena, očekujem da me pozovete pismeno ili telefonom, kako bih vam prezentovao dokaze koje imam, inače objavljivane na internetu na skoro 400 članaka. O vašoj reakciji će biti obavještena javnost preko bloga koji uređujem.
Pozadina svega je krijumčarenje režimskog tajkuna Gavrila Bobara, dana 23.07.2009. prilikom čega je ubijena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo. Tada su dovezena 4 paketa neke robe, tehnički neispravnim kamionom, od čega je do jutra ostao samo paket, a 3 su nestala preko noći, o čemu imam izjave vozača i direktora, date tužiocu kao dokaz.
Uz pomoć portira, kamion je pobjegao prije dolaska istražitelja i njegovo postojanje sakrivano oko 7 dana dok lično nisam otkrio taj podatak, nakon čega su uzete izjave. Portir je neposredno poslije tragedije pričao svima da je vidio djevojčicu kako se kreće krvari i na kraju pada, što se vidi i na slici mjesta ubistva, nekon čega je natjeran da promjeni priču i kaže kako ništa nije vidio, no kriminalci su zaboravili važan detalj, te je u izjavi kriminalcu Markoviću jasno opisao da su postojali tragovi krvi na asvaltu prije mjesta pada. Kada sam postavio nezgodno pitanje: "AKO JE DO POVREDE DOŠLO POSLIJE PADA NA ŽICU, KAKO JE MOGUĆE DA JE DJEVOJČICA KRVARILA 10 METARA PRIJE TOG PADA ?" dolazi prvo do izbjegavanja bilo kakvog kontakta sa porodicom, a onda kriminalac Kovačević Novak izdaje naredbu o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice, nakon čega sam dokaze o kriminalu te razbojničke bande počeo da objavljujem na internetu. Takođe sam s obzirom da je roba stigla iz Federacije BIH, prijavu dostavio u Sarajevo, te je kako sam obavješten od glavne tužiteljice Nives Kanevčev otvoren predmet T09 0 KTA 0034144 13, a tekst prijave sam objavio na web lokaciji "KANTONALNOM TUŽILAŠTVU KANTONA SARAJEVO" : http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/03/16/3261089 Stranica sadrži fotografije dokaza izvršenja krivičnih djela, prije svega o švercu, a potom i o bjegstvu kamiona. Šta se tada krijumčarilo u suštini je nebitno za samo dokazivanje prikrivanja, no pošto sam podatke poslao izvan zemlje sa uputama da se dostave Interpolu, dana 25.02.2012. evidentirano je preko 4 miliona KM transakcija narko klana Šarić, preko Bobar banke istog vlasnika kao i firme gdje se švercovala roba. Pranje novca je vršeno prije, u vrijeme i poslije ubistva Ivone Bajo, te je jasno zašto je izdata naredba o prikrivanju svega. Poslije otkrića transakcija, Dodik je naložio Bobaru povlačenje iz trke za gradonačelnika, a meni se zabranjuje pristup u OT Bijeljina kako se ne bi ti događaju doveli u vezu. Takođe se prikrivaju i moje prijave iz 2010-te protiv portira i AD Univerzal, a na zahtijev CJB-u Bijeljina čiju kopiju imam 04.03.2011. o tome kako je došlo do presjecanja kaiša torbe čiju sliku prilažem, gdje je nestao dio i ko je kaiš oprao benzinom, NIKADA NIJE ODGOVORENO.
Dana 05.09.2012. poslije 3 godine prikrivanja spisa i sprečavanja pristupa porodici ubijene djevojčice fašističkom naredbom da: "ZDENKU BAJO, BUDIMKU BAJO I SVIM SRODNICIMA UBIJENE IVONE BAJO, NIJE DOZVOLJEN PRISTUP U OT BIJELJINA" postavio sam fotografiju materijalnog dokaza na sebe i stao ispred mafijaškog servisa OT Bijeljina "zaprijetivši" da ću dolaziti svaki dan makar me hapsili 1000 puta sve dok ne dobijem slike obdukcije koje sam tražio od 2010-te. Poslije nezakonitog hapšenja i provedene noći u pritvoru, slijedeći put su mi dali snimke, čiji dio prilažem, a u koloru su objavljeni na internetu uz detaljno objašnjenje falsifikovanja mjesta zločina i obdukcije, te izjavu trasologa da o svemu tome NAMA POJMA, što se može vidjeti na adresi "ZLOČIN SA POTPISOM REZIMA" : http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2012/10/12/3401821 Dovoljno je vidjeti samo slike koje sad prilažem pa da se shvati kolika je monstruoznost Markovića i Stjepanović, koji su oprali dokaz benzinom i prikrili sve ove unutrašnje povrede, da bi pomogli krimumčarima i zaštitili Bobar Gavrila. Napominjem da sam o svemu izvjestio prethodnog načelnika g. Nedeljka Vujića, koji nije smio ništa da uradi, a g. Teodorovića sam posjetio početkom avgusta 2010-te, kada je obećao da će pokrenuti istragu prije svega protiv inspektora, a i tužioca. 5 dana kasnije gospodin je "umro" pod sumnjivim okolnostima, sahranjen bez autopsije, a na moj zahtijev u OT Bijeljina o tome i prije svega ko je bio dežurni tužilac, nikada nije odgovoreno.
ZAŠTO ??? OSTAVLJAM VAM DA SAMI DONESETE ZAKLJUČAK...

PRILOZI

Torba Falsifikati

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

CLANAK 389

Osoba kojoj je podnesena prijava i od koje je traženo da naredi posebne istražne radnje g. Teodorović Aco, je preminuo avgusta 2010-te pod izuzetno sumnjivim okolnostima, samo 5 dana pošto sam od njega tražio podatke o naredbi i preduzimanje radnji protiv tužioca Stejepanović, te inspektora Marković Dragoslava.

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
PRITUŽBA NA RAD TUŽILACA I SUDIJE

CLANAK 388

Ne postoji zakonski osnov da se u parnici koja teče i u kojoj je ispravna i potpuna tužba dostavljena na odgovor tuženoj strani naknadno ta ista tužba proglasi NEUREDNOM, samo zato što zastupnik tužene čiji je prvi pravni korak pokušaj sprečavanja bilo kakve rasprave, to traži.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Skrećem pažnju drugostepenom sudu da je došlo do očiglednog kršenja odredaba parničnog postupka, odnosno procesne greške suda, te s tim u vezi odmah ističem relevantni dio:
"Postojanje parnice" član 60. ZOPP-u: (1) Parnica počinje teći dostavom tužbe tuženom.
Uz dopis od 28.05.2012. Osnovni sud mi je dostavio odgovor tužene RS broj P-3/13 sačinjen još 01.02.2013.
Nadalje član 69. ZOPP-u propisuje:
Tužba sa prilozima se dostavlja tuženom na odgovor u roku od 30 dana od dana prijema ispravne i potpune tužbe u sudu.
Istog dana kada je tuženoj dostavljena tužba, parnica je počela teći, a iz istorijata se vidi da je Sud, naredbom od 03.01.2013. dostavio tužbu sa prilozima na odgovor tuženoj strani, čime je shodno odredbi iz člana 69 konstatovao da je tužba ISPRAVNA I POTPUNA !!!
Ne postoji zakonski osnov da se u parnici koja teče i u kojoj je ispravna i potpuna tužba dostavljena na odgovor tuženoj strani naknadno ta ista tužba proglasi NEUREDNOM, samo zato što zastupnik tužene čiji je prvi pravni korak pokušaj sprečavanja bilo kakve rasprave, to traži.
S obzirom da je prvostepeni sud dostavom tužbe na odgovor konstatovao njenu ispravnost, smatram da je to dovoljna argumentacija za drugostepeni sud da poništi sve naredne korake koji su u suprotnosti sa zakonom, odnosno članovima koje sam naveo, no u nastavku ću iznijeti neke stavove i po pitanju nezakonitog Rješenja 80 0 P 043472 13 P2 od 16.10.2013.
Naime, nemajući objektivne razloge, postupajući sudija, kao navodni nedostatak u tužbenim zahtjevima, mi pripisuje citiram "da u istom ne navodi određeno koji organi tužene i na koji način odnosno kojom radnjom su spriječili tužioca u podnošenju navedene dokumentacije"
Ovde moram da bih približio drugostepenom sudu, kako sam doživio tu primjedbu sudije, da pomenem anegdotu sa ispita sina tajkuna i "običnog" studenta , kada je ovaj prvi pružio indeks sa 100 evra profesoru i dobio prolaznu ocjenu iako nije znao odgovor na pitanje: KADA JE BILA STALJINGRADSKA BITKA?
S druge strane, drugi student je redom odgovarao i za uzroke i vrijeme trajanja, posljedice bitke, broj stradalih, zarobljenih, no sve to nije bilo dovoljno te je profesor tražio: IMENA KOLEGA, IMENA POGINULIH ???
Ovde se slično tome traži da u sklopu tužbenog zahtjeva treba navesti koji su organi vršili diskriminaciju, na koji način i kojom radnjom !!!???
Trebao bih dakle opisivati sve pojedine radnje, svakog pojedinog državnog službenika u događajima koji su trajali satima, a s obzirom da se te radnje vrše od početka 2010-te neprekidno i mjesecima, pa i godinama, za šta bi mi trebale stotine stranica samo za takav tužbeni zahtijev.
Konkretne radnje sam opisivao u samoj tužbi, činjenicama i obrazloženju, a detalji bi se naravno dokazivali i izvodili na glavnoj raspravi. Ovde navodim samo neke dijelove iz tog opisa u kojima se jasno vidi o kom se organu radi i čak koji je pojedini državni službenik akter događaja:
1) Tokom procesa iako je izvršeno brutalno pravno nasilje od strane sudije Dević, koja ne samo da meni nije dozvolila ispitivanje svjedoka, nego niti podnosiocu zahtjeva, svjedok sudski policajac izjavljuje u zapisnik kako glasi fašistička neredba koja se primjenjuje: "ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA"
2) "Kako je radno vrijeme u OT Bijeljina bilo odavno završeno po okončanju administrativne procedure u CJB Bijeljina, nisam mogao ponoviti "prekršaj" te sam dakle neosnovano zadržan u pritvoru.
Ovakvih primjera ima još, a ovde se jasno vidi da sudija Dević, dakle sud, (organ tužene RS) nije dozvolila ispitivanje svjedoka, (konkretna radnja), te da pripadnik sudske policije, (organa tužene) opisuje još jednu konkretnu radnju, a kako su me spriječili, vidi se u tački 2 ovih primjera, jer sam nezakonito uhapšen i zadržan u pritvoru, (naveden je CJB Bijeljina), a nisam izveden pred sud u zakonskom roku.
E, sad što se tiče odgovornosti za taj dio, ne znam ko je doneo odluku, da li MUP ili Sud, jer tužena NEĆE, da odgovara na zahtijeve za pristup informacijama, a u CJB su mi konkretno rekli kada sam intervenisao da postupaju samo po naredbi suda i nisu mi htjeli odgovoriti na pitanja zašto se prvi svjedok protiv mene nije pojavio na suđenju, te su odbili da mi kopiraju zapisnik MUP-a po mojoj prijavi. Postoji više od 20 takvih primjera, sve vezano za višegodišnju diskriminaciju tužene RS, kada ja ne znam koji je organ donio odluku, odnosno koji je odgovoran, jer kriminalci iz redova tužene kriju podatke.
Samo na znanje sudu iznosim činjenicu da sam poslije lažne prijave pripadnika mafije o "Ugrožavanju sigurnosti" (OT Doboj u spisu T15 0 KT 0002365 donijelo odluku o nesprovođenju istrage, jer je "prijetnja" bila u tome da će svi odgovorni za prikrivanje ubistva završiti u zatvoru) danima praćen, nadziran pretresan i prisluškivan. Ko je naredio "Posebne istražne radnje" ostalo je nepoznato, jer je načelnik kriminalističke policije umro pod sumljivim okolnostima, kad sam zatražio informaciju od njega. OT Bijeljina prikriva sve podatke, a Okružni sud me je izvjestio da nije izdao tu naredbu.
S obzirom da tužena RS neće da istraži kriminal u svojim redovima, odgovornost je na njoj i ona je navedena kao tuženi i kao krivac. Apsurdno je da se od mene traži u samim tužbenim zahtijevima, opisivanje najsitnijih detalja, a sve sa ciljem da se tužba po svaku cijenu odbije i spriječim se u izvođenju dokaza.
Što se tiče posebnog zahtijeva (III) zbog smrti bliskog lica, sud je mogao odbaciti samo njega ako smatra da je neadekvatan ili nepotpun, no skrećem pažnju da je uz tužbu priložen disk na kome se nalazi i dio materijala koji dokazuje prikrivanje ubistva, a zakonom je data mogućnost da se dokazi dostave na pripremnom ročištu, pa i preinačava tužba. Teoretski tada se može predati sasvim novi dodatni tužbeni zahtijev, uz već napisane i dostaviti dokazi za njega, ako je vezan za iste događaje i okolnosti, odnosno u pitanju su iste strane u postupku.
I obrazloženje sudije o tome da je "osnov za podnošenje tužbe za naknadu štete, samo pravosnažna presuda donesenom u krivičnom postupku" je neprikladan s obzirom da nije u pitanju ni fizičko niti pravno lice, nego država koja ne može biti krivično gonjena, ali može biti tužena parnično. Ja recimo ne mogu tužiti Sud za nadoknadu štete, jer nema parničnu sposobnost, niti podnijeti krivičnu prijavu protiv RS. Dobar primjer i aktuelan za to je presuda poznata po nazivu Damjanović-Maktouf, koja je lančano već pokrenula lavinu obaranja presuda donesenih krivicom i krivičnim djelima sudija u sudu BIH.
Iako bi i osnovcima bilo jasno da se primjenjuje zakon povoljniji za optuženog, zbog patološke mržnje prema SFRJ od koje su potekli i njenim zakonima, sudije su svjesno kršile zakon na štetu građana. Već su najavljene tužbe za nadoknadu štete, za koju je odgovorna BIH, a ta ista BIH se neće i ne može naći na optuženičkoj klupi zbog bezakonja koje je svjesno vršila. Da li će odgovorne sudije na čelu sa predsjednicom suda biti procesuirane sasvim je nebitno za odštetu koju je pretrpio svaki osuđeni primjenom pogrešnog zakona.
U ovom slučaju tužena RS je saučesnik u ubistvu Ivone Bajo, koje se desilo kada je švercovala nelegalan tovar u firmu svog poslanika, što su pokušali da prikriju njeni organi MUP i OT Bijeljina. Šta su krijumčarili nije ni važno, ali se može zaključiti o čemu se radi s obzirom da su i prije i poslije tog zločina u Bobar banci istog poslanika, većinskog vlasnika, čiji je tužena RS suvlasnik, prali kokainski novac svog ortaka Šarić Darka. 25.02.2012. je evidentirano preko 4 miliona KM transakcija, te je jasno zašto tužena RS prikriva ova krivična djela.
Jasno je da RS neće pokrenuti krivični postupak u kome bi ona bila optužena za ubistvo, što je jedna od predviđenih opcija, koju navodi i prvostepeni sud, citiram "ako postoje druge okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost učinioca ili gonjenje"... Ova tema je mnogo složenija, a i druge bi se mogle mnogo detaljnije obrazlagati, za šta ova žalba i nije prikladno mjesto, s obzirom da je suština u kršenju pravila postupka.
Kako sam već na početku dokazao da je postupanje prvostepenog suda u suprotnosti sa pravilima postupka, predlažem da se ova žalba uvaži, ukine nezakonito Rješenje o odbacivanju tužbe i predmet vrati na postupanje Osnovnom sudu. Takođe predlažem da se dodijeli drugom sudiji, koji smije da primjeni važeći zakon. S obzirom na diktaturu i teror u kome se nalaze građani i državni službenici, svako postupanje prema zakonu izaziva reakciju odgovornih za kriminal, pljačke i ubistva koja se prikrivaju. Konkretno da su u ovoj parnici poštovani relevantni članovi koje sam naveo predsjednik tužene RS bi zaprijetio ukidanjem Osnovnog suda u Bijeljini i izmještanjem u Laktaše. Optužio bi postupajučeg sudiju za špekulacije, da ga treba biti sramota zbog presude i pozivanja na zakone, jer je to u suprotnosti sa interesima RS. (odnosno sa interesima tajkunske mafijaške mreže, na čijem se čelu nalazi).
Ova paralela je povučena sa javnom prijetnjim Okružnom privrednom sudu u Bijeljini i postupajućoj sudiji, od strane Dodik Milorada zbog odluke kojom nije zadovoljan, jer isplivava u javnost podatak o 154 miliona KM malverzacija. Istovremeno se najavljuje pritužba VSITV-u, protiv sudije, koje sada treba uz već iznesenu "PRESUDU" diktatora da "nepristrasno" odlučuje o tome. Nije isključeno da će se pojaviti i neki svjedok protiv sudije poput onog u slučaju Dijane Milić, tužiteljice iz Tuzle, koja takođe nije radila po volji mafije.
A ovaj slučaj u kome mafija unutar RS prikriva ubistvo osmogodišnje djevojčice prilikom šverca je mnogo opasniji za njih, zbog količine i kvaliteta dokaza koje imam, te konkretnih imena krivaca u odnosu na ukradenih stotinak miliona, u saradnji sa Litvanskom mafijom, gdje se navodno ne znaju krivci.
Ne sumnjam u stručnost postupajućeg sudije, te isključujem grešku kao mogućnost za propust. Jedini logičan razlog je strah od Milorada Dodika, kome sudija ne smije da se suprotstavi, te je prijedlog za izmjenu sudije isključivo zbog toga da se otkloni ta opasnost, ukoliko uopšte postoji neko ko se ne plaši Dodikove mafije...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

CLANAK 387

Postavlja se pitanje, a kada se uopšte stiču uslovi za rad tužioca po ovom krivičnom djelu, ako NEĆETE da postupate po prijavi poslije izvršene radnje i okončanja rada prijavljene osobe, ako se to ne čini konstatovanjem nepravilnosti od strane višeg suda, kao u slučaju ME u Banjaluci, pa čak ni poslije presude u Strazburu ?

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U ISTOČNOM SARAJEVU KOLEGIJU TUŽILAŠTVA PRITUŽBA NA ODLUKU T 17 0 KT 0004186 13 OD 06.11.2013.

CLANAK 386

Ako postoji nešto u čemu će se složiti svi građani, bez obzira na vjeru ili narodnost je to da zemljom vlada kriminal i korupcija. To uglavnom priznaju i državni organi zaduženi za poštovanje i primjenu zakona i svi političari. Jedino što "ne znaju" je kako zaustaviti bezakonje i identifikovati krivce.

POVEZ PREKO OČIJU DRŽAVNI ORGANI ZATVARAJU OČI PRED DOKAZIMA O UBISTVU OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE, ČINEĆI SVAKODNEVNO NOVA KRIVIČNA DJELA

NIJE BILO NAMJERNO

Često su me pitali kako smijem da pišem o tome i upozoravali da mogu biti ubijen, no to me nije pokolebalo. U prvo vrijeme, banda nije imala pojma s kim ima posla, te su me potcijenili i nastupili bahato kao i u ranijim prilikama u stilu LAKO ĆEMO, te sam to iskoristio da prikupljam podatke, dokaze i snimam sve svoje razgovore, jer sam znao da će pritisniti dokazima kriminalci negirati sve što se dešavalo. Dobar primjer toga je slučaj sudskog policajca Maksimovića, koji je osim što mi je zabranio pristup i predaju dokumenta u OT Bijeljina isti zgužvao i htio baciti u otpatke, a onda to negirao, kada sam poslao pritužbu Inspektoratu sudske policije. Pošto su me obavjestili da je utvrđeno kako je sve bilo u skladu sa zakonom i naravno policajac nije uradio ništa od onoga što sam ja tvrdio, dostavio sam im disk sa audio snimkom. Što se tiče ostalih koji se pitaju da li su snimljeni njihovi razgovori, neka ne brinu. Sve komunikacije inspektora, tužilaca, političara i svih drugih građana su snimljene i nalaze se uskladištene u obavještajnim centrima nekoliko zemalja. Naravno da oni neće dati te snimke za potrebe nekog lokalnog procesa, nego im služe za nadzor i ucjenjivanje potencijalnih protivnika, ali postoji i kontrolisano "curenje" informacija koje je u javnosti poznato pod imenom Asanž, odnosno Snouden. Da toga nema ne bi se iznenada pojavila spremnost vlasti za obračune sa kriminalom, prvo u okolnim zemljama, pa onada i u BIH, kao da je u pitanju zarazna bolest...
Ne zanima me i nikada nisam pitao šta je preduzela komanda sudske policije, ali je isti policajac kasnije bio tih i neprimjetan, tako da nisam podnosio ni krivičnu prijavu. Cilj mi je bio da pokažem svima iz sudske policije koliko može biti opasno za njih svako kršenje zakona, laganje i terorisanja, vezano za prikrivanje ubistva.
No u drugom slučaju koji se desio skoro istovremeno, a prije nego sam razotkrio dokaze za prethodni, došlo je do smišljene razbojničke akcije u kojoj su učestvovali pojedini kriminalci iz OT Bijeljina, Sudske policija, CJB Bijeljina, Prekršajnog i Okružnog suda, te sam protiv svih aktera podneo krivične prijave. Radilo se o brutalnom otimanju garantovanih prava zbog fašističke naredbe Kovačević Novaka, čemu sam se suprotstavio shodno pravu iz člana 48 Ustava RS, a primjenom Nužne odbrane iz KZRS, tako što sam dokaz kriminala mafijaškog režima, fotografiju torbe oprane benzinom postavio na sebe.
Tada sam nezakonito uhapšen na trotoaru, a pomenuti dokaz mi je oduzet, što je bio sastavni dio mog plana, jer je sada taj dokaz postao dio spisa u kome sa meni sudilo, a biće jednog dana dokaz, šta su sve pojedini kriminalci bili spremni da urade kako bi prikrili ubistvo jednog djeteta. Potom sam takođe nezakonito zadržan u pritvoru, a umjesto da ako se to već desilo budem izveden pred sud najkasnije za 12 sati, to je učinjeno tek poslije 3 mjeseca.
U međuvremenu se uticalo na svjedoke da lažu, posebno Čavić Zoran, koji je u saradnji sa kriminalcima iz Mupa dogovorio da slaže kako sam vikao ispred zgrade, ono što je u stvari bilo napisano. Sitnice tipa da to nije navedeno u zahtjevu i ne postoji u zabilješcu koju su sačinili sudski policajci su prošle uz pomoć sudije Đurić Dragoljuba, no nisu računali da je glavni dio moje borbe protiv mafije tužba za utvrđenje diskriminacije, gdje ću dokazati sve to bezakonje uključujući i sakrivanje prvog svjedoka Mićić Zorana, koji se iako naveden nije pojavio na pretresu bez ikakvog obrazloženja podnosioca zahtjeva. Ja naravno znam da je isti sklonjen jer imam njegovu izjavu od ranije, kako bi drugi svjedok Čavić mogao da laže onako kako mu je naređeno.
Sudija Đurić iako je znao vrlo dobro kakav je tretman koji se primjenjuje prema meni, prihvatio je te laži i očigledna neslaganja, a na moje jasno upozorenje o obavezi zaštite prava iz člana 5 ZOS-a, te članovima 8 i 49 ZOP-a nije se osvrnuo nijednom riječju niko sve do kraja pravnih mogućnosti ovde, te sam zaštitu prava potražio pred Ustavnim sudom BIH, osim već pomenute tužbe za utvrđenje diskriminacije, koju je pokušala sabotirati sudija Vakičić Željka.
Još u maju 2013-te Okružni sud je naložio da se predmet vrati u postupak, no sve se i dalje odugovlači, iako se ti slučajevi moraju rješavati po hitnom postupku.
Strah od Dodika i njegove mafije je toliki da se sudije ne usuđuju postupati prema odredbama zakona, a kako se vidi čak ni zakazati pretres u kome Pravobranilaštvo treba dokazati da zabrana pristupa porodici ubijene djevojčice u OT Bijeljina bez pismenog rješenja o tome nije diskriminacija !!!
Tekstovi mojih prijava i tužbi su mnogo oštriji nego direktni razgovori sa državnim službenicima, jer su namjenjeni građanima koji to čitaju na internetu. Na taj način sam vremenom razbijao strah kojim su bili okovani i istovremeno otkrivajući sve detalje prikrivanja ubistva radio na rušenju mafijaškog režima. Rezultati toga su vidljivi, pa od 2011-te kada sam pokrenuo blog a niko nije smio ni da pomisli ono što sam pisao, sada se sve otvorenije čak i u medijima govori o kriminalu vrha vlasti.
Ko ima strpljenja i pročita ovaj tekst do kraja, a još ga zanima kako je to bilo u početku borbe sa mafijom, može pročitati članak nastao 2010-te, koji je bio jedan od poziva na otpor režimu: ZASTO (NI)JE SLIJEPA BOGINJA PRAVDE? Članak je takođe i jedan od priloga koje pominje g. Mahmut Švraka u svojoj naredbi iz 2011-te, ta je očigledno da sam još tada precizno opisao stanje u zemlji, što je potvrđeno priznjem da "NEMA POLITIČKE VOLJE" za procesuiranje "krupnih riba". To je naravno moguće samo ako su upravo ti čije volje nema, kriminalci, a kako tužilac zna da je nema ??? je li to pogađa odokativno ili mu je rečeno šta ne smije da dira, inače...
No i takve prijetnje nisu mogle vječito da zabranjuju istinu, koja je sve više isplivavala na površinu.
Jedan od najizrazitijih primjera je istupanje mog kolege Tihomira Gligorića, (ne poznajemo se i nikada nismo zajedno radili, ali smo iste struke). Takvih je mnogo koji mi se lično javljaju i "probuđeni" su upravo mojim tekstovima, što je i bila osnovna svrha bloga. Nisam naravno bio naivan da pomislim kako će VSITV-e koje je formirala mafija uraditi nešto kada im dostavim dokaze. Režim se morao rušiti sa svake strane pa i dostavama dokaza stranim istražnim organima.
Tak kada sam objavio neke dokaze na internetu, počev od slika torbe i nekih audio snimaka, mafija se ozbiljno zabrinula, te su poslije otimanja računara i nezakonitog praćenja, kada su evidentirali moje kretanje i navike, pokušali da me otruju. Srećom nisam htio u bolnicu jer se živ ne bih vratio kao ni Dijana Milić godinu dana kasnije, a nisu smjeli koristiti vatreno oružje jer bi to bilo očigledno i ne bi moglo biti predstavljeno kao prirodna smrt, a moglo se desiti i da preživim. Tada (period 2010-2013 sam "balansirao" na psihološkoj klackalici u kojoj je objava dokaza i što veća aktivnost na internetu predstavljala moju najbolju zaštitu od mafije.
Uzmite samo za analizu dvije moguće opcije:
1) IMAM DOKAZE PROTIV PRIPADNIKA MAFIJE I ONI TO ZNAJU, A NE ZNA VIŠE NIKO DRUGI OSIM MENE.
2) SVE DOKAZE KOJE IMAM ŠALJEM IZVAN ZEMLJE I VEĆI DIO OBJAVLJUJEM NA INTERNETU.
Uvjeren sam da bi u slučaju pod brojem jedan, čim su shvatili kolika im opasnost prijeti bila donesena odluka o likvidaciji, odnosno jedini razlog što nije korišten eksploziv ili metak, je to što bi osim nespornog ubistva ili pokušaja, sve što sam objavio na internetu postalo daleko "zanimljivije" za sve medije, koji trenutno ne smiju da objave ništa iako im redovno dostavljem sve tekstove, a naravno bilo bi povezano sa prikrivanjem zločina koje sam razotkrio.
Osim toga i Dodik i Bobar i Kovačević i Stjepanović i Marković ITD, su suviše velike kukavice da bi lično obavili taj posao, te bi morali angažovati nekog drugog kriminalca i obećati mu recimo "nestanak" dokaza protiv njega, u zamjenu za "uslugu". Uvjeran sam da je na taj način otrov sipan u pivo koje sam nakratko ostavio za stolom, a poslije toga ništa ne ostavljam ni sekunde izvan dometa pogleda...
Naravno da bi se građani ohrabrili bilo je potrebno kriminalce nazvati pravim imenom. Svi pomenuti iz OT Bijeljina, četvoročlana banda prije svega, te inspektor Marković su monstrumi koji smišljeno prikrivaju zločine i za njih i ne postoji prikladniji izraz. Pokušalo se u početku sa zastrašivanjem da je to uvredljivo te da bi me mogli tužiti pojedinci za klevetu, na šta sam odgovorio da to i hoću.
Neka me tuži kriminalka Stjepanović za nanošenje duševnog bola, a onda će pošto lako dokaže da sam to i napisao, doći u situaciju da ja dokazujem kako je sve što sam napisao istina, a ona bi morala dokazivati da sam sve izmislio. To je ono čega se plaše pripadnici mafije, a osim toga okružni tužioci koji i privatne mafijaške poslove hoće da proglase za službene radnje, ne mogu me kao privatna lica tužiti parnično, vezano za radnje iz nekog predmeta. Posebno ne ako su tada prali dokaze benzinom ili davali lažne izjave policiji.
To što se tiče mogućnosti tužbe, a sa aspekta KZRS, s obzirom da je ustavom garantovano pravo izražavanja mišljenja o radu državnih organa i pismeno i usmeno i javno, osim ako to nije krivično djelo, jedini član vezan za to je
Povreda ugleda suda (član 370)
Ko u postupku pred sudom izloži poruzi sud ili ko isto djelo izvrši pismenim podneskom sudu, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do šest mjeseci.
Ovaj član ističem zbog drugih građana da ne bi sebe eventualno doveli u opasnost. Uvreda i poruga nisu isto. Razumijem da se neki častan službenik može uvrijediti ako organ u kome radim nazovem "Zločinačkom organizacijom", no to je zvaničan izraz iz zakona i ne može biti poruga. Mogla bi eventualno biti uvreda i to samo ako je podatak koji iznosim lažan, a ja imam dokaze za svaku svoju tvrdnju, no što je najbitnije "vrijeđanje" državnog organa nije krivično djelo.
Poruga bi bila ako bih nazvao tužilaštvo cirkusom, pijacom, lakrdijašima i slično, što oni nisu, jer se radi o podmuklim i monstruoznim kriminalcima. Mislim na one koje sam imenovao, a na na sve, jer uostalom većinu ne poznajem niti imam podatke o njihovom radu, no i jedan hipotetski savršeni profesionalac ne može izmjeniti generalni karakter OT Bijeljina kojom upravlja Kovačević Novak, kao zločinačke organizacije i jedino što može da uradi je da napusti tu monstruoznu organizaciju poput g. Gligorića, koji se suprotstavio mafiji i izneo u javnost podatke o tome.
Oni koji imaju čiste ruke ne moraju brinuti, ali svi koji su učestvovali u kriminalu, a ne napuste sada mafijaški brod, kao što su domobrani 44-te i 45-te prelazili u partizane, mogu računati da će završiti karijeru u "Nirnbergu".
Situacija je sada neuporedivo lakša nego prije 2-3 godine. Mafijaški režim se trese od afera i bukvalno se raspada svakim danom, no nije svejedno koliko će se ljudi sada suprotstaviti kriminalcima. Znam da bi mnogi najradije "zaledili" sve predmete, istrage, parnice... do izbora, a onda zavisno ko pobjedi, a do tada "krckati" 1000, 2000. 3000 KM ili više plate ne radeći ništa ili pomažući mafiji i čekati da vam ja i još nekoliko pojedinaca "srušimo" Dodika i njegovu bandu, kako ovde tako i u Federaciji.
Skloniti se u zavjetrinu ili hladovinu zavisno od slučaja i navući povez preko očiju kako ne bi vidjeli ništa od onoga što se dešava pred vama, mnogima izgleda kao idealno rješenje.
ZA TO VRIJEME GRAĐANI UMIRU OD GLADI. ODUZIMAJU SEBI ŽIVOTE ILI SE ZA OPSTANAK U ŽIVOTU, PRED KONTEJNERIMA BORE SA PSIMA Zar neko smatra da je moralno raditi u zgradi na čijem je vrhu kriminalni tužilački klan o čijim sam zlodjelima prezentovao neoborive dokaze, ništa ne preduzimati i tješiti se time da nije lično učestvovao u krivičnim djelima i prikrivanjima?
Ili neki će da kažu, "pa morao sam lagati na sudu, jer bi me otpustili, a imam porodicu".
Pa to može i Danica Stjepanović. Otkud znamo da joj nisu prijetili, te bi da nije sabotirala istragu ubistva, završila kao tužiteljica Milić. Ili bilo koji drugi tužilac, policajac, sudija za koga imam dokaze o izvršenom kriminalu.
Gdje je onda granica izgovora i opravdanja i da li će te isprike uvažiti sud koji im bude sudio ?
Pa gospodo, mogao sam i ja biti tužilac ili inspektor i to neuporedivo efikasniji od sadašnjih, a i sudija ili policajac, ali nisam htio da radim po nalozima kriminalaca. Mnogi to nisu htjeli pa su napustili pravosudne organe i bave se advokaturom. Nisu ni oni svi časni, ali bar im nije dužnost da gone kriminalce nego da ih brane.
Milorad Dodik, koji je znanje stečeno na Fakultetu političkih nauka usmjerio na takav način da od države stvori mafijaški klan, Zločinačku organizaciju u pravom smislu te riječi, odnosi se prema narodu shodno ranije naučenom umjeću mesara iz srednje poljoprivredne škole, čije zemljište sada kasapi sa svojim kumovima, ostavljajući krvave tragove u cijeloj zemlji.
VAŠ JE LIČNI IZBOR HOĆETE LI I DALJE IZVRŠAVATI NALOGE MAFIJAŠKOG BOSA ILI GA NAPUSTITI, A PRIJE NEGO ŠTO ZAVRŠI "NA DNU" MNOGE ĆE JOŠ GURNUTI ISPOD I NA KRAJU POVUĆI SA SOBOM...

CLANAK 385

Istina je da sam razotkrio kriminal tužilaca OT Bijeljina u prikrivanju ubistva djevojčice Ivone Bajo prilikom krijumčarenja u firmu saučesnika Gavrila Bobara, inače poslanika tužene RS. Istovremeno su u Bobar banci istog većinskog vlasnika, čiji je suvlasnik takođe tužena RS, prali kokainski novac svog ortaka Šarić Darka, te je 25.02.2012. MUP otkrio preko 4 miliona KM transakcija, čime se objašnjava kriminal i laži tužene RS.

OSNOVNOM SUDU U BANJALUCI

PRIJEDLOG PO ČLANU 50 ZOPP-U

CLANAK 384

Nesavjestan rad u službi član 224 KZBIH
(1) Službena osoba u institucijama Bosne i Hercegovine koja svjesnim kršenjem zakona, drugih propisa ili općeg akta ili propuštanjem dužnosti nadzora, očigledno nesavjesno postupi u vršenju dužnosti, pa usljed toga nastupi teža povreda prava drugog ili imovinska šteta koja prelazi iznos od 1.000 KM, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Ako je krivičnim djelom iz stava 1. ovog člana došlo do teške povrede prava drugog ili je nastupila imovinska šteta koja prelazi iznos od 10.000 KM, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
DA LI JE NEKO ČIJA JE DUŽNOST, (POSAO KOJI OBAVLJA) PAŽLJIVO ČITATI PRITUŽBE GRAĐANA, SVJESTAN DA KRŠI ZAKON, PROPUŠTA DUŽNOST NADZORA, AKO TO NE ČINI ???
KADA NI IME PODNOSIOCA NIJE UOČENO, MOŽETE SAMO ZAMISLITI KAKO SE TO PROFESIONALNO OBRAĐUJU DOJAVE GRAĐANA...

NIJE BILO NAMJERNO

CLANAK 383

Vrh mafije je naredio kriminalcima iz MUP-a i OT Bijeljina da ubistvo osmogodišnje djevojčice, koje se desilo kada su švercovali (vjerovatno kokain) u firmu njihovog tajkuna, predstave kao nesretan slučaj, te tako iako sam razotkrio sve detalje i šaljem materijale na sve strane to niko "ne vidi" jer nema političke volje, odnosno, svako profesionalno obrađivanje i istraga vode na robiju desetine kriminalaca od Bobara, preko dostavljača iz Federacije, tužilaca i inspektora, sve do vrha, mafijaškog bosa Dodik Milorada.

REPUBLIČKOM TUŽILAŠTVU REPUBLIKE SRPSKE GLAVNOM REPUBLIČKOM TUŽIOCU OBAVJEST O KRIMINALU U OT BIJELJINA