CLANAK 271
Sve dok tuženi ne dostave bilo kakav dokument iz koga se vidi da su službeno nastupali u tom konkretnom događaju, Sud to ne može tretirati kao službeni nastup, koliko god to postupajući sudija želio! Iz OT Bijeljina se naprotiv negiraju radnje koje su izvršene kao posljedica lažne prijave!
 | OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |
| Predmet: 80 0 P 039227 12 P | TUŽBA |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: 1) | DANICA STJEPANOVIĆ (TUŽILAC U OT BIJELJINA) |
| Tuženi: 2) | NOVAK KOVAČEVIĆ (GLAVNI OKRUŽNI TUŽILAC) |
| Vrijednost spora: | 100000 KM |
DOPUNA TUŽBE
1) Tuženi u konkretnom slučaju nisu nastupali službeno!
2) Uzrok štete i povod za ovu tužbu je isključivo lažna optužba za "Ugrožavanje sigurnosti"!
OBRAZLOŽENJE
Nadalje ističem da nikada nisam radnje tuženih oko lažne prijave opisivao kao "SLUŽBENE" što i nisu bile, te je takva kvalifikacija suda neprimjerana i očito pristrasna sa ciljem da se pomogne tuženima. Jasno sam opisao da su UČESTVOVALI u dogovoru grupe osoba, koji su me lažno optužili, a da su konkretni izvršioci odnosno podnosioci prijave gospoda Debeljević i Gruhonjić! Stoga je jasno da tuženi nisu osim učestvovanja u pripremi plana izvršili nijednu radnju, a posebno ne SLUŽBENU!
Dakle kako tuženi nisu nastupali službeno ni u jednoj radnji vezano za lažnu prijavu, te je jedina osoba iz OT Bijeljina službeno povezana sa tim tužilac Šabić Muris, jasno je da se ne mogu kriti iza svog položaja, jer ne postoji niti jedan dokument, niti jedan dokaz njihovog službenog postupanja! Zabunu je možda donelo to što sam ne znajući njihove privatne adrese, uz imena tuženih u zagradi naveo funkcije koje obavljaju, kako bih ih nesporno identifikovao.
Što se tiče moje tvrdnje da se radi o zloupotrebi službenog položaja, to se takođe ne odnosi na tužene u smislu da su nastupali službeno, nego da prijava građanina koji je vozač kamiona i švercuje šumsku građu, ne bi bila ni razmatrana, nego bi isti bili uhapšeni, dok je u ovom slučaju prijava građana, koji su zaposleni u OT Bijeljina imala neuporedivo veću težinu i isključivo iz tog razloga su uslijedile radnje državnih organa iako nije bilo za to nikakvog osnova! Stoga je neprimjereno navođenje člana 172 ZOO, koji jeste relevantan za službeno nastupanje bilo kog organa, no postoji i konkretan član koji se odnosi na tužene:
Član 87. Imunitet sudija i tužilaca (ZOVSITV)
(1) Sudija ili tužilac ne može biti krivično gonjen, uhapšen ili zadržan u pritvoru niti može odgovarati u građanskom postupku za mišljenja koja daje ili za odluke koje donese u okviru svojih službenih dužnosti.
(2) Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.
Potpuno je jasno da je prva službena radnja u OT Bijeljina bila od strane tužioca Šabića i prema njemu kao ni prema sudiji koji je izdao naredbu, iako nije postojao nijedan argument za to nikada nisam niti ću pokretati tužbe za nadoknadu štete, jer je za to odgovorna RS! Međutim za PRIVATNE dogovore i plan ove grupe ljudi koji su me lažno prijavili i bez dozvole i znanja nekih osoba i njih naveli kao navodno ugrožene, ne postoji nijedan dokument koji daje osnov za tretiranje tih radnji kao službene. Sud ne može da ih proglasi službenim, zato što tako želi, nego samo na osnovu dokaza!
Primjera radi, u ovoj parnici samo postupajući sudija nastupa službeno i svaka strana može uložiti žalbu, pritužbu VSITV-u, pa čak i krivičnu prijavu prema članu "Povreda zakona od strane sudije" iz KZ-a, no nikako i tužbu za nadoknadu štete, dok ako bi bilo koji drugi sudija uticao na tok procesa na bilo koji način i ako za to postoje dokazi, može biti sem navedenog, tužen po privatnoj tužbi za nadoknadu štete! Hipotetički, ako bih "zaprijetio" da ću podnijeti krivičnu prijavu protiv sudije, a on me potom prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" to ne može biti nikakvo službeno postupanje...
Prvi dodatni dokaz koji dostavljam uz ovu dopunu je dokument CJB Bijeljina, iz koga se vidi da direktni podnosioci nisu nastupali službeno, jer je sve opisano kao zabilješka na, OKOLNOSTI OBAVLJENOG RAZGOVORA!
Sve dok tuženi ne dostave bilo kakav dokument iz koga se vidi da su službeno nastupali u tom konkretnom događaju, Sud to ne može tretirati kao službeni nastup, koliko god to postupajući sudija želio! Iz OT Bijeljina se naprotiv negiraju radnje koje su izvršene kao posljedica lažne prijave!
Osim toga uz već dostavljeni snimak stava tužioca Kerović Ranka, da ne zna zašto su ga "ubacili" i da ne osjeća opasnost od mene, tu je i izjava data pred sudom sekretara Prodanović, da nikada nije osjećala opasnost, niti je nekog ovlastila da u njeno ime podnosi prijavu protiv mene!
No najsnažniji argument da tu nema ni govora o službenom nastupanju i da se radi o krajnje mutnim radnjama, je odgovor jednog od podnosilaca lažne usmene prijave MUP-u, g. Debeljević Milorada, koji tvrdi da se ništa od navedenog nije desilo, odnosno da sam sve izmislio!
No, s obzirom da postupajući sudija, nije imao ove dokumente prilikom odlučivanja, prihvatam da je objektivno mogao biti doveden u zabludu, a ističem da sam ove dokaze dobio poslije pisanja tužbe!
I na kraju prilažem odgovore CJB Bijeljina i Okružnog suda!
U dokumentu potpisanom od strane načelnika CJB Bijeljina navodi se postojanje izvještaja, (10-02/3-1-230-236/10 KU-148) u dva navrata dostavljen u OT Bijeljina, a koji mi se uskraćuje od strane državnih organa!
Ako u postupku treba razgledati stvar koja se nalazi kod jedne od stranaka, kod treće osobe, kod organa vlasti ili kod pravne osobe kojoj je povjereno vršenje javnog ovlaštenja, na odgovarajući će se naćin primjeniti odredbe čl. 134. do 136. ovog zakona o pribavljanju isprava od ovih organa ili pravnih osoba.
Član 134. (3) Ako se isprava nalazi kod organa vlasti ili pravne osobe kojoj je povjereno vršenje javnog ovlaštenja, a sama stranka ne može isposlovati da se isprava preda ili pokaže, sud će po prijedlogu stranke narediti tom organu, odnosno osobi, da ispravu dostave sudu.
Iz odgovora Okružnog suda, je jasno da su "Posebne istražne radnje" prema meno provođene nezakonito, bez naredbe suda, te je jasno zašto su podnosioci otišli lično u CJB, a nisu poslali naredbu ili što je najlogičnije, podnijeli prijavu u svom tužilaštvu, dežurnom tužiocu, koji se nalazio na nekoliko desetina metara od njih!
Ništa od toga se nije desilo, jer je gospodin "umro" 5 dana kasnije te sahranjen po hitnom postupku bez autopsije!
OT Bijeljina poslije toga negira da se bilo šta desilo, te da sam sve izmislio!
Hoće li sud i dalje moje "IZMIŠLJOTINE I LAŽI" tretirati kao službeno postupanje tuženih ???
PRILOZI DOPUNE TUŽBE
ZABILJEŠKA MUPA |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina |
CLANAK 270
| USTAVNOM SUDU |
INSTITUCIJAMA REPUBLIKE, MEDIJIMA I GRAĐANIMA
DOPUNA NA : AP-862/10
DOPUNA NA : UDT:8547/10
ZLOČIN SA POTPISOM REŽIMA
Napomena: (Ovaj dokument je radjen i u elektronskom obliku, sa aktivnim linkovima ka dokumentima na koje se poziva, a nalazi se na cd-u u folderu Dokumenti, a većinu dokaza će sadržati i web verzija za javnost! Neki od snimaka su dijelom modifikovani, sa dodatkom predmeta radi lakšeg poređenja te se stoga originalni snimci takođe nalaze na disku, u folderu Original.Prije svega podsjećam da se radi o tragičnoj smrti osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koja je kako sam nesporno otkrio u proteklom periodu stradala prilikom krijumčarenja režimskih tajkuna! Posjedujem izjave vozača, date istražnim organima da su dovezli 4 paketa "neke robe" i direktora "Univerzala" u Bijeljini, da je sledeće jutro bio samo paket...
Dokazni materijal o tome je ranije dostavljen i objavljivan, a ovom prilikom ću ukazati na to, kako je materijal koji ukazuje na ubistvo falsifikovan od strane navodnih istražnih organa!
Pošto je prvo pokušano sa tvrdnjom da je djevojčica imala epilepsiju, što je majka negirala, smišljen je plan kako je do smrtnih povreda došlo tako što je poslije pada sa bicikla, nabola se na žicu od korpe:
Vidljivo je nekoliko tragova krvi poslije tog skretanja, do oznake "3", gdje je djevojčica ostavši bez daha i snage, nemoćno se spustila na asvalt! Velika mrlja između te oznake i sledeće "4" je mjesto gdje je ležala, a bicikl je naknadno premješten na trotoar, gdje se i vidi na ovoj fotografiji!
Da se bicikl kretao dok je djevojčica hodala i krvarila prije samog pada pokazuje i fotografija na kojoj je prikazana zadnja strana bicikla, a ja sam ovde fokusirao gumu, gdje se vide kapi krvi:
Ali s obzirom da sam krajem januara u prostorijama Osnovnog suda prvi put vidio i forografisao predmete koje je ubijena djevojčica imala uz sebe, primjetio sam da je kaiš torbe presječen dvostruko, dio nedostaje a većina ostatka je izmjenjene boje, tretiran jakim hemijskim sredstvom, očito da se uklone tragovi ubistva:
No, uprkos tim preprekama, nastavljam sa istragom, te u razgovoru sa vještakom trasologom saznajem da su falsifikovani i rezultati obdukcije, odnosno ne samo da nema podatke o stanju torbe, nego niti o jednoj unutrašnjoj povredi.
Radi sigurnosti, sam snimao taj razgovor, kao i sve ostale, uključujući i inspektore i tužioce:
 |
No sve ovo je sitnica u odnosu na prikrivanje fotografija sa obdukcije! Poslije dvije i po godine brutalnog pravnog nasilja, otimanja garantovanih prava, diskriminacije i hapšenja, uspio sam konačno da dobijem snimke, koji su upozoravam šokantni i to ne samo zbog njih samih već zato što postaje kristalno jasno o kakvom se monstruoznom zločinu radi! Stoga prije svega skrećem pažnju na fotografiju, gdje se mjere dimenzije žice na korpi:
Na oko 15 milimetara od vrha se nalazi komad mnogo tanje žice od mreže na korpi, (3) a na distanci od oko 30 milimetara je metalna pločica u obliku slova L, (4) dimenzija oko 20 milimetara!
To je dakle komad metala koji su okrivili za sve nanesene povrede, a sada slijedi snimka površinske rane, koja je prvobitno okarakterisana kao ogrebotona, prije obdukcije u vrijeme dok se smrt predstavljala kao epileptični napad:
Sledeća slika pokazuje probodenu kost, na kojoj je vidljivo da je kanal toliko uzak da jedva može skalpel da prođe kroz njega! Kako je izmjereno da se radi o širini uboda od 1 milimetar, očito je da prenesena slika žice nije u odgovarajućoj razmjeri jer znamo da iznosi 3 milimetra! Nema nikakve sumnje da žica od 3 milimetra ne može da prođe kroz otvor od 1 milimetar, što znači da ga nije mogla ni napraviti, a posebno ne ovakvog oblika, nego eventualno okruglog!
I možda najslikovitiji prikaz falsifikovanja obdukcije je slika na kojoj se vidi kako obducent kroz probodenu kost provlači skalpel cijelom dužinom
Ovde ne može a da se ne nametne pitanje:
Zašto naši vrli istražitelji, ako su već smatrali da je uzrok svih ovih povreda žica, nisu pokušali uz angažovanje hirurga istu provući kroz ovaj otvor u kosti? Da li im to nije palo na pamet ili jeste, ali su znali da bi na taj način plan propao, te su odlučili angažovati vještaka iz Beograda, sakrivši od njega sve ove unutrašnje povrede???
I poslednja evidentirana unutrašnja povreda je na plućima! Vidljiva je ulazna rana, koja je takođe oblika kanala, kakvu je mogao napraviti predmet poput lenjira ili trake. Nepoznato je ostalo koja je dubina uboda u plućima, ali je apsolutno nemoguće da okrugla žica prečnika 3 milimetra, pravi kanal od oko 20*1 milimetar dubine bar 7 centimetara.
Nesporno je da je kamion koji je dovezao robu, pobjegao prije dolaska policije i da ga niko nije evidentirao iako su znali za njega, te se sve otkrilo samo zahvaljujući nama. Kvar koji je imao na rezervoaru može dati odgovor na to kako je došlo do tragedije. Naredna slika pokazuje kako su po njihovim riječima vezali trake i učvrstili španerom:
Jedna od tih kuka je bila pod većim opterećenjem i prilikom skretanja je istrgla neki metalni tanki dio iz kamiona, koji je kao ispaljen iz puške presjekao kaiš torbe i ubio djevojčicu.
Slike kamiona, koje imam su crno bijele i na njima se ne može vidjeti ništa što bi moglo odgovarati ovoj teoriji, ali sam fotografisao više sličnih vozila, gdje se jasno vidi rezervoar sa nosačem:
Ako se tako zaista desilo, rezervoar je mogao biti zadržan ostalim kukama ili pasti zadnjim dijelom na asvalt! Na jednoj od slika koje su načinjene od strane istražitelja vidljiv je dvostruki trag na asvaltu, koji sam opisao crvenom elipsom:
Ovaj slučaj ubistva i prikrivanja kako njega tako i krijumčarenja, je praktično riješen, a da imam ovlaštenja tužioca, za 48 sati bih imao odgovore na sva pitanja koja su još nedovoljno sigurna! U ovom trenutko je jedino važno da ovi podaci i materijalni dokazi, fotografije budu objavljene na internetu i dostupne javnosti!
S obzirom da su mediji pod punom kontrolom i pritiskom mafijaškog režima i tajkuna kriminalaca, nije vjerovatno da će se bilo ko usuditi objaviti išta od ovoga dok EU i Interpol, ne odluče da iskoriste materijal o kriminalu kako u ovom tako i drugim slučajevima koji im je dostavljen, te nalože hapšenja i istrage odgovornih, prije svega iz vlade i političkog vrha, a naravno i onih koji su odgovorni za krivična djela i njihovo prikrivanje...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 269
Materijal koji sam prikupio nesporno dokazuje da je do prikrivanja ubistva došlo zato što je za taj zločin odgovorna kriminalna grupa koja je krijumčarila "neku robu" u firmu "Univerzal" Bobar Gavrila.
| OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U DOBOJU |
Zabilješka MUP-a o tom razgovoru je u prilogu 1!
Jedan od dokumenata, koji to dokazuju je odgovor građanina Debeljević Milorada, jednog od podnosilaca lažne prijave, upućen sudu, (prilog 4)!
Materijal koji sam prikupio nesporno dokazuje da je do prikrivanja ubistva došlo zato što je za taj zločin odgovorna kriminalna grupa koja je krijumčarila "neku robu" u firmu "Univerzal" Bobar Gavrila.
U tu svrhu su sakrivene i fotografije sa obdukcije, a da bih došao do njih i podataka o sebi, poslije dvije i po godine, morao sam se protiv zakona sile državnih organa boriti silom zakona.
Pomenute slike povreda unutrašnjih organa, dodatno dokazuju svu monstruoznost takozvanih istražitelja, koji su sve to prikrivali.
No materijal koji je prikupljan o meni, na koji imam pravo da ga dobijem garantovano Ustavom, je kako sam obavješten trenutno u OT Doboj!
Radi se o spisu KTA-246/10 i izvještaju 10-02/3-1-230-236/10 KU-148, a iz Okružnog suda sam dobio obavještenje da nikada nisu izdali naredbu za pomenute radnje, (prilog 5) što znači da su vršene nezakonito i moguće je da taj izvještaj onda nije ni dostavljen u OT Doboj.
Vama se obraćam koristeći Ustavno pravo da dobijem te podatke, te očekujem da ostvarite uvid u dokumentaciju, a ja ću vas uskoro pozvati, da saznam, hoće li mi biti omogućeno, od strane OT Doboj da to pravo i ostvarim...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 268
S obzirom da nikada nisam bio vezan i mučen, ne mogu ni tražiti prekid te radnje od suda, te bi onda diskriminator mogao, jer mu to nije izričito zabranjeno da pribjegne i takvoj torturi! Ne zaboravimo da su se mnogo okrutnije stvari dešavale prije manje od 20 godina, čak i prije rata, na teritorijama gdje je postojala policija i sud!
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINITUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE | |
| Predmet: 80 0 P 041069 12 P | Tužba |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 0 KM |
ŽALBA NA RJEŠENJE OSNOVNOG SUDA
Shodno zakonu ulažem Žalbu na ovo rješenje zbog pogrešne i nepotpune primjene materijalnog prava, pristrasnosti i nepostupanja prema odredbama Ustava i zakona, a što je sve vidljivo čitanjem sadržaja tužbe...
Istina, postupajući sudija unekoliko koriguje svoj stav, po pitanju činjenica i dokaza, na strani 5 rješenja u drugom pasusu, ističući da činjenice i dokazi nisu dostavljeni u dovoljnom obimu!
Takođe na strani 3 u trećem pasusu, navodi se da to moraju biti relevantni dokazi, a ne "BILO KOJI" !!!???
Stoga ukazujem drugostepenom sudu da sam kao dokaz svojih navoda, odnosno činjenica opisanih u tužbi dostavio dokumente zvaničnih organa tužene, od kojih jedan zauzima posebno mjesto!
Radi se o dokumentu kojim Osnovni sud u Bijeljini, odgovara na moj zahtjev za dostavu zapisnika sa pretresa, (80 1 Pr 004323 11 Pr) koji sadrži izjavu svjedoka, službenika tužene, evidentiranu od strane istog suda, iz koje se jasno vidi kakav tretman se primjenjuje prema pripadnicima cijele porodice jednog ubijenog djeteta, citiram:
BAJO I NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA!!!
Ne mogu a da se ne zapitam, postavim pitanje i postupajućem sudiji, te drugostepenom sudu, da li to znači da se zapisnik sa pretresa Osnovnog suda u Bijeljini, tretira kao BILO ŠTA, kao neki drugorazredni, nevažan dokument, koji nije kako je navedeno RELEVANTAN ???
Smatram da bi na bilo kom nepristrasnom i objektivnom sudu, recimo u Strazburu, ovakav dokument sa jasno istaknutom FAŠISTIČKOM naredbom i postupcima tužene bio dovoljan kao jedini dokaz, a ovde je na sceni očita pristrasnost sudije koji je na platnom spisku tužene RS!
Time ne samo da se nastavlja diskriminacija prema meni i pokazuje očita pristrasnost, nego postupajući sudija, karakterišući dokument Osnovnog suda, kao "BILO KAKAV" omalovažava i vrijeđa sam sud u kome je zaposlen...
Koji bi to dokaz bio relavantan i većeg kredibiliteta od dokumenta suda?
Autobuska karta, loto tiket, račun iz marketa, novinski članak, časna pionirska riječ...???
Očito je da je kriminal, bahatost, osionost i brutalnost pojedinih službenika tužene, izvršen sa ciljem da se prikriju njihovi zločini tako kristalno jasan i očigledan da se ne smije dozvoliti nikakav sudski proces u kome bi se to dokazalo, nego se pribjegava izbjegavanju samog suđenja.
Toliko što se tiče dokaza, a i činjeničnog stanja, a u vezi tvrdnje da je potrebno navesti konkretne radnje tužene, koje su povrijedile moje pravo, (strana 4, stubac 3), skrećem pažnju da je sam postupajući sudija konstatovao na osnovu dostavljene tužbe kako se vrši diskriminacija i sa kojim posljedicama, (strana 3, peti stubac, opisano u 13 redova)!
Iz svega proizilazi da je jedina "zamjerka" postupajućeg sudije u tome što sve navedeno nije ponovljeno u samom tužbenom zahtijevu, konkretno u stavu 1! No skrećem pažnju da je u narednim stavovima istaknuto kako bi se posledice diskriminacije trebale otkloniti, a navodim primjer iz stava 3:
d) da omogući Zdenku Bajo opunomoćemom od strane majke ubijene Ivone Bajo, da je zastupa pred svim organima, preduzimanje svih zakonom predviđenih radnji, (podnošenje prijave, dostava dokaza i uvid u sve radnje tužilaštva vezano za ranije dostavljene materijale, na šta je tužilaštvo obavezno Pravilnikom!
Tužbom je jasno opisano činjenično stanje, a dio diskriminatorskih radnji se odnosi na onemogućavanje podnošenja krivične prijave, što je pravo garantovano zakonom, ((4) Ne treba dokazivati činjenice koje su opšte poznate - ZOPP, član 125)!
Tužbeni zahtjev je MOJ zahtijev i ja ga formulišem na takav način, koji neutrališe posljedice negativnog djelovanja tužene, a kakvo je to djelovanje, detaljno je opisano u tužbi. Prepisivanje svih kriminalnih i diskriminatorskih radnji opisanih u tekstu tužbe, te ponavljanje istih u samom tekstu tužbenog zahtijeva, je besmisleno i nepotrebno! Kakva bi uopšte bila svrha zahtjeva da sud utvrdi diskriminaciju na pretresu i naredi prestanak radnje, odnosno da mi se omogući ispitivanje svjedoka, a takvih primjera ima mnogo...
Meni je dovoljno da sud konstatuje, odnosno utvrdi diskriminaciju, jasno opisanu u tužbi i naloži diskriminatoru otklanjanje negativnih posljedica, a ne tražim da se svaka od tih stavki posebno istakne u presudi.
Uostalom, ja mogu nesporno dokazati da sudska policija izvršava neku fašističku naredbu i to je ono u šta sam siguran, jer imam materijalni dokaz! Što se tiče dokazivanja koliko puta, kada i šta mi je onemogućeno, (recimo pravo na podnošenje pravnog sredstva) za to nemam direktne dokaze i morao bih se osloniti samo na čast i moral svjedoka, koji bi bili pod pritiskom tužene kao poslodavca i diskriminatora, a neki od njih su direktno vršili krivična djela!
Sud dakle pokušava da me "uvuče u zamku" da odbaci kompletan tužbeni zahtijev, zato što eventualno ne bih mogao dokazati da mi je bilo kada zabranjena predaja krivične prijave!
Stoga podvlačim da je sasvim nebitno to, da li je ikada došlo do primjene naredbe, a jeste, nego je i samo postojanje takve fašističke naredbe diskriminacija, a od suda se traži da utvrdi diskriminaciju jasno navedenu u dokumentu istog suda!
Da li je primjera radi, jasno i dovoljno u tužbenom zahtjevu, tražiti odštetu od tuženog za nanošenje tjelesnih povreda, uzrokovane vožnjom pod dejstvom alkohola, (sa dokazima u prilogu naravno) ili treba taksativno navoditi svaku modricu i ogrebotinu? Posebno ako je sve to već navedeno u tekstu tužbe? Ako je "Nediskriminacija" pravo garantovano Ustavom BIH, onda je otimanje bilo kog prava svakako diskriminacija i ja tražim da sud to utvrdi! Ne manje važno je i sprečavanje buduće diskriminacije, jer navodeći pojedinačno sve diskriminatorske radnje, te zahtijevati od suda da zabrani nastavak konkretnih slučajeva, ostavlja diskriminatoru "slobodu" da primjeni druge nenavedene mogućnosti!
S obzirom da nikada nisam bio vezan i mučen, ne mogu ni tražiti prekid te radnje od suda, te bi onda diskriminator mogao, jer mu to nije izričito zabranjeno da pribjegne i takvoj torturi! Ne zaboravimo da su se mnogo okrutnije stvari dešavale prije manje od 20 godina, čak i prije rata, na teritorijama gdje je postojala policija i sud!
Stoga je nabrajanje konkretnih radnji u samom tužbenom zahtijevu, potencijalno opasno iz navedenog razloga, te pod brojem 2 tražim prekid svake diskriminatorske radnje, te poštovanje Ustava i zakona. Dio diskriminatorskih radnji nisam ni navodio, jer ne mogu da ih dokažem bez izjava svjedoka, a vidljivo je da je postupajući sudija u svom rješenju, uočio i naveo najekstremnije primjere.
Uvidom u tekst tužbe i priloge drugostepeni sud će se uvjeriti da su činjenice i dokazi izuzetne snage, a podsjećam da je dovoljno u ovakvim tužbama samo predočiti statistički podatak, (da recimo u organima tužene ne postoji nijedan zaposleni eskim, od 10 posto registrovanih, te da imaju prosjek ocjena na nivou svih ostalih) da bi tužba bila usvojena, te se teret dokazivanja prebacuje na diskriminatora. Ovo je naravno hipotetički, nerealan primjer, jer ne želim navoditi nijedan od konstitutivnih naroda, od kojih se svaki smatra i osjeća diskriminisanim, gdje god je u manjini!
Ovdje naprotiv i priznanje službenika tužene, ovjereno sudskim pečatom nije relevantno!!!??
S obzirom da je događaj od 19.08.2011. sada već stariji od maksimalnih godinu dana, očito se pokušava od strane prvostepenog suda sakriti taj sramni čin, gdje je u sudskom procesu hladno legalizovan fašizam tužene i prekršeno pravo na pravično suđenje. Stoga predlažem da drugostepeni sud ovu žalbu uvaži i vrati predmet na postupanje prvostepenom sudu!
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 267
Dodik svojim srpstvom šibicari onda kada mu srpstvo treba da bi prevario Srbe u BiH, dok se iza te maske nacionalističkog borca za nacionalna prava Srba u BiH, zapravo, krije obični kriminalac.
(Tekst je preuzet sa web stranice:)
Nisu stanovnici RS-a tako glupi, koliko ih sam Dodik smatra glupima, niti su slijepi da ne vide kako je Dodikova vlast zapravo dobro organizirana mafijaška, kriminalna, zločinačka organizacija, izrasla na pljački vlastitih ljudi. Već sam jednom napisao Dodik svojim srpstvom šibicari onda kada mu srpstvo treba da bi prevario Srbe u BiH, dok se iza te maske nacionalističkog borca za nacionalna prava Srba u BiH, zapravo, krije obični kriminalac.
Dok Dodik Srbima u BiH viče, pjeva i urla koliko je on veliki Srbin, iza kulisa pljačka taj ionako dobrano osiromašeni narod koji jedva preživljava. Ukratko, Dodiku je njegovo srpstvo samo način da prikrije pljačku, kriminal i korupciju. Baš kao što su to donedavno u Hrvatskoj radili slični Dodiku s ove strane Save. Potpuno ista priča, samo druga imena. Scenarij poznat.
Međutim, pravo je pitanje kako se šef Kalderoze Milorad Dodik toliko dugo održava na vlasti, uz sva javna saznanja o njegovom kriminalu, korupciji i brojnim aferama s kojima ga se na temelju vrlo čvrstih dokaza povezuje?! Prvi je, realno, problem međunarodna zajednica, koja zbog niza političkih trgovina "ispod stola" ipak održava Dodika na političkom životu kako bi ga u BiH koristila kao neku vrst balansa kod guranja svojih interesa.
Dakle, nekima ovakav kriminalac na vlasti u Banja Luci itekako odgovara, jer se s kriminalcima uvijek lakše trguje i pogađa nego s ljudima koji imaju kakav takav osobni integritet. Dodik je, osim što je nesporno korumpiran i povezan s brojnim kriminalnim aferama, uvijek imao jedan iskonski primitivni nagon za političkim samoodržanjem. Ta njegova glavna karakteristika proizlazi upravo iz činjenice da Laktašenko nema nikakvog osobnog integriteta, Dodik je naprosto uvijek bio na prodaju onome tko je spreman ponuditi bolje i uvjerljivije kupoprodajne uvjete.
Zato je mnogima u međunarodnoj zajednici, usprkos drugačijim javnim istupima, odgovarao Dodikov opstanak na vlasti u RS-u. Lakše je disciplinirati i držati pod kontrolom Sarajevo, ako imaju Dodika koji je po potrebi spreman zaoštravati situaciju, kada to netko iz prikrajka naruči, ili kada pak to treba samoj Mafiji Kalderozi u Banja Luci. Jer da su htjeli, preko OHR-a su davno mogli riješiti Dodika, i to ne zbog njegovih nacionalističkih ispada, jer su oni tek Dodikova politička kulisa, nego zbog organiziranog kriminala s kojim je povezan, zbog korupcije u koju je ogrezao, te zbog toga što je kompletan sustav entitetskih institucija u Republici Srpskoj pretvorio u jednu od najmoćnijih mafijaških organizacija na današnjem Balkanu. To je pravi razlog zbog kojeg Visoki predstavnik za BiH mora intervenirati i koristeći tzv. bonske ovlasti prisiliti Dodika na odlazak s vlasti, kako bi se nakon njegovog odstupanja moglo deinstalirati i Mafiju Kalderozu koja je kapilarno premrežila sve institucije u tom entitetu Bosne i Hercegovine. Postoji dakle, vrlo jasna formalna osnova i način kako prekinuti Dodikov criminal, a za to itekakav mandat, ali i odgovornost snosi upravo međunarodna zajednica, čiji je BiH praktički protektorat.
Baš kao što se OHR svojevremeno opravdano obračunao s organiziranim kriminalom HDZ-a BiH preko Hercegovačke banke, upadom OHR-ovih i međunarodnih istražitelja u tu banku, na sličan način OHR treba postupiti i s Miloradom Dodikom. Bez takvog obračuna s Dodikom pod mandatom OHR-a i međunarodne zajednice, Republika Srpska će sve više postajati talac Dodikove mafije i instrument mafijaških poslova Kalderoze.
U uvjetima u kojima Dodikova vlast funkcionira u Republici Srpskoj, očekivanja međunarodne zajednice kako će birači na izborima smijeniti Milorada Dodika i SNSD su potpuno promašena i pogrešna. Pogrešno je SNSD smatrati političkom organizacijom koja na izborima traži legitimitet birača za neke političke ciljeve. Jer se radi o mafijaškoj organizaciji kojoj je vlast samo mehanizam kojim održava aktivnima i profitabilnima svoje kriminalne multimilijunske poslove.
Dodik ne ovisi o izborima iz jednog vrlo jednostavnog razloga – on izbore kontrolira i on ih je spreman u bilo kojem trenutku krivotvoriti na bilo koji način kako bi Mafiju Kalderozu održao na vlasti. Dodik će i na predstojećim izborima krivotvoriti rezultate bude li to jedini način da ostane na vlasti i zadrži pozicije moći. A za to, naprosto, ima sve potrebne instrumente. Nitko osim Dodika ne kontrolira stvarno izborni proces u RS-u, svaka drugačija tvrdnja jednostavno je laž.
Dodik danas raspolaže moćnom paraobavještajnom organizacijom koju vodi njegov donedavni vozač i savjetnik za bezbjednost Miloš Čubrilović zvani Čubri, kojeg se također povezuje s brojnim kriminalnim aferama, korupcijskim slučajevima, nezakonitim i sumnjivim bogaćenjem, pa čak i nekim slučajevima ubojstava na području BiH. Republika Srpska, naravno, formalno – pravno ne smije imati sigurnosne niti obavještajne službe, pa je Dodik već prije nekoliko godina dao u zadatak Čubriju da organizira prikrivene obavještajne službe, koje će pod različitim ovlaštenjima i nazivima obavljati de facto poslove Dodikove obavještajne službe, drugim riječima Dodik je Čubriloviću dao nalog da ustroji dobro organiziranu obavještajnu mafiju koja će odrađivati najprljavije poslove za Mafiju Kalderozu.
Upravo je ta Čubrijeva paraobavještajna mafija zadužena, između ostalog, i za krivotvorenje izbora u Republici Srpskoj, odnosno za osiguravanje o(p)stanka SNSD-a na vlasti kako ne bi bili ugroženi kriminalni poslovi Dodikove Kalderoze. Čubrilović je, ukratko, zadužen pod svaku cijenu spriječiti Dodikovu smjenu, odnosno SNSD-ov pad s vlasti, za što se pripadnike Čubrijeve obavještajne mafije plaća iz paralelnih proračunskih sredstava, odnosno iz "crnog financijskog proračuna", kojim raspolažu Dodik i SNSD u Republici Srpskoj, a iz kojih sredstava plaćaju svoje "crne" i kriminalne operacije. Stoga, prepustiti Dodika "volji birača", zapravo znači osigurati njegov opstanak na vlasti, a odbijanje međunarodne zajednice da u Slučaju Dodik interveniraju kao u Slučaju Hercegovačke banke, zapravo, znači tihu podršku te iste međunarodne zajednice Dodikovom kriminalu.
Na kraju, da se poslužim Dodikovom retorikom njegove tobožnje zabrinutosti za Republiku Srpsku, Dodik, njegova Mafija Kalderoza i njegov kriminal i korupcija najveća su prijetnja i samoj Republici Srpskoj. Ništa neće tako izvjesno dovesti do njezinog raspada kao organizirani kriminal i korupcija Dodikove Kalderoze. Stoga, i Srbi u BiH moraju shvatiti da je jedan od najsigurnijih načina da dugoročno očuvaju svoj entitet u BiH – Dodikova smjena. U protivnom će Republika Srpska kao talac Laktašenkovog kriminala dijeliti sudbinu Milorada Dodika.
CLANAK 266
Iz razgovoru sa KT Tuzla, pošto su več dobili tekst koji slijedi, očito je da nisu imali audio snimak, jer sam pitan, "DA LI SAM TO DOSTAVIO"? Kako je snimak sa glasom "prevaranta" dostavljen u OT Bijeljina, prije više od 3 godine, ostavljam svima da sami izvedu zaključak, šta se desilo i sa kojim ciljem...
| KANTONALNOM TUŽILAŠTVU TUZLANSKOG KANTONA |
UREDU GLAVNOG KANTONALNOG TUŽIOCA
TUŽIOCU SUHONJIĆ DAMIRU
PO PREDMETU: T03 0 KT 0001602 10
Istina je da sam krajem jula 2009. neposredno po ubistvu Ivone Bajo, kontaktiran putem broja 066/512-456, (od lica koje se predstavilo kao "Aleksandar") o čemu sam odmah obavijestio inspektora Marković Dragoslava telefonom, te potom na njegov zahtijev došao lično u kancelariju, opisao taj poziv i doneo broj telefona pozivaoca!
Potom je inspektor sa službenog broja pozvao dotično lice, predstavivši se mojim imenom i ponudio novac za informacije, što je vjerujem i bio motiv osobe sa druge strane veze!
Greške inspektora sam opisao još prije 3 godine, te sada skrećem pažnju samo na to da sam snimao razgovor sa tom osobom, koji je vođen kasnije, te POKUŠAO da ga dostavim u OT Bijeljina!
Nevjerovatno je da pošto je majku ubijenog djeteta i mene, tužilac Stjepanović odvela do ureda glavnog tužioca, Kovačević Novaka, isti nije htio da uzme disk sa snimljenim razgovorom, komentarišući "MOŽDA JE TO NEKI MANIJAK" te nas uputio na MOBIS, gdje bismo izgleda trebali istraživati, ko nas je zvao...
Neću ovom prilikom da iznosim dokaze o (ne)zakonitosti radnji pripadnika OT Bijeljina, te vas samo obavještavam da sam shvativši da Kovačević Novak, nema namjeru uzeti i poslušati disk, ostavio CD na stolu i izašao vani!
To se desilo 29.07.2009. i nikada poslije nisam imao bilo kakav kontakt sa Kovačević Novakom, te ne znam da li je taj disk sa razgovorom u kome se jasno čuje glas pozivaoca, dostavljen u KT Tuzla!
Ističem da nisam imao nikakve podatke o imenu osobe koja je pozivala sestru i mene, no tokom avgusta 2009. sam došao do podatka da je osoba E.S. iz Tuzle uhapšena, sa pozadinom slučaja identičnom onome koji se i nama desio!
Odmah sam o tome obavijestio tužioca Stjepanovič Danicu, smatrajući da bi ta informacija možda mogla da pomogne u potrazi za osobom koja je tvrdila da ima snimak ubistva Ivone Bajo!
Pošto mi je saopštila da o tome ništa ne zna, uputio sam je na lokaciju gdje je vijest objavljena (Hayat - crna hronika) no oko sat kasnije me je ista pozvala pošto nije mogla pronaći stranicu, te tražila da joj to donesem odštampano, što sam i učinio! Vijest o tome se nalazi na web lokaciji:
S obzirom da je Ivona Bajo ubijena pred ulazom u firmu Gavrila Bobara prilikom krijumčarenja, za šta imam dokaze, a krajem februara 2012. je otkrivena transakcija narko mafije preko Bobar banke, poslije čega se isti povlači iz izborne trke, jasno je zašto su u OT Bijeljina sabotirali istragu i kriju sve podatke!
Vama se obraćam shodno Zakonu o krivičnom postupku FBIH, član "Obustava istrage" stav 3:
Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka 2. ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo.
Ja dakle ne znam da li ste imali snimak glasa osobe, koja nas je pozivala, te vam ukazujem na to ovim putem, a javiću se i telefonom, da to provjerim, te eventualno dostavim snimak cijelog razgovora, ako to tužilac smatra za potrebno!
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 265
Svako ko je bio prinuđen da izvršava naloge Dodikovog mafijaškog režima, iz straha za svoju poziciju ili čak život, imaće moje razumjevanje i podršku ako u budućnosti bude radio po zakonu, isto kao što sam one koji su napadali na moju porodicu i mene lično, odnosno naša prava garantovana ustavom i zakonima, okarakterisao kao sluge mafije!
UREDU GLAVNOG OKRUŽNOG TUŽIOCA | |
Pozitivno je to što poslije dužeg vremene, dolazi do neke komunikacije, no skrećem pažnju da taj dokument niti ima formu niti sam ga sačinio kao Zahtijev za pristup informacijama. Podsjećam da sam većinu RANIJE predatih zahtijeva dostavio još tokom 2010. godine i niti u jednom slučaju nisam dobio nijedan kopirani dokument koji sam tražio!
Čak ne tražim od OT Bijeljina dokumentaciju o nadzoru nad osobom koju sam prijavio u CJB Bijeljina, kao navodnog svjedoka ubistva sa tvrdnjama da posjeduje video zapis o tome, niti o istražnim radnjama povodom priznanja druge osobe da je izvršila ubistvo! Tužilaštvu je poznato da sam predao zahtijeve o tome, na koje mi nije uopšte odgovoreno, a sada prilažem te zahtijeve, skenirane i grafički obrađene na manju rezoluciju, na kojima se jasno vidi da su predati u decembru 2010, a postoji ukupno desetak na koji mi nije odgovoreno. Dakle materijal po osnovu većine njih i ne tražim, jer smatram da neće doprineti u mojim nastojanjima da se otkrije istina o kriminalu, što ne znači da neću tražiti u budućnosti.
Dokumente čije kopiranje tražim i naveo sam da to ZAHTIJEVAM, OT Bijeljina je shodno zakonu trebalo da mi preda još prije dvije godine, te svako pozivanje sada na rok od 15 dana povodom zahtijeva koje sam davno predao je besmisleno i neprihvatljivo!
Takođe, što se tiče dijela vezanog za dokaze ubistva Ivone Bajo, još 17.03.2010. sam uputio zahtijev tužiocu, koji je ignorisan, a umjesto odgovora, poslana je policija da mi odnese te dokaze, nekoliko dana kasnije!
Taj zahtijev, kao i drugi podnesen 30.04.2010. takođe prilažem uz ovaj tekstualni dokument!
Prošlo je dakle skoro dvije i po godine od kad sam predao prvi od tih zahtijeva a fotografije materijalnog dokaza ubistva sam dostavio još u februaru 2010, te pozivanje i povodom toga na nekih 15 dana nema nikakvog zakonskog osnova!
Podsjećam da je obaveza pripadnika OT Bijeljina na 4-satni rad sa strankama, a ja nemam podatke o obijanju nekog kioska, nego o krijumčarenju u režiji Bobar Gavrila, ubistvu osmogodišnje djevojčice, koje se desilo tom prilikom i uklanjanju dokaza od strane zaposlenih u firmi koja je švercovala robu!
Kakvu robu, možemo pretpostaviti na osnovu činjenice da je narko klan Darka Šarića od 2008. vršio transakcije preko Bobar banke da bi legalizovao prljavi novac!
Mafijaški režim je izdao naredbu da se sve prikrije, ali kao što je poznato nije uspio. Poslije otkrića dokumentacije o transakciju u Bobar banci, tajkun se povlači iz političke trke za načelnika, a rejting Dodik Milorada, je mnogo gori nego Borisa Tadića pred izbore u Srbiji!
Ja sam spreman na civilizovanu i korektanu konverzaciju sa pripadnicima OT Bijeljina i doći ću, da razgovaram sa nekim iz ureda glavnog okružnog tužioca, povodom mog zahtijeva da se prekine sa diskriminacijom!
Svako ko je bio prinuđen da izvršava naloge Dodikovog mafijaškog režima, iz straha za svoju poziciju ili čak život, imaće moje razumjevanje i podršku ako u budućnosti bude radio po zakonu, isto kao što sam one koji su napadali na moju porodicu i mene lično, odnosno naša prava garantovana ustavom i zakonima, okarakterisao kao sluge mafije!
Sve dalje radnje i saradnju porodice Ivone Bajo, koju je ubila banda krijumčara, možemo dogovoriti, tog dana, sa nekim iz ureda glavnog tužioca ili osobom koju ovlasti ured!
S obzirom da su izbori u oktobru i vjerovatno se kupuje vrijeme, da se vidi kako će proći mafija, ja nemam namjeru da dozvolim dalje otimanje mojih prava i diskriminaciju, te ću ako OT Bijeljina ne prihvati saradnju sa građanima, dokaze koje imam postepeno, koliko bude moguće sa imenima odgovornih prezentovati tokom septembra pred izbore i kasnije, ako i koliko god to bude potrebno...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 264
GRAĐANIMA REPUBLIKE
MEDIJIMA I NEVLADINIM ORGANIZACIJAMA
| SLIKA SVE GOVORI |
Munjevitom brzinom je reagovala mafijaška hobotnica, te je izdata naredba kriminalcima iz policije i tužilaštva u Bijeljini da sabotiraju istragu i prikriju sve dokaze o švercu i ubistvu...
Glavnu ulogu u prikrivanju zločina je odigrao formalno kriminalistički inspektor, a stvarno pripadnik organizovanog kriminala Marković Dragoslav. O njegovim nedjelima sam opširno pisao i o svemu obavijestio nadležne organe za kontrolu!
Već početkom 2010. sam dobio obavještenje 19.01.2010. o tome da je pokrenuta "ISTRAGA":
U narednih više od dvije godine koncentrisao sam se na pravnu borbu protiv najgore mafije u zemlji, TUŽILAČKE MAFIJE, a tek nedavno sam pozvao drugi od navedenih brojeva i dobio podatak da je istraga okončana te je obavješten direktor da odluči, HOĆE LI ME OBAVIJESTITI ILI NE ???
Kako nisam bio obaviješten, bilo je jasno da mafijaški režim nastavlja sa prikrivanjem zločina, ali sam ipak, koristeći zakon o slobodi pristupa informacijama zatražio podatke o istrazi, ne navodeći da sam već dobio informacije telefonom!
Kompletan tekst zahtijeva slijedi:
Obraćam vam se sa zahtijevom da mi se dostavi obavještenje o rezultatima istrage, po materijalu koji sam dostavio još 2010. godine, (što se vidi iz skenirane slike koju prilažem), a radi se o prikrivanju ubistva Ivone Bajo od strane inspektora Marković Dragoslava, koje se desilo pred firmom "Univerzal" u Bijeljini!
Policija je tom prilikom omogućila kamionu koji je krijumčario robu da pobjegne, a početkom 2012. je otkrivena veza narko mafije sa Bobar bankom, tako da je lako zaključiti i šta je tada dovezeno, kao i zašto su pripadnici MUP-a prikrivali ta krivična djela!
Materijalni dokaz ubistva torbu, presječenog kaiša su oprali hemijskim sredstvom, čije sam fotografije takođe dostavio!
HOĆETE LI OBJELODANITI VEZE BOBAR GAVRILA SA NARKO MAFIJOM I UBISTVOM ILI ĆETE NASTAVITI SA PRIKRIVANJEM ???
Analizu tih događaja sam objavio na internetu
Da je to istina vidljivo je ako se dokumenti postave jedan pored drugog:
| |
Prosto "upada u oči" to da je tekst u oba dokumenta doslovno isti, osim u tom dijelu, gdje je došlo do personalne izmjene nadležne osobe. Zaključak je da državne službe formiraju šablone i automatski "odgovaraju" građanima, bez ikakve namjere da bilo šta istražuju, sve dok za to ne dobiju odobrenje od mafijaškog režima!
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 263
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI | |
| Predmet: 80 0 P 041069 12 P | Tužba |
| Tužilac: | ZDENKO BAJO |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 0 KM |
TUŽBA ZA UTVRĐENJE DISKRIMINACIJE
Po rješenju suda od 07.09.2012. tužba se dostavlja dopunjena, uz nove činjenice i dokaze!
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
Iz opisa digađaja, potkrepljenog dokazima, dokumentima organa tužene, a posebno se to vidi u tekstu zapisnika prekršajnog suda 80 1 Pr 004323 11 Pr od 22.08.2011 jasno je i da je prekršen:
Član 48. (IZ USTAVA) Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti.
Očito je da postoje osobe unutar organa tužene koje smatraju da su ovaj i drugi članovi Ustava koji definišu prava građana, samo ikebana i da oni po svom nahođenju mogu da primjenjuju zakone ili stvaraju nove, odlučujući da li će, kada kome i koliko, "odrezati" od nekog prava, koje je "naravno njihova svojina"!
Što se tiče same tužbe kumuliraću više antidiskriminacijska zahtjeva, predviđeno iz relevantnog Člana 12, "Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije" te tražiti da se utvrdi postojanje diskriminacije, zahtjev za zabranu buduće diskriminacije, zahtjev za uklanjanje posljedica diskriminacije i zahtjev za objavu presude.
Elementi diskriminacije u odnosu na tužitelja vidljivi su u zapisniku Osnovnog suda u Bijeljini od 19.08.2011. koji je već dostavljen sudu kao prilog 4, u kome stoji, citiram:
"Bajo Zdenko, njegova sestra i drugi srodnici, ne mogu lično pristupiti u prostorije tužilaštva"
Kako ta USMENA naredba egzistira od 2010, na snazi je i danas, a ne zna se vremenski rok za njeno provođenje, očito je da je od strane tužene izvršena diskriminacija prema grupaciji građana prema njihovom srodstvu, što je u suprotnosti sa pravima iz Ustava RS, članovi 10, 13, 14, 16 i 48!
Shodno stavu 2 člana 336 ZOPP, ističem da je, čak i tom prilikom došlo do diskriminacije prema meni od strane suda jer mi nije dozvoljeno da ispitujem svjedoke niti da iznesem svoju odbranu, a ni predstavnik MUP-a nije ispitivao svjedoke, čime su prekršena moja prava iz ZOP-a i Ustava, član 16!
Zapisnik sa tog suđenja je u posjedu tužene, a postupak diskriminacije koji se primjenjuje slikovito sam prikazao u prilogu 8 uz ovu dopunu, poredeći ga sa tretmanom nacista prema "nižim" bićima! Kako nije sasvim jasno na čije se srodnike misli, da li moje ili ubijene djevojčice, a suštinski se radi o istim osobama, predočene su obe opcije!
Bio sam uvjerenja da je dovoljno pročitati kakav fašistički tretman primjenjuje tužena prema jednoj grupaciji ljudi da se shvati kakva je monstruoznost u pitanju, no očito je da kad neko želi biti slijep kao boginja pravde, onda treba iznijeti dodatne argumente. Da bi se stakao utisak o kakvoj se diskriminaciji radi, sugerišem svima koji čitaju ovu tužbu da se zamisle u poziciji osobe X, koja prolazi pored "mog" poslovnog objekta i vidi natpis, (ili čuje da postoji naredba)!
GRAĐANINU X I NJEGOVIM SRODNICIMA NIJE DOZVOLJEN ULAZ U RESTORAN !
Sasvim sam siguran da bi u takvoj situaciji, u roku od 24 sata protiv mene bila podnesena krivična prijava od strane organa tužene, te bih bio pozvana na "informativni" razgovor u MUP ili tužilaštvo...
No tužena je perfidno pokušala prikriti taj diskriminacijski tretman, ne izdajući pismenu naredbu, čime se ponovno čini diskriminacija po članu 16 Ustava RS, te sam da bih uopšte došao do dokaza morao odbiti naredbu, biti uhapšen i pritvoren, a sve da bih imao zapisnik suda kao dokaz diskriminacije!
Narednih 12 mjeseci, sve do danas, nastavljen je taj tretman prema meni, (niko drugi iz porodice više i ne pokušava da ostvari bilo kakva prava garantovana ustavom i zakonom, vezano za rad institucija u zgradi na adresi Vuka Karadžića 3)!
Nije mi dakle dozvoljeno da na način propisan zakonom predam bilo kakavo pravno sredstvo u OT Bijeljina, čime se čini i krivično djelo po članu 177 KZRS, a otima mi se i pravo na prijavljivanje krivičnog djela iz ZOKP-u!
Pravo na pristup dokumentaciji, koju državni organi imaju o meni, je još jedno pravo koje se otima, (član 23 iz Ustava RS).
Suštinski, dovoljno je samo to što postoji jedna takva naredba da bi postojala i diskriminacija, jer ne glasi da "u OT Bijeljina, ne može pristupiti niko od građana" nego da "ne može pristupiti niko iz porodice Bajo" Stoga neću uopšte pominjati nijedan od desetina slučajeva iz poslednjih 12 mjeseci, nego ću opisati samo događaje iz poslednjih 30 dana, iz kojih se vidi da je ta fašistička naredba i dalje na snazi!
21.08.2012. desio se nešto ozbiljniji "incident" nego inače! Osim uobičajenog tretmana o zabrani pristupa u OT Bijeljina, duže vrijeme su me "izbjegavali" i svi iz komande Sudske policije, te pošto mi je saopšteno da ne mogu lično predati podnesak u tužilaštvo, a niko iz komande "nije tu", (jedan primjerak je bio namjenjen sudskoj policiji), rekao sam:
"Ako ne dozvoljavate da predam dokument u OT Bijeljina i nema nikog iz komande sada, ostaviću vam podneske, pa ih predajte komandiru kad se vrati!"
Potom sam ostavio podneske policajcu, (Goran Maksimović), koji je potom krenuo za mnom vani, zgužvao dokumente i rekao da će da ih baci u kantu za otpatke! Pošto sam ih tražio nazad, vratio ih je ipak, te sam sačekao nekoliko minuta dok u prizemlje nije stigao Vojislav Sekanić iz pisarnice OT Bijeljina! Izvan prostorija tužilaštva, preuzeo je primjerak, a kopija za sudsku policiju je ostala na pultu! Kasnije sam saznao da je dostavljena zamjeniku načelnika Višnjić Ranku!
U prilogu, (pod brojem 9) ove dopune je pritužba koju sam poslao Sudskoj policiji, poslije tog događaja i njihov odgovor, datiran na 28.08.2012. (prilog 10) Suštinski se pokušaj bacanja dokumenata u otpad, uz prethodno gužvanje, proglašava regularnim postupanjem, dok za naredbu o zabrani pristupa, ističu da je "odgovoran" predsjednik suda!
Tako je očito koliko je njihov postupak bio temeljit, jer iako sam jasno naznačio da diskriminatorska "naredba" potiče od Kovačević Novaka, oni odgovaraju da režim ulaska i prijema, uređuje predsjednik Suda, koga nisam uopšte pomenuo, a nikada mi nije bio zabranjen pristup niti Osnovnom, niti Okružnom sudu, a isključivo zahvaljujući profesionalnosti, časti i moralu obojice predsjednika, došao sam do nekih dokumenata koji dokazuju diskriminaciju i krivična djela nekih službenika!
U konkretnom primjeru je očito da sam diskriminisan jer postoji različito postupanje u odnosu na ostale građane, a sve po naredbi koja je usmena, čime je prekršeno moje pravo definisano u članu 16 Ustava RS! I na kraju dana 05.09.2012. pošto mi se i dalje ne omogućava Ustavom garantovano pravo da dobijem materijal o meni, (prikupljen nezakonito bez naredbe suda) te da na zakonom propisan način prijavim krivično djelo (ZOKP) čime sam višestruko diskriminisan, da bih imao dokaz o takvom kriminalnom postupku i podršci mafiji odgovornoj za krijumčarenje i ubistvo jednog djeteta, odbio sam naredbu da napustim prostor ispred zgrade i na sebe postavio fotografiju materijalnog dokaza ubistva i prikrivanja tog zločina, insistirajući da se poštuje Ustav i zakoni.
"Bajo Zdenko, njegova sestra i drugi srodnici, ne mogu lično pristupiti u prostorije tužilaštva"
Kako ta USMENA naredba egzistira od 2010, na snazi je i danas, a ne zna se vremenski rok za njeno provođenje, očito je da je od strane tužene izvršena diskriminacija prema grupaciji građana prema njihovom srodstvu, što je u suprotnosti sa pravima iz Ustava RS, članovi 10, 13, 14, 16 i 48!
Shodno stavu 2 člana 336 ZOPP, ističem da je, čak i tom prilikom došlo do diskriminacije prema meni od strane suda jer mi nije dozvoljeno da ispitujem svjedoke niti da iznesem svoju odbranu, a ni predstavnik MUP-a nije ispitivao svjedoke, čime su prekršena moja prava iz ZOP-a i Ustava, član 16!
Zapisnik sa tog suđenja je u posjedu tužene, a postupak diskriminacije koji se primjenjuje slikovito sam prikazao u prilogu 8 uz ovu dopunu, poredeći ga sa tretmanom nacista prema "nižim" bićima! Kako nije sasvim jasno na čije se srodnike misli, da li moje ili ubijene djevojčice, a suštinski se radi o istim osobama, predočene su obe opcije!
Bio sam uvjerenja da je dovoljno pročitati kakav fašistički tretman primjenjuje tužena prema jednoj grupaciji ljudi da se shvati kakva je monstruoznost u pitanju, no očito je da kad neko želi biti slijep kao boginja pravde, onda treba iznijeti dodatne argumente. Da bi se stakao utisak o kakvoj se diskriminaciji radi, sugerišem svima koji čitaju ovu tužbu da se zamisle u poziciji osobe X, koja prolazi pored "mog" poslovnog objekta i vidi natpis, (ili čuje da postoji naredba)!
GRAĐANINU X I NJEGOVIM SRODNICIMA NIJE DOZVOLJEN ULAZ U RESTORAN !
Sasvim sam siguran da bi u takvoj situaciji, u roku od 24 sata protiv mene bila podnesena krivična prijava od strane organa tužene, te bih bio pozvana na "informativni" razgovor u MUP ili tužilaštvo...
No tužena je perfidno pokušala prikriti taj diskriminacijski tretman, ne izdajući pismenu naredbu, čime se ponovno čini diskriminacija po članu 16 Ustava RS, te sam da bih uopšte došao do dokaza morao odbiti naredbu, biti uhapšen i pritvoren, a sve da bih imao zapisnik suda kao dokaz diskriminacije!
Narednih 12 mjeseci, sve do danas, nastavljen je taj tretman prema meni, (niko drugi iz porodice više i ne pokušava da ostvari bilo kakva prava garantovana ustavom i zakonom, vezano za rad institucija u zgradi na adresi Vuka Karadžića 3)!
Nije mi dakle dozvoljeno da na način propisan zakonom predam bilo kakavo pravno sredstvo u OT Bijeljina, čime se čini i krivično djelo po članu 177 KZRS, a otima mi se i pravo na prijavljivanje krivičnog djela iz ZOKP-u!
Pravo na pristup dokumentaciji, koju državni organi imaju o meni, je još jedno pravo koje se otima, (član 23 iz Ustava RS).
Suštinski, dovoljno je samo to što postoji jedna takva naredba da bi postojala i diskriminacija, jer ne glasi da "u OT Bijeljina, ne može pristupiti niko od građana" nego da "ne može pristupiti niko iz porodice Bajo" Stoga neću uopšte pominjati nijedan od desetina slučajeva iz poslednjih 12 mjeseci, nego ću opisati samo događaje iz poslednjih 30 dana, iz kojih se vidi da je ta fašistička naredba i dalje na snazi!
21.08.2012. desio se nešto ozbiljniji "incident" nego inače! Osim uobičajenog tretmana o zabrani pristupa u OT Bijeljina, duže vrijeme su me "izbjegavali" i svi iz komande Sudske policije, te pošto mi je saopšteno da ne mogu lično predati podnesak u tužilaštvo, a niko iz komande "nije tu", (jedan primjerak je bio namjenjen sudskoj policiji), rekao sam:
"Ako ne dozvoljavate da predam dokument u OT Bijeljina i nema nikog iz komande sada, ostaviću vam podneske, pa ih predajte komandiru kad se vrati!"
Potom sam ostavio podneske policajcu, (Goran Maksimović), koji je potom krenuo za mnom vani, zgužvao dokumente i rekao da će da ih baci u kantu za otpatke! Pošto sam ih tražio nazad, vratio ih je ipak, te sam sačekao nekoliko minuta dok u prizemlje nije stigao Vojislav Sekanić iz pisarnice OT Bijeljina! Izvan prostorija tužilaštva, preuzeo je primjerak, a kopija za sudsku policiju je ostala na pultu! Kasnije sam saznao da je dostavljena zamjeniku načelnika Višnjić Ranku!
U prilogu, (pod brojem 9) ove dopune je pritužba koju sam poslao Sudskoj policiji, poslije tog događaja i njihov odgovor, datiran na 28.08.2012. (prilog 10) Suštinski se pokušaj bacanja dokumenata u otpad, uz prethodno gužvanje, proglašava regularnim postupanjem, dok za naredbu o zabrani pristupa, ističu da je "odgovoran" predsjednik suda!
Tako je očito koliko je njihov postupak bio temeljit, jer iako sam jasno naznačio da diskriminatorska "naredba" potiče od Kovačević Novaka, oni odgovaraju da režim ulaska i prijema, uređuje predsjednik Suda, koga nisam uopšte pomenuo, a nikada mi nije bio zabranjen pristup niti Osnovnom, niti Okružnom sudu, a isključivo zahvaljujući profesionalnosti, časti i moralu obojice predsjednika, došao sam do nekih dokumenata koji dokazuju diskriminaciju i krivična djela nekih službenika!
U konkretnom primjeru je očito da sam diskriminisan jer postoji različito postupanje u odnosu na ostale građane, a sve po naredbi koja je usmena, čime je prekršeno moje pravo definisano u članu 16 Ustava RS! I na kraju dana 05.09.2012. pošto mi se i dalje ne omogućava Ustavom garantovano pravo da dobijem materijal o meni, (prikupljen nezakonito bez naredbe suda) te da na zakonom propisan način prijavim krivično djelo (ZOKP) čime sam višestruko diskriminisan, da bih imao dokaz o takvom kriminalnom postupku i podršci mafiji odgovornoj za krijumčarenje i ubistvo jednog djeteta, odbio sam naredbu da napustim prostor ispred zgrade i na sebe postavio fotografiju materijalnog dokaza ubistva i prikrivanja tog zločina, insistirajući da se poštuje Ustav i zakoni.
No umjesto da se poštuje Ustav, ja sam lišen slobode oko 14 sati i držan u pritvoru do 01:30 narednog dana! Time su osim već navedenih prava prekršena i neka druga! Naime u ZOP je jasno navedeno da se zadržavanje u pritvoru vrši samo ako lice odbija da se legitimiše ili ako postoji opasnost da se prekršaj ponovi!
Kako je radno vrijeme u OT Bijeljina bilo odavno završeno po okončanju administrativne procedure u CJB BIjeljina, nisam mogao ponoviti "prekršaj" te sam dakle neosnovano zadržan u pritvoru. Osim toga, sve i da je taj dio regularan morao sam biti izveden pred Sud najkasnije za 12 sati!
Kako je radno vrijeme u OT Bijeljina bilo odavno završeno po okončanju administrativne procedure u CJB BIjeljina, nisam mogao ponoviti "prekršaj" te sam dakle neosnovano zadržan u pritvoru. Osim toga, sve i da je taj dio regularan morao sam biti izveden pred Sud najkasnije za 12 sati!
Kako se to nije desilo, prekršeno je moje pravo na pravičan postupak pred sudom! Treba li da ističem, kako je očito da se ovakvim fašističkim naredbama, jer diskriminacija cijele porodice je upravo to, krše i članovi 13 i 14 iz Ustava RS, jer se maltretiram, ponižavam i šikaniram konstantno sa ciljem da me psihički slome i natjeraju da odustanem od svojih prava i dostave dokaza o krivičnim djelima službenika tužene!
Uz sve to je očito da se diskriminišem i pred ovim Sudom, u ovoj parnici, jer se krši ZOZD, iz člana 15, primjenom koga bi teret dokazivanja bio na diskriminatoru! Iako sam dakle dostavio dokument iz sudske vlasti tužene, sačinjen pod kontrolom suda, na osnovu svjedoka u službi tužene, u kome se jasno opisuje diskriminacija, od mene se traže i drugi dokazi, čime se podržava diskriminator, a sud ne čini ništa da shodno članu 5 ZOSRS štiti Ustavom i zakonom garantovana prava!
Generator i uzročnik svih tih kršenja Ustava i zakona, odnosno garantovanih prava je "usmena naredba" o zabrani pristupa svima iz moje porodice, izdata sa ciljem da se prikriju zločini tužene!
Očekujem od suda da primjeni član 15, "Teret dokazivanja"!
1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave.Uz sve to je očito da se diskriminišem i pred ovim Sudom, u ovoj parnici, jer se krši ZOZD, iz člana 15, primjenom koga bi teret dokazivanja bio na diskriminatoru! Iako sam dakle dostavio dokument iz sudske vlasti tužene, sačinjen pod kontrolom suda, na osnovu svjedoka u službi tužene, u kome se jasno opisuje diskriminacija, od mene se traže i drugi dokazi, čime se podržava diskriminator, a sud ne čini ništa da shodno članu 5 ZOSRS štiti Ustavom i zakonom garantovana prava!
Generator i uzročnik svih tih kršenja Ustava i zakona, odnosno garantovanih prava je "usmena naredba" o zabrani pristupa svima iz moje porodice, izdata sa ciljem da se prikriju zločini tužene!
Očekujem od suda da primjeni član 15, "Teret dokazivanja"!
2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka.
3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
Iz opisa digađaja, potkrepljenog dokazima, dokumentima organa tužene, a posebno se to vidi u tekstu zapisnika prekršajnog suda 80 1 Pr 004323 11 Pr od 22.08.2011 jasno je i da je prekršen:
Član 48. (IZ USTAVA) Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti.
Očito je da postoje osobe unutar organa tužene koje smatraju da su ovaj i drugi članovi Ustava koji definišu prava građana, samo ikebana i da oni po svom nahođenju mogu da primjenjuju zakone ili stvaraju nove, odlučujući da li će, kada kome i koliko, "odrezati" od nekog prava, koje je "naravno njihova svojina"!
Što se tiče same tužbe kumuliraću više antidiskriminacijska zahtjeva, predviđeno iz relevantnog Člana 12, "Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije" te tražiti da se utvrdi postojanje diskriminacije, zahtjev za zabranu buduće diskriminacije, zahtjev za uklanjanje posljedica diskriminacije i zahtjev za objavu presude.
Ne tražim ovom tužbom nikakvu nadoknadu štete, jer mi je cilj da tužena poštuje zakone, te da građani budu informisani o svojim pravima, a da li će kriminalce iz svojih redova procesuirati ili im dati ordenje za fašističke metode, neka odluči sama...
Uzrok svemu i razlog za diskriminaciju je krijumčarenje tužene RS, (poslanik Bobar Gavrilo), kada je ubijena djevojčica Ivona Bajo, što su kriminalci u službi tužene, (MUP-a i Tužilaštva) pokušali da prikriju!
Uzrok svemu i razlog za diskriminaciju je krijumčarenje tužene RS, (poslanik Bobar Gavrilo), kada je ubijena djevojčica Ivona Bajo, što su kriminalci u službi tužene, (MUP-a i Tužilaštva) pokušali da prikriju!
Ali pošto sam došao do dokaza o tim zločinima, pokušavam se na sve načine spriječiti u nastojanjima da se pokrene istraga o tome. Uprkos svemu dostavio sam podatke u KT Sarajavo, a ranije izvan zamjle, te je početkom 2012. otkriveno i pranje novca preko Bobar banke narko klana Šarić! Diskriminacijom cijele porodice tužena brani ubice i narko mafiju, u svojim redovima!Svako ima pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom.
Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
S obzirom da mi se onemogućava više prava garantovanih ustavom i zakonom, a nikada nisam dobio, tekst "ODLUKE" kojim mi se bilo šta suspenduje, a kamoli da imam mogućnost žalbe, jasno sam tražio da se poštuje zakon ili da komandir odbije izvršavanje fašističkih naredbi, odnosno ako ga tjeraju na to neka podnese ostavku!
U svom odgovoru isti se bukvalno izruguje i ne obraća pažnju na diskriminaciju, nego navodi da samo Sud može naložiti izuzimanje dokumentacije, što nisam ni tražio, jer sam podneo zahtjeve shodno ZOSPI, neke i dve godine ranije! S druge strane nije mu problem to što uskraćuje garantovana prava bez naredbe suda prema navedenom članu!
S tim u vezi, ukoliko se tužena upusti u parnicu bez priznanja odgovornosti, predlažem da se saslušaju svjedoci: Mirić Zoran, Petričević Dragiša, Borovčanin Danko, Višnjić Ranko, (svi iz Sudske policije) te Kovačević Novak i Sekanić Vojislav iz OT Bijeljina, koji bi svjedočili o diskriminatorskom tretmanu uzrokovanim izdatom usmenom naredbom, te Maksimović Goran, sudski policajac, o događaju od 21.08.2012. kada je isti zgužvao podneske!
Ja nemam načina da ih pozovem za svjedoke niti imam njihove adrese, a svi su zaposleni u zgradi gdje se nalaze prostorije ovog suda, dakle poznati su tuženoj i sudu, koji ima zakonsko uporište da iste pozove kao svjedoke!
Više puta sam tokom 2012. pokušao da na zakonom propisan način predam zahtijeve, krivične prijave ili podnesem usmenu prijavu ili dođem do nekih podataka, što je spriječeno od strane sudske policije! Na jasno postavljeno pitanje sudskom policajcu Pertičević Dragiši početkom avgusta 2012. dakle prije nekoliko dana, odgovoreno mi je da za mene i dalje važe isti POSEBNI PROPISI, kao i ranije.
Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
S obzirom da mi se onemogućava više prava garantovanih ustavom i zakonom, a nikada nisam dobio, tekst "ODLUKE" kojim mi se bilo šta suspenduje, a kamoli da imam mogućnost žalbe, jasno sam tražio da se poštuje zakon ili da komandir odbije izvršavanje fašističkih naredbi, odnosno ako ga tjeraju na to neka podnese ostavku!
U svom odgovoru isti se bukvalno izruguje i ne obraća pažnju na diskriminaciju, nego navodi da samo Sud može naložiti izuzimanje dokumentacije, što nisam ni tražio, jer sam podneo zahtjeve shodno ZOSPI, neke i dve godine ranije! S druge strane nije mu problem to što uskraćuje garantovana prava bez naredbe suda prema navedenom članu!
S tim u vezi, ukoliko se tužena upusti u parnicu bez priznanja odgovornosti, predlažem da se saslušaju svjedoci: Mirić Zoran, Petričević Dragiša, Borovčanin Danko, Višnjić Ranko, (svi iz Sudske policije) te Kovačević Novak i Sekanić Vojislav iz OT Bijeljina, koji bi svjedočili o diskriminatorskom tretmanu uzrokovanim izdatom usmenom naredbom, te Maksimović Goran, sudski policajac, o događaju od 21.08.2012. kada je isti zgužvao podneske!
Ja nemam načina da ih pozovem za svjedoke niti imam njihove adrese, a svi su zaposleni u zgradi gdje se nalaze prostorije ovog suda, dakle poznati su tuženoj i sudu, koji ima zakonsko uporište da iste pozove kao svjedoke!
Više puta sam tokom 2012. pokušao da na zakonom propisan način predam zahtijeve, krivične prijave ili podnesem usmenu prijavu ili dođem do nekih podataka, što je spriječeno od strane sudske policije! Na jasno postavljeno pitanje sudskom policajcu Pertičević Dragiši početkom avgusta 2012. dakle prije nekoliko dana, odgovoreno mi je da za mene i dalje važe isti POSEBNI PROPISI, kao i ranije.
Osnovni Sud u Bijeljini je mjesno nadležan Sud, svi događaju su se desili na teritoriji opštine Bijeljina, a akteri su uglavnom, zaposleni u istoj zgradi, gdje se nalaze prostorije suda! Članovi 29 i 32 ZOPP, Član 26 ZOS...
Iz samog teksta tužbe je jasno, koji je pravni osnov, a uz to je u relevantnom članu predviđeno da će sud postupiti po tužbi i kad nije naveden pravni osnov. Osim već navedenog člana iz ZOZD, relevantni su i članovi iz Ustava RS 16 i 48, te 201, 202, 205, 206 i 172 iz ZOO!
Činjenice i dokazi na kojima zasnivam tužbu su u prilozima, ranije dostavljenim i onima koje dostavljam sada, a prvo ističem moj podnesak Komandi sudske policije sa početka juna 2012, na šta mi je odgovoreno, 14.06.2012, (prilog 1 i 2). Iako je vidljivo da više puta pominjem diskriminaciju i navodim da se krše zakoni i Ustav prije svega, te konkretno ističem član 16 iz Ustava RS.
Iz samog teksta tužbe je jasno, koji je pravni osnov, a uz to je u relevantnom članu predviđeno da će sud postupiti po tužbi i kad nije naveden pravni osnov. Osim već navedenog člana iz ZOZD, relevantni su i članovi iz Ustava RS 16 i 48, te 201, 202, 205, 206 i 172 iz ZOO!
Činjenice i dokazi na kojima zasnivam tužbu su u prilozima, ranije dostavljenim i onima koje dostavljam sada, a prvo ističem moj podnesak Komandi sudske policije sa početka juna 2012, na šta mi je odgovoreno, 14.06.2012, (prilog 1 i 2). Iako je vidljivo da više puta pominjem diskriminaciju i navodim da se krše zakoni i Ustav prije svega, te konkretno ističem član 16 iz Ustava RS.
Uz navedene priloge, to predstavlja dovoljan argument Sudu da je diskriminacija trenutno na snazi, a dodajem i odgovor iz CJB Bijeljina, (prilog 3) datiran na 15.12.2011. o Izvještaju koji je sačinjen poslije nadzora MUP-a nada mnom, koji mi se uskraćuje od strane OT Bijeljina. Ne samo da krše Ustavom i zakonom garantovano pravo, nego ne mogu predati ni zahtjev za pristup informacijama po tom ili bilo kom drugom osnovu.
Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama. (iz člana 23 Ustava RS).
Iako je i to što sam nadziran bez naredbe Suda, vrsta diskriminacije, dodatno se diskriminišem i time što mi se ne dozvoljava pristup toj dokumentaciji, iako se time krši Ustav!
DAKLE U POSLEDNJIH GODINU DANA, KONSTANTNO SAM SPREČAVAN DA PODNESEM KRIVIČNU PRIJAVU, USMENO NA ZAPISNIK I PISMENO U PISARNICI, DA PREDAM ZAHTJEVE ZA PRISTUP INFORMACIJAMA TE OSTVARIM UVID U ISTE, ODNOSNO DA DOBIJEM BILO KAKAV PODATAK OD NADLEŽNIH IZ OT BIJELJINA IAKO SU OBAVEZNI NA 4-SATNI RAD SA STRANKAMA!
Umjesto toga mi se "savjetuju" alternativne metode, koje su usmjerena na isti cilj, a to je zabrana pristupa u OT Bijeljina po bilo kom osnovu, i kontakta sa tužiocem, kako bi se spriječila istraga o više teških krivičnih djela!
Pijačna retorika OT Bijeljina i Sudske policije po sistemu, nije zakon ono što je Ustavom garantovano, nego je zakon, to što mi kažemo, je naravno u suprotnosti sa definicijama iz ZOZD:
Član 2. Diskriminacija
1) Diskriminacijom, u smislu ovog zakona, smatraće se svako različito postupanje, uključujući svako isključivanje, ograničavanje ili davanje prednosti utemeljeno na stvarnim ili pretpostavljenim osnovama prema bilo kojem licu ili grupi lica na osnovu njihove rase, boje kože, jezika, vjere, etničke pripadnosti, nacionalnog ili socijalnog porijekla, veze s nacionalnom manjinom, političkog ili drugog uvjerenja, imovnog stanja, članstva u sindikatu ili drugom udruženju, obrazovanja, društvenog položaja i pola, polnog izražavanja ili orijentacije, kao i svaka druga okolnost koja ima za svrhu ili posljedicu da bilo kojem licu onemogući ili ugrožava priznavanje, uživanje ili ostvarivanje na ravnopravnoj osnovi prava i sloboda u svim oblastima javnog života.
2) Zabrana diskriminacije primjenjuje se na sve javne organe kao i na sva fizička ili pravna lica, kako u javnom tako i u privatnom sektoru, u svim oblastima, a naročito: zaposlenja, članstva u profesionalnim organizacijama, obrazovanja, obuke, stanovanja, zdravstva, socijalne zaštite, dobara i usluga namijenjenih javnosti i javnim mjestima, te obavljanja privrednih aktivnosti i javnih usluga.
Član 3. Oblici diskriminacije
1) Neposredna diskriminacija je svako različito postupanje po osnovama određenim u članu 2. ovog zakona, odnosno svako djelovanje ili propuštanje djelovanja kada je neko lice ili grupa lica dovedena ili je bila ili bi mogla da bude dovedena u nepovoljniji položaj za razliku od nekog drugog lica ili grupe lica u sličnim situacijama.
2) Posredna diskriminacija podrazumijeva svaku situaciju u kojoj, naizgled neutralna odredba, kriterijum ili praksa, ima ili bi imala efekat dovođenja nekog lica ili grupe lica u nepovoljan ili manje povoljan položaj u odnosu na druga lica.
Član 4. Ostali oblici diskriminacije
1) Uznemiravanje se smatra diskriminacijom u svakoj situaciji u kojoj ponašanje vezano uz jedan od navedenih osnova iz člana 2. ovog zakona ima za svrhu ili čiji je efekat povreda dostojanstva lica i stvaranje zastrašujućeg, neprijateljskog, degradirajućeg, ponižavajućeg ili uvredljivog ambijenta.
4) Segregacija je djelo kojim (fizičko ili pravno) lice odvaja druga lica na osnovu jedne od nabrojanih osnova iz člana 2. ovog zakona, u skladu s definicijom diskriminacije sadržanom u članu 2. ovog zakona.
5) Izdavanje naloga drugima za vršenje diskriminacije i pomaganje drugima prilikom diskriminacije smatra se oblikom diskriminacije.
U nastavku ću ukazati na zapisnik sa suđenja od 19.08.2011. (prilog 4) iz koga se vidi sva monstruoznost tužene u nastojanjima da prikrije svoje veze sa organizovanim kriminalom i svoja krivična djela! Tada sam diskriminisan i od strane suda, jer mi nije dozvoljeno da ispitujem svjedoke, niti je to činio predstavnik ovlaštenog organa! Ulogu tužioca i sudije je obavila ista osoba, brutalno kršeći Ustav i zakon, no ta diskriminacija je samo posledica one koja se primjenjuje u kontinuitetu, te skrećem pažnju sudu i zastupniku tužene na izjavu svjedoka sudskog policajca o tekstu usmene naredbe:
ZDENKU BAJI, BUDIMKI BOLLIN BAJO I SVIM SRODNICIMA (UBIJENE IVONE BAJO), NIJE DOZVOLJEN PRISTUP TUŽILAŠTVU!!!
To je datum, kada sam prije nešto manje od godinu dana, prvi put čuo tekst "naredbe"! Očito je da se ne radi više samo o kriminalu i diskriminaciji, nego je u pitanju brutalan fašistički tretman, razdvajanje svih srodnika jednog ubijenog djeteta od ostalih građana!
Prilog broj 5 je stariji od godinu dana i pokazuje da sam o svemu obavjestio Vladu i Pravobranilaštvo, predočivši im dokaze o kriminalu i diskriminaciji državnih službenika! Ne samo da nije bilo istrage i reakcije, nego se diskriminacija nastavila, a vidljivo je da se pokušavam obmanuti time da ću "biti obavješten"...
Ignorisanjem dostavljenih dokaza, tužena RS, je pod svoje okrilje, uzela kriminalce i diskriminatore, a i fašiste iz tužilaštva i policije, te je prema tome odgovornost na njoj!
Materijala o diskriminaciji ima mnogo, ali s obzirom da je teret dokazivanja prebačen na diskriminatora, ukazaću na još samo 2 dokumenta i to u prilogu 6 sa suđenja održanog 28.12.2011. gdje su vidljive interpretacije sudske policije o tretmanu koji se provodi prema meni! Skrećem pažnju da sam tada već obavjestio javnost o saznanjima sa suđenja iz avgusta, te se očito sve pokušava prikriti ili bar minimizirati! Jedan svjedok kaže da NEĆE da se izjašnjava o ostalim srodnicima, dok komandir sudske policije bestidno laže tvrdeći da se naredba odnosi samo na mene!
Dokaz za to je Zahtjev Sudske policije još iz avgusta 2010. (prilog 7), kada su prilikom pokušaja da dostavimo dokaze uhapsili i majku ubijene djevojčice, te nas držali nezakonito zarobljene u "privatnom zatvoru"! Vidljivo je da se pri dnu stranice, pozivaju na član 7 ZOP, "Lišenje slobode i jemstvo kao obezbjeđenje prisustva i plaćanja novčane kazne"!
Dakle mi smo u svrhu disciplinovanja, odnosno da se "dozovemo pameti" i ne pokušavamo istraživati ubistvo niti podnositi prijave i dostavljati dokaze, lišeni slobode, bez potvrde o tome i o otpustu, što je u suprotnosti sa pravom garantovanim Ustavom, član 15! Osim toga majci ubijenog djeteta nije dozvoljeno da telefonom obavjesti advokata iako je to tražila!
Ovaj događaj ne može biti relevantan za tužbu, jer je stariji od godinu dana, te ga predočavam samo kao dodatno potkrepljivanje navoda, a iz čega se može zaključiti koliko traje i kakav je obim diskriminacije!
Metodi koje koriste OT Bijeljina i komanda sudske policije se mogu porediti samo sa Gestapoom, a usmena naredba koja se primjenjuje prema nama u stvari glasi:ISTJERAJTE TU STOKU NAPOLJE! Veoma je važno da Sud prije svega, te zastupnik tužene i građani shvate kakav je diskriminatorski tretman i kako doživljavamo taj odnos prema nama i jedini adekvatan izraz kako nas tretiraju je kao prema stoci, koju mogu ubijati, tjerati, šibati, ponižavati i podrugljivo se cerekati u lice, majci čije su jedino djete ubili kriminalci tužene, prilikom krijumčarenja, a potom sve pokušali da zataškaju!
Zbog svega navedenog ističem više tužbenih zahtjeva u svrhu utvrđivanja diskriminacije i sprečavanja nastavka takvog tretmana, kako prema porodici i meni, tako i prema drugim građanima:
ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Kako se u ovoj tužbi radi o dokazanim navedenim povredama prava tužitelja, predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša tužitelja i zakonskog zastupnika tužene, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
1. Osnovni sud je utvrdio diskriminaciju od strane tužene Republike Srpske, koja se svakodnevno primjenjuje prema porodici tragično nastradale djevojčice Ivone bajo!
2. Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše porodica Bajo, te da pri narednim kontaktima sa pripadnicima porodice, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. Tuzena RS se obavezuje da otkloni negativne posledice diskriminacije i to:
a) da se omogući kopiranje kompletnog spisa KTA-596/09, (materijal o Ivoni Bajo, za šta je podneseno više zahtijeva za pristup informacijama) uključujući i diskove sa fotosima mjesta zločina, obdukcije i rekonstrukcije!
b) da se omogući kopiranje kompletnog spisa KTA-246/10, (o lažnoj prijavi protiv mene, za "Ugrožavanje sigurnosti" iz marta 2010!
c) da se omogući kopiranje kompletnog Izvještaja CJB Bijeljina, pod brojem 10-02/3-1-230-236/10 KU-148! U slučaju da je ovaj izvještaj sadržan u spisu pod tačkom "b", ova tačka je nepotrebna.
d) da omogući Zdenku Bajo opunomoćemom od strane majke ubijene Ivone Bajo, da je zastupa pred svim organima, preduzimanje svih zakonom predviđenih radnji, (podnošenje prijave, dostava dokaza i uvid u sve radnje tužilaštva vezano za ranije dostavljene materijale, na šta je tužilaštvo obavezno Pravilnikom!
e) da se od strane OT Bijeljina dostave informacije Zdenku Bajo o NJEGOVIM krivičnim prijavama protiv portira "Univerzala" iz juna 2010, te pravnog lica "Univerzal" iz decembra 2010, koji su krijumčarili robu.
f) da OT Bijeljina objelodani porodici stav po pitanju materijalnog dokaza torbe, čije su fotografije predate još u februaru 2010, koja je materijalni dokaz ubistva, presječenog kaiša i opranog hemijskim sredstvom, te o stavu vještaka trasologa da mu nisu dostavljeni podaci o unutrašnjim povredama, a audio snimak dostavljen još 2010.
4) Tuzena RS se obavezuje da o svom trošku objavi presudu o utvrđenoj diskriminaciji u medijima i to 3 najtiražnija dnevna časopisa u BIH po jednom u 3 različita dana, te na javnom tv servisu 3 puta u tri različita dana, te na regionalnoj BN televiziji 7 puta u 7 uzastopnih dana i to u večernjim vijestima ili alternativno pola sata prije ili poslije! O terminima svih objavljivanja obavezuje se da obavijesti unaprijed Sud i Zdenka Baju radi kontrole, a sve u svrhu edukacije građana i odvraćanja bahatih državnih službenika od dalje diskriminacije prema građanima!
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama. (iz člana 23 Ustava RS).
Iako je i to što sam nadziran bez naredbe Suda, vrsta diskriminacije, dodatno se diskriminišem i time što mi se ne dozvoljava pristup toj dokumentaciji, iako se time krši Ustav!
DAKLE U POSLEDNJIH GODINU DANA, KONSTANTNO SAM SPREČAVAN DA PODNESEM KRIVIČNU PRIJAVU, USMENO NA ZAPISNIK I PISMENO U PISARNICI, DA PREDAM ZAHTJEVE ZA PRISTUP INFORMACIJAMA TE OSTVARIM UVID U ISTE, ODNOSNO DA DOBIJEM BILO KAKAV PODATAK OD NADLEŽNIH IZ OT BIJELJINA IAKO SU OBAVEZNI NA 4-SATNI RAD SA STRANKAMA!
Umjesto toga mi se "savjetuju" alternativne metode, koje su usmjerena na isti cilj, a to je zabrana pristupa u OT Bijeljina po bilo kom osnovu, i kontakta sa tužiocem, kako bi se spriječila istraga o više teških krivičnih djela!
Pijačna retorika OT Bijeljina i Sudske policije po sistemu, nije zakon ono što je Ustavom garantovano, nego je zakon, to što mi kažemo, je naravno u suprotnosti sa definicijama iz ZOZD:
Član 2. Diskriminacija
1) Diskriminacijom, u smislu ovog zakona, smatraće se svako različito postupanje, uključujući svako isključivanje, ograničavanje ili davanje prednosti utemeljeno na stvarnim ili pretpostavljenim osnovama prema bilo kojem licu ili grupi lica na osnovu njihove rase, boje kože, jezika, vjere, etničke pripadnosti, nacionalnog ili socijalnog porijekla, veze s nacionalnom manjinom, političkog ili drugog uvjerenja, imovnog stanja, članstva u sindikatu ili drugom udruženju, obrazovanja, društvenog položaja i pola, polnog izražavanja ili orijentacije, kao i svaka druga okolnost koja ima za svrhu ili posljedicu da bilo kojem licu onemogući ili ugrožava priznavanje, uživanje ili ostvarivanje na ravnopravnoj osnovi prava i sloboda u svim oblastima javnog života.
2) Zabrana diskriminacije primjenjuje se na sve javne organe kao i na sva fizička ili pravna lica, kako u javnom tako i u privatnom sektoru, u svim oblastima, a naročito: zaposlenja, članstva u profesionalnim organizacijama, obrazovanja, obuke, stanovanja, zdravstva, socijalne zaštite, dobara i usluga namijenjenih javnosti i javnim mjestima, te obavljanja privrednih aktivnosti i javnih usluga.
Član 3. Oblici diskriminacije
1) Neposredna diskriminacija je svako različito postupanje po osnovama određenim u članu 2. ovog zakona, odnosno svako djelovanje ili propuštanje djelovanja kada je neko lice ili grupa lica dovedena ili je bila ili bi mogla da bude dovedena u nepovoljniji položaj za razliku od nekog drugog lica ili grupe lica u sličnim situacijama.
2) Posredna diskriminacija podrazumijeva svaku situaciju u kojoj, naizgled neutralna odredba, kriterijum ili praksa, ima ili bi imala efekat dovođenja nekog lica ili grupe lica u nepovoljan ili manje povoljan položaj u odnosu na druga lica.
Član 4. Ostali oblici diskriminacije
1) Uznemiravanje se smatra diskriminacijom u svakoj situaciji u kojoj ponašanje vezano uz jedan od navedenih osnova iz člana 2. ovog zakona ima za svrhu ili čiji je efekat povreda dostojanstva lica i stvaranje zastrašujućeg, neprijateljskog, degradirajućeg, ponižavajućeg ili uvredljivog ambijenta.
4) Segregacija je djelo kojim (fizičko ili pravno) lice odvaja druga lica na osnovu jedne od nabrojanih osnova iz člana 2. ovog zakona, u skladu s definicijom diskriminacije sadržanom u članu 2. ovog zakona.
5) Izdavanje naloga drugima za vršenje diskriminacije i pomaganje drugima prilikom diskriminacije smatra se oblikom diskriminacije.
U nastavku ću ukazati na zapisnik sa suđenja od 19.08.2011. (prilog 4) iz koga se vidi sva monstruoznost tužene u nastojanjima da prikrije svoje veze sa organizovanim kriminalom i svoja krivična djela! Tada sam diskriminisan i od strane suda, jer mi nije dozvoljeno da ispitujem svjedoke, niti je to činio predstavnik ovlaštenog organa! Ulogu tužioca i sudije je obavila ista osoba, brutalno kršeći Ustav i zakon, no ta diskriminacija je samo posledica one koja se primjenjuje u kontinuitetu, te skrećem pažnju sudu i zastupniku tužene na izjavu svjedoka sudskog policajca o tekstu usmene naredbe:
ZDENKU BAJI, BUDIMKI BOLLIN BAJO I SVIM SRODNICIMA (UBIJENE IVONE BAJO), NIJE DOZVOLJEN PRISTUP TUŽILAŠTVU!!!
To je datum, kada sam prije nešto manje od godinu dana, prvi put čuo tekst "naredbe"! Očito je da se ne radi više samo o kriminalu i diskriminaciji, nego je u pitanju brutalan fašistički tretman, razdvajanje svih srodnika jednog ubijenog djeteta od ostalih građana!
Prilog broj 5 je stariji od godinu dana i pokazuje da sam o svemu obavjestio Vladu i Pravobranilaštvo, predočivši im dokaze o kriminalu i diskriminaciji državnih službenika! Ne samo da nije bilo istrage i reakcije, nego se diskriminacija nastavila, a vidljivo je da se pokušavam obmanuti time da ću "biti obavješten"...
Ignorisanjem dostavljenih dokaza, tužena RS, je pod svoje okrilje, uzela kriminalce i diskriminatore, a i fašiste iz tužilaštva i policije, te je prema tome odgovornost na njoj!
Materijala o diskriminaciji ima mnogo, ali s obzirom da je teret dokazivanja prebačen na diskriminatora, ukazaću na još samo 2 dokumenta i to u prilogu 6 sa suđenja održanog 28.12.2011. gdje su vidljive interpretacije sudske policije o tretmanu koji se provodi prema meni! Skrećem pažnju da sam tada već obavjestio javnost o saznanjima sa suđenja iz avgusta, te se očito sve pokušava prikriti ili bar minimizirati! Jedan svjedok kaže da NEĆE da se izjašnjava o ostalim srodnicima, dok komandir sudske policije bestidno laže tvrdeći da se naredba odnosi samo na mene!
Dokaz za to je Zahtjev Sudske policije još iz avgusta 2010. (prilog 7), kada su prilikom pokušaja da dostavimo dokaze uhapsili i majku ubijene djevojčice, te nas držali nezakonito zarobljene u "privatnom zatvoru"! Vidljivo je da se pri dnu stranice, pozivaju na član 7 ZOP, "Lišenje slobode i jemstvo kao obezbjeđenje prisustva i plaćanja novčane kazne"!
Dakle mi smo u svrhu disciplinovanja, odnosno da se "dozovemo pameti" i ne pokušavamo istraživati ubistvo niti podnositi prijave i dostavljati dokaze, lišeni slobode, bez potvrde o tome i o otpustu, što je u suprotnosti sa pravom garantovanim Ustavom, član 15! Osim toga majci ubijenog djeteta nije dozvoljeno da telefonom obavjesti advokata iako je to tražila!
Ovaj događaj ne može biti relevantan za tužbu, jer je stariji od godinu dana, te ga predočavam samo kao dodatno potkrepljivanje navoda, a iz čega se može zaključiti koliko traje i kakav je obim diskriminacije!
Metodi koje koriste OT Bijeljina i komanda sudske policije se mogu porediti samo sa Gestapoom, a usmena naredba koja se primjenjuje prema nama u stvari glasi:
Zbog svega navedenog ističem više tužbenih zahtjeva u svrhu utvrđivanja diskriminacije i sprečavanja nastavka takvog tretmana, kako prema porodici i meni, tako i prema drugim građanima:
ODREĐEN ZAHTJEV U POGLEDU GLAVNE STVARI I SPOREDNIH TRAŽENJA (TUŽBENI ZAHTJEV)
Kako se u ovoj tužbi radi o dokazanim navedenim povredama prava tužitelja, predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša tužitelja i zakonskog zastupnika tužene, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću: PRESUDU
1. Osnovni sud je utvrdio diskriminaciju od strane tužene Republike Srpske, koja se svakodnevno primjenjuje prema porodici tragično nastradale djevojčice Ivone bajo!
2. Tuzena RS se obavezuje da prekine sa radnjama kojima se diskriminiše porodica Bajo, te da pri narednim kontaktima sa pripadnicima porodice, službenici tužene poštuju isključivo važeće zakone i osiguraju prava garantovana Ustavom i zakonima!
3. Tuzena RS se obavezuje da otkloni negativne posledice diskriminacije i to:
a) da se omogući kopiranje kompletnog spisa KTA-596/09, (materijal o Ivoni Bajo, za šta je podneseno više zahtijeva za pristup informacijama) uključujući i diskove sa fotosima mjesta zločina, obdukcije i rekonstrukcije!
b) da se omogući kopiranje kompletnog spisa KTA-246/10, (o lažnoj prijavi protiv mene, za "Ugrožavanje sigurnosti" iz marta 2010!
c) da se omogući kopiranje kompletnog Izvještaja CJB Bijeljina, pod brojem 10-02/3-1-230-236/10 KU-148! U slučaju da je ovaj izvještaj sadržan u spisu pod tačkom "b", ova tačka je nepotrebna.
d) da omogući Zdenku Bajo opunomoćemom od strane majke ubijene Ivone Bajo, da je zastupa pred svim organima, preduzimanje svih zakonom predviđenih radnji, (podnošenje prijave, dostava dokaza i uvid u sve radnje tužilaštva vezano za ranije dostavljene materijale, na šta je tužilaštvo obavezno Pravilnikom!
e) da se od strane OT Bijeljina dostave informacije Zdenku Bajo o NJEGOVIM krivičnim prijavama protiv portira "Univerzala" iz juna 2010, te pravnog lica "Univerzal" iz decembra 2010, koji su krijumčarili robu.
f) da OT Bijeljina objelodani porodici stav po pitanju materijalnog dokaza torbe, čije su fotografije predate još u februaru 2010, koja je materijalni dokaz ubistva, presječenog kaiša i opranog hemijskim sredstvom, te o stavu vještaka trasologa da mu nisu dostavljeni podaci o unutrašnjim povredama, a audio snimak dostavljen još 2010.
4) Tuzena RS se obavezuje da o svom trošku objavi presudu o utvrđenoj diskriminaciji u medijima i to 3 najtiražnija dnevna časopisa u BIH po jednom u 3 različita dana, te na javnom tv servisu 3 puta u tri različita dana, te na regionalnoj BN televiziji 7 puta u 7 uzastopnih dana i to u večernjim vijestima ili alternativno pola sata prije ili poslije! O terminima svih objavljivanja obavezuje se da obavijesti unaprijed Sud i Zdenka Baju radi kontrole, a sve u svrhu edukacije građana i odvraćanja bahatih državnih službenika od dalje diskriminacije prema građanima!
Sugerišem tuženoj da prihvati odgovornost i ponudi dogovor unutar postavljenih zahtjeva bez rasprave, inače ću tužbu poslati u Strazbur uz dodatak za novčanu odštetu...!
Ova Tužba je rađena u 2 primjerka, (za Sud, te za tuženu). Adresa zastupnika tužene je kako sam ustanovio na zvaničnom sajtu Pravobranilaštva RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka, a postoji i ured u Bijeljini na istoj adresi kao i Sud, Vuka Karadžića 3, 76300 Bijeljina, dok je moja adresa navedane na početku i kraju tužbe...
PRILOZI: 1-7 (dostavljeni ranije) |
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina |
CLANAK 262
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
| MINISTARSTVO UNUTRAŠNJIH POSLOVA |
(Sadržaj zahtjeva)
Obraćam vam se sa zahtijevom da mi se dostavi obavještenje o rezultatima istrage, po materijalu koji sam dostavio još 2010. godine, (što se vidi iz skenirane slike koju prilažem), a radi se o prikrivanju ubistva Ivone Bajo od strane inspektora Marković Dragoslava, koje se desilo pred firmom "Univerzal" u Bijeljini!
Policija je tom prilikom omogućila kamionu koji je krijumčario robu da pobjegne, a početkom 2012. je otkrivena veza narko mafije sa Bobar bankom, tako da je lako zaključiti i šta je tada dovezeno, kao i zašto su pripadnici MUP-a prikrivali ta krivična djela!
Materijalni dokaz ubistva torbu, presječenog kaiša su oprali hemijskim sredstvom, čije sam fotografije takođe dostavio!
HEĆETE LI OBJELODANITI VEZE BOBAR GAVRILA SA NARKO MAFIJOM I UBISTVOM ILI ĆETE NASTAVITI SA PRIKRIVANJEM ???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 261
KOGA ŠTITE TUŽILAŠTVO I POLICIJA | |
GAVRILO BOBAR ŠVERCUJE "NEKU ROBU"
KAMION ULAZI U KRUG UNIVERZALA
NA ASVALTU OSTAJE SMRTNO RANJENO DIJETE
ISTOVARAJU 4 PAKETA ROBE
UJUTRO DIREKTOR PRONALAZI SAMO 1 PAKET
3 PAKETA SU NESTALA PREKO NOĆI
KAMION BJEŽI PRIJE DOLASKA POLICIJE
PO TAHOGRAFU VOZI DO SARAJEVA 140/H ???
PORTIR UKLANJA MATERIJALNI DOKAZ UBISTVA
PRESJEČENI KAIŠ TORBE PERU BENZINOM
NADLEŽNI ZA ISTRAGU KRIJU DOKAZ I TO
INSPEKTOR MARKOVIĆ DRAGOSLAV
TUŽILAC STJEPANOVIĆ DANICA
SVE UZ SARADNJU KOVAČEVIĆ NOVAKA
FALSIFIKUJE SE OBDUKCIJA
OD VJEŠTAKA KRIJU SVE UNUTRAŠNJE POVREDE
SVI PODACI SE KRIJU OD PORODICE I JAVNOSTI
ZABRANJUJE SE PRISTUP PORODICI UBIJENOG DJETETA
DVIJE GODINE KASNIJE OTKRIVA SE VEZA
NARKO MAFIJA OD 2008 PERE NOVAC PREKO BOBAR BANKE
ŠTA JE BILO U NESTALA 3 PAKETA ???
ZAUSTAVIMO SPREGU MAFIJE I TUŽILAŠTVA
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 260
OVO JE VJEROVATNO POSLEDNJI ČLANAK NA BLOGU, JER ĆU OD DANAS DA SE SUPROTSTAVIM MAFIJAŠKOM REŽIMU I PRED ZGRADOM U KOJOJ JE SJEDIŠTE TUŽILAČKE MAFIJE U BIJELJINI, PREZENTOVATI DOKAZE O KRIMINALU, SVE DOK SE NE VRATE SVA OTETA PRAVA GARANTOVANA USTAVOM I ZAKONIMA. POŠTO ĆE BANDA PO SVOJ PRILICI TRAŽITI DA ME HAPSE, NEĆU MOĆI DA RADIM NA INTERNETU, TE POZIVAM ONE KOJI TO ŽELE DA PROSLEĐUJU LINKOVE SA OVOG BLOGA U NAREDNOM PERIODU, SVE DOK NE SRUŠIMO MAFIJU SA VLASTI...
INSTITUCIJAMA REPUBLIKE
VLADINIM I NEVLADINIM ORGANIZACIJAMA
GRAĐANIMA REPUBLIKE, MEDIJIMA I STRANKAMA
| GORI OD GESTAPOA |
Već sam detaljno opisivao o kakvim se monstruoznim zlikovcima radi, (uz dužno poštovanje onima koji to nisu) i iznosio dokaze, no za one koji nisu ranije čitali ništa o tome, podsjećam da su ti kriminalci pokušali da prikriju krijumčarenje organizovane kriminalne grupe, koje je organizovao Gavrilo Bobar, uz saradnju jedne ili dvije firme iz federacije, kom prilikom su ubili osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo!
Vrh mafijaškog režima na čelu sa Dodik Miloradom je izdao nalog Gestapou i svojim banditima iz MUP-a da obezbjede nesmetano bjegstvo kamiona koji je dovezao tovar u Bobarov "Univerzal", što je porodica ipak otkrila kao i sve mahinacije tužilačke mafije, koji su falsifikovali mjesto zločina, prali dokaz ubistva benzinom, prikrili krijumčarenje mafije, te čak falsifikovali obdukcioni nalaz, prikrivši sve unutrašnje povrede koje je djevojčica zadobila!
Slika mjesta zločina pokazuje da je Gestapo lažno predstavio mjesto povrede tvrdeći da se povrijedila prilikom pada sa bicikla, jer se jasno vidi da tragovi krvi počinju oko 10 metara ranije, upravo na mjestu gdje se putanja djevojčice ukršta sa trasom kamiona koji je dovezao 4 paketa "neke robe" od kojih su 3 nestala do jutra...
Time je zločin bande koju čine prije svega portir Sofrenić Blagiša, (lično je uklonio materijalni dokaz) i inspektora Marković Dragoslava, te tužioca Stjepanović Danice još veći, posebno poslednjih dvoje kriminalaca jer su plaćeni da razotkrivaju zločince, a ne da ih prikrivaju! Ručni rad pomenute bande slijedi:
Saznavši da imam dokaze o njihovim zločinima, banda pravi plan da mi to otme lažno me optužujući za "Ugrožavanje sigurnosti" što se vidi iz zabilješke MUP-a:
Onima koji ne mogu da shvate, zašto se laže sud i sve negira, kada postoji predočena zabilješka MUP-a, skrećem pažnju da je odgovor pisan, krajem 2011, dok sam dokument policije dobio nekoliko mjeseci kasnije. Dakle znajući da nemam dokaz o njegovom krivičnom djelu, kriminalac Debeljević, pokušava sve da prikrije!
Da je pozadina svega mnogo mračnija ukazuje i činjenica da su kriminalci iz Gestapoa, bez naredbe suda, nezakonito, tražili od načelnika kriminalističke policije, koji je i sačinio zabilješku, da me prate danonoćno, a pošto sam od istog zatražio primjerak naredbe te da pozove na informativni razgovor Marković Dragoslava i Stjepanović Danicu, na osnovu dokaza koje sam dostavio, živio je još samo 5 dana, te navodno doživio infarkt!
Sahranjen je po hitnom postupku bez autopsije, a ostatak CJB Bijeljina, ne smije ni prstom da mrdne kako bi se pohapsila banda koja me je lažno prijavila, sa ciljem da se zaštiti Gavrilo Bobar, direktne ubice i krijumčari, te produži nesmetan rad perionice narko mafije, Bobar banke.
Da je pozadina svega mnogo mračnija ukazuje i činjenica da su kriminalci iz Gestapoa, bez naredbe suda, nezakonito, tražili od načelnika kriminalističke policije, koji je i sačinio zabilješku, da me prate danonoćno, a pošto sam od istog zatražio primjerak naredbe te da pozove na informativni razgovor Marković Dragoslava i Stjepanović Danicu, na osnovu dokaza koje sam dostavio, živio je još samo 5 dana, te navodno doživio infarkt!
Sahranjen je po hitnom postupku bez autopsije, a ostatak CJB Bijeljina, ne smije ni prstom da mrdne kako bi se pohapsila banda koja me je lažno prijavila, sa ciljem da se zaštiti Gavrilo Bobar, direktne ubice i krijumčari, te produži nesmetan rad perionice narko mafije, Bobar banke.
Takođe je poznato da je mafijaški vrh MUP-a na čelu sa Čađo Stanislavom, prikrivao te transakcije, iako je znao za njih od 2008. tako da snosi odgovornost i za ubistvo iz 2009! Akcija MUP-a je nastupila tek 4 dana pošto je pitanje o tome postavio u Skupštini šef poslaničkog kluba SDS-a...
Kompletan opis krijumčarenja, ubistva i prikrivanje svega je objašnjem sa dokazima na linku:
Kompletan opis krijumčarenja, ubistva i prikrivanje svega je objašnjem sa dokazima na linku:
"Ona je istakla da je kokain, prema saznanju Policije Republike Srpske, prodavan i na ulicama Bijeljine, na šta ukazuju i ulične akcije policije."
Dalje navodi koliko je kokaina zaplijenjeno i to u cijeloj Evropi:
"U dosadašnjem provođenju operativne akcije, na području EU i BiH zapljenjeno je oko 900 grama kokaina", navela je Šoja.
Koliko je i čega bilo u 3 paketa kod Gavrila Bobara, u danu ubistva Ivone Bajo, možemo samo da zamislimo, ili da preračunavamo, ona 4 miliona KM, po tržišnoj vrijednosti kokaina...
U svjetlu svega toga treba sagledati činjenicu, da iako još od početka 2010. ukazujem na dokaze o krijumčarenju, ubistvu i prikrivanju tih zločina, umjesto da se provede istraga i daju odgovori porodici na postavljena pitanja, Gestapo izdaje fašističku usmenu naredbu koja se vidi na narednom dokumentu:
Tročlana banda iz ureda glavnog tužioca jednostavno ne smije dozvoliti pokretanje istrage na osnovu materijala i dokaza koje imam, jer ih to vodi lično na doživotnu robiju, a usput i sve tajkune koje su prikrivali!
Komanda Sudske policije, je takođe umješana u prikrivanje organizovane kriminalne grupe, jer je svjesno kršila ustav i zakone, a dokazi o krivičnim djelima pripadnika Gestapoa su im dostavljeni još 2010.
Sve u svemu više od dvije i po godine mafijaški režim preko Gestapoa i tijelima sudske policije sprečava porodicu, ne samo da prijavi krivična djela nego nas sprečava i da dobijemo dokumentaciju o istrazi!!!???
Mafija je sebi dala za pravo da ubistvo osmogodišnje djevojčice, proglasi za državnu tajnu i krije dokaze o tome a osim toga prikriva i materijal o istrazi koju su pokrenuli protiv mene nezakonito, što je sve u suprotnosti sa Ustavom RS (član 23):
Građani imaju pravo da traže i dobijaju sve podatke o sebi, sadržane u aktima državnih organa i u drugim službenim evidencijama.
Gestapo, dakle brutalno krši Ustav, zakone i prava garantovana građanima i ne razlikuje se od bande plaćenih ubica, a u stvari su gori od Hitlerovog Gestapoa, jer su oni postupali po zakonima trećeg rajha, dok ovi gestapovci, u zemlji demokratije, ravnopravnosti, vladavine zakona, zamišljaju da su bogovi iznad zakona!
Građani širom zemlje najavljuju proteste i zbacivanje ovog mafijaškog fašističkog, diktatorskog režima, a ja ću da se suprotstavim svakom daljem nasilju i otimanju mojih prava.
Ja sam predao Ultimatum mafijaškom režimu i neću odustati dok ne dobijem sva prava garantovana zakonom!
Od 13 sati 05.09.2012. zahtijevaću prije svega, kompletne spise, SVAKI PAPIRIĆ, o ubistvu Ivone Bajo i nadzoru nada mnom, te ako Gestapo nastavi sa svojim fašističkim metodama, svakodnevno ću prezentovati dokaze pred zgradom na čijem je poslednjem spratu sjedište mafijaške organizacije...
Pozivam sve građane i medije da to vide. Uprijeću prstom, u zlo koje razjeda zemlju te kontinuirano iznositi dokaze i imena pripadnika bande iz mafijaškog režima!
Često su postavljana pitanja, kako je narod u Njemačkoj dozvolio uspon Hitlera i trećeg rajha, a istovremeno imamo firera Dodik Milorada i njegovu bandu tužilaca, tajkuna, kriminalce iz MUP-a, koji prikrivaju zločine.
Ne dozvolite da vas ta banda teroriše!
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 259
IZJAVA OSOBE KOJA JE NAPADNUTA U SVOM DOMU, POSLIJE PONOĆI DOK JE SPAVALA, DATA U POLICIJI, UNIŠTENA JE OD STRANE DRŽAVNIH ORGANA, KAO I LJEKARSKO UVJERENJE, KOJE JE PRILOŽILA! NO OVDE SE NE RADI SAMO O POMOĆI NASILNIKU DA SE ZATAŠKA POKUŠAJ UBISTVA JEDNE ŽENE, JER SMO TEMELJNOM ISTRAGOM USTANOVILI DA JE U POZADINI SVEGA ODGOVORNOST ORGANIZOVANE KRIMINALNE GRUPE ZA TRAGIČNU SMRT NJENE ĆERKE, GDJE JE TAKOĐE OTKRIVENO PRIKRIVANJE I FALSIFIKOVANJE ISTINE... po punomoći OPU-OV-5413/2011 : Zdenko BajoNEKAŽNJENI ZLOČIN
U noći između 25. na 26. 04. 2010. godine u porodičnu kuću porodice Aranđelović je nasilno ušao komšija Marjanović Andrija zajedno sa svojom suprugom Jasminom.
Između jedan i pola dva sata poslije pola noći, u snu je g-đa Spasenija Aranđelović osjetila gušenje, tj, davljenje.
Grcala je, otimala se, uzalud! Andrijine ruke su bile čvrsto stisnute oko vrata uz podizanje od kreveta prema plafonu.
Sva izbezumljena se otimala bezuspješno, a njen suprug ga je molio i vukao za vindjaknu da ga odvoji ali uzaludno, zatim svoju žtrvu je Andrija Marjanović bacio sa kreveta na fotelju preko stola.
Zatečena prestrašena bez imalo snage iz sna, drhtala je na fotelji ne znajući spava li ili je budna...
Uslijedila je bujica psovki i uvreda, koje ne navodimo, jer se ispostavilo da je to sve sporedno.
Mnogo gore od toga, što je napadnuta i praktično bila na ivici smrti, je činjenica da je onako pod uticajem alkohola i očito ne razmišljajući mnogo, Andrija nagovjestio šta je uzrok njegovog upada i napada na g-đu Spaseniju.
Pomenuo je Danijelu, njenu ćerku, koja je poginula 25.11.2002. godine, pod još nerazjašnjenim okolnostima, a u cijelom događaju je imao udjela i Andrija.
Naime, tom prilikom on je svojim vozilom pratio Danijelu i u zapisnik izjavio da nije vidio nista, niti nesrecu niti vozilo, niti nekoga drugog na cesti...
Te noći, međutim, na pitanje, šta je razlog njegovog upada i šta se to desilo one noći, tj. šta zna o tome, rekao je:
ZNAM SVE, ALI NEĆU NIŠTA DA VAM KAŽEM!
Zapisnik njegove izjave o tome slijedi:
Razmišljajući kasnije o svemu, dolazi se do zaključka da je on nešto vidio ili čak vrlo vjerovatno bio odgovoran za nesreću, te da ga je to proganjalo toliko da se odrazilo u ličnom životu i odnosima sa suprugom Jasminom.
Mnoge nejasne i nedorečene radnje neposredno po pogibji Danijele, poslije tog napada su dobile sasvim novu dimenziju.
Andrija je danima javno pričao svima, da je Danijela sa prijateljicom Anom, bila pod uticajem alkohola i citiram njega, kako kaže da su popile još po 3 špricera. Mnogi su vjerovali da je to istina, te je čak i istražni sudija pominjao tu mogućnost, kao uzrok nesreće. No, analiza krvi Ane Kovačević, pokazuje da to nije istina.
Andrija je dakle na sve načine pokušavao da stvori sliku djevojaka, koje su se napile i krenule u smrt, a istovremeno se na duže vrijeme gubi trag njegovom vozilu, koje nikada i niko nije provjerio...
S obzirom da je zvanično vrijeme nesreće 23.10. dana 24.11.2002. što je dokumentovano u Zapisniku o uviđaju, koji je potpisao istražni sudija, a vrijeme smrti je 00.20. dana 25.11.2002. godine, očito je da je Danijela od trenutka nesreće, živjela još oko 70 minuta.
Iz izjava svjedoka i poznatog slijeda događaja, poznato je da je povrijeđena Ana Kovačević, prevezena relativno brzo taksi vozilom, koje je naišlo pored mjesta nesreće, dok su pojedine osobe, prisutne na licu mjesta, zadržavali povrijeđenu Danijelu, sve dok nije iskrvarila.
Stoga postoji sumnja da su određene osobe, a prije svega Andrija, počinile tada više krivičnih dijela i to ne samo neukazivanjem pomoći unesrećenoj Danijeli, nego i sprečavanjem drugih osoba da joj pomognu, te neobavještavanjem policije i bolnice, sa namjerom da Danijela iskrvari i umre, kako ne bi mogla ispričati istinu.
Radi se dakle o nizu radnji, usmjerenih ka oduzimanju života Danijele Aranđelović.
No, da bi se došlo do takvog zaključka, bilo je potrebno oko 18 mjeseci od napada! G-đa Spasenija je poslije izvjesnog vremena potrebnog za oporavak od šoka i bola, otišla na ljekarski pregled, pošto je njena druga ćerka, prijavila napad policiji! Pregledom su konstatovane povrede, nastale kao posljedica napada:
Potom je prijatelj odvezao do policijske stanice, gdje je dala izjavu o tom događaju i ostavila kopiju ljekarskog uvjerenja! Iako je tražila kopiju, zapisnika, nije ga dobila uz opasku da sve eventualne novosti može dostaviiti lično!
I vjerovala je g-đa Spasenija da istražni organi rade svoj posao, nadala se da osim razloga za napad na nju, saznaće i dugo skrivanu tajnu o pogibji ćerke Danijele! No poslije godinu i po nije bilo nikakvih obavjesti od policije, te spletom okolnosti, napadnuta žena, počinje da sumnja u to da je njena izjava sakrivena!
Koristeći se Zakonom o slobodi pristupa informacijama, traži se više podataka od javnih organa, a slijedi tekst jednog od tih zahtijeva, kojim se traži kopija izjave o napadu:
I poslije 9 dugih godina LAŽI I PREVARE, PRIKRIVANJA MOTIVA UBISTVA, otkriva se istina, Alkohol test je izvršen i sakriven od porodice kako bi i istina o pogibiji ili možda ubistvu ostala zauvjek sakrivena...
(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka 2. ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju dodatne informacije koje pružaju dovoljno razloga za vjerovanje da je osumnjičeni počinio krivično djelo.
Ono što porodica i prijatelji tragično nastradale Danijele Aranđelović smatraju, na osnovu ovih ovde iznesenih i nekih drugih dokaza je to da je:
DANIJELA ARANĐELOVIĆ IZGUBILA ŽIVOT NEČIJOM VOLJOM I ŽELJOM, A NAPAD KOJI JE IZVEDEN NA NJENU MAJKU JE PRIKRIVEN IZ ISTOG RAZLOGA KAO I ALKOHOL TEST - DA SE ODGOVORNI ZA ZLOČIN ZAŠTITE...Spasenija Aranđelović
Breze 216
75211 Kiseljak
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
CLANAK 258
Važno je istaći da tužena RS snosi odgovornost za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, koje se dogodilo dok je preko svog službenika, poslanika Bobar Gavrila krijumčarila neregularnu robu, a nedugo po predavanju ove tužbe u Bobar banci istog vlasnika, otkrivena je transakcija od preko 4 miliona KM, narko klana Šarić! Stoga je jasno da tužena NE SMIJE dozvoliti nikakav sudski postupak u kome će biti dokazivana njena krivična djela i povezanost sa organizovanim kriminalom, odnosno narko mafijom.
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 036327 12 P | TUŽBA |
| Tužilac: | BUDIMKA BAJO BOLLIN |
| Tuženi: | REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: | 5000000 (pet miliona) KM |
ŽALBA NA RJEŠENJE OSNOVNOG SUDA | |
Rješenjem pod gore navedenim brojem, donesenim dana 22.08.2012. Osnovni Sud u Bijeljini odbacuje Tužbu, obrazlažući to tvrdnjom da podnesak sadrži još jedan tužbeni zahtjev, te da Sudu nisu dostavljeni dokazi kojima se može potvrditi istinitost činjeničnih navoda u tužbi!
Shodno zakonu ulažem Žalbu na ovo rješenje zbog pogrešne i nepotpune primjene materijalnog prava, pristrasnosti i nepostupanja prema odredbama Ustava i zakona...
Prije svega skrećem pažnju na navodni "drugi zahtjev", koji se i u samom rješenju suda, opisuje kao PRIJEDLOG, a sada doslovno prenosim kako je u tekstu tužbe navedeno:
Stoga se predlaže Sudu da donese RJEŠENJE (PRESUDU)!
Dakle potpuno je jasno da se ovde ne radi o posebnom tužbenom zahtijevu, nego se predlaže Sudu, kakvu presudu da donese, ako tužena ne dostavi odgovor, što je navedeno ispod horizontalne linije kojom se završava dio vezan za sadržinu tužbe, prema članu 53 ZOPP, citiram "Ukoliko tužena RS ne dostavi odgovor u zakonskom roku, traži se da Sud donese presudu koja je navedena u tužbi!"
Dio koji se odnosi na prestanak diskriminacije je tražen shodno Članu 205 "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO), koji je citiran i u tekstu tužbe. Takođe je relavantan i Član 11. (Zaštita u postojećim postupcima) (ZOZD) 1) Svako lice ili grupa lica koja smatra da je diskriminisana može tražiti zaštitu svojih prava putem postojećih sudskih i upravnih postupaka.
Kako je od dana podnošenja tužbe prema zakonu postupak u toku, nema smetnji da se od suda traži i zaštita zakonom garantovanih prava, koja se uskraćuju od strane tužene RS!
Čak i ako bi se radilo o sasvim drugom tužbenom zahtijevu, to ne daje osnovu da tužba bude automatski odbačena, jer je zakonom predviđena i ta mogućnost:
Isticanje više tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi Član 55. (ZOPP)
1) U jednoj tužbi tužilac može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženog kad su svi zahtjevi povezani istom činjenicnom i pravnom osnovom.
2) Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženog samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve odredena ista vrsta postupka, a sud ocijeni da isticanje takvih tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi doprinosi ekonomičnosti postupka.
3) Ako sud, u slučaju iz stava 2. ovog člana, ocijeni da isticanje više tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi ne doprinosi ekonomičnosti postupka, najkasnije na pripremnom ročištu donijet će rješenje o razdvajanju postupaka.
4) Tužilac može u jednoj tužbi istaknuti dva ili više tužbenih zahtjeva koji su u međusobnoj vezi i tražiti da sud usvoji slijedeci od tih zahtjeva ako nade da onaj koji je u tužbi istaknut ispred njega nije osnovan.
5) Zahtjevi se mogu, prema stavu 4. ovog člana, istaknuti u jednoj tužbi samo ako je sud stvarno nadležan za svaki od istaknutih zahtjeva i ako je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka.
Jasno je da ako je Sud već odlučio da je prijedlog za donošenje presude, drugi tužbeni zahtijev, jer u sebi sadrži i pravnu zaštitu od trenutne, odnosno buduće diskriminacije, trebalo je primjeniti stav 3 navedenog člana i razdvojiti postupke, a moguća je i primjena stava 4, kojim bi sud usvojio kako je formulisano DRUGI ZAHTIJEV, samo ukoliko nađe da je prethodni neosnovan!
Umjesto toga Sud je odbacio tužbu samo zato što smatra da egzistiraju dva tužbena zahtijeva !!!???
Sud bi zaštitu prava, trebao čak i po službenoj dužnosti da čini, jer je na to obavezan Ustavom i zakonom:
Zaštita prava član 121, (Ustav RS) te član 5. (ZOSRS)
Sudovi štite prava i slobode zajamčene ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i zakonom, te obezbje|uju ustavnost i zakonitost,
Član 10. (ZOPP) Sud je dužan provesti postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova, te onemogučiti svaku zloupotrebu prava koja strankama pripadaju u postupku.
Naprotiv Sud ne samo da nije poštovao navedene članove nego ih je kršio i postupao pristrasno, te je 20.04.2012. poslao poziv - opomenu za plaćanje takse iako je podnesen prijedlog za oslobađanje, argumentovan relevantnim članom iz ZOST, te je kao dokaz priložen dokument "Domovnica" o pripadnosti stranoj državi! Odluka po tom prijedlogu nije nikada donesena, iako je ukazano na "grešku" podneskom nekoliko dana kasnije! Ostalo je najasno da li je materijal o tome zagubljen ili se radi o (ne)namjernoj grešci!
Shodno zakonu ulažem Žalbu na ovo rješenje zbog pogrešne i nepotpune primjene materijalnog prava, pristrasnosti i nepostupanja prema odredbama Ustava i zakona...
Prije svega skrećem pažnju na navodni "drugi zahtjev", koji se i u samom rješenju suda, opisuje kao PRIJEDLOG, a sada doslovno prenosim kako je u tekstu tužbe navedeno:
Stoga se predlaže Sudu da donese RJEŠENJE (PRESUDU)!
Dakle potpuno je jasno da se ovde ne radi o posebnom tužbenom zahtijevu, nego se predlaže Sudu, kakvu presudu da donese, ako tužena ne dostavi odgovor, što je navedeno ispod horizontalne linije kojom se završava dio vezan za sadržinu tužbe, prema članu 53 ZOPP, citiram "Ukoliko tužena RS ne dostavi odgovor u zakonskom roku, traži se da Sud donese presudu koja je navedena u tužbi!"
Dio koji se odnosi na prestanak diskriminacije je tražen shodno Članu 205 "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO), koji je citiran i u tekstu tužbe. Takođe je relavantan i Član 11. (Zaštita u postojećim postupcima) (ZOZD) 1) Svako lice ili grupa lica koja smatra da je diskriminisana može tražiti zaštitu svojih prava putem postojećih sudskih i upravnih postupaka.
Kako je od dana podnošenja tužbe prema zakonu postupak u toku, nema smetnji da se od suda traži i zaštita zakonom garantovanih prava, koja se uskraćuju od strane tužene RS!
Čak i ako bi se radilo o sasvim drugom tužbenom zahtijevu, to ne daje osnovu da tužba bude automatski odbačena, jer je zakonom predviđena i ta mogućnost:
Isticanje više tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi Član 55. (ZOPP)
1) U jednoj tužbi tužilac može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženog kad su svi zahtjevi povezani istom činjenicnom i pravnom osnovom.
2) Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženog samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve odredena ista vrsta postupka, a sud ocijeni da isticanje takvih tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi doprinosi ekonomičnosti postupka.
3) Ako sud, u slučaju iz stava 2. ovog člana, ocijeni da isticanje više tužbenih zahtjeva u jednoj tužbi ne doprinosi ekonomičnosti postupka, najkasnije na pripremnom ročištu donijet će rješenje o razdvajanju postupaka.
4) Tužilac može u jednoj tužbi istaknuti dva ili više tužbenih zahtjeva koji su u međusobnoj vezi i tražiti da sud usvoji slijedeci od tih zahtjeva ako nade da onaj koji je u tužbi istaknut ispred njega nije osnovan.
5) Zahtjevi se mogu, prema stavu 4. ovog člana, istaknuti u jednoj tužbi samo ako je sud stvarno nadležan za svaki od istaknutih zahtjeva i ako je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka.
Jasno je da ako je Sud već odlučio da je prijedlog za donošenje presude, drugi tužbeni zahtijev, jer u sebi sadrži i pravnu zaštitu od trenutne, odnosno buduće diskriminacije, trebalo je primjeniti stav 3 navedenog člana i razdvojiti postupke, a moguća je i primjena stava 4, kojim bi sud usvojio kako je formulisano DRUGI ZAHTIJEV, samo ukoliko nađe da je prethodni neosnovan!
Umjesto toga Sud je odbacio tužbu samo zato što smatra da egzistiraju dva tužbena zahtijeva !!!???
Sud bi zaštitu prava, trebao čak i po službenoj dužnosti da čini, jer je na to obavezan Ustavom i zakonom:
Zaštita prava član 121, (Ustav RS) te član 5. (ZOSRS)
Sudovi štite prava i slobode zajamčene ustavima Bosne i Hercegovine i Republike Srpske i zakonom, te obezbje|uju ustavnost i zakonitost,
Član 10. (ZOPP) Sud je dužan provesti postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova, te onemogučiti svaku zloupotrebu prava koja strankama pripadaju u postupku.
Naprotiv Sud ne samo da nije poštovao navedene članove nego ih je kršio i postupao pristrasno, te je 20.04.2012. poslao poziv - opomenu za plaćanje takse iako je podnesen prijedlog za oslobađanje, argumentovan relevantnim članom iz ZOST, te je kao dokaz priložen dokument "Domovnica" o pripadnosti stranoj državi! Odluka po tom prijedlogu nije nikada donesena, iako je ukazano na "grešku" podneskom nekoliko dana kasnije! Ostalo je najasno da li je materijal o tome zagubljen ili se radi o (ne)namjernoj grešci!
Dakle umjesto da onemogući zloupotrebu prava, Sud je suprotno zakonu pokušao da OTME pravo stranki koje joj pripada. Osim toga, kako se radi o prvostepenoj fazi, nije isključeno da drugostepeni Sud Žalbu uvaži i vrati na obradu Osnovnom Sudu, te se postavlja pitanje:
Da li se to PRETPOSTAVLJA, da će odluka po žalbi biti negativna, te stoga nije niti odlučivano po prijedlogu za oslobađanje od troškova postupka ???
Važno je istaći da tužena RS snosi odgovornost za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, koje se dogodilo dok je preko svog službenika, poslanika Bobar Gavrila krijumčarila neregularnu robu, a nedugo po predavanju ove tužbe u Bobar banci istog vlasnika, otkrivena je transakcija od preko 4 miliona KM, narko klana Šarić!
Stoga je jasno da tužena NE SMIJE dozvoliti nikakav sudski postupak u kome će biti dokazivana njena krivična djela i povezanost sa organizovanim kriminalom, odnosno narko mafijom.
U sastavu ove tužbe je samo dio dokaza o krivičnim djelima korumpiranih državnih službenika, a podsjećam Sud da prema ZKP-u, član "Obaveza prijavljivanja krivicnog djela"
(1) Službena i odgovorna lica u svim organima vlasti u Republici Srpskoj, javnim preduzećima i ustanovama dužni su da prijave krivična djela o kojima su obaviješteni ili za koja saznaju na koji drugi način,
postoji i obaveza svih onih koji ostvare uvid u Tužbu i Žalbu da postupe prema zakonu i to je jedan od ciljeva moje tužbe. Nadalje, iako su istaknuti argumenti da se ova žalba uvaži, te tužba prihvati, i odbacivanje tužbe iz bilo kog razloga će imati određene pozitivne posljedice, jer će to biti samo dodatni argument za obraćenje Sudu u Strazburu, za šta već imam obilje materijala!
Dovoljno je samo reći da je majka ubijenog djeteta, donoseći dokaze o ubistvu, umjesto da joj se omogući zakonom garantovano pravo, nezakonito pritvorena, od strane neovlaštenog ograna, te osuđena za prekršaj i na tom suđenju nam nije dozvoljeno da iznesemo odbranu, niti pozivanje zastupnika, a zarobljeni smo nezakonito, bez potvrde o tome.
Što se tiče drugog argumenta za odbacivanje tužbe, kako navodno nisu dostavljeni dokazi za iznesene tvrdnje, to je potpuno nerazumljivo! Ističem da je uz prvobitni tekst tužbe dostavljeno 10 priloga, a ako su oni zagubljeni ili je na njih zaboravljeno, analiziranjem samo dopune tužbe, to je greška Suda a ne podnosioca.
Da li se to PRETPOSTAVLJA, da će odluka po žalbi biti negativna, te stoga nije niti odlučivano po prijedlogu za oslobađanje od troškova postupka ???
Važno je istaći da tužena RS snosi odgovornost za prikrivanje ubistva Ivone Bajo, koje se dogodilo dok je preko svog službenika, poslanika Bobar Gavrila krijumčarila neregularnu robu, a nedugo po predavanju ove tužbe u Bobar banci istog vlasnika, otkrivena je transakcija od preko 4 miliona KM, narko klana Šarić!
Stoga je jasno da tužena NE SMIJE dozvoliti nikakav sudski postupak u kome će biti dokazivana njena krivična djela i povezanost sa organizovanim kriminalom, odnosno narko mafijom.
U sastavu ove tužbe je samo dio dokaza o krivičnim djelima korumpiranih državnih službenika, a podsjećam Sud da prema ZKP-u, član "Obaveza prijavljivanja krivicnog djela"
(1) Službena i odgovorna lica u svim organima vlasti u Republici Srpskoj, javnim preduzećima i ustanovama dužni su da prijave krivična djela o kojima su obaviješteni ili za koja saznaju na koji drugi način,
postoji i obaveza svih onih koji ostvare uvid u Tužbu i Žalbu da postupe prema zakonu i to je jedan od ciljeva moje tužbe. Nadalje, iako su istaknuti argumenti da se ova žalba uvaži, te tužba prihvati, i odbacivanje tužbe iz bilo kog razloga će imati određene pozitivne posljedice, jer će to biti samo dodatni argument za obraćenje Sudu u Strazburu, za šta već imam obilje materijala!
Dovoljno je samo reći da je majka ubijenog djeteta, donoseći dokaze o ubistvu, umjesto da joj se omogući zakonom garantovano pravo, nezakonito pritvorena, od strane neovlaštenog ograna, te osuđena za prekršaj i na tom suđenju nam nije dozvoljeno da iznesemo odbranu, niti pozivanje zastupnika, a zarobljeni smo nezakonito, bez potvrde o tome.
Što se tiče drugog argumenta za odbacivanje tužbe, kako navodno nisu dostavljeni dokazi za iznesene tvrdnje, to je potpuno nerazumljivo! Ističem da je uz prvobitni tekst tužbe dostavljeno 10 priloga, a ako su oni zagubljeni ili je na njih zaboravljeno, analiziranjem samo dopune tužbe, to je greška Suda a ne podnosioca.
Stoga očekujem od drugostepenog suda da izvrši uvid u cjelokupan materijal i provjeri šta se desilo sa prilozima tužbe, koje navodim???
(Zahtjev sudske policije, Osuđujuća presuda, Oslobađajuće rješenje, Punomoć, Karta, Zapisnik sazetak, Domovnica, Zagubljeni dokazi, Zahtjevi i odgovori, DISK)
Dio dokaznog materijala je priložen u štampanom obliku, a uz to je dostavljen i disk sa dokazima u elektronskom obliku! Kako su neki od ključnih dokaza u obliku audio video zapisa i fotografija velike rezolucije, koje je nemoguće odnosno uz dosta gubitka na kvalitetu prebaciti u štampani oblik, korištenje digitalnih dokaza je neophodno:
Prema međunarodnoj definiciji, digitalni dokaz je svaka informacija u digitalnom obliku koja ima dokazujuću vrednost, i koja je ili uskladištena ili prenesena u takvom obliku. Pojam digitalnog dokaza uključuje kompjuterski uskladištene i generisane dokazne informacije, digitalizovani audio i video dokazne signale, signali sa digitalnog mobilnog telefona, informacije na digitalnih fax mašina i signali drugih digitalnih uređaja. Znači, digitalni dokaz je bilo koja informacija generisana, obrađivana, uskladištena ili prenesena u digitalnom obliku na koju se sud može osloniti kao merodavnom, tj. svaka binarna informacija, sastavljena od digitalnih 1 i 0, uskladištena ili prenesena u digitalnoj formi, kao i druge moguće kopije orginalne digitalne informacije koje imaju dokazujuću vrednost i na koje se sud može osloniti...
Tako je uprkos obilju dokaza koji su priloženi uz Tužbu sud izneo nevjerovatan stav da ništa nije dostavljeno!?
Time se onemogućava i primjena pravne taktike te sprečava pravo da se svi argumenti ne prezentuju tuženom odmah, nego poslije njegovog odgovora, što je zakonom, član 77, precizno definisano:
U pozivu za pripremno ročište sud će obavijestiti stranke o posljedicama izostanka s pripremnog rocišta, kao i o tome da su dužne najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze koje žele izvesti u toku postupka, te na pripremno ročište donijeti sve isprave i predmete koje žele upotrijebiti kao dokaz.
Moguće je da zastupnik tužene ponudi dogovor, te da se sve riješi bez rasprava, što Sud kao jedan od organa tužene RS pristrasno sprečava, ne poštujući Ustav i zakone, gubeći prijedloge i priloženi dokazni materijal, tvrdeći da ništa od toga nije ni dostavljeno !!!???
Smatram da su izneseni potrebni argumenti, pozivajući se na relevantne zakone, koji su citirani, što je dovoljno da se žalba uvaži, te da drugostepeni Sud ukine odluku Osnovnog Suda i vrati na ponovno postupanje prvostepenom sudu, shodno stavu 3, člana 235 ZPP!
(Zahtjev sudske policije, Osuđujuća presuda, Oslobađajuće rješenje, Punomoć, Karta, Zapisnik sazetak, Domovnica, Zagubljeni dokazi, Zahtjevi i odgovori, DISK)
Dio dokaznog materijala je priložen u štampanom obliku, a uz to je dostavljen i disk sa dokazima u elektronskom obliku! Kako su neki od ključnih dokaza u obliku audio video zapisa i fotografija velike rezolucije, koje je nemoguće odnosno uz dosta gubitka na kvalitetu prebaciti u štampani oblik, korištenje digitalnih dokaza je neophodno:
Prema međunarodnoj definiciji, digitalni dokaz je svaka informacija u digitalnom obliku koja ima dokazujuću vrednost, i koja je ili uskladištena ili prenesena u takvom obliku. Pojam digitalnog dokaza uključuje kompjuterski uskladištene i generisane dokazne informacije, digitalizovani audio i video dokazne signale, signali sa digitalnog mobilnog telefona, informacije na digitalnih fax mašina i signali drugih digitalnih uređaja. Znači, digitalni dokaz je bilo koja informacija generisana, obrađivana, uskladištena ili prenesena u digitalnom obliku na koju se sud može osloniti kao merodavnom, tj. svaka binarna informacija, sastavljena od digitalnih 1 i 0, uskladištena ili prenesena u digitalnoj formi, kao i druge moguće kopije orginalne digitalne informacije koje imaju dokazujuću vrednost i na koje se sud može osloniti...
Tako je uprkos obilju dokaza koji su priloženi uz Tužbu sud izneo nevjerovatan stav da ništa nije dostavljeno!?
Time se onemogućava i primjena pravne taktike te sprečava pravo da se svi argumenti ne prezentuju tuženom odmah, nego poslije njegovog odgovora, što je zakonom, član 77, precizno definisano:
U pozivu za pripremno ročište sud će obavijestiti stranke o posljedicama izostanka s pripremnog rocišta, kao i o tome da su dužne najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze koje žele izvesti u toku postupka, te na pripremno ročište donijeti sve isprave i predmete koje žele upotrijebiti kao dokaz.
Moguće je da zastupnik tužene ponudi dogovor, te da se sve riješi bez rasprava, što Sud kao jedan od organa tužene RS pristrasno sprečava, ne poštujući Ustav i zakone, gubeći prijedloge i priloženi dokazni materijal, tvrdeći da ništa od toga nije ni dostavljeno !!!???
Smatram da su izneseni potrebni argumenti, pozivajući se na relevantne zakone, koji su citirani, što je dovoljno da se žalba uvaži, te da drugostepeni Sud ukine odluku Osnovnog Suda i vrati na ponovno postupanje prvostepenom sudu, shodno stavu 3, člana 235 ZPP!
| BUDIMKA BOLLIN BAJO (adresa 1) KIRCHENFELD 65 8052 ZURICH (adresa 2) Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina | po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO |
CLANAK 257
Na desetine hiljada ljudi je pre vremena umrlo zbog gubitka preduzeca, zaposlenja, zbog siromastva.
Zbog toga onaj koji je doneo i koji provodi ovu privatizaciju na ovom prostorima predstavlja namasovnijeg ubicu.
ISTINA O MAFIJAŠKOM REŽIMU
Nema sumnje ni da se Dodik, nakon što je čuo tu “šalu” stresao od jeze. Sigurno mu je palo na um koliko je zla učinio!
Znajuci da ce privatizacija 1996. doneti razvoj i napredak Republike Srpske, zapadne zemlje su nastojale da to po svaku cenu sprece, a taj zadatak je ocito bio poveren engleskoj ambasadi.
Zbog nemogucnosti da se koncept privatizacije promeni putem pružanja stručnih i konsultantskih usluga krenulo se drugim putem, oprobanim metodom koji je na toliko mesta u svetu dao poželjan rezultat, pa zašto ne bi i ovde.
Trazen je i pronaden oslonac na domace snage. Po vec oprobanom metodu snaga je u gorem, u onom koji je politicki slabiji, koji ima manje izgleda za politicku pobedu.
Sto su izgledi za pobedu manji, a ukoliko se ipak dovede na vlast, zahvalnost je potpunija. To stranci dobro znaju.
Odatle i tolika upornost da se koalicija "Sloga" sastavljena od stanaka beznacajne snage (krajnje prolaznosti) dovede na vlast. U okviru koalicije ponovo se puno teziste stavlja na politicki najslabijeg.
I ponovo, po ko zna koji put, potvrda istine da onaj ko je najslabiji zeli gore ne pitajuci za cenu zahvaljivanja.
Predstavnik stranke sa najmanjom politickom snagom (dva poslanika) nekoliko meseci, uporno ponavlja kako ce prvi zakon koji ce ukinuti kada postane predsednik vlade biti Zakon o privatizaciji.
I zaista, po poznatom komunistickom, "ko je nista bice sve", samo kada dode na vlast.
Od tada pocinju patnje ovoga naroda.
Rusi se i unistava privreda, raste nezaposlenost, siromastvo, dugovi, rasprodaje, iako se golim okom vidi da je privatizacija projekat unistenja vlastite privrede, na tome se uporno istrajava.
Privatizacija se mora provesto do kraja ne pitajuci za cenu. Zahvalnost mora biti potpuna.
Kada je krenuo proces akcionarske privatizaciej 1996-1997 morao je da se nade covek koji ce sve to da srusi, i naden je, pristao da da zarad svoje politcke ambicije uništi provredu a na taj nacain i narod.
Retko je kome poslo za rukom da toliko ovlada globalizmom, da toliko duboko pronikne u duh globalistickog vladanja vlastitim narodom kao prvacima koalicije "Sloga".
Verovatno je tu tajna, od tada tako briljantne politicke karijere. Niko kao "on" nema petlju da tako "odbrusi" strancima, a oni ni reci, cuje se u narodu.
A stranci verovatno znaju zasto. Nije vazno sta se prica vazno je sta se radi. Mereno patnjama koje je ovaj narod pretrpeo zbog ove privatizacije, ona je zlo koje skoro da stoji uz rame prethodnom ratu.
U delu unistenja privrede pokazala se uspesnijom od rata. Umesto ratnog ubijanja i zlostavljanja, ovde se ostvaruje masovno ubijanje sirenjem i produljivanjem siromastva.
Na desetine hiljada ljudi je pre vremena umrlo zbog gubitka preduzeca, zaposlenja, zbog siromastva.
Zbog toga onaj koji je doneo i koji provodi ovu privatizaciju na ovom prostorima predstavlja namasovnijeg ubicu.
Sustina ove privatizacije je u potpunom privredno sistemskom poremecaju koji nuzno i zavrsava u potpunom unistenju privrede, potpuno i bez ostatka i bez ikakvih izgleda da ce privreda oziveti pre nego sto dode do ponistenja ove privatizacije.
Mi smo proizvodaci vlastite krize. Nametnutim nam slobodnim trzistem i privatizacijom unistili smo vlastitu privredu bez ikave ideje kako da napravimo novu.
Pa sta bi ti politicari radili ako ne bi stalno horski ponavljali strane investicije, uspesno zaduzivanje. Ovakvo se nabolje uništava vastiti narod. Drzava se potpuno povlaci iz privrede i sve se prepusta snagama otvorenog slobodnog trzista.
Ovu su cinjenice ovi su rezultati rada koji se prikrivaju i trenutno dobro ne vide posto se prikrivaju pojacanim zaduzivanjem bezvrednim novcem iz inostranstva koji ce se sa kamatama morati vracati vrednim robama. Sva zaduzenja idu na infrastrukturu, (putevi, zgrade i slicno) 47% a budzetske plate 49%, i privredu 4%, otuda indirektno i za panzije, a time i u PDV ponovo u budzet.
Kreditno zaduzenje je 4,8 milijardi KM a bruto drustvni proizvod 1,7 milijardi sa tendencijom daljeg pada, radinci i dalje masovno ostaju bez posla preduzeca se zatvaraju, privatizovani veliki privredni giganti ne placaju poreze drzavi, (Rafinerija Brod, Birac Zvornik) drzava im reprogramira dugove i daje nove kredite IRB samo da zadrze radnike, ti krediti nikada i nece biti vraceni.
Ovu je istina o nasoj surovoj stvarnosti, ovo je govor nauke, sve dugo je medijska manipulacija, i komentari zavedenog naroda...
(Tekst je preuzet od ekonomsko političkog analitičara, koji je trenutno NEZAPOSLEN!)
