KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

ČLANAK 747

Autor zdenkobajo | 12 Avgust, 2017 | read_nums (55)
    Zahtjev sudiji Marković od 14.02.2017. predat je prije skoro 3 mjeseca a rok za odgovor je 15 dana. Radi se o pravima garantovanim ustavom za čije kršenje, bezakonje i kriminal koji su proizašli je odgovorna direktno osoba Marković Jelena koja je zastupala i štitila interese mafije, Bobar grupe odnosno zločinačke organizacije koja je ubila Ivonu Bajo prilikom šverca a istovremeno pljačkala građane i državu preko 3 banke pod kontrolom vlade RS u iznosu oko 2 milijarde maraka.

    OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

    PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

    PRIJEDLOG SUDU ZA PRIMJENU ČLANOVA 360 ZPP-U I 115 ZOP-A

    Veza : Predmeti 80 1 Pr 082502 17 Pr (Sekulić Cvijeta), 80 0 P 077873 16 P i 80 0 Mal 080317 16 Mal (Marković Jelena), te moji zahtjevi po ZOSPI-a od 14.02.2017. 08.08.2013. Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017., Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128) i Snimci dječjeg ruksaka.
    Ukoliko navedene sudije ne postupe prema obavezi iz zakona ja ću na narednim ročištima u zapisnik i navesti i obrazložiti razloge za to kako ove tako i neke druge na koje sada neću da trošim vrijeme...
    OBRAZLOŽENJE:
    ZPP-, član 360. "Kada sazna da postoji neki od razloga za isključenje iz člana 357. stav 1. t. 1. do 6. ovog zakona ili čim sazna da je podnesen zahtjev za njegovo isključenje, sudija je dužan da prekine svaki rad na tom predmetu i da o razlozima za isključenje odmah obavijesti stranke i predsjednika suda, koji će da odluči o isključenju." a vezano za relevantni stav člana 357 "Sudija može da bude izuzet ako postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost (izuzeće), kao što je bliski odnos sa nekom od stranaka ili postoje bilo koji drugi razlozi koji mogu dovesti u pitanje njegovu nepristrasnost.”"
    ZOP-a, član 115. "Sudija koji učestvuje u prekršajanom postupku, čim sazna da postoji neki od razloga za izuzeće iz člana 114. stav 1. t. 1) do 5) ovog zakona, dužan je da prekine svaki rad u tom predmetu i da o tome obavijesti predsjednika suda, koji će odrediti drugog sudiju." a vezano za relevantni stav člana 114, "ako 6) postoje okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristrasnost."

    Zahtjev sudiji Marković od 14.02.2017. predat je prije skoro 3 mjeseca a rok za odgovor je 15 dana. Radi se o pravima garantovanim ustavom za čije kršenje, bezakonje i kriminal koji su proizašli je odgovorna direktno osoba Marković Jelena koja je zastupala i štitila interese mafije, Bobar grupe odnosno zločinačke organizacije koja je ubila Ivonu Bajo prilikom šverca a istovremeno pljačkala građane i državu preko 3 banke pod kontrolom vlade RS u iznosu oko 2 milijarde maraka.
    Ovaj zahtjev je posljedica priznanja drugog kriminalca Danice Stjepanović, (prilog Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.) da "NEMA SAZNANJA" o oštećenju predmeta - materijalnog dokaza ubistva.
    Ta oštećenja su nastala prilikom ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo i detaljno su opisana u prilogu "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" dok je fotografije istog moguće vidjeti u prilogu "Snimci dječjeg ruksaka". U vrhu su snimci policije neposredno poslije ubistva što dokazuje i da su takvi prošli kroz ruke policije i tužilaštva i da su smišljeno prikriveni kako bi se zataškao zločin i astronomska pljačka koja je bila u toku. Osoba Marković Jelena je saučesnik u tom prikrivanju i tretiram je kao kriminalca u rangu onih koji su izvršili ubistvo kao da je svojim rukama zabola metal u grudi djevojčice. Protiv iste ću podnijeti krivičnu prijavu što nisam htio učiniti prije zakazanih ročišta dok joj ne dam priliku da sama zatraži svoje izuzeće.
    Da se ne radi samo o argumentima iz ove godine kada se ispostavilo da je preuzela oba spisa u kojima sam stranka dokaz su dva zahtjeva od 08.08.2013. po istoj temi ali ni na njih nikada nije odgovoreno. Razlika je u tome što tada nije bilo zvaničnog stava OT Bijeljina da "NEMA POJMA" o meterijalnom dokazu ubistva.
    Taj dokaz je bio tema tužbe 80 0 P 039221 12 P, protiv AD Univerzal koju pominjem u zahtjevima i njegove fotografije priložene kao dokaz. Osoba Marković kao saradnik Bobar grupe je falsifikovala tužbeni zahtjev i bavila se temom ubistva ili ne djevojčice umjesto uklanjanjem ruksaka sa lica mjesta. Obavezu da prijavi krivično djelo na osnovu dokaza koje sam priložio nije poštovala. U tom i drugom predmetu gdje je postupala 80 0 P 039976 12 P, protiv Borovčanina i Kovačevića zbog povrede prava garantovanih ustavom za šta su prema članu 48 Ustava RS lično odgovorni, pomenuta je prenebregla taj član i primjenila odredbe nižeg ZOO-a ali je najbitnije da u predmetu gdje je u pitanju FAŠISTIČKA DISKRIMINACIJA, osoba Marković Jelena, kao sudija primjenjuje takođe istu diskriminaciju i umjesti stola predviđenog za stranke koji su koristili nesmetano zastupnici zločinačke Bobar grupe, meni zabrani da ga koristim i dodjeli mi kao prosjaku klupu bez mogućnosti da ispred sebe odložim dokumentaciju. Preostalo je jedino da sjednem na pod i sortiram materijal.
    Namjera je bila naravno da me diskriminiše, ponizi i onemogući da čitam jer nije mogla ni zamisliti da mi nisu potrebni nikakvi podsjetnici ni nečije zabilješke, da sve podatke imam u svojoj glavi za razliku od nje koja postupa po instrukcijama mafije. Zbog kriminala, diskriminacije i razbojništva koje je demonstrirala osoba Marković Jelena podneo sam tužbe protiv RS i predložio da ista svjedoči, tako da teoretski kada sa vlasti srušim tiranina, diktatora i vođu mafije Dodik Milorada, to može i da se ostvari a sve u svemu navedena ličnost bez karaktera, časti, profesionalizma i pravnog znanja sasvim sigurno neće biti nepristrasna i dužnost joj je da imajući u vidu sve navedeno zatraži svoje izuzeće.
    UKOLIKO SE TO NE DESI SVAKOJ DISKRIMINACIJI ĆU SE SUPROTSTAVITI I NIKADA NI POD KOJIM USLOVIMA NEĆU SJESTI NA KLUPU NITI PRISTATI NA BILO KOJI DRUGI OBLIK DISKRIMINACIJE I FAŠIZMA A ZA SVAKI EVENTUALNI INCIDENT ODGOVORNOST ĆE BITI NA SUDU.
    Za razliku od bahate i uobražene Marković koja je već izvršila obilje krivičnih djela, primjenjivala diskriminaciju i pokazala opšte neznanje, (držeći recimo priloženi disk u ruci pitala me je "KAKVA JE OVO PLOČA"), sudija Sekulić je pristojna i ljubazna osoba kao i većina sudija ali nije dovoljno samo to nego je potrebna i hrabrost da se u okolnostima kada šef mafijaške bande Dodik Milorad prijeti crnom knjigom, (pravobranilac završava pod zemljom poslije sukoba sa mafijom a sudije se suspenduju ako ne izvršavaju naloge mafije ITD), primjeni zakon i postupa nepristrasno, dakle:
    Ročište od 20.04.2017. je odgođeno bez ikakvog razloga i obrazloženja, niti na jedan od mojih prijedloga i zahtijeva u 3 predata podnaska prije ročišta nije bilo nikakve reakcije a zapisnik ne odgovara ni približno onome što se dešavalo. 4 svjedoka su bez potrebe dolazila iako sam pismeno upozorio sudiju da ih ne poziva i pozvao se na relevantne članove iz zakona.
    Prvo, što se tiče odlaganja kažem da je bez razloga i obrazloženja jer se iz zapisnika ne može zaključiti zbog čega je donesena takva odluka. Naime u rješenju nema obrazloženja a do odgađanja je došlo na moj zahtjev i to prvenstveno da bi strankama bio dostavljem video snimak nadzornih kamera koji je sudska policija "velikodušno" ponudila u zabilješci koja je priložena kao dokaz optužbe. To je naravno još jedna katastrofalna greška kriminalca Borovčanina, koji ni po koju cijenu ne smije objelodaniti svoje fašističk metode te očekujem da će vjerovatno slagati kako je snimak nestao ili slično. Stoga sam pismeno zatražio isti od komande u Banjaluci. Sudija Sekulić je 20 dana ranije zaprimila moj podnesak u kome tražim da se snimak dostavi bar 8 dana prije ročišta, na šta nije reagovala. Potom sam usmeno zahtijevao isto na ročištu i to istakao kao ključni argument za odlaganje a onda pri kraju sudija kaže da neka od stranaka treba predložiti da se taj dokaz dostavi.
    KOLIKO PUTA JA TREBA NEŠTO DA NAPIŠEM ILI KAŽEM DA BI TO RS SHVATILA ???
    Drugi manje bitan razlog je taj što sam u pozivu obavješten da se teretim za prekršaje iz članova 7 i 27, a na ročištu mi je saopšteno da su u pitanju članovi 7 i 24. Ja sam naravno bio spreman za bilo kakvu optužbu ali potenciram da je u pitanju greška sudije jer može svako da otipka pogrešan broj ali mora sudija da prati i pregleda tekst prije potpisa i pečata pa i ako to previdi obaveza je da osim broja u pozivu postoji i naziv prekršaja, na šta sam ukazao navođenjem relevantnog člana 158 "Sadržaj zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka", (stav Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka sadrži: 7) zakon, odnosno propis kojim je propisan prekršaj koji treba primijeniti).
    U samom dopisu naravno nisam namjerno naveo ovaj stav ali sam to usmeno istakao na ročištu, što takođe nije ušlo u zapisnik. Ni moji argumenti na primjedbe optužbe po pitanju sudije da su i zbog čega relevantni svi dokazi koje sam predložio nisu zavedeni ali je doslovno unesena prethodna, (već pripremljena i dogovorena teza policije). Dakle ni tvrdnja u zapisniku kako shvatam šta mi se stavlja na teret nije tačna jer sam izjavio da je u pozivu drugi član što se vidi u daljem tekstu zapisnika, Ne postoji ni oštećeni koji se pominje u zapisniku a pitanje o nadležnosti ne samo da mi nije postavljeno nego sam istakao da ne priznajem legitimitet ni suda ni RS, ni BIH i u tu svrhu priložio nekoliko dokaza od kojih sada potenciram, samo nasilno svrgavanje tada regularno izabranog predsjednika RS i dovođenje na vlast kriminalca i saradnika okupatora Dodik Milorada, te CRNU KNJIGU, koju je najavio za sve koji su SNSD-u, (a ne Republici Srpskoj) nanijeli štetu, te da će taj posao obaviti njihovi ljudi unutar institucija.
    Misli se na osobe kao što su Stjepanović, Kovačević, Gruhonjić, Debeljević, Marković, Đurić, Đonlić, Vakičić, Borovčanin, Destanović... naveo sam samo one koji su izvršili više krivičnih djela za koje imam neoborive dokaze.
    Sudija Sekulić je za sada pokazala samo pristrasnost i načinila nekoliko grešaka sopstvenom nepažnjom što svakom može da se desi. Ja sam recimo umjesto zahtjeva Okružnom sudu, priložio ponovo već dostavljeni identični zahtjev MUP-u, istovjetan tekstom ali ne sa pečatom suda nego MUP-a. No ta greška nije bitna jer sam mnoge važnije dokaze izostavio a dovoljan mi je samo onaj predat u OT Bijeljina. Sada sudija ima dvije opcije i to da na osnovu iznesenih argumenata prihvati i prizna greške i pristrasnost te zatraži svoje izuzeće ili da ostane u postupku suočena sa prijetnjama mafije CRNOM KNJIGOM, uz svježi primjer suspendovane sudije Nađ-Mađarac iz Bijeljine, nešto starijim primjerom predsjednice istog suda koja je poslije brutalne reakcije vođe mafije Dodik Milorada i prijetnji ukidanjem suda u Bijeljini završila takođe pod zemljom.
    Gavrilo Bobar je imao rok za dokapitalizaciju banke do kraja septembra a "preminuo" je upravo poslednjeg dana tog roka. Načelnik kriminalističke policije Teodorović je "preminuo" 5 dana pošto sam mu dostavio dokaze o kriminalu Stjepanović Danice među kojima i one za koje sada tvrdi da nema pojma. Pokojni načelnik je prije smrti proslijedio dokaze Specijalnom tužilaštvu a tada postupajući Mahmut Švraka je prekinuo istragu sa obrazloženjem da "NISU PRILOŽENI DOKAZI DA JE PREDMET OŠTEĆEN NA NAČIN KAKO SAM OPISAO" odnosno onako kako je to 4 godine kasnije konstatovano u zapisniku suda.
    GOSPODIN MAHMUT ŠVRAKA JE POTOM NAGRAĐEN MJESTOM GLAVNOG REPUBLIČKOG TUŽIOCA I SA TE POZICIJE PRED KAMERAMA REKAO DA "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA, NEMA POLITIČKE VOLJE".
    To nedvosmisleno znači da političari odnosno Dodik i njegova banda odlučuju kakve će biti odluke tužilaca i sudija. Usmeno sam istakao i to takođe nije ušlo u zapisnik da nevezano kakva će odluka biti u ovom prekršajnom postupku, sudija i predstavnik policije su dužni postupiti prema ZOKP o obavezi prijavljivanja krivičnog djela i proslijediti dokaze o teškom kriminalu koje sam predao na postupanje nadležnima u Tužilaštvu BIH i SIPI.
    Sudija Sekulić do sada nije načinila ozbiljnije povrede i nije zaslužila da bude kažnjena tako što će štititi i prikrivati kriminal ranije navedenoh pripadnika mafije od kojih potenciram Đurić Dragoljuba, kriminalca koji je svjesno sačinio falsifikat rješenja iz sopstvenog predmeta, različit od originala sa ciljem da meni nanese štetu, pomogne kriminalcima iz OT Bijeljina i doprinese prikrivanju zločina što sam dokazao podneskom sudu i sada o tome priložio dokaze. Stoga i njega smatram članom mafije koja je ubila djevojčicu isto kao da je to uradio svojim rukama.
    S obzirom na sve okolnosti i da FAŠISTIČKI RAZBOJNIČKI NAPAD, na moju porodicu i mene traje i dalje, ja RS i sve njene organe tretiram kao zločinačke organizacije i sasvim mi je svejedno koji će sudija postupati, odnosno svakog sudiju tretiram kao kriminalca sve dok ne pokaže da to nije kao što je to u prethodnih 7 godina više puta pokazao gospodin sudija Savić Jovan. Svako neka sam izabere hoće li postupati prema zakonu i pokazati da zaslužuje poštovanje ili će se priključiti kriminalcima koje sam naveo. Izvinjavam se onima koje sam izostavio...

    DODATAK - ZAHTJEVI SUDU PO 80 1 Pr 082502 17 Pr KOJI SU POTPUNO IGNORISANI

    1) Dostavu uz poziv, kompletnog dokaznog materijala koji će koristiti druga strana u postupku.
    2) Audio snimanje kompletnog postupka te ako ne postoji potrebna oprema, odlaganje istog sve dok mafijaška Vlada RS ne obezbjedi uslove za to jer je pokrala novac za funkcionisanje osnovnih sudova.
    3) U svrhu ekonomičnosti postupka da se prvo utvrde eventualne povrede Ustava, garantovanih prava i kontinuitet napada na mene od kojih sam se branio tog dana, jer ukoliko je to tačno onda nema potrebe izvoditi dokaze o "prekršaju" što će ako se desi, trajati satima a vjerovatno i danima.
    4) Da se obezbjedi sudnica dovoljno velika da može primiti do 10 građana, novinara i pripadnika nevladinih organizacija.

    DA SUD IZDA NALOG - NAREDBU, REPUBLICI SRPSKOJ, MUPU, OJT BIJELJINA I OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI DA MI ODMAH BEZ ODLAGANJA URUČE MATERIJAL KOJI SU PRIKUPLJALI O MENI, TRAŽEN VIŠE PUTA PO OSNOVU PRAVA GARANTOVANOG USTAVOM RS, ČLAN 23, JER ĆU GA KORISTITI KAO DOKAZ A NAVEDENO U ZAHTJEVU MUPU POD TAČKAMA KOJE CITIRAM A SADA DODAJEM I TREĆU:
    1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0, koji je Republika Srpska oduzela naredbom 12 0 K 001162 10 Kpp, 24.03.2010. i držala 9 mjeseci u svom posjedu, do 22.12.2010. lažno me prijavivši za "ugrožavanje sigurnosti".
    2) Cjelokupan materijal, garantovano članom 23 Ustava RS, sačinjen, nadzorom, praćenjem i pretresanjem, poslije lažne prijave za "ugrožavanje sigurnosti" navedene u tački 1 i to svaki dokument nastao od 19.03.2010. do "NAREDBE DA SE NEĆE SPROVODITI ISTRAGA" Broj; T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012.
    3) Da sud izda naredbu sudskoj policiji da mi uruči snimke nadzornih kamera koje kontrolišu ulaz u zgradu, u vrijeme kada se desio napad na mene i moja prava dana 15.12.2016. i to najkasnije 8 dana pred pretres zakazan 20.04.2017.

    OVO NIJE PITANJE DOBRE VOLJE BILO KOGA I PRAVA NA PRAVIČNO SUĐENJE. OVO JE PRAVO GARANTOVANO USTAVOM KOJE NIKO, OD POLICIJE, TUŽILAŠTVA, SUDA, DO PREDSJEDNIKA I VLADE NE MOŽE I NE SMIJE ODUZIMATI NITI OGRANIČAVATI, ŠTO JE JASNO DEFINISANO ČLANOM 48, USTAVA REPUBLIKE SRPSKE.
    - Predmete 80 1 Pr 000670 10, 80 1 Pr 004323 11 Pr, 80 1 Pr 004601 11 Pr, 80 1 Pr 007070 12 Pr, koji su u posjedu suda.
    - Da sud izda nalog MUP-u RS, PS Bijeljina da na pretres donese svoj primjerak spisa 80 1 Pr 000670 10.
    - Da sud izda nalog MUP-u RS, OJT Bijeljina, Osnovnom sudu i Okružnom sudu u Bijeljini da dostave dokaze da su mi uručili materijal, dokumentaciju, rješenja i privatnu imovinu traženu zahtjevima od 15.07.2016. koji sam primjerak već dostavio ovom sudu ili da se očituju da to nisu učinili, čime su napali na mene i garantovana prava.
    2) OD SUDA ZAHTIJEVAM DA U SLUČAJU DA SE UPRKOS FAŠISTIČKOM RAZBOJNIČKOM KRŠENJU USTAVA I PRAVA, POKRENE DOKAZNI POSTUPAK U VREMENSKIM TERMINIMA KOJE SUD ODREDI POZOVU SLIJEDEĆI SVJEDOCI :
    - Borovčanin Danko i Mićić Zoran, zaposleni u Sudskoj Policiji RS.
    - Kovačević Novak, Prodanović Danka i Stjepanović Danica zaposleni u OJT Bijeljina.
    - Aid Hanušić, Dijana Savić Božić i Dragoljub Đurić, zaposleni u Osnovnom sudu u Bijeljini.
    - Milomir Čodo, Đonlić Mensur zaposleni u Okružnom sudu u Bijeljini.
    - Žarko Ćosić, Darko Kovrlija, Srđan Gajić, Marinko Trakilović, Ilić Zoran i Torbica Milo, zaposleni u CJB Bijeljina.
    3) OD SUDA TRAŽIM DA UPUTI NE NAREDBU NEGO POZIV GOSPODINU SUDIJI SAVIĆ JOVANU DA ISKLJUČIVO UKOLIKO TO ŽELI SVJEDOČI U OVOM POSTUPKU, S OBZIROM DA JE VEĆ DAO OGROMAN DOPRINOS U RAZOTKRIVANJU PRIPADNIKA MAFIJE UNUTAR ORGANA RS.
    Svjedoke čije prisustvo mogu obezbjediti, pozvaću lično a takođe i dokumentaciju koju posjedujem a namjeravam je koristiti donijeću i predati sudu na pretresu. Svi svjedoci treba da svjedoče o postupanju državnih organa, o poštovanju ili nepoštovanju prava garantovanih ustavom o tretmanu koji se primjenjuje prema porodici Bajo o postupanju u slučaju kada građanin pristupa u zgradu sa dokazima krivičnih djela kod sebe o događaju od 15.12.2016. o odgovornosti za činjenicu da OJT Bijeljina "nema saznanja" o dokazu krivičnog djela ITD o falsifikatima zvanične sudske dokumentacije - sve razloge ne mogu izneti ovde kako bih spriječio pojedine svjedoke da pripreme lažne izjave a dokazi da je takvih bilo ranije dostaviću naravno na pretresu.

    PRILOZI

    Zahtjev za informacije A od 08.08.2013.
    Zahtjev za informacije B od 08.08.2013.
    Zahtjev sudiji Marković od 14.02.2017.
    Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.
    Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)
    Snimci dječjeg ruksaka

    Zdenko Bajo
    Majke Jevrosime 20
    76300 Bijeljina
    065831902


Dodaj komentar





Zapamti me

    My picture!

Kategorije