KO STITI UBICE DJECE ??? -

Pomozite da se objavi istina o ubistvu djevojcice Ivone u Bijeljini...
Sprega mafije i tuzilastva, ne dozvoljava novinarima da objave istinu...

ČLANAK 963

Autor zdenkobajo | 8 Januar, 2019 | read_nums (33)
    Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince. ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...

    VRHOVNOM SUDU REPUBLIKE SRPSKE

    Predmet: 80 0 P 043325 13 P 2

    TUŽBA

    Tužilac:

    ZDENKO BAJO
    MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

    Tuženi:

    REPUBLIKA SRPSKA
    Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka

    Vrijednost spora:

    0 KM

    Na osnovu člana "Nadležnost, rokovi i izvršenje" ZOZD-e, stav (2) U postupcima propisanim u članu "Posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije", ovog zakona uvijek je dozvoljena revizija, kao i člana 240 ZOPP-u, stavovi 1, 2 i 3, podnosi se vanredni pravni lijek:

    REVIZIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 043325 18 GVLŽ

    Predlažem da Vrhovni sud RS, shodno odredbama ZOPP-u, član 250 "(1) Ako revizijski sud utvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, presudom će usvojiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu. (2) Ako revizijski sud ustanovi da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka činjenično stanje nepotpuno utvrđeno i da zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane presude, rješenjem će usvojiti reviziju, ukinuti u cijelosti ili djelimično presudu drugostepenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje istom ili drugom vijeću drugostepenog suda. i član 251."Ako utvrdi da je pravomoćnom presudom donesenom u drugom stepenu prekoračen tužbeni zahtjev, revizijski sud će presudom preinačiti pobijanu presudu." (a s obzirom da se diskriminacije vrši neprekidno više od 5 godina sa karakteristikama da traje neograničeno dugo u budućnosti), usvoji ovu reviziju i preinači pobijano rješenje.
    U ovom postupku postoji nekoliko ozbiljnih manipulacija a prije svega ističem da se ovdje radi o tužbi za utvrđenje diskriminacije, gdje je teret dokazivanja na potencijalnom diskriminatoru te su odredbe zakona o zabrani diskriminacije morale biti poštovane i u prednosti nad odredbama zakona o parničnom postupku, uvijek ako postoji bilo kakvo neslaganje.
    Tako je bilo obavezno da tužena dokazuje nediskriminaciju a ona se uopšte nije pojavila na ročištima pa su čak postupajuća sudija i pravobranilaštvo, uklonili falsifikat sudskog rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pr, na koje sam ukazao a koje je predloženo od strane tužene kao izgovor za diskriminaciju.
    I što je najvažnije, tužena nije dostavila nikakav dokaz, nikakvo rješenje o eventualnoj zabrani pristupa, nego je sud uzeo kao ključnu činjenicu, usmenu izjavu sudskog policajca da postoji takva naredba.
    Još tada je sud bio obavezan a što sam više puta zahtijevao da od tužene zatraži tu naredbu ili izjašnjenje da ne postoji, što je smišljeno odbijeno s obzirom da se planski prikriva ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, izvršeno prilikom šverca narkotika u Bobar grupu a preko koje su pored toga opljačkane milijarde maraka.
    Što se tiče osnova za ponavljanje i ovdje se smišljeno krši relevantni član, koji kaže da je potrebno da stranka dokaže da bez svoje krivice nije mogla iznijeti određene dokaze ili činjenice a sud nezakonito dodaje da nešto "proizilazi" iz te odredbe. Član je savršeno jasan i mora se tako i primjenivati a ne da svaki sudija po svom nahođenju odlučuje šta bi moglo da proizađe iz toga.
    Naime, ovdje je izvedena smišljena manipulacija, te se predstavlja kako su dokazi nastali 2016. i 2017. godine, po okončanju postupka, kao da nemaju nikakve veze sa događajima a suštinski je bitno da ti dokazi pokazuju da nikada nije izdata nikakva pismena naredba o zabrani pristupa, što znači da nije postojala ni u vrijeme kada se postupak odvijao a ni onog dana na koji se odnosi tužbeni zahtjev.
    Objašnjenje da je čak potrebno i neko rješenje o krivičnoj odgovornosti nekog pojedinca naravno takođe nema veze sa ovom odredbom, jer se ono odnosi na eventualno lažno svjedočenje nekoga u postupku za šta je neophodno kao dokaz dostaviti doneseno pravosnažno rješenje u krivičnom postupku.
    Meni pristup nije onemogućavao niti me diskriminisao neki pojedinac, nego je to činila RS a ona niti može na robiju niti može biti krivično gonjena. Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince.
    ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...

    PRILOG

    Rješenje 80 0 P 043325 18 Gvlž

    Zdenko Bajo
    Majke Jevrosime 20
    76300 Bijeljina
    065831902


Dodaj komentar





Zapamti me

    My picture!

Kategorije

Arhiva