Petak, Februar 21, 2014

CLANAK 415

Tužena RS 4 godine odbija odgovoriti na ova pitanja, te je očigledno da je falsifikovala dokazni materijal, kako bi ubistvo ćerke tužilje Bollin, predstavila kao samopovređivanje.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
Predmet: 80 0 P 043324 13 P2

TUŽBA
Tužilac:

BUDIMKA BAJO BOLLIN
MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:

REPUBLIKA SRPSKA
Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:

5000000 (pet miliona) KM

Na osnovu člana 54 ZOPP-u: (1) Tužilac može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa, ili istinitost, odnosno neistinitost neke isprave. (2) Takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno ili, kad tužilac ima pravni interes da sud utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje nekog prava ili pravnog odnosa ili istinitost, odnosno neistinitost neke isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa. (3) Ako odluka o sporu zavisi o tome postoji li ili ne postoji neki pravni odnos koji je tokom parnice postao sporan, tužilac može pored postojeceg zahtjeva istaknuti i tužbeni zahtjev da sud utvrdi da takav odnos postoji, odnosno da ne postoji, ako je sud pred kojim parnica teče nadležan za takav zahtjev. (4) Isticanje zahtjeva prema odredbi stava 3. ovog člana neće se smatrati preinakom tužbe. ističem dodatni:
TUŽBENI ZAHTIJEV ZA UTVRĐENJE
U parnici 80 0 P 039221 12 P, čija se kopija dostavlja u dva primjerka, tužena Republika Srpska, je falsifikovala Obavjest od 04.01.2010. iz spisa KTA - 596/09, (priloženo kao dokaz i u ovoj parnici pod rednim brojem 020), te u Presudi donesenoj 26.07.2013. na strani dva, peti pasus navela citiram: Na osnovu uvida u navedeni spis ovaj sud je utvrdio da je Okružno Tužilaštvo na osnovu provedenih dokaza u prethodnom postupku utvrdilo da je malodobna Ivona Bajo navedenog dana vozila dječiji bicikl „Bnx Turbo“ u blizini poslovnih prostorija tuženog i da je prilikom pada sa bicikla pokidana metalna žica od korpe istog bicikla, probila joj grudi i da je žica pokidala krvni sud te da je malodobna Ivona Bajo umrla zbog iskrvavljenja i da je s toga Okružno Tužilaštvo u Bijeljini odlučilo da se ne vodi istraga iz razloga što se radi o zadesnoj smrti malodobne Ivone Bajo, a ne o ubistvu ili nastradanju u saobraćajnoj nezgodi.
Naprotiv, u Obavjesti OT Bijeljina ne postoji tvrdnja da je žica pokidala krvni sud, kao niti u nalazu i mišljenju vještaka trasologa dr. Busarčević Miroslava, (006 Trasologija) gdje se nalazi samo fotografija površinske rane na grudima i iznesen stav da je mogla nastati dejstvom nekog vozila, manje ograde ili višeg trotoara, kakve on nije uočio.
U pomenutom vještačenju uopšte se ne pominju unutrašnje povrede, kako krvni sud, tako i grudna žlijezda, prsna kost i desna dušnica. U telefonskom razgovoru, koji je takođe dostavljen u prilozima ove tužbe na disku i tekstualno, (003 Izjava vještaka), pomenutu ekspert ističe da NEMA POJMA o unutrašnjim povredama, niti o torbi presječenog kaiša, čiji dio nedostaje a ostatak je opran jakim hemijskim sredstvom. Kako se radi o ključnim pitanjima iz ove tužbe potrebno je ustanoviti istinitost dokumenata koji potiču od tužene RS i rezultate istražnih radnji po pitanju materijalnih dokaza, te utvrditi iz spisa OT Bijeljina KTA - 596/09 :
 1) Da li se trasološkim ili nekim drugim vještačenjem ustanovilo da je metalna žica sa korpe bicikla prečnika 3 mm, probola prsnu kost Ivone Bajo, napravivši kanal 25x1 mm, te razderine desne plućne arterije u desne dušnice ?
 2) Da li je OT Bijeljina ustanovilo koko je došlo do dvostrukog presjecanja kaiša na torbi koju je nosila Ivona Bajo, prilikom ranjavanja, gdje je nestao dio, te čime je i zašto opran ostatak kaiša ?
 Ukoliko sud odluči da ne može postupati prema ovako postavljenom zahtjevu, shodno članu 55 ZOPP-u, stav (4) Tužilac može u jednoj tužbi istaknuti dva ili više tužbenih zahtjeva koji su u međusobnoj vezi i tražiti da sud usvoji slijedeci od tih zahtjeva ako nađe da onaj koji je u tužbi istaknut ispred njega nije osnovan, a s obzirom da imam saznanja o tim dokumentima za koja vjerujem da su istinita, predlažem da sud donese slijedeće:
RJEŠENJE
 1) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da u spisu KTA - 596/09 ne postoji nijedno vještačenje kojim se izražava mišljenje da je metalna žica sa korpe bicikla probola prsnu kost, desnu plućnu arteriju i desnu dušnicu Ivone Bajo.
 2) Osnovni sud u Bijeljini utvrdio je da u spisu KTA - 596/09 ne postoji nijedno vještačenje kojim se objašnjava, kako je i čime presječen kaiš materijalnog dokaza, torbe Ivone Bajo, gdje je nestao dio i zašto je i čime opran ostatak presječenog kaiša.
Tužena RS 4 godine odbija odgovoriti na ova pitanja, te je očigledno da je falsifikovala dokazni materijal, kako bi ubistvo ćerke tužilje Bollin, predstavila kao samopovređivanje. Utvrđivanje istinitosti ili neistinitosti dokumenata, odnosno postojanje ili nepostojanje vještačenja, obdukcijom konstatovanih unutrašnjih povreda i torbe, pomoći će sudu da brže i detaljnije sagleda činjenice bitne za ovaj predmet.

 PRILOG : Presuda 80 0 P 039221 12 P

BUDIMKA BOLLIN BAJO
(adresa 1) BADENERSTRASSE 23
8952 SCHLIEREN
(adresa 2) Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

Dodaj komentar

Dodaj komentar





Zapamti me