Subota, Novembar 16, 2013

CLANAK 387

Postavlja se pitanje, a kada se uopšte stiču uslovi za rad tužioca po ovom krivičnom djelu, ako NEĆETE da postupate po prijavi poslije izvršene radnje i okončanja rada prijavljene osobe, ako se to ne čini konstatovanjem nepravilnosti od strane višeg suda, kao u slučaju ME u Banjaluci, pa čak ni poslije presude u Strazburu ?

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U ISTOČNOM SARAJEVU

KOLEGIJU TUŽILAŠTVA
PRITUŽBA NA ODLUKU T 17 0 KT 0004186 13 OD 06.11.2013.

Odluka po predmetu T 17 0 KT 0004186 13, je klasičan primjer Solomonskog rješenja i sa te strane se treba odati priznanje autoru ideje, no pokušaću da vas uvjerim da nije u skladu sa zakonom.
U obrazloženju se navodi da je predmet u kome tvrdim da je prijavljena sudija Marković Jelena izvršila krivična djela, trenutno u drugostepenoj fazi pred višim sudom, što je nesporno tačno. Sporna je međutim rečenica:
Kod takvog stanja stvari, Tužilaštvo ne može cijeniti zakonitost postupka i odluke sudije već to može samo nadležni sud u zakonom propisanom postupku
Predhodno se tvrdi, što kategorički osporavam da nema dokaza o počinjenom krivičnom djelu:
"Odlučeno je da se istraga neće sprovoditi jer nema dokaza da je prijavljena počinila krivična djela koja joj se stavljaju na teret."
Ovde se ne radi o tome da se cijeni zakonitost postupka (u kome ne učestvuje samo sudija Marković nego sad i tročlano sudsko vijeće), pa čak ni odluke nego o postupcima za vrijeme rada na predmetu. S tim u vezi podsjećam da sam uz prijavu dostavio DOKAZ, a to je Obavijest OT Bijeljina od 04.03.2010. čiji je sadržaj falsifikovala sudija Marković, te u svojoj presudi napisala "da je prilikom pada sa bicikla pokidana metalna žica od korpe istog bicikla, probila joj grudi i da je žica pokidala krvni sud" a što ne postoju u pomenutom dokumentu.
PRIJAVA PROTIV SUDIJE MARKOVIC
Od tužioca i ne očekujem da osporava presudu, jer sam u tu svrhu i podneo žalbu, nago da utvrdi da li je dokument na koji sam ukazao falsifikovan, odnosno lažno prenesen u tekstu presude, što nesporno može da se ustanovi jer tužilac ima i Obavjest OT Bijeljina i odluku sudije.
Isti slučaj je i sa falsifikovanjem mog tužbenog zahtijeva, jer sudija insinuira da sam tražio nadoknadu zbog ubistva Ivone Bajo, na šta kao ujak nemam pravo. Tužbeni zahtjev je formulisan sasvim drugačije, a jedan od osnova je predstavljanje tragedije na dva potpuno različita načina od strane radnika u toj parnici tuženog AD Univerzal.
Tužilac ima sve potrebne pravne kvalifikacije i znanje da ustanovi, radi li se tu o "prepravkama" sudije Marković ili ja lažem, te bi po tom osnovu trebalo podići optužnicu protiv mene po članu 364 KZRS "Lažno prijavljivanje krivičnog djela". Podsjećam da viši sud neće uopšte razmatrati da li je u prvostepenom postupku počinjeno krivično djelo od strane sudije, a primjer za to je poznata presuda Damjanović - Maktouf. S obzirom na to da je osim ove, već palo 12 presuda, a treba da padnu sve, poslije totalnog bezakonja u retroaktivnoj primjeni članova zakona donesenog poslije izvršenja, trebalo bi krivično da odgovaraju sve sudije uključujući i ustavni sud, koji je učestvovao svojom odlukom u svemu.
No nema ni pomena o nekoj istrazi, iako bi predsjednica suda BIH Meddžida Kreso trebala biti odmah suspendovana zbog sramote koju je nanijela pravosuđu. Osim ovog pomalo netipičnog primjera, postoji i drugi sa kojim se može povući paralela upravo u RS. Naime u parnici oko mahinacija sa Medicinskom elektronikom, prvo je donesena oslobađajuća presuda koju je viši sud poništio i vratio na prvostepeni postupak.
Pritom ne samo da nije razmatrana eventualna krivična odgovornost zbog presude i pogrešnog rada, nego je slučaj vraćen istoj sudiji, te je sada donijela osuđujuću presudu. Da li je prvi put u pitanju bila greška, nepažnja ili svjesna radnja, odnosno korupcija, niko nije ustanovljavao. Takođe su tokom ove godine uvažavane moje žalbe od strane višeg suda po predmetima gdje sam lično stranka i gdje zastupam sestru, majku ubijene djevojčice Ivone. Predmeti su vraćeni prvostepenom sudu, uz konstataciju da su izvršene upravo one "greške" na koje sam upozoravao sudije, ali naravno viši sud nije razmatrao krivičnu odgovornost sudija iako sam napisao da se radi o klasičnoj povredi zakona od strane sudije. Te slučajeve i jedan dio drugih nezakonitih odluka izvršenih sa ciljem prikrivanja ubistva Ivone Bajo objavio sam na web lokaciji :
PRESUDE PO NARUDZBI
To je posao upravo tužilaštva i za to sam vam dostavio dokaze, a to što je predmet i dalje u obradi nema nikakve veze sa tim da li je sudija Marković već učinila krivično djelo ili ga nije učinila. Okružni sud ne može otkloniti sve štetne posljedice, a vjerovatno će ustanoviti da nisu utvrđene sve činjenice i vratiti prvostepenom sudu, čak moguće drugom sudiji, te će se sve "zataškati". Tako bi sudija teoretski mogao i da mi razbije glavu tokom pretresa, a vi biste odgovorili da je predmet još u obradi na sudu, kao i ja u bolnici, te nema osnova za istragu jer sam preživio...
Ovde se radi o neprijatnom slučaju, "vrućem krompiru" koji je prebačen vašem tužilaštvu i vi gledate da ga se riješite ne radeći ništa jer ne znate kakvu će odluku donijeti Okružni sud. To vjerovatno ne znaju ni oni jer će ako radite po zakonu pred kamere izaći Dodik Milorad i zaprijetiti vam ukidanjem, zato što ne vodite računa o interesu RS, (čitaj Gavrila Bobara i njega lično).
Primjer prijetnje sudiji Okružnog privrednog suda i samom sudu je jasna poruka, tako da nijedna odluka ne bi bila iznenađujuća, te sam stoga osim ove prijave, žalbe, pritužbe VSITV, predao i tužbe protiv RS vezano za taj slučaj u kojima ću sam lično dokazati sve svoje tvrdnje, a s obzirom na to da će mafijaški režim da tada pasti sa vlasti, sudije će moći da rade po zakonu, a ne po željama i nalozima Milorada Dodika i njegovog mafijaškog klana.
Na kraju podsjećam da u relevantnom članu stoji izraz "donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon" sa posebnim naglaskom na podebljani dio, jer iako nesporno smatram da je odluka sudije nezakonita, nisam to ni potencirao u krivičnoj prijavi, nego je suština upravo taj "drugi način kršenja zakona" a to su pomenuti falsifikati, urađeni kao priprema za tu nezakonitu odluku. Postavlja se pitanje, a kada se uopšte stiču uslovi za rad tužioca po ovom krivičnom djelu, ako NEĆETE da postupate po prijavi poslije izvršene radnje i okončanja rada prijavljene osobe, ako se to ne čini konstatovanjem nepravilnosti od strane višeg suda, kao u slučaju ME u Banjaluci, pa čak ni poslije presude u Strazburu ?

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

Autor zdenkobajo ( Kriminal ) :: Komentari (0) :: Permalink :: Trekbekovi (0)

Dodaj komentar

Dodaj komentar





Zapamti me