ĆLANAK 448
U ZEMLJI KOJOM VLADA POLITIČKO TAJKUNSKA MAFIJA, PLJAČKAJUĆI I UBIJAJUĆI NAROD GODINAMA, INSTALIRANI SU NJIHOVI POSLUŠNICI U SVE DRŽAVNE ORGANE KAKO BI SPRIJEČILI BILO KAKVE ISTRAGE. UNIŠTAVAJU SE DOKAZI, SAKRIVAJU KRIVIČNE PRIJAVE, LIKVIDIRAJU I LAŽNO OPTUŽUJU POJEDINCI OPASNI PO MAFIJAŠKI REŽIM. BAHATOST, DRSKOST, BEZOBRAZLUK, KORUPCIJA I KRIMINAL IDE DOTLE DA SE LAŽNO PROGLAŠAVAJU APSOLUTNO ZAŠTIĆENIM OD BILO KAKVOG SUDSKOG POSTUPKA, ZA RADNJE IZVRŠENE SLUŽBENO ILI PRIVATNO, ŠTO OSIM SAUČESTVOVANJA U ZLOČINIMA, NJIHOVIM PRIKRIVANJEM, TEORETSKI UKLJUČUJE I SILOVANJA, PREMLAĆIVANJA, UBISTVA GRAĐANA, PLJAČKE, FALSIFIKOVANJA, ODNOSNO BILO KOJE KRIVIČNO DJELO, A SLIKOVIT PRIMJER I DOKAZ TOGA JE NA SKENIRANOM DOKUMENTU KOJI VIDITE :
Član 87. ZOVSITV-u "Imunitet sudija i tužilaca"
(1) Sudija ili tužilac ne može biti krivično gonjen, uhapšen ili zadržan u pritvoru niti može odgovarati u građanskom postupku za mišljenja koja daje ili za odluke koje donese u okviru svojih službenih dužnosti. (2) Posjedovanje imuniteta neće spriječiti ili odgoditi istragu u krivičnom ili građanskom postupku koja se o nekoj stvari u skladu sa zakonom vodi protiv sudije ili tužioca.
TAKO SE OD ZAKONSKI OPRAVDANOG IMUNITETA ZA SLUČAJNE GREŠKE PRILIKOM ISTRAŽNIH RADNJI, KAO ŠTO JE RECIMO NALOG ZA PRITVOR NEVINE OSOBE, PREŠLO NA PRODAJU TOG IMUNITETA, TAKO ŠTO SE JEDNOSTAVNO ODBACUJU SVE KRIVIČNE PRIJAVE PROTIV KRIMINALACA KOJI TO MOGU DA PLATE A NASTAVLJA SE OTIMANJEM USTAVOM I ZAKONOM GARANTOVANIH PRAVA SVIM "OBIČNIM" GRAĐANIMA IAKO JE DISKRIMINACIJA ZABRANJENA USTAVOM I POSEBNIM ZAKONOM O ZABRANI DISKRIMINACIJE. POŠTO MNOGI NE ZNAJU KAKVA SU IM PRAVA I NE ZNAJU DA JE ZABRANJENO I KAŽNJIVO BILO KAKVO RAZLIČITO POSTUPANJE KOJE SE VRŠI PREMA NJIMA, POGLEDAJTE KAKO JE SNAGOM DOKAZA "RAZBIJEN" ADVOKATSKI TIM DRŽAVNOG ZASTUPNIKA PRAVOBRANILAŠTVA UZ NAPOMENU DA JE OVO SAMO PRVA I NAJMANJA OD VIŠE PARNICA, ŠTO ZNAČI DA ĆE U OSTALIM DOŽIVJETI MNOGO VEĆE BLAMAŽE OD OVE. NA NAREDNOJ KOJA SE POMINJE U OVOM TEKSTU 17.06.2014. I U KOJOJ JE DOKAZNI MATERIJAL MNOGO OBIMNIJI, ODNOSNO OBRAZLOŽENJE DOKAZA BI UMJESTO NA JEDNOJ KAO OVDE BILO NA 5-10 STRANICA, UOPŠTE SE NISU POJAVILI IAKO JE PREMA ZAKONU NA NJIMA TERET DOKAZIVANJA, TE JE ISTA ODLOŽENA ZA 3 MJESECA, DO PRED IZBORE !!!???
ŠIRITE DALJE OVAJ PRIMJER I POKAŽITE SVOJIM PRIJATELJIMA KOJI SU NA UDARU KRIMINALACA IZ VLASTI DA IMAJU ZAKONOM GARANTOVANA PRAVA I DA SE MOGU IZBORITI ZA NJIH. PRESUDA JOŠ UVIJEK NIJE DONESENA A KO JE OVDE IZVODIO DOKAZE, KO SE "BRANIO" ĆUTANJEM, KO JE POBJEDNIK A KO TREBA DA IZGUBI SPOR, PROCJENITE SAMI...
 |
DEMONTIRANJE MAFIJAšKOG REžIMA |
BOSNA I HERCEGOVINA
REPUBLIKA SRPSKA
OSNOVNI SUD U BIJELJINI
Broj: 80 0 P 053922 13 P
Bijeljina, 05.06.2014. godine
Sastavljen kod Osnovnog suda u Bijeljini dana 05.06.2014. godine
PRAVNA STVAR:
TUŽILAC: Zdenko Bajo
TUŽENA: Republika Srpska
RADI: Diskriminacija iz oblasti pravosuđa
OD SUDA PRISUTNI:
SUDIJA, Matković Aleksandar
Zapisničar, Slobodanka Marjanović
Započeto u 08,30 časova.
Konstatuje se da su pristupili:
Za tužioca pristupio Zdenko Bajo - lično
Za tuženu Stoja Jovičić po punomoći koju ulaže u spis.
Sud donosi:
Održaće se glavna rasprava.
Tužiočev punomoćnik izjavi: Ostajem kod tužbe i kod tužbenog zahtjeva u cjelosti.
Punomoćnik tuženog izjavi: Ostajem kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda.
Sud donosi
Vrši se uvid službenu zabilješku broj 10-01/4-3534/13 od 14.08.2013.godine, zbirni izvještaj sačinjen dana 13.05.2013.godine, zahtjev za pristup informacijama koje je tužilac uputio CJB Bijeljina PS Bijeljina 15.05.2013.godine, službena zabilješka sudske policije RS odjeljenje u Bijeljini broj 1173/11 od 19.07.201 l.godine, zapisnik sa usmenog pretresa od 19.08.2011 .godine u predmetu ovog suda broj 80 1 Pr 004323 11 Pr sa obavještenjem koji je tužilac u vezi zahtjeva za dostavljanje tog zapisnika dobio od istog suda zaveden pod brojem 080-0-Su-l 1-000612 od 24.10.201 l.godine, dopis Okružnog tužilaštva u Bijeljini broj A-326/12 od 15.11.2012.godine, zahtjev za pristup informacijama koje je tužilac podnio Okružnom tužilaštvu dana 08.01.2013.godine i odgovore koje sam dobio od CJB Bijeljina PS Bijeljina broj 10- 01/4-4475/13 od 16.08.2013.godine i broj 10-01/4-4475/13 od 09.09.2013.godine, zahtjev koji je podnio Okružnom tužilaštvu Bijeljina dana 30.04.2010.godine, odgovor koji je dobio od Okružnog tužilaštva broj IT-2/14 od 19.02.2014.godine i odgovor Ustavnog suda BiH broj P 124/14, zabilješke koju jc sačinio CJB br. 10- 01/4-3534/13 , uvid u spis broj 80 0 P0 43325 13 P 2. Nakon izvršen uvida sud izdvaja spis broj 80 0 P0 43325 13 P 2 a kopiju istog zadržava, jer je predmet u radu kod drugog sudije i ročište je zakazano za 17.06.2014g.
Prisutni ne prigovaraju izršenom uvidu niti navedenim konstatacijama.
Tužilac izjavi da uvidom u spis konstatovao da tuženom nije dostavljen jedan primjerak zahtjeva od 30.04.2010g , podnesen OT Bijeljina, pa predpostavljam da tuženoj nije dostavljen jedan primjerak tog dokaza.
Punomoćnik tužene izjavi da nema primjerak tog zahtjeva.
Nakon toga sud je jedan primjerak tog zahtjeva uručio punomoćniku tužene, a drugi primjerak zadržao u spis.
Nakon toga punomoć. tužene izjavi da se ne protivi uvidu u isti,od strane suda, a nakon što sam danas izvršila uvid u zahtjev.
Tužilac u završnoj riječi izjavi:
Prije nego što dam svoj komentar dokaza i predloga u vezi rješenja ovog spora u ovoj završnoj riječi želim da se osvrnem na navode tužene date na odgovor u tužbi.
Tužena RS uopšte nije negirala diskriminaciju koju provodi prema meni nego pokušava da za nju nađe neko opravdanje i dostavljanjem potpuno nerelavantne dokumentacije, želi da ovaj sud legalizuje tu diskriminaciju.
Tužena RS nije dostavila bilo kakvo rješenje kojim mi se suspenduje neko pravo, niti dokaz da je odgovorila na moj zahtjev za pristup informacijama.
Najstariji dokument koji nosi datum 30.04.2010. dokazuje kontinuitet diskriminacije i motive tužene RS zbog kojih to i čini.
Zabilješka sud. policije 1173/11 pokazuje da mi tužena RS zabranjuje pristup Tužilaštvu bez ikakvog pismenog rješenja.
Dokument A-326/12 je upućen od OT Bijeljina UDT-u i predstavlja prvi pisani dokaz OT Bijeljina, kakav se tretman prema meni primjenjuje i to ne prema Zakonu, nego prema usmenim naredbama.
Istovremeno je tužena RS prala novac narko mafije preko Bobar Banke istog vlasnika.
Odgovori MUP-a od 16.08.2013. i 09.09.2013. pokazuju novi pokušaj manipulacije.
Svi zaposleni u ovoj zgradi znaju da je nemoguće doći do pisarnice ako se ne dođe u prostorije tužilaštva a što u svom dopisu potvrđuje i g. Novak Kovačević. Skrećem pažnju sudu na očiglednu laž u odgovoru od 16.08.2013. gdje se tvrdi:
"Obavještavam Vas da smo postupili po Vašem zahjtevu kojim tražite pristup informacijama te smo utvrdili da je povodom te prijave sačinjena službena zabilješka"...
U odgovoru od 09.09.2013. MUP navodi da tu službenu zabilješku nije u mogućnosti da dostavi, a ne žele da dostave da se ne bi otkrila njihova manipulacija sa datumima.
Odgovor OT Bijeljina broj IT-2/14
U službenoj zabilješki koju je sud dobio tvrdi se da sam krivične prijave predao u pisarnici suda što je takođe manipulacija, te dajem sudu na uvid da se uvjeri da su iste predate u MUP CJB Bijeljina, a u iste nisam predlagao da se izvrši uvid.
Predlažem da sud usvoji postavljeni tužbeni zahtjev u cjelosti.
Punomoćnik tužene u završnoj riječi izjavi:
Tužena prije svega smatra da je tužbeni zahtjev tužioca neuredan i stoga predlaže da se tužbeni zahtjev tužioca odbaci. Osim toga, iz danas provedenih materijalnih dokaza proizilazi da je tužbeni zahtjev neosnovan, pa s toga predlažemo da sud odbije tužioca sa tužbenim zahtjevom, a sve kako je to već istakla u svom pismenom odgovoru na tužbu.
Sud zaključuje glavnu raspravu, a prisutnim predočava da će odluka u ovoj pravnoj stvari biti donijeta dana 03.07.2014. godine sa napomenom da im ista neće biti dostavljena poštom, da odluku mogu da preuzmu u zgradi suda soba broj 13 i da od dana donošenja teče rok za žalbu.
Dovršeno. Prisutni pregledaju i potpisuju zapisnik bez primjedbi.
UVODNI KOMENTAR I NAPOMENE
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 447
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Ime i prezime : ZDENKO BAJO
Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
OKRUŽNI SUD U BIJELJINI |
 |
(Sadržaj zahtjeva)
Obraćam se Okružnom sudu u Bijeljini sa zahtijevom:
- Da mi dostavi kopiju objašnjenja prvostepenog suda u predmetu 80 0 P 039976 14 Gž
koje je moralo biti napisano, shodno ZOPP-u član 215, stav:
(2) Ako žalitelj tvrdi da su u prvostepenom postupku povrijeđene odredbe parničnog postupka, sudija prvostepenog suda dat će objašnjenje u povodu navoda žalbe koji se tiču tih povreda, a prema potrebi će provjeriti istinitost tih navoda u žalbi.
U žalbi sam jasno istakao citiram:
PRESUDA SE OVOM ŽALBOM POBIJA U CJELINI, ZBOG POVREDE ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA, POGREŠNO I NEPOTPUNO UTVRĐENOG ČINJENIČNOG STANJA TE POGREŠNE PRIMJENE MATERIJALNOG PRAVA, VEZANO ZA ČLANOVE 208 - 211 ZOPP, ŠTO ĆE BITI OBRAZLOŽENO U TEKSTU ŽALBE!
I potom obrazložio kako su povrijeđene odredbe parničnog postupka, (izdvajam samo dio):
"Tuženi Kovačević je dostavio neke dokumente koje pominje i prvostepeni sud, ali ne u potrebnom broju kopija, odnosno te "dokaze" ja nikada nisam dobio i ne mogu se koristiti kao argumentacija za presudu"
Čime je prekršana odredba iz člana 72, stav:
(2) Ako tuženi osporava tužbeni zahtjev, odgovor na tužbu mora sadržati i razloge iz kojih se tužbeni zahtjev osporava, cinjenice na kojima tuženi zasniva svoje navode, dokaze kojima se utvrduju te činjenice, te pravni osnov za navode tuženog.
sve vezano za član 334, stav;
(5) Podnesci sa prilozima koji se dostavljaju protivnoj stranci, predaju se sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
Takođe su grubo oduzeta moja prava u postupku od čega posebno ističem dio vezan za PRAVNI OSNOV TUŽBENOG ZAHTJEVA, jasno naveden u tužbi:
Član 16. (IZ USTAVA)
Svako ima pravo na jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom i drugim državnim organom i organizacijom.
Svakome je zajamčeno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se rješava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu.
Član 48. (IZ USTAVA)
Prava i slobode zajamčeni ovim ustavom ne mogu se oduzeti ni ograničiti. Obezbjeđuje se sudska zaštita sloboda i prava zajamčenih ovim ustavom.
Ko se ogriješio o ljudska prava i osnovne slobode zajamčene ovim ustavom, lično je odgovoran za to i ne može se pravdati ničijim naređenjem.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 446
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 048630 13 P |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO (Majke Jevrosime 20/76300 Bijeljina) |
| Tuženi: 1) |
DANICA STJEPANOVIĆ (Vuka Karadžića 3/76300 Bijeljina) |
| Tuženi: 2) |
NOVAK KOVAČEVIĆ (Vuka Karadžića 3/76300 Bijeljina) |
| Vrijednost spora: |
40000 KM |
|
PRIJEDLOG TUŽENIMA |
O detaljima bi se prvo morao postići usmeni dogovor bilo direktno ili preko punomoćnika koga tuženi ovlaste da me kontaktira, no ovo je minimum ispod koga ne prihvatam sporazum. Dakle, ukoliko tuženi daju svojeručno potpisano objašnjenje o svim okolnostima koje su doveli do lažne prijave, ja se obavezujem svojim potpisom da odustajem od nadoknade odnosno povlačim tužbu, pri čemu svaka stranka sama snosi dotadašnje troškove...
Kao jedan od dokaza za motive svega priložen je disk na kome se između ostalog nalazi i video zapis "Politička volja" u kome Glavni republički tužilac, pred kamerama za javnost priznaje da citiram "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE".
 |
Tuženi naravno ne samo da ne moraju prihvatiti dogovor nego uopšte ne moraju odgovoriti na njega, te ih obavještavam da je krajnji rok za njihovu odluku 15.06.2014. ili datum održavanja glavne rasprave ako do nje dođe ranije. Na njima je odluka da li će se deklarisati kao žrtve "političke volje" ili kao njena "udarna pesnica". Vjerujem da je tuženima poznato da sadašnja politička situacije nije ni blizu one iz 2010-te a kao primjer i motiv im može poslužiti slučaj osobe T.G. (koji je bio na čelu Republičke geodetske uprave) i iznoseći dokaze o djelovanju građevinske mafije preko noći postao heroj. S druge strane imajući u vidu da sam za ovu parnicu došao do dokaza ko je službeno postupao u predmetu po lažnoj prijavi, kao i odluke OT Doboj i drugih važnih dokaza koji isključuju službeno postupanje tuženih, moguće je da trenutna "POLITIČKA VOLJA" još ima uticaja da uprkos svemu njihovu ulogu proglasi službenim radnjama, ali to neće biti poslije oktobra, kada bi tek moglo očekivati pravosnažnu odluku.
Takođe postoje istrage i suđenja u zemljama regiona na kojima bi se mogli iznijeti dokazi ili pojaviti svjedoci o događajima zbog kojih sam lažno optužen, poslije čega više neće biti mogućnosti za bilo kakve dogovore.
Na tuženima je da obaberu hoće li biti novi heroji borbe za uspostavljanje pravne države ili brana za nju...
DODATNI PRILOZI TUŽBE
Naredba KTA-ST-122-10 (kompletna)
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 445
|
|
Početkom 2010-te, poslao sam pritužbu VSITV-u, vezano za postupanje prije svega nadležne tužioca Stjepanović Danice u predmetu istrage okolnosti pod kojima je nastradala osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo. U oko pola godine lažne istrage bilo je obilje bezakonja i kriminala, a podsjećam samo na nelogičnost oko mjesta povređivanja.
Predmet ove pritužbe sada se događaji poslije odluke o nesprovođenju istrage donesene 04.01.2010. koje ću redom ukratko obrazložiti. Prilog Patologija 29.07.2009. pokazuje koje su povrede konstatovane obdukcijom, a Patologija 05.08.2009. govori o izgledu pretpostavljenog oruđa i ne radi se o žici...
No po okončanju radnji tužioca, početkom 2010-te dobio sam dozvolu suda i fotografisao predmete koje je djevojčica imala u vrijeme ubistva, te uočio da je torba dvostruko presječenog kaiša, dio nedostaje, a ostatak opran jakim hemijskim sredstvom, koje je čak i boju skinulo, što se vidi na prilogu "Torba".
Zahtjev 02.02.2010. pokazuje da tražim uvid i kopiranje, a Zahtjev 11.02.2010. u nekoliko redova odslikava suštinu prikrivanja ubistva, jer pokreće pitanje mjesta i načina povređivanja, da li je i po jednom vještaku, sve unutrašnje povrede nanijela žica, zašto je torba u takvom stanju, te na kraju predviđam razne smicalice, odnosno da će nemajući odgovor koristiti svaki način da me neutrališu.
Zahtjev 15.02.2010. pokazuje da mi nije omogućen uvid i kopiranje te ponavljam isto, a Zahtjev 17.03.2010. potvrđuje kontinuitet bezakonja i odbijanja tužioca da omogući pristup informacijama, koje dokazuju njena krivična djela.
Dakle umjesto da pokrenu istragu pošto sam im doneo dokaz "na tacni" ili da daju objašnjenje ako ga imaju, odgovore na zahtjeve što bi bilo u skladu sa odgovornim poslom koji obavljaju, smišlja se plan kako da mi se nanese šteta, te šalju policiju da mi odnese računar, misleći da dokaze nisam umnožio. Ta lažna prijava okončana je poslije dvije i po godine razvlačenja, za koje vrijeme sam opisivan kao psihopata i manijak te se to koristilo kao izgovor za zabranu pristupa. OT Doboj je u predmetu T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012. godine, konstatovao da nije bilo nikakvih prijetnji, što su svi dobro znali, ali im je to trebalo kao protivteža mojim prijavama i pritužbama, ta da bi me spriječili u prikupljanju novih dokaza i dostavama istih UDT-u. Da bih došao do dokaza da se radi o lažima pokrenuo sam taktičke tužbe, a prilažem zapisnik sa pretresa 80 0 Mal 035904 11 Mal u kome sekretar OT Bijeljina izjavljuje da joj nikada nisam prijetio, te da nikoga nije ovlastila da u njeno ime prijavljuje navodne prijetnje.
No ja nastavljam sa ličnom istragom i otkrivam da je materijalni dokaz ubistva sa mjesta zločina uklonio portir AD Univerzal, te podnosim prijavu u OT Bijeljina 24.06.2010. uz dodatak da je mjenjao izjave više puta i pomogao kamionu da pobjegne prije dolaska policije. Sve to je urađeno da se ne otkrije krijumčarenje, o čemu sam dokaze htio lično da predočim tužiocu i dobijem odgovore na mjesecima ranije poslate zahtijeve. U OT Bijeljina 08.07. to odbijaju, te nalažu da izađem čime nastavljaju sa ponižavanjima kršeći pravo iz Ustava RS, član 14, čemu sam se mirno suprotstavio, shodno članu 48 Ustava RS, da bih imao dokaz o tom bezakonju. Nadao sam se da ću biti uhapšen, ali to se nije desilo nego je taj dan kasnije predstavljan kao "početak svega" odnosno da sam tada prvi put bez ikakvog razloga došao u OT Bijeljina, samo da bih remetio "red i mir". RED I MIR, kriminalaca, koji je tužilac Stjepanović štitila prikrivajući ubistvo djeteta.
Plan je bio da me ignorišu i nalažu sudskoj policiji zabranu pristupa nadležnima sve dok sam ne odustanem, a sve što bih predavao u pisarnici je "nestajalo", tako da je jedini način da imam dokaz da sam uopšte dolazio i da mi se otimaju zakonom garantovana prava bio taj da se nasilnicima suprotstavim odbijanjem njihovih naredbi. Da je to istina dokaz je to što nikada nije odgovoreno na moje zahtijeve upućene mjesecima ranije. Istovremeno dolazim do dokaza da je tužilac Stjepanović prevarila vještaka trasologa i nije mu dostavila podatke o unutrašnjim povredama, te s obzirom da je majka ubijene djevojčice najavila dolazak, obavještavam o tome glavnog tužioca, (prilog "Obavjestenje i zahtjev") uvjeren da će pokušati na sve načine da nas otjeraju i nastave sa prikrivanjem zločina, jer drugi izlaz nemaju...
Zabilješka 1419/10, pokazuje da su nam cijelo vrijeme lagali kako OT Bijeljina nije nadležno za slučaj, a ono što se ne vidi je da su slagali i to da tužilac Stjepanović nije u zgradi. Pošto smo stajali ispred zgrade sa sudskim policajcem Petričevićem, iznenada se na ulazu pojavila dotična, "koje nije bilo" te vidjevši nas pobjegla nazad u zgradu. Uglavnom ulaz nam je zabranjen, te smo se mirno tome suprotstavili i odbili da izađemo dok nam, se ne omogući predaja dokaza i što je najvažnije da se odgovori na sporna pitanja. Naravno da oni koji su i prikrili zločine nemaju namjeru davati objašnjenja koja nemaju, te se umjesto da se majci daju odgovori o njenom jedinom ubijenom djetetu, teror intenzivira i drže nas u zarobljeništvu 5 sati bez potvrde o lišenju slobode.
Kako nije bilo moguće ni usmeno razgovarati sa nadležnima, niti predati dokaze uz izjavu na zapisnik, sačinio sam transkript razgovora sa trasologom, "Izjava vještaka" i predao ga u OT Bijeljina dana 20.10.2010, kao i disk sa audio snimkom. Razgovor se može čuti i na web stranici "KANTONALNOM TUZILASTVU KANTONA SARAJEVO" na kojoj su i detalji koji dokazuju šverc i falsifikovanje tahograf trake od strane krijumčara koji si dovezli "robu" istovremeno kada djevojčica pada na asvalt:
Naredba KTA-ST-122-10, čije isječke prilažem na jednom listu, (kompletnu možete zatražiti od njih kako bi se uvjerili u autentičnost) pokazuje da se istraga ne sprovodi jer nisu dostavljeni dokazi da je torba u stanju koje opisujem, kao i o tome da trasologu nisu poslati podaci o svim povredama.
|
|
Poslednji prilog na nekoliko slika pokazuje prvo da tragovi krvi počinju mnogo prije pada i to upravo na mjestu ukrštanja djevojčice sa kamionom. Snimak gdje se mjeri žica pokazuje da je tupa i prečnika 3 mm, dok su povrede sasvim drugih dimenzija. Nijednu od njih a posebno se to jasno vidi kod probodene kosti ta žica ne samo da nije mogla napraviti, nego kroz otvor dimenzija 25 mm dužine i samo 1 mm širine, žica prečnika 3 mm, ne može proći.
Zato ovi snimci nisu poslati trasologu i zato sam gestapovskim metodama sprečavan da dođem do njih. Uz sliku torbe, to su upravo oni dokazi koje pominje g. Mahmut Švraka da ih nije bilo, te zato i nije pokrenuo istragu.
Tužilac Stjepanović Danica kao nadležna za spis u kome su sakrivani snimci, je od dana obustave istražnih radnji ignorisala obavezu iz ZOKP-u vezano za nove dokaze, odbijala rad sa strankama na koji je obavezna 4 sata dnevno i samo jednom se udostojila da razgovara sa majkom ubijenog djeteta.
Da li vam je čudno što je tužilac Stjepanović oprala dokaz ubistva benzinom i kako je to objasnila majci ubijene djevojčice, jedan jedini put od 2010-te naovamo kada joj je dozvolila pristup. Meni naravno nije iako sam opunomoćen da je zastupam, ali sam dao instrukcije sestri koje pitanje da postavi i kako.
Vidjevši sliku torbe tužilac Stjepanović je reagovala kao da je vidjela živu kobru i viknula "NOSITE TO OD MENE". Potom je sestra pitala, odakle tragovi krvi 10 metara prije "pada" ko je sklonio torbu, kako je kaiš presječen, zašto je opran, gdje je nestao dio, zašto trasolog ne zna ništa ni o tome ni o unutrašnjim povredama ? IMATE LI VI ODGOVOR ???
Na to je tužilac odgovorila "NEMAM" i dodala: "ZNATE LI VI, HAJDE VI NAMA RECITE" ???
Uz sve ove dostavljene dokaze, od UDT-a očekujem da će postaviti ova pitanja tužiocu Stjepanović i o njenom odgovoru obavjestiti mene kao zastupnika gospođe Budimke Bollin Bajo, jer sve dok odgovore ne dobijemo ili krivci za sakrivanje dokaza i zločina ne budu pod istragom mi odustati nećemo, nego će ovi dokazi sa prvim proljetnim danima biti prezentovani prolaznicima ispred zgrade OT Bijeljina.
UKOLIKO VSITV-E NE ZAUSTAVI OVAJ MONSTRUOZNI KRIMINAL RANIJE
PRILOZI
Odluka za 8547/10
|
Aco Teodorovic zabiljeska
|
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
ČLANAK 444
|
ZAŠTO TUŽILAŠTVO PRIKRIVA UBISTVO |
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Ime i prezime : ZDENKO BAJO
Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI
(Sadržaj zahtjeva)
Prema ZOSPI-a obraćam se sa zahtijevom da mi se kao punomoćniku gđe Budimke Bollin Bajo, čije pravne interese štitim i zastupam dostavite informacije o spisu KTA-596/09.
Naime u dopisu IT-2/14 od 28.01.2014. (skenirana slika ispod ove rečenice) obavještavate me da je spis ustupljen Ustavnom sudu BIH, a po nekom zahtijevu za apelaciju.
Prema podacima koje ja imam g-đa Budimka Bollin Bajo je podnijela podnijela Apelaciju početkom 2010-te, a u naradnom periodu sam lično, (od trenutka kada sam dobio punomoć) dostavljao dopune na AP 862/10 te dobio i odluku donesenu dana 16. 05.2013. a spis je potom vraćen i bio je na Glavnoj raspravi u predmetu 80 0 P 039221 12 P, gdje sam bio prisutan kao tužilac, dana 26.06.2013.godine.
Moguće je da ste pronašli podatak o slanju spisa Ustavnom sudu, ali ne i da je isti vraćen ili je možda ponovo zatražen ?
Očekujem od OT Bijeljina da me obavijesti:
1) Kog datuma je ponovo zatražen spis KTA-596/09 i po kojoj Apelaciji ?
2) Da li se radi o istoj AP 862/10 ili o nekom drugom predmetu ???
USLIJEDIO JE ODGOVOR KOJI SE MOŽE VIDJETI NA SKENIRANOJ SLICI:
Naravno da u OT Bijeljina nisu znali da sam istovremeno uputio drugi zahtijev Ustavnom sudu BIH, te su ovom manipulacijom mislili riješiti problem i napraviti građane budalama, ali na njihovu žalost, odgovor Ustavnog suda koji slijedi razotkriva gnusne laži:
Ustavni sud dakle potvrđuje da je istina ono što sam tvrdio. Spis je po dopisu Osnovnog suda u Bijeljini vraćen tužilaštvu, a onda dostavljen na ročište tokom koga sam bio lično prisutan. U OT Bijeljina izgleda "ne znaju" da su spis poslali Osnovnom sudu, a naročito "ne znaju" da li im je vraćen i očigledno "ne znaju" ni gdje se nalazi, da li uopšte više postoji.
Ne bi bilo iznenađenje da tokom svih tih putovanja "nestane" zauvjek u požarima tokom protesta ili poplavama, te bi tako nestali i dokazi o teškim krivičnim djelima više desetina osoba, običnih kriminalaca, političara, inspektora, tužilaca i sudija izvršenih sa ciljem da se prikrije ubistvo jednog djeteta tokom šverca režimskih tajkuna iz Federacije u RS.
Falsifikovani su materijalni tragovi sa mjesta zločina, svjedoci nagovarani da mjenjaju izjave, prikrivene sve unutrašnje povrede konstatovane obdukcijom, da bi se obmanuli vještaci, porodica i javnost, a možda i vrhunac svega je to što su materijalni dokaz ubistva uklonili sa lica mjesta i sakrili, pošto su ga prethodno oprali benzinom.
SLIJEDE SNIMCI "RUČNOG RADA" TUŽILAŠTVA:
 |
 |
 |
 |
 |
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 443
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI |
|
| Predmet: 80 0 P 039222 12 P |
TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
1000000 (jedan milion) KM |
PRIJEDLUG TUŽENOJ RS
Činjenicu da je odlukom OT Doboj T15 0 KT 0002365 10 konstatovano da je prijava protiv mene, zbog koje mi je odnesen računar sa programskim kodom bila neosnovana.
|
|
|
|
|
Za razliku od većine ljudi i posebno korumpiranih političara i službenika tužene mene novac uopšte ne zanima i osnovni cilj mi je uvijek bio da kreiram neke korisne, zabavne, lijepe ili vrijedne stvari, bilo da se radi o programima ili drugim oblastima iz nauke ili umjetnosti kojima sam se bavio. Samo uništavanje programskog koda jeste veliki problem i ogromna šteta, ali s obzirom da sam kreirao prosječno 1 program sedmično, (često radeći do zore dok ne bih riješio određene probleme) procjenjujem da bih pošto imam sačuvane sve instalacijske pakete osim 3 koja su bila u fazi izrade, mogao rekonstruisati, odnosno iznova napisati programski kod za sve njih do kraja godine, ako bih odmah krenuo sa radom. No s obzirom da sam bio i moram biti i dalje, detektiv istražitelj, tužilac, policajac, sudija, novinar bloger ITD... (da radim isti posao odnosno da predviđam kako će neko od njih reagovati da bi prikrio kriminal unutar državnih organa), za programiranje nemam vremena, niti motiva ako se zna da tužena može svaki trenutak upasti i oteti sve što uradim, izmislivši nove optužbe za nepostojeća krivična djela.
Podvlačim da je šteta koja mi je nanesena mnogo veća, jer sam od trenutka prekida rada na programiranju napisao oko 450 tekstova, sa skoro 2000 strana, za šta je preduslov bio prethodno proučavanje i razumjevanje velikog broja zakona, te se samo može pretpostaviti koliko bih za to vrijeme mogao kreirati programa da je tužena primjenjivala zakon umjesto što je štitila interese organizovanog kriminala, uništavala dokaze i optuživala nevine osobe...
Ukoliko tužena RS ne prihvati dogovor ovaj tekst će biti objavljen na internetu poslije 05.06.2014. uz odgovarajući komentar, što će se najvjerovatnije i desiti, jer tužena će radije rizikovati jedan milion novca iz budžeta, nego da pokrene istrage protiv "političke volje" i tajkunskog klana teškog milijarde evra...
DOKAZI TUŽBE
PRIJAVA CJB-U
|
RJEŠENJE ZA POVRAT
|
ZAHTIJEV ZA PRETRES
|
Zdenko Bajo |
