ČLANAK 1018
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - VRHOVNOM SUDU RS
CRNA KNJIGA IZNAD USTAVA I ZAKONA |
 |
Znam da sudskom policijom komanduje predsjednik Vrhovnog suda RS, koga sam i obavjestio uz dokaze o kriminalu sudske policije prvenstveno vezano za lažiranje zabilješki i lažno svjedočenje pred sudom u Bijeljini u prekršajnim postupcima. U opisima toga ko je nadležan a ko ne, nedostaje činjenica da OJTIS i sud u Sokocu nemaju po zakonu nadležnost da postupaju izvan područja djelovanja Okružnog suda u Istočnom Sarajevu a nikada nisu do danas čak ni u postupku po mojoj tužbi, vezano za taj slučaj 80 0 P 097102 18, dostavili dokument na osnovu koga su stekli nadležnost. To znači da nema djelovanja suda i tužilaštva nego se radi o zloupotrebi pečata od strane pripadnika mafije, (dodikovi ljudi u institucijama na zadatku borbe protiv časnih građana).
Cilj dakle nije bio da od bilo koga tražim odgovore niti da se žalim na bilo koga pa ni na sudsku policiju, nego da ukažem na smišljene kriminalne zločinačke aktivnosti koje iniciraju pripadnici mafije, konkretno Danko Borovčanin zloupotrebljava svoj položaj i navodi većinu drugih policijskih službenika na kriminalne radnje, dok je jedan manji broj kriminalan kao i on sam, pa ih ne treba posebno podsticati. Što se tiče pominjanja Okružnog javnog tužilaštva u Istočnom Sarajevu i osnovnog suda u Sokocu, oni suštinski ne postoje ni u jednom predmetu jer su smišljeno lažirali nadležnost, ne tužilaštvo niti sud nego pripadnici mafije.
Tom prilikom mi je jedna osoba prijateljski savjetovala, citiram "da se čuvam" što sam ozbiljno shvatio i dodatno povećao opreznost što mi je moguće i pomoglo da preživim sve pokušaje likvidacije koji su potom uslijedile.
Kada se zna da je danko borovčanin pismeno tražio citiram da se "pobudi" krivično djelo protiv mene onda sve dobija jasniju dimenziju. Taj izraz "pobudi" ne postoji u zakonu i nije tako idiotski kako na prvi pogled djeluje jer cilj borovčanin danka i nije bio da OJT Bijeljina ovde vodi postupak protiv mene, gdje bih dokazao kakvi su zločinci on i njegovi saučesnici, nego je plan u startu bio da se "pobudi" krivično djelo, potom traži delegiranje drugog tužilaštva, odnosno OJT Istočno Sarajevo gdje su njegovi saučesnici, kriminalci, Luka Borovčanin i Rajko Čalović, kao i pripadnici najopasnijih narko i auto mafijaških bandi u zemlji iza kojih je desetine nerješenih likvidacija.
Podsjećam da je Borovčanin Luka bio istražni sudija kada je u Sokocu, likvidiran tadašnji načelnik CJB, Željko Marković, sa najmanje 12 metaka iz automatskog oružja. Pronađeno je citiram Borovčanina; 10 prostrelnih rana. Ili da to predstavimo ovako: Ubice su krenule u akciju likvidacije onog dana kada je Borovčanin Luka bio dežurni istražni sudija.
Iz svega se zaključuje da tamo ima i lopova i ubica u mnogo većoj koncentraciji nego u Bjeljini, tako da su i likvidaciju Ljubiše Savića, takođe bivšeg načelnika izvele ubice iz tog mafijaškog gnijezda a pošto nisu uspjeli da me poslije više pokušaja izmame na čistinu ili odvedu negdje, bilo je potrebno da im se olakša posao i da se "zadesim" na pravom mjestu u pravo vrijeme, po izlasku iz tužilaštva ili suda za šta su se odlučili pobrinuti pripadnici mafije iz 2 kriminalne osovine. Prva osovina je glavnih okružnih tužilaca "Kovačević&Čalović" a druga Borovčanin "Danko&Luka".
Pošto sam u sudskom postupku 11.02.2019. dokazao da je Borovčanin Luka, lažirao zapisnik a prethodno slagao da je OJT dobilo nadležnost, mogu bez problema napisati da je on kriminalac, iako je to prema tumačenju OJTIS iz "optužnice" uvreda koju oni za potrebe krivičnog postupka prekrštavaju u "porugu" pa je osnovano postaviti pitanje i legalnosti diploma nekih aktera koje je kako se razotkrilo nedavno javno, (tajno se zna odavno) moguće kupiti za nekoliko dana i nekoliko hiljada maraka. Suštinski, radnje Čalovića, Borovčanina i Tomaš Jovane nemaju nikakve veza sa zakonima RS, oni nisu nadležni te ili nemaju pojma o postupku pošto su kupili diplomu ili djeluju ne po zakonu i u ime RS nego po odredbama "crne knjige" ili "ravnogorskog četničkog pokreta" ili neke slične "patri(J)otske" organizacije.
U postupku po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije već sam 11. februara 2019. dokazao da je Rajko Čalović lažirao nadležnost i montirao optužnicu koju je njegov saučesnik, kriminalac Borovčanin Luka nezakonito potvrdio a što je najvažnije dokazao sam da je lažirao i zapisnik o izjašnjenju, tvrdeći da je bio prisutan okružni javni tužilac Stanko Nuić, što je gnusna laž koja se lako može dokazati, pošto na dokumentu ne samo da nema njegovog potpisa nego nije ni štampano navedeno njegovo ime.
Sudska policija je formalno nadležna da postupa ali u skladu sa zakonom, no kriminalac Borovčanin Danko se ne obazire na to pa je poslao patrolu od 3-je sudskih policajaca 12.03.2018. iako na nezakonitoj naredbi za dovođenje stoji datum 20.03.2018. što je 8 dana kasnije, na stranu to što mi uopšte nije uručeno a sve ovo pokazuje kolika je bahatost, bezobrazluk i kriminal pojedinih osoba iz mafijaško fašističkog režima.
I da podvučem da pomenuti tekst nisam pisao sa ciljem da se žalim niti je bio upućen samo sudu nego se radi o javnom tekstu prije svega za građane koji nisu ni svjesni sa kakvim kriminalcima imaju posla. Na stranu to što je kriminalac Borovčanin Danko sa svojim saučesnicima sačinio falsifikat sudskog rješenja 80 1 Pr 000670 10 i dijelio ga okolo da bi opravdao svoje fašističke metode on je zloupotrijebio povjerenje suda i potom montirao takođe falsifikovani dokument kojim navodno sud proglašava lažirano rješenje pravosnažnim.
Ta laž je zapisana u dokazu "Službena zabilješka T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015." do koje sam došao tek ove godine naredbom upravo osnovnog suda u Bijeljini a da je laž u pitanju jasno je iz narednih prekršajnih postupaka a konkretno u jednom od njih 80 1 Pr 004601 11 Pr je sudija bio današnji predsjednik suda i u tom postupku se nije pojavila "pravosnažna" presuda iz 2010-te a ni podatak iz registra sudski kazni što nedvosmisleno znači da nije ni bilo naredbe suda koja je lažno opisana u tužilačkom spisu T14 KTA 0012900 14 2.
Vjerujem da nijedan sudija a ni sud u cjelini ne želi da svoja rješenja donosi na osnovu lažiranih zabilješki sudske policije i MUP-a, niti na osnovu lažnih svjedočenja instruisanih takozvanih svjedoka a što se redovno dešavalo.
To što sam ja prvostepeno oslobođen od krivnje u postupcima 80 0 Pr 092159 17 Pr i 80 0 Pr 097548 18 Pr, koje je montirao zločinac borovčanin danko mi je suštinski nebitno jer čak i da sam osuđen za mene je najvažnija činjenica da sam dokazao smišljeno lažiranje zabilješki i laži pojedinih pripadnika sudske policije odnosno spriječio dalje laži što se vidjelo i u postupku kada je MUP odustao od ispitivanja 3-eg svjedoka da se ne bi dalje blamirao u tom montiranom predmetu.
Bitno je istaći da sam i dokaze o krivičnim djelima danka borovčanina i nekih pripadnika sudske policije te kriminal u tužilaštvu jednim dijelom uspio dokazati zahvaljujući sudijama osnovnog suda u Bijeljini. U suštini ovdje uopšte nisam ja bitan nego drugi građani kojih matematički u prekršajnim postupcima treba kazniti oko 1000 na osnovu laži policije da bi se napravila protivteža za samo jedan osrednji namješteni tender režimskim tajkunima ili utaju poreza na godišnjem nivou istih tih tajkuna...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1017
OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU
| Predmet: |
83 0 P 034544 17 P |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
 |
OBAVJEST OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU PO PREDMETU 83 0 P 034544 17 P |
U pomenutom rješenju se uopšte ne navodi o kojoj se tužbi radi, niti se to može zaključiti iz drugih podataka jer ne postoji datum, kada je osnovni sud u Bijeljini zaprimio tužbu, niti kada je podnesen prijedlog za određivanje drugog suda za postupanje a posebno je bitno da nema podatka kada je okružni sud u Bijeljini, doneo rješenje za postupanje drugog suda niti pod kojim brojem.
Sve ovo je bitno s obzirom da sam posljednjih godina predao više od 20 tužbi od kojih su neke okončane, jedna je u toku a za ostale nemam nikakvih podataka.
Mogu samo pretpostaviti da se eventualno radi o nekom od dva dopunska tužbena zahtjeva koje sam pokušao dodatno priložiti uz jednu tužbu, (80 0 P 080317, otvorenu kao 16 Mal a okončanu kao 18 P) što je sudija Marković Jelena odbila vezano za jedan od njih a drugi nije ni primijetila šo se razotkrilo u "presudi".
Te dopune su imale nazive "DOPUNA TUŽBE 80 0 Mal 080317 16 Mal" i "DOPUNA ZBOG POVREDE PRAVA LIČNOSTI, TUŽBE 80 0 Mal 080317 16 Mal". Stoga je potrebno da me dodatno informišete o kojoj se tužbi radi, da li o nekoj od njih ili nekoj drugoj, barem koji naslov nosi jer sam sve dosadašnje tužbe predavao sa naslovom koji pojašnjava o kakvoj se vrsti diskriminacije radi.
Važno je istaći i da je pred sudom u Bijeljini već u toku postupak 80 0 P 097102 18 P, vezano za neke od tema iz pomenutih dodatnih tužbenih zahtjeve te je moguće da se radi o parnici koja već "teče" s obzirom da predmet 80 0 P 097102 18 obrađuje period od 01.06.2015. do 12.03.2018. kada sam presretnut i lišen slobode u Bijeljini djelovanjem nenadležnih OJTIS i suda u Sokocu.
Još je veoma neobično i to što rješenje odnosno predmet 83 0 P 034544 17 P, nosi broj iz 2017. što znači da je najmanje godinu dana bio sklonjen u stranu što u nekim drugim okolnostima ne bi bilo neobično iako se radi o tužbi za utvrđenje diskriminacije koja se mora voditi po hitnom postupku.
Ali u međuvremenu, od kraja 2017. pa tokom cijele 2018. pripadnici kriminalnog klana čiji predstavnici se nalaze i u tužilaštvima i sudovima su pokušali da lažiraju nadležnost pred tužilaštvom u Istočnom Sarajevu i sudom u Sokocu, optužujući me bez rješenja o nadležnosti za krivično djelo "povreda ugoda suda" sa namjerom da me namame na teren Istočnog Sarajeva, gdje bi me likvidirali njihovih saučesnici iz narko i auto mafije. Na ročištu 11.02.2019. u predmetu 80 0 P 097102 18 P pred sudom i predstavnikom Pravobranilaštva RS sam pokazao kako i dokazao da su kriminalci lažirali nadležnost koristeći odluku Republičkog tužilaštva RS "RJT za OTIS T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." kojom se moja krivična prijava za falsifikovanje sudskog rješenja protiv više lica daje u rad OJT Istočno Sarajevo a nastavak je zakazan za 12.03.2019.
Pitanje je zbog čega je ovaj predmet bio zadržavam tokom cijele prošle godine, da li zbog toga što se čekala moja likvidacija ili iz drugih razloga te moguće, pošto sam razotkrio kriminalce Rajka Čalovica, Jovanu Tomaš, Luku Borovčanina, Novaka Kovačevića sa više drugih saučesnika, sada mafijaški klan, (na čelu sa dodik miloradom koji je objavljivanjem "Crne knjige" javno pozvao na "borbu" a suštinski likvidacije svih onih koji ih ometaju u pljačci) želi da me ubije u Zvorniku...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
zdenkobajo@gmail.com
ČLANAK 1016
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
DOPUNA NA AP-1031-19 |
|
ILI
"BIĆE OPET PAKAO I KRVAVA DRINA"
Početkom marta tačnije 12.03.2019. bio je rođendan Dodik Milorada i u tu svrhu kao jedna od pratećih priredbi, organizovana je i "mirna, kulturna" manifestacija, Ravnogorskog četničkog pokreta u Višegradu. Kako se vidi iz pisanja štampe sa tog skupa su upućene poruke i pozdravi mira poput naslova priloženog članka "Četnici pjevaju bez kazne - Bit će opet pakao i krvava Drina" a video se može pogledati na linku "https://www.youtube.com/watch?v=YPo4naTUrB0".
Policiji Republike Srpske, nije naravno ni na pamet palo da interveniše na tom skupu, prekine dalje održavanje i privede sve one koji pozivaju na klanje i ubijanje, nije jer kako se vidi, Milorad Dodik i njegov mafijaški klan godinama vode terorističku i fašističku politiku i podržavaju četnički pokret.
Dugoročnost takve politike se vidi iz članka u prilogu iz 2010. "Dodikova stranka - Četnici su bili osloboditelji", gdje Dodik i njegova stranka, četnike kao saradnike okupatora naziva oslobodiocima.
Ovde sad nije ni bitna činjenica da je Draža Mihajlović, presuđen pred narodnim sudom za zločine protov naroda i saradnju sa nacistima i fašistima, niti da li se dodik i njegov mafijaški režim sa tim slažu ili ne, nego je važno ono što "četnici" poručuju marta 2019. a to je PAKAO I KRV, što očito nije sporno za policiju dodikovog režima.
Zato nije ni čudo da je nedavno javno objavio pred kamerama, formiranje kako kaže CRNE KNJIGE, gdje će biti upisana imena svih onih koji su im kako smatra načinili štetu i ometali ih u pljački, što je otvoreni poziv i nalog svim zločincima i saučesnicima u kriminalu, za slobodan lov i likvidacije nepodobnih, kako su i pokušali sa mnom ili recimo uspjeli sa Davidom Dragičevićem ili još davne 2007. kada su digli u vazduh Milana Vukelića pred zgradom MUP-a.
Pitanje je onda, kako nekome uopšte smeta neka fotografija objavljena na internetu a ne smeta im javno na ulici, pozivanje na pakao i prolivanje krvi, odnosno javno pred kamerama pozivanje na borbu, progone i praktično likvidacije građana koji nisu članovi njihovog zločinačkog udruženja.
Da li je ta fotografija nekome zaista zasmetala ili ne, potpuno je nepoznato u sudskom postupku, jer nikakvi dokazi o tome nisu izvođeni, nego se samo na kraju ubacuje mišljenje sudije da je to eventualno zasmetalo onima koji su na fotografiji, što suštinski znači da je suđenje i održano po nalogu vrha mafijaškog režima bez ijednog provedenog dokaza i saslušanja svjedoka.
Ali bar što se mene tiče, sve im je uzalud, jer ne samo da me neće uplašiti ni zaustaviti, nego ću bez obzira na sudske presude i bez obzira na odluku ustavnog suda, nastaviti da pišem i govorim istinu i opisujem mafijaški fašistički režim, onakvim kakav zaista jeste...
PRILOZI
Četnici pjevaju bez kazne - Bit će opet pakao i krvava Drina
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1015
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
Na osnovu člana "Nužna odbrana" iz KZRS, stav "(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad" te prava garantovanim Ustavom RS, i zakonima, ukazujem na činjenicu da je odavno u toku protivpravni napad na mene od strane MAFIJAŠKOG KLANA a u čemu im podršku pružaju SVE takozvane institucije, te ističem i dostavljam javni tekst:
|
DOPUNA O AKTERIMA U PREDMETU 80 0 P 097102 18 |
Nije ovo prvi put da kriminalni klan koristi gestapovske metode protiv mene pri pokušajima da prikrije svoje brojne zločine i pljačke.
Sada ću podsjetiti na samo dva primjera u kojima je sudionik naknadno bio i ovdje postupajući novi sudija što suštinski nije bitno jer se radilo o djelovanju suda koji je pružio podršku pripadnicima kriminalne grupe, smišljeno izbjegavajući da prikupi i utvrdi sve činjenice, odnosno plasirajući neistinite podatke.
Prvi primjer je kada se kriminalna grupa odlučila da me lažno prijavi za ugrožavanje sigurnosti, koristeći kao izgovor to što sam napisao da će pojedinci završiti u zatvoru. To je izvedeno tako što su dvojica pripadnika mafijaškog klana u svojstvu građana otišli u MUP i izvršili usmenu prijavu bez ikakvog dokumenta sa svojim potpisom i pečatom kojim bi eventualno vršili neko službeno postupanje.
Iako dvojica tuženih gospoda Gruhonjić Muhamed i Debeljević Milorad, nisu nijednim dokumentom dokazali svoje službeno postupanje, ovdje postupajući sudija, odnosno sud su ih oslobodili odgovornosti sa obrazloženjem da su ipak službeno postupali te da sam trebao tužiti Republiku Srpsku.
Da to nije istina vidi se iz odgovora Republičkog tužilaštva Republike Srpske "IT-44-15 12.01.2016." odnosno jasno je istaknuto da je službeno postupao u ime Okružnog tužilaštva u Bijeljini gospodin tužilac Muris Šabić, dok se tužena dvojica uopšte ne pominju. Zanimljivo je da je taj odgovor potpisao isti gospodin, glavni republički tužilac Mahmut Švraka, koji je pola godine ranije sačinio dopis za OJTIS, kojom se moja krivična prijava dostavlja njima u rad a što je ključni dokument ovog spora.
Iako to niko u postupku nije dokazivao u ime Republike Srpske, niti čak tvrdio, ovdje postupajući sudija je u presudi naveo kako je tužilaštvo izvršilo sve potrebne radnje uključujući i vještačenje dječijeg ruksaka te da je obavještenje o tome istaknuto na zvaničnom sajtu, strana 7 na dnu, citiram sud :
"Dakle Okružno tužilaštvo u Bijeljini je u konkretnom predmetu u svom radu postupilo shodno svojoj nadležnosti i ovlašćenjima kao i u svakom drugom slučaju, obradi predmeta prema dostavljenim tragovima sa lica mjesta, potrebnim vještačenjima od strane lica kvalifikovanih da obave vještačenja te vrste, prema zatečenim tragovina na licu mjesta (uključujući i torbu Ivone Bajo) i nakon dobijenih rezultata o tome kako je nastupila smrt maloljetne djevojčice, je obustavljena istraga."
Da to nije istina, odnosno da tužilaštvo nije htjelo ništa da radi, nego isključivo da prikrije zločin, dokaz je pismeno "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." upravo tužilaštva u kome ta zločinačka i teroristička organizacija kaže da o pomenutom materijalnom dokazu ubistva "nema nikakvih saznanja".
Neutvrđivanjem svih potrebnih činjenica i pružanjem podrške pripadnicima mafije, sud je postao saučesnik u djelovanju mafijaške organizacije i omogućio im da izvrši i druge pljačke i ubistva te pokušaju novi plan za moju likvidaciju koji su proslijedili saučesnicima iz Istočnog Sarajeva.
Povlačim paralelu sa postupkom gdje je to što je neko lažirano "saopštenje" objavljeno na sajtu tužilaštva u Bijeljini nekoliko dana, bilo iskorišteno kao izgovor da je tužilaštvo vještačilo, materijalni dokaz ubistva i da zato navodno nema diskriminacije te skrećem pažnju da na sajtu tužilaštva u Istočnom Sarajevu ne postoji optužnica protiv mene što čak nije ni bitno jer je iz dopisa republičkog tužilaštva potpuno jasno o kakvom se kriminalom planu radi.
Cilj je bio da me prisile da navodno "dobrovoljno" dođem na njihovu teritoriju a kada to nije uspjelo onda nasilno, koristeći sudsku policiju sa planom da me ostave tamo kao metu svojim saučesnicima iz narko i auto mafije.
Važno je istaći da je kriminalac Borovčanin Danko bio jedan od pripadnika mafijaške mreže koja je sačinila falsifikat sudskog rješenja i djelila ga okolo kao izgovor za svoje fašističke metode a upravo taj falsifikat, (opisuje se u predmetu T14 0 KTA 0012900 14 2) je bio tema i razlog za odluku Republičkog tužilaštva, kojom se moja krivična prijava protiv kreatora falsifikata, dostavlja njima u rad.
Pripadnici mafije koji su to i izvršili su onda odlučili da zadrže predmet u tužilaštvu u Bijeljini a protiv mene pokrenu postupak i posebne istražne radnje u Istočnom Sarajevu, koristeći kao izgovor, odnosno lažirajući nadležnost, dopisom Republičkog tužilaštva koji kako se vidi nema nikakve veze sa prijavom protiv mene niti "povredom ugleda suda".
Već sam dokazao u prekršajnim postupcima 80 0 Pr 092159 17 Pr i 80 0 Pr 097548 18 Pr, da sudska policija bezočno laže i falsifikuje činjenice, odnosno to čini kriminalac Borovčanin i tjera časne (a neke i nečasne) pripadnike sudske policije da lažu pred sudom za šta postoji i snimak događaja preslušan tokom dokaznog postupka.
Sada ću dokazati i pokazati da je i tužilaštvo generalno u kompletu, obična mafijaška teroristička organizacija a od suda očekujem da ne pruža pomoć kriminalcima koji su sudjelovali u ovim razbojničkim aktivnostim ne u ime Republike Srpske, nego kao pripadnici mafije po nalozima mafijaškog bosa Dodik Milorada o formiranju "Crne knjige" i borbi koju moraju da vode protiv građana koji ih ometaju u mafijaškim poslovima a kako se vidi ne samo na ovom primjeru nego i kod slučaja Dragičević da ta "borba" znači brutalne likvidacije u stilu latino američkih narko kartela od kojih se policija i tužilaštvo odnosno RS i BIH, kakva je sada i ne razlikuju...
PRILOZI
IT-44-15 12.01.2016.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1014
VRHOVNOM SUDU REPUBLIKE SRPSKE
PREDSJEDNIKU VRHOVNOG SUDA RS OBAVJEST |
|
Uz dozvolu suda preslušan je i audio snimak koji sam vam ranije dostavio a koji se drastično razlikuje od lažnog opisa Borovčanina.
- Sudska policija SU-SP-623-18 od 03.01.2019. - dopis od Sudske policije kojim za svoje laži, falsifikate i krivična djela, lažno svjedočenje pred sudom u Bijeljini, tvrde da su činili po naredbi suda u Sokocu.
- SUDSKA POLICIJA NA STUBU SRAMA - sa prilozima, dostavljeno predsjednicima sudova u Bijeljini.
- 080-0-Su-19-000148 suda u Bijeljini od 14.02.2019. - reakcija na prethodni tekst.
- CRNA KNJIGA IZNAD USTAVA I ZAKONA - moj dopis Osnovnom sudu u Bijeljini i Vrhovnom sudu RS.
Jedan korumpirani i kriminalni policijski službenik pa ni njih nekoliko, neće izmjeniti na gore svoje kolege ali kada je komandir kriminalac on će da od kompletnog okružnog centra stvori kriminalni klan.
A TO JE I URADIO...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1013
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
PORUČUJEM SVIM UČESNICIMA U POSTUPKU DA JE OVAJ NEZAKONITI RAZBOJNIČKI NAPAD IMAO ZA CILJ MOJU LIKVIDACIJU I SVAKOGA KO U BUDUĆNOSTI NAPADNE NA BILO KOJE MOJE PRAVO ILI IZVRŠI KRIVIČNO DJELO - RADNJU, KOJOM POMAŽE PRIPADNICIMA MAFIJE, TRETIRAĆU KAO SAUČESNIKA NE SAMO U TOME NEGO I SVIM DRUGIM KRIVIČNIM DJELIMA KOJI SU PRETHODILI, POČEV OD UBISTVA IVONE BAJO.
Na osnovu člana "Nužna odbrana" iz KZRS, stav "(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od svog dobra ili od dobra drugog odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad" te prava garantovanim Ustavom RS, i zakonima, ukazujem na činjenicu da je odavno u toku protivpravni napad na mene od strane MAFIJAŠKOG KLANA a u čemu im podršku pružaju SVE takozvane institucije, te ističem i dostavljam javni tekst:
PONAVLJANJE ZAHTJEVA ZA PRIMJENU ČLANA 23 USTAVA RS I 131 -136 ZPP-U
ZAHTIJEVAM DA SUD IZDA NAREDBU TUŽENOJ DA MI PREDA MATERIJAL GARANTOVAN PRAVOM IZ USTAVA RS, U ROKU KOJI SUD ODREDI, TE DA OSTAVI NAJMANJE 7 DANA ZA ANALIZU DOKUMENTACIJE, KAKO BIH ODLUČIO KOJE DOKAZE ĆU KORISTITI U POSTUPKU A DO TADA DA SE GLAVNO ROČIŠTE I SVE DRUGE RADNJE ODLOŽE.
Napominjem da je tužena RS, izvršila nezakoniti napad na moja prava sa ciljem da me ubije na udaljenoj lokaciji i to predstavi kao "zadesnu smrt" narkomana i psihopate, kako me je opisivala u svojim dokumentima, te svakoga ko u budućnosti pokuša bilo kakav napad na moja prava tretiram kao saučesnika u pokušaju ubistva. Osmogudišnju ćerku moje sestre Ivonu Bajo, tužena RS je ubila prilikom šverca u ortačku Bobar grupu pa sakrila materijalni dokaz ubistva - DJEČJI RUKSAK a danas tvrdi da o tom dokazu "NEMA POJMA".
SAD ŽELI DA UBIJE I MENE KAKO BI TI ZLOČINI I POČINIOCI OSTALI NEKAŽNJENI...
Po osnovu člana 6 ZOS-a, vezano prije svega za pravo garantovano Ustavom RS, član 23, koje se prema članu 48 Ustava NE MOŽE NI ODUZETI NITI OGRANIČITI te članova 131 - 136 ZOPP-u, podnosim:
ZAHTIJEV
A) 1) Kompletan spis T17 0 KT 0006630 15.
2) Kopiju odluke od Osnovnog suda u Sokocu na osnovu koje zasnivaju svoju nadležnost u predmetu 89 0 K 058509 17 KPS.
B) 1) Kompletnu dokumentaciju o otvaranju, pregledu i vještačenju računara "Compaq“ serijski broj 814DYSZ02R0, koji je Republika Srpska oduzela naredbom 12 0 K 001162 10 Kpp, 24.03.2010. i držala 9 mjeseci u svom posjedu, do 22.12.2010. lažno me prijavivši za "ugrožavanje sigurnosti".
2) Cjelokupan materijal, garantovano članom 23 Ustava RS, sačinjen, nadzorom, praćenjem i pretresanjem, poslije lažne prijave za "ugrožavanje sigurnosti" navedene u tački 1 i to svaki dokument nastao od 19.03.2010. do "NAREDBE DA SE NEĆE SPROVODITI ISTRAGA" Broj; T15 0 KT 0002365 10 od 14.12.2012.
C) 1) Kopiju kompletne dokumentacije koju je MUP, (Republika Srpska) prikupljao o meni po bilo kom osnovu počev od lažne prijave za ugrožavanje sigurnosti, (KTA 246/10, 12 0 K 001162 10 Kpp) pa sve do istražnih radnji zbog navodne povrede ugleda suda po kojoj je podignuta optužnica i potvrđena 07.07.2017. u predmetu 89 0 K 058509 17 KPS, sve do danas.
D) DA ODMAH PREKINE SA SVIM RADNJAMA KOJIMA SE VRŠI DISKRIMINACIJA I KRŠE PRAVA ZDENKA BAJE
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1012
ULOGA SUDIJE BOROVČANIN LUKE U MONTIRANJU NEZAKONITE OPTUŽNICE |
|
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
OSNOVNI SUD U SOKOCU
VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU - (INFORMATIVNO)ZAHTJEVAM
A) RADI SE O POTPUNO IDENTIČNOM DOKUMENTU; B) DOKUMENT PRILOŽEN UZ OPTUŽNICU JE IMAO DRUGAČIJI SADRŽAJ; C) OSNOVNI SUD U SOKOCU NEMA PODATKE O TOME DA LI JE PRILOŽENI DOKUMENT IDENTIČAN ONOME U OPTUŽNICI; D) SUDIJA ZA PRETHODNO SASLUŠANJE SE NE SJEĆA SADRŽAJA DOKUMENTA IZ OPTUŽNICE; E) NEKA OD DRUGIH OPCIJA - NAVESTI...
Od kraja juna 2017-te, neprekidno skoro 20 mjeseci tražim od OJTIS da mi dostave kopiju odluke na kojoj su zasnovali nadležnost na teritoriji i u predmetu za koji prema zakonu nisu nadležni.
Dokument koji sam kopirao u Osnovnom sudu u Bijeljini je po sadržaju identičan onome koji sam dobio od RJTRS, što znači da se radi o smišljenom kriminalu više lica iz OJTIS. Ostalo je nepoznato, da li su falsifikovali dopis i podmetnuli taj falsifikat uz "optužnicu" ili se radi o drugim mogućim opcijama...
Napominjem da je razlika između kopije koju sam dobio od RJTRS i ove kopirane iz spisa dostavljenog iz OJTIS, sudu u Bijeljini, osim prijemnog pečata i tragovi podvlačenja na dva mjesta i to ispod riječi "u ovom predmetu" i "ove pravne stvari". Ne znam da li je to podvukao neko iz OJTIS ili sudija u Bijeljini ali je očito da je istaknuta suština.
OJTIS JE DOBILO U RAD PREDMET PO MOJOJ KRIVIČNOJ PRIJAVI PROTIV VIŠE LICA, ZA FALSIFIKOVANJE SLUŽBENE ISPRAVE A UMJESTO TOGA SU MONTIRALI NEZAKONITI PREDMET PROTIV MENE ZA SASVIM DRUGO KRIVIČNO DJELO...
Poslije razotkrivanja ovog kriminalnog čina, koji su izvršili pripadnici OJTIS-u, ja ću sasvim sigurno zahtijevati da osobe Čalović Rajko i Jovana Tomaš, kao svjedoci objasne sadržaj dokumenta i svoju nadležnost a iz suda u Sokocu mi je dovoljan i pismeni odgovor na ovaj zahtjev.
"Protiv osoba: Dodik Milorad, Čalović Rajko, Tomaš Jovana, Borovčanin Danko, Kovačević Novak i drugi… za krivična djela : Udruživanje radi činjenja krivičnih djela, Organizirani kriminal, Dogovor za učinjenje krivičnih djela, Pripremanje krivičnog djela, Napad na ustavni poredak i druga..."
PRILOG : RJT za OTIS iz predmeta T17 0 KT 0006630 15 |
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1011
VSITV - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
|
DODATNI DOKAZI ZA UDT 17828-18 |
Najgore od svega je to što dotična nema pojma ni koga sam prijavio jer u dokumentu "Obavjest o UDT 16872-17" od 12.09.2017. navedeno je samo ime sudije Đurić Dragoljuba kao reakcija na elektronsku prijavu "Pritužba za neprofesionalnost Đurić Dragoljuba" a sada osoba A. Porča navodi imena drugih osoba, koja nemaju veze sa konkretnom pritužbom. Sudija Žaljka Vakičić je preimenovana u muškarca a navedeno je i ime Dženeta Pašalić, koju nikada nisam ni pomenuo a kamoli prijavio.
Na dnu dokumenta koji je potpisala, kaže da moje tvrdnje o kriminalnim radnjama ocjenjuje kao paušalne te moram da je podsjetim da UDT, nema nikakvu nadležnost da ocjenjuje krivična djela, niti da vodi krivični postupak pa prema tome ni da tvrdi je li neko krivično djelo izvršeno ili nije ili su to neke paušalne tvrdnje.
ŠTO SE TIČE SUDIJE ĐURIĆ DRAGOLJUBA ON JE SVOJU GREŠKU ISPRAVIO U PREDMETU 80 0 PR 097548 18 PR KADA JE OMOGUĆIO DA DOKAŽEM LAŽI KRIMINALCA DANKA BOROVČANINA, NAČELNIKA SUDSKE POLICIJE, KOJI JE I DIREKTNO ODGOVORAN ZA SAČINJAVANJE I RASTURANJE FALSIFIKATA SUDSKOG RJEŠENJA TE PLANIRANJA I POKUŠAJA MOG UBISTVA UZ VIŠE DRUGIH TEŠKIH KRIVIČNIH DJELA.
Uvid u taj spis sam ostvario poslije dvije godine pokušavanja i to zahvaljujući gospodinu studiju Destanović Senadu koji je izdao naredbu da se taj spis dostavi u predmet po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije.
Iz tog spisa sam kopirao zabilješku "T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015." koju je potpisala okružni tužilac Medić Mira i skrivala je od mene a u njoj je opisala sve one kriminalne radnje koje sam i ja navodio a ovdje disciplinski tužilac ih nazvala paušalnim.
Podsjećam da mi je tužilac Medić Mira, uručila lično svoju obavjest od "27.03.2015." tek 30.06.2016. LAŽUĆI da su mi je pokušavali dostaviti a sada dokazujem da sam joj se obraćao upravo tog istog datuma "Obavjest tuziocu Medic od 27.03.2015." te "Pojasnjenje tuziocu Medic od 02.04.2015.", (sadrže prijemne pečate a vrijeme kreiranja se vidi i iz elektronske evidencije "Datumi nastanka dokumenata") a ista je odbila da primi dokaze krivičnih djela i kako sam napisao u drugom dokumentu, sudska policija mi je saopštila da je ne zanimaju dokazi te da će me pozvati ako bude smatrala za potrebno.
DA JE ZAISTA SAČINILA ZABILJEŠKU I DONELA NEKU ODLUKU 27.03.2015. ONDA BI MI JE URUČILA TADA A NE 13 MJESECI KASNIJE KADA JE ZAISTA I SAČINJENA A SPIS FALSIFIKOVAN.
Iz sadržaja njene službene zabilješke je vidljivo da je postojalo i postoji pravosnažno rješenje drugostepenog suda a suprotno tome su više lica načinili falsifikat i godinama ga dijelili okolo, opravdavajući fašističke metode zabrane pristupa porodici ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo što je evidentirano u prilogu "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr".
Opisano je i da sam taj falsifikat otkrio u sudskom predmetu 80 0 P 043325 13 P 2 , te pismenim podneskom ukazao na njega a onda su ga iz tog predmeta prizemnim i providnim manevrima uklonuli postupajuća sudija i predstavnik pravobranilaštva. Sekulić Ljubiša koji se pominje u zabilješci, nije učestvovao u tom postupku, nikada ga nisam prijavio niti uopšte naveo njegovo ime. S druge strane odgovornost Vakičić Željke za uklanjanje falsifikata iz svog predmeta te sudije Đurića za navodno sačinjavanje dokumenta o promjeni statusa predmeta je izbjegnuta. ZATO ŠTO TAJ DOKUMENT NIKADA NIJE NI SAČINJEN ILI BAR NE 2011-TE, NEGO IM JE BIO POTREBAN DA "OBJASNE" NASTANAK FALSIFIKATA I NE PODIGNU OPTUŽNICU U PREDMETU KOJI JE U STVARI TREBALO DA OBRAĐUJE OJT ISTOČNO SARAJEVO.
Medić Mira nije saslušala nijednog svjedoka pa ni mene, nije izvršila uvid u kopije spisa iz MUP-a, nego je smišljeno pomagla falsifikatorima, ODOKATIVNO I VIDOVNJAČKI, zaključivši da nije bilo namjere. Podsjećam da su kasnije vođena dva nova prekršajna postupka protiv mene u kojima se nije pojavilo "PRAVOSNAŽNO RJEŠENJE" što je najbolji dokaz da nije ni postojao falsifikat u spisu nego je načinjena kopija i udaren LAŽNI PEČAT PRAVOSNAŽNOSTI, isključivo za potrebe kriminalaca iz sudske policije i OT Bjeljina koji su tim falsifikatom opravdavali svoje fašističke metode pred komandom u Banjaluci i vrlo vjerovatno pred VSITV-em, koje sam o tom gestapovskom tretmanu obavjestio upravo krajem 2010 dopisom "OBAVIJEST O NEZAKONITOM RADU TUZILASTVA" koji je objavljen i na internetu na web adresi "http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2011/12/16/3017362".
Na kraju iako sam prvo tražio uvid u taj sporni spis a kad mi to nije omogućeno onda pismenim zahtjevom pa ni to nije ispoštovano, nego iako je bio u toku krivični postupak po mojoj prijavi, grupa lica je uništila taj spis da bi prikrila dokaze o tome ko je i kada sačinio falsifikat te ko je isti kopirao za svoje potrebe.
PRILOZI
Službena zabilješka T14 KTA 0012900 14 2 od 27.03.2015.
|
VEZANO ZA :
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1010
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: |
80 0 P 097102 18 |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA |
| Vrijednost spora: |
0 KM |
ŠTA U PARNIČNOM POSTUPKU PREDSTAVLJA OBRTANJE TERETA DOKAZIVANJA |
|
Ovde se jedan kriminalni teroristički akt, pripadnika zločinačke organizacije koja je na prevaru pokušala da me likvidira LAŽIRAJUĆI nadležnost, pokušava predstaviti kao normalno i zakonito djelovanje. Izostavljeno je obrazloženje i opravdanje za djelovanje OJTIS i suda u Sokocu, prilikom pismenog izjašnjavanja zastupništva tužene RS i prilaganja dokaza te se pokušava smišljeno falsifikovanje nadležnosti grupe kriminalaca predstaviti kao zakonito postupanje.
To naravno nije istina. Suštinski ovde nije ni djelovalo OJTIS, niti Osnovni sud u Sokocu, nego kriminalci iz tih organa, pripadnici dodikove tajkunsko političke mafije, koji su izvršavali njegov javni nalog da vode borbu protiv lica iz CRNE KNJIGE, koja su im nanijela štetu i da to MORAJU DA URADE a ja dodajem da su to lica koja im smetaju da na miru pljačkaju i ubijaju građane.
Član 15. (Teret dokazivanja) iz ZOZD-e :
(1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. (2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka. (3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
Član 24. (Usaglašavanje ostalih propisa s ovim zakonom) :
(1) U slučaju neusaglašenosti drugih zakona s ovim zakonom u postupcima po ovom zakonu, primjenjivaće se ovaj zakon. (2) Svi zakoni i opšti propisi biće usaglašeni s odredbama ovog zakona u roku od godinu dana od dana njegovog stupanja na snagu.
U ovom postupku se uopšte ne postavlja pitanje da li naredba za dovođenje, Osnovnog suda u Sokocu, sadrži sve zakonom predviđene elemente i da li je sprovedena na zakonit način.
Ne bavimo se ni da li je odluka o odbacivanju prethodnih prigovora, zakonita ili ne.
Sud ne treba ocjenjivati ni da li je optužnica potvrđena u skladu sa zakonom.
Sasvim je sporedno i to da li je optužnica OJTIS, sačinjena na zakonit način.
Ne utvrđuje se da li su pojedini pripadnici tužilaštva počinili krivična djela niti koja i o tome sam podneo više krivičnih prijava u drugim postupcima.
Nije čak u prvom planu ni to što je sudija prilikom "izjašnjenja o krivnji" grubo prekršio zakonske odredbe i čak bezočno lažirao zapisnik uključujući i LAŽ o prisustvu i aktivnostima okružnog tužioca.
Ni pitanje disciplinskih prekršaja nije tema ovog postupka, nego ih vodi UDT na osnovu obimnog materijala koji sam dostavio a u sklopu tog postupka je VSTV pismeno NALOŽIO da mi BLAGOVREMENO dostave dokument na osnovu koga tvrde da su dobili nadležnost OJTIS i sud u Sokocu, što nikada od 2015. do sada 2019. nije učinjeno...
Ključno pitanje je samo to da li su OJTIS i Osnovni sud u Sokocu kao nenadležni organi prema ZOT-a, ZOS-a i ZKP-u, uopšte ostvarili nadležnost i na koji način. Konkretno, da li "Dopis Republičkog tužilaštva od 01.06.2015." kako je navedeno u optužnici, daje OJTIS-o nadležnost u predmetu "povreda ugleda suda" protiv Zdenka Baje ili ne.
S obzirom da je iz sadržaja odluke RJTRS, jasno da se OJTIS-o daje u rad moja krivična prijava protiv više lica a ne bilo kakva prijava protiv mene, proizilazi da je OJTIS-o kao organ tužene "preinačilo" odluku višeg - najvišeg tužilaškog organa u RS i otvorio predmet sasvim suprotno od instrukcija iz te odluke.
Podsjećam da je više lica u prethodnom periodu bilo angažovano sa zadatkom da me prati i navede na udaljenu lokaciju predviđenu za likvidaciju o čemu sam pismeno obavjestio OJTIS, prije podizanja optužnice i čak dostavio disk sa snimkom razgovora sa plaćenim ubicom. Da bi se prikrili ti detalji i nelegalne "posebne istražne radnje" umjesto traženog spisa, pripadnik mafije Čalović Rajko šalje samo kopiju djela spisa.
Srećom tu je ključni dokument "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." koji razotkriva njihov kriminal. Na sve ovo dodajem čijenicu da je samo 6 dana poslije mog nasilnog odvođenja pred nenadležni sud, otet i likvidiran David Dragičević uz ekspresno servirane laži da je pljačkaš i narkoman koji je sam skočio u kanal.
Koliko je dodikov režim mafijaški, teroristički i fašistički moglo se dobrim djelom vidjeti iz događaja povodom prikrivanja ubistva Dragičevića a ja i mnoge sudije već godinama imamo dokaze o mafijaškim i fašističkim metodama koje primjenjuje borovčanin danko u sadejstvu sa kriminalcima iz tužilaštva i uz podršku i zaštitu više sudija što svojevoljno što pod strahom i ucjenama za posao ili čak sopstveni život a što ne opravdava njihovu ulogu u uspostavljanju terorističke diktature, sluga i agenata CIA-a, dodika, lukača, ćeranića i sličnih.
OVO NIJE SAMO OBIČNA DISKRIMINACIJA NEGO SMIŠLJENI RAZBOJNIČKI NAPAD PRIPADNIKA KRIMINALNOG KLANA ZBOG ČEGA SU PLANERI I IZVRŠIOCI NEZAKONITIH RADNJI, ODAVNO MORALI DA BUDU SUSPENDOVANI I POD ISTRAGOM A ZA SVOJE AKTIVNOSTI KOJE NEMAJU VEZE SA ZAKONOM I REPUBLIKOM SRPSKOM, NEGO SU IMALE ZA CILJ STVARANJE USLOVA ZA MOJU LIKVIDACIJU, TREBA DA ZAVRŠE NA VIŠEGODIŠNJOJ ROBIJI.
Ali u zakonu o zabrani diskriminacije predviđeno je da tužena strana, odnosno potencijalni diskriminator mora preuzeti teret dokazivanja, odnosno ako sud prihvati tužbu, tužena strana je dužna dokazivati nediskriminaciju.
Najjednostavnije rečeno, polazna pretpostavka u tužbama za utvrđenje diskriminacije je to da je diskriminacija počinjena a onda tužena strana mora dokazivati da nije tako.
Ukoliko uspije dokazati nediskriminaciju sud će tužbu odbaciti a ukoliko to ne učini sud treba prihvatiti tužbeni zahtjev. Shodno tome ako se tužena strana uopšte ne pojavljuje na ročištima to znači da ne vrši nijednu radnju dokazivanja i nije izvršila svoju obavezu iz zakona da dokaže nediskriminaciju.
Najuže gledano, obaveza tužene u tužbama za utvrđenje diskriminacije je da se pojavi na glavnom ročištu i dokaže nediskriminaciju te ukoliko to ne učini, sud je dužan primijeniti pravilo o obrtanja tereta dokazivanja i odredbe člana 126 zakona o parničnom postupku te konstatovati da nediskriminacija nije dokazana i usvojiti tužbeni zahtjev.
Kako je sud obavezan da vodi računa i o ekonomičnosti postupka a gledajući i logički, nije uopšte potrebno da se bilo šta drugo dokazuje nego se automatski mora usvojiti tužbeni zahtjev ukoliko se tužena strana odnosno potencijalni diskriminator ne pojavi na ročištu da dokazuje nediskriminaciju.
Ako bi se pravilo o obrtanju tereta dokazivanja primjenjivalo šire, onda bi to značilo da sve obaveze koje ima tužilac u običnim parnicama prelaze na tuženu stranu, odnosno potencijalni diskriminator bi bio obavezan da se pojavljuje na svakom ročištu te ako se ne pojavi da će se smatrati kako je odustao od dokazivanja nediskriminacije.
S obzirom da je zakonom o zabrani diskriminacije predviđeno da se svi zakoni moraju uskladiti sa njim te ako se to ne učini u roku od godinu dana od dana donošenja, primjenjivat će se zakon o zabrani diskriminacije, to je potpuno jasno da ako tužena strana ne dođe na ročište da dokazuje nediskriminaciju sud mora usvojiti tužbeni zahtjev.
To je zakonski minimum ispod koga se ne može i ne smije ići a u stvarnosti bi sud morao primijeniti praksu da se u pozivima, tužena strana obavještava da se mora pojaviti na parnicama inače će se smatrati da odustaje od sudskog dokazivanja te da će sud u tom slučaju prihvatiti tužbeni zahtjev što je u običnim postupcima bila obaveza tužioca
Teret dokazivanja je institut procesnog prava koji daje odgovor na pitanje na kojoj od stranaka leži teret dokazivanja odlučnih činjenica, odnosno ko snosi štetne posljedice ukoliko činjenično stanje ostane nerazjašnjeno. Prema standardnim pravilima procesnog prava, osoba koja treba u postupku dokazati za sebe povoljnu činjenicu, ima i teret dokazivanja, pa je dužna sa stepenom izvjesnosti dokazati činjenicu na koju se poziva. Ukoliko joj to ne pođe za rukom, sud će, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja (član 126. Zakona o parničnom postupku), u pravilu uzeti da činjenica koja nije dokazana ne postoji. Prema ZZD žrtva eventualne diskriminacije čak nije dužna dokazati diskriminaciju sa stepenom sigurnosti, već je dovoljno da učini vjerovatnim da je do diskriminacije došlo. Ako ispuni taj uslov, navodni diskriminator je dužan dokazivati da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. Ako tuženi sa stepenom sigurnosti ne dokaže da diskriminacije nema, sud je dužan utvrditi da je pravo na jednako postupanje povrijeđeno („in dubio pro discriminatione“). Standard vjerovatnosti koji je tužitelj dužan dokazati podrazumjeva dokazanost činjenice da je došlo do njegovog stavljanja u nepovoljniji položaj, te da bi bilo moguće da je do toga došlo zbog direktne ili indirektne diskriminacije. Drugačije rečeno, vjerovatnost postoji ukoliko se u sudskom postupku odluka o postojanju diskriminacije čini izglednijom od odluke da diskriminacije nije bilo, a ti izgledi se zasnivaju na dokazima na kojima se temelji postojanje vjerovatnosti da je došlo do diskriminacije. (Postupci za zaštitu od diskriminacije - Goran Nezirović, član VSITV BIH)...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1009
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 043325 18 GVLŽ |
Tako je bilo obavezno da tužena dokazuje nediskriminaciju a ona se uopšte nije pojavila na ročištima pa su čak postupajuća sudija i pravobranilaštvo, uklonili falsifikat sudskog rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pr, na koje sam ukazao a koje je predloženo od strane tužene kao izgovor za diskriminaciju.
Još tada je sud bio obavezan a što sam više puta zahtijevao da od tužene zatraži tu naredbu ili izjašnjenje da ne postoji, što je smišljeno odbijeno s obzirom da se planski prikriva ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, izvršeno prilikom šverca narkotika u Bobar grupu a preko koje su pored toga opljačkane milijarde maraka.
Što se tiče osnova za ponavljanje i ovdje se smišljeno krši relevantni član, koji kaže da je potrebno da stranka dokaže da bez svoje krivice nije mogla iznijeti određene dokaze ili činjenice a sud nezakonito dodaje da nešto "proizilazi" iz te odredbe. Član je savršeno jasan i mora se tako i primjenivati a ne da svaki sudija po svom nahođenju odlučuje šta bi moglo da proizađe iz toga.
Naime, ovdje je izvedena smišljena manipulacija, te se predstavlja kako su dokazi nastali 2016. i 2017. godine, po okončanju postupka, kao da nemaju nikakve veze sa događajima a suštinski je bitno da ti dokazi pokazuju da nikada nije izdata nikakva pismena naredba o zabrani pristupa, što znači da nije postojala ni u vrijeme kada se postupak odvijao a ni onog dana na koji se odnosi tužbeni zahtjev.
Objašnjenje da je čak potrebno i neko rješenje o krivičnoj odgovornosti nekog pojedinca naravno takođe nema veze sa ovom odredbom, jer se ono odnosi na eventualno lažno svjedočenje nekoga u postupku za šta je neophodno kao dokaz dostaviti doneseno pravosnažno rješenje u krivičnom postupku.
Meni pristup nije onemogućavao niti me diskriminisao neki pojedinac, nego je to činila RS a ona niti može na robiju niti može biti krivično gonjena. Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince.
ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...
PRILOG
Rješenje 80 0 P 043325 18 Gvlž |
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1008
PRIJAVA PROTIV MARKOVIĆ JELENE ZA POVREDU ZAKONA OD STRANE SUDIJE ILI JAVNOG TUŽIOCA |
|
(1) Sudija ili javni tužilac koji u vršenju svoje službene dužnosti u namjeri da pribavi sebi ili drugom korist ili da drugom nanese štetu, donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Istom kaznom kazniće se i sudija Ustavnog suda Republike Srpske koji u postupku pred Ustavnim sudom Republike Srpske izvrši djelo iz stava 1. ovog člana. (3) Ako je djelom iz st. 1. ili 2. ovog člana pribavljena korist ili nanesena šteta u iznosu koji prelazi 10.000 KM, učinilac će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a ako taj iznos prelazi 50.000 KM, kazniće se kaznom zatvora u trajanju od dvije do dvanaest godina.
U prilogu je "Presuda 80 0 P 077873 16" iz koje se može vidjeti da osoba Marković Jelena, nema nikakve veze sa zakonom, nego radi isključivo za interese mafije a od više primjera izdvojiću i obrazložiti samo jedan, dok sve ostalo možete uočiti čitanjem presude.
Konkretno, sudija Marković tvrdi da ja nemam pravo podnositi krivične prijave ili dostavljati dokaze, (vezano za slučaj pogibije Ivone Bajo i uklanjanje materijalnog dokaza sa lica mjesta, kako bi se ubistvo prikrilo) nego to može učiniti samo njena majka.
"U vezi sa prvim navedenim tužbenim zahtjevom odlučno je da tužilac nije aktivno legitimisan za podnošenje tužbe sa navedenim prvim tužbenim zahtjevom za utvrdenje diskriminacije i otklanjanje diskriminacije. Ovo s toga, što tužilac nije zakonski nasljednik poginule mldb. Bajo Ivone, pa s toga on nije ovlašten da pregleda tužilačke spise u vezi sa smrću Bajo Ivone i da tužilaštvu nudi provodenje nekih novih dokaza ili da vrši neke druge radnje, radi otvaranja ponovne istrage već je za to ovlaštena jedino majka mldb. Bajo Ivone, kao oštećeno lice."
U pitanju je grubo, zločinačko negiranje prava garantovanog zakonom o krivičnom postupku, prema kome građanin ima pravo prijaviti krivično djelo a sa druge strane čak je krivično odgovoran ukoliko ne prijavi krivično djelo o kome ima saznanja, citiram relevantne članove iz ZKP-u i KZ-a:
"Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana - (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela. (2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo. Podnošenje prijave - (1) Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno." KZ: "Neprijavljivanje krivicnog djela ili ucinioca", "Pomoc uciniocu poslije izvršenog krivicnog djela" a Marković Jelena je bila obavezna postupiti i prema članu "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" iz ZKP-u te je višestruko krivično odgovorna zbog prikrivanja dokaza i počinilaca ubistva maloljetnog lica.
Time se krši i više prava garantovanih ustavom, počev od prava na nediskriminaciju, pa do prava na sudsku zaštitu. Sudija Marković Jelena je izvela ovu manipulaciju, miješajući to pravo o prijavljivanju krivičnog djela iz ZKP-u, sa pravom na obeštećenje koje prema zakonu o parničnom postupku imaju najbliži srodnici.
Ali s obzirom da je već ranije i od Okružnog suda u Bijeljini pismeno upozorena da se bavi temom koja nema veze sa tužbenim zahtjevom, odnosno pitanjem materijalne štete za ubistvo osmogodišnje djevojčice, (Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl) sudija Marković je ovaj put svoj podmukli plan, pokušala plasirati na drugi način, tvrdnjom kako ja nemam pravo podnositi krivičnu prijavu niti predlagati bilo kakve istražne radnje, nego to može činiti samo majka djevojčice, što je neviđena besmislica i blamaža ne samo sudije, nego ovakav izneseni stav predstavlja sramotu za kompletno pravosuđe.
Pravo i stvarno stanje je naravno da svaki građanin ima pravo prijaviti krivične radnje o kojima ima saznanja a pogotovo ako posjeduje dokaze.
Mogao bi teoretski postojati samo osnov za neomogućavanje pristupa spisima, prikupljenih tokom istrage ali s obzirom da posjedujem "Punomoć", koju sam priložio i kao dokaz u ovom predmetu, jasno je da ni taj argument sudije Marković nema veze ni sa pravom ni sa logikom.
Ako bi se dozvolilo da ove besmislice sudije Marković postanu pravosnažne i ostanu standard, onda će uskoro svima biti zabranjeno da prijavljuju bilo kakvo krivično djelo, osim ako nisu direktno lično oštećeni tim krivičnim djelom.
Zamislite tako situaciju da se na ulici izvrši otmica djeteta te očevidac koji je prisustvovao i snimio događaj, dođe u policiju da to prijavi a onda ga službenik upita: "Kako je ime vašeg djeteta ?".
Svjedok mu naravno odgovara: "Ne znam kako je ime, nije to moje dijete, samo sam bio u prolazu".
I onda naravno, profesionalni službenik mu saopštava, pozivajući se na presudu zasnovanu na mišljenju sudije Marković, kako on nije aktivno legitimisan da podnosi krivičnu prijavu, niti vrši bilo kakve radnje vezano za taj slučaj, nego to mogu učiniti samo roditelji otetog djeteta i time se sva aktivnost završava.
Ovakva opcija u zakonu o krivičnom postupku bi bila raj za kriminalce a to je očito ono što osoba Marković Jelena želi, kako bi prikrila sve zločine u koje je i lično umiješana...
DOKAZ : PREDMET "80 0 P 077873 16 P
PRILOZI
Presuda 80 0 P 077873 16 P od 14.11.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1007
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
|
DOPUNA 3 NA AP-1282-18 |
Svi dokumenti koje sada prilažem su nastali poslije podnošenja apelacije u ovom predmetu i nemaju direktne veze sa njim ali s obzirom da je glavni inicijator za pokretanje svih postupka, načelnik sudske policije Danko Borovčanin, koji LAŽE i neređuje i drugima da lažno svjedoče, time je i svjedočenje u ovom predmetu nepouzdano odnosno svjedoci su lažno predstavili događaje po naredbi načelnika sudske policije.
Prije svega ukazujem na dvije zabilješke sudske policije, (Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. i Zabilješka SP od 15.05.2018.) iz kojih se vidi da Danko Borovčanin lažira činjenični opis onako kako on misli da će to meni nanijeti najveću štetu a to se može ustanoviti čitanjem uvodnih dijelova opisa događaja iz kojih se vidi da je svaka riječ pa čak i zarezi potpuno identični.
Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin.
Na kraju napominjem da je uzrok ovih događaja plan kriminalne grupe da me na prevaru odvuče na teritoriju Istočnog Sarajeva, gdje su egzekucije plaćenih ubica redovna pojava i da me tamo likvidiraju. U svrhu toga je protiv mene montirana nelegalna optužnica za "povredu ugleda suda" pred NENADLEŽNIM tužilaštvom i sudom a pripadnici mafije su kao izgovor za to pokušali iskoristiti odluku "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.". Kakav je gnusni kriminal u pitanju vidi se iz sadržaja jer se njima u rad ne dodjeljuje nikakva prijava protiv mene nego naprotiv MOJA PRIJAVA PROTIV KRIMINALNE GRUPE, među čijim pripadnicima je i načelnik sudske policije...
PRILOZI
Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1006
VSITV-U BIH - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
PRITUŽBA PROTIV ČALOVIĆ RAJKA ZBOG POVREDE PRAVA |
|
Sada potenciram njegovo odbijanje da mi dostavi kopiju odluke na osnovu koje je njegovo tužilaštvo, navodno ostvarilo nadležnost a što ste i vi naložili, (Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.) da mi BLAGOVREMENO uruče te da vas o tome obavjeste.
Naime, zbog laži i falsifikata, koje je sačinio Borovčanin Danko, načelnik sudske policije, pokrenuta su dva prekršajna postupka protiv mene na kojima sam uprkos odbijanju Rajka Čalovića da mi dostavi dokument o nadležnosti OJTIS, uspio dokazati da nisam počinio prekršaje i ne samo to nego sam dokazao i da je načelnik sudske policije lažirao zabilješke te natjerao službenike da potpišu te laži.
U prilogu je i sudsko "Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018." u kome se vidi da sam priložio "Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018." i audio snimak koji je preslušam pred prisutnima, čime sam dokazao gnusne laži.
18.01.2019. zakazana je glavna rasprava u osnovnom sudu u Bijeljini po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, ("80 0 P 097102 18" zbog radnji koje je nezakonito uzrokovao Čalović Rajko i OJTIS) gdje je vrijednost spora nula konvertibilnih maraka.
Dakle ne tražim nikakvu materijalnu odštetu, nego samo da se utvrdi diskriminacija i prekine teroristički napad Rajka Čavlovica na mene i prava garantovana Ustavom i zakonima a on želi da me ometa i spriječi u tome ne dostavljajući dokument na koji imam pravo čak i u postupku koji je iniciralo njegovo tužilaštvo, odnosno imam pravo na sve spise, predmete i dokumente koji mi mogu ići u korist. Da isti krši zakon, udara na moja prava i lažno prebacuje odgovornost na sud koji nema traženi dokument, vidljivo je iz priloga "OJTIS IT - 14-18 od 19.10.2018. i to sve naravno zbog činjenice da je lično umješan u montiranje nezakonite optužnice protiv mene koja je bila samo pomoćno sredstvo mafije za pripreme moje likvidacije."
Tražim od vas da hitno reagujete i zaustavite ovo razbojničku postupanje gospodina Čavlović Rajka te da OJTIS-u, naredite da odmah dostavi dokument za koji su smatrali da im daje nadležnost na moj mejl i pismenom pošiljkom što ću potencirati u posebnom zahtjevu...
PRILOZI
Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.
|
Zdenko Bajo |
ČLANAK 1005
|
ZBOG ČEGA MAFIJAŠKI FAŠISTIČKI REŽIM HOĆE DA MIJENJA ZAKONE |
A ZAR POSTOJI OVDE UOPŠTE NEKI "RED I MIR" TO JE POSEBNO PITANJE ???
Vjerovatno misle na to da obezbjede uslove kako bi na miru pljačkali, bez da se neko buni i viče ne daj bože "DRŽTE LOPOVA" ili ih poveže sa nekim ubistvima, nestalim milijardama i ko zna šta još uznemirujuće.
Naime, policijska hunta koja želi nametnuti novi zakon predlažući ga u skupštini, traži da fotografisanje policijskih službenika bude zabranjeno, odnosno ukoliko to neki građanin učini, da bude novčano kažnjen ili poslat u zatvor do 60 dana.
O monstruoznosti, razbojništvu i kriminalu policije ne treba trošiti riječi jer je dovoljno prisjetiti se samo zločinačke lažne konferencije za štampu poslije likvidacije Davida Dragičevića i pokušaja blaćenja i kriminalizacije žrtve.
Podsjećam na gnusne laži izrečene o ubijenom mladiću, kako je navodno opljačkao nečiju kuću i ukrao neke stvari te skočio u kanal kao da je lično taj mafijaški vrh policije bio prisutan i sve gledao svojim očima.
Čak su mu i podmetnuli novac u džepove i neke predmete kako bi potkrijepili svoju monstruoznu priču, govorili su o svemu, lagali nemilice i jedino nisu rekli ono što je bila nesporna istina.
Dakle, ono što je policija sa sigurnošću znala to je da je David Dragičević, bio mjesecima pod istragom i očito pod "posebnim istražnim radnjama" što znači da je bio neprekidno pod pratnjom i nadzorom pripadnika policije.
Da je to istina, potvrđeno je nekoliko dana poslije te zločinačke konferencije, kada je formalno i podignuta optužnica protiv ubijenog mladića, povodom nekog banalnog, navodnog krivičnog djela, odnosno navodne tuče iz prethodne godine.
To je oprobani recept mafije, kako bi imala neprekidan nadzor nad svojim protivnicima i budućim žrtvama.
Prvo ih optuže za neko izmišljeno krivično djelo i to obično "Ugrožavanje sigurnosti" a onda pokrenu "Posebne istražne radnje" i prikupljaju podatke bilo za eventualnu ucjenu ili kao pripremu za likvidaciju.
Takav je recimo slučaj bio i sa Milanom Vukelićem koji je prijavljen za ugrožavanje sigurnosti te javno izjavljivao da mu je čak i u policiji prijećeno, za šta postoje i video snimci kao dokaz a onda su ga zločinci, likvidirali na monstruozan način dizanje eksplozivom u vazduh ispred zgrade MUP-a u Banjaluci.
Količina zla se godinama povećavala i u jednom trenutku je kap prelila čašu te su se građani udružili oko tog i oko nekih drugih slučajeva smišljenog prikrivanja zločina kao što je recimo ubistvo Dženana Memića.
Zločinci iz mafijaškog režima, naravno nisu mirno gledali proteste i okupljanja građana ali se u početku nisu usudili primijeniti silu, nego su postepeno okupljali najgori ološ unutar policije za taj zadatak.
Vjerujem da postoje i pošteni pripadnici policije ali takvih je malo ili bar se ne usuđuju iskazati svoje mišljenje i suprostaviti fašističkim nalozima svojih šefova.
Sa druge strane, mnogo je onih koji su godinama u kriminalnim poslovima, bilo umiješani u rasturanje narkotika, zelenašenje, poslove sa autom mafijom i slično i takvi su bili spremni udarati čak i starice na asvaltu što su snimale kamere i mobilni telefoni.
U policiji, naravno nisu sankcionisali te zlotvore, nego su čak krili njihova imena i pružila im maksimalnu zaštitu a sa druge strane, prva njihova reakcije je bila da se građanima oduzimaju mobilni telefoni i brišu svi snimci iz njih kako bi prikrili svoje mafijaške metode.
Pokušaj da se u "Zakon o javnom redu i miru" unese zabrana fotografisanja policajaca kao prekršaj je očekivan i ima za cilj da eliminišu i posljednje tragove moralnosti i ustručavanja "heroja" sa pendrecima, koji će kada budu znali da neće biti snimani mnogo lakše i sigurnije kao i čvršće da udaraju po penzionerima, ženama i djeci a po muškarcima pogotovu.
Zanimljivo je da već postoji u krivičnom zakonu kao krivično djelo član 156 "Neovlašteno fotografisanje".
"(1) Ko neovlašteno sačini fotografski, filmski ili drugi snimak nekog lica ili njegovih prostorija bez njegove saglasnosti, povređujući time posebno njegovu privatnost, ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na neki drugi način omogući da se s njim upozna, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ako djelo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice zloupotrebom službenog položaja ili ovlaštenja, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do tri godine."
Ako nekome nije jasno, zbog čega vrh mafijaškog MUP-a, želi to ubaciti i u "Zakon o javnom redu i miru", onda znajte da je to zbog toga što isključivo policija ima pod svojom kontrolom taj zakon i nadležnost da pokreće prekršajne postupke, što nije slučaj u krivičnom postupku, gdje isključivo državni tužioci, mogu da pokreću istrage i podižu optužnice.
Na taj način, policijska banda želi imati punu kontrolu nad postupkom a sa druge strane može računati i na podršku drugih dijelova režima s obzirom da su u tim postupcima relativno velike novčane kazne što će obradovati mafijašku vladu, dodatnim punjenjem budžeta.
Što se tiče "Zakona o javnim okupljanjima" potrebno je prije svega znati da je mafijaški vrh policije, brutalno zgazio zakon i praktično izvršio državni udar, zabranom okupljanja građanima, što se može vidjeti analizom člana 30 iz zakona, koji jasno kaže da građani nisu uopšte obavezni prijavljivati okupljanja takve vrste, niti moraju tražiti saglasnost od policije, što zločinci iz te terorističke organizacije, pokušavaju nametnuti kao obavezu.
OVO NIJE NARODNA MILICIJA, NEGO ORUŽANA TERORISTIČKA FORMACIJA, TAJKUNSKO POLITIČKE PLJAČKAŠKE BANDE I JEDINA MOGUĆA PREOSTALA OPCIJA JE DA ČASNI, POŠTENI I SLOBODNI GRAĐANI NE PRIZNAJU NI NJIH NI NJIHOVE FAŠISTIČKE ZAKONE NITI NAREDBE...
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
ČLANAK 1004
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - PREKRŠAJNI ODJEL
OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI
ODGOVOR PO ŽALBI PS BIJELJINA II NA RJEŠENJE 80 0 PR 097548 18 PR |
|
Osim toga predložio sam nekoliko dokaza sa fotografijama, odnosno satelitskim i fotogrametrijskim snimcima lokacije na adresi Majke Jevrosime 20, gdje je vidljivo da je ulica udaljena čak 50 m od prozora.
Iako ovom prilikom ni jedan od svjedoka nije pričao laži o mnogo manjoj navodnoj udaljenosti od 4 ili 5 m, policijska stanica ponovo potencira tu laž jer nema nijednog drugog argumenta za dokazivanje osim laži, falsifikata i pokušaja prevare.
Ne znam da li ovu takozvanu žalbu okarakterisati prije kao žalosnu ili smiješnu jer je nastala kopiranjem iz nekih prethodnih žalbi i to bez detaljnog pregleda i izmjena pojmova koji nemaju nikakve veze sa ovim predmetom. OVO JE U SUŠTINI BLAMAŽA I SRAMOTA ZA KOMPLETAN MUP A DA JE "ŽALBA" KOPIRANA, BEZ IKAKVE ANALIZE I VEZE SA OVIM PREDMETOM VIDLJIVO JE IZ ŽALBI U OVOM 80 0 Pr 097548 18 Pr I U PREDMETU 80 0 Pr 092195 17 Pr, KOJE PRILAŽEM
Prije obrazloženja odgovora na žalbu ističem i dajem na znanje svima učesnicima u postupku da su kao javni službenici dužni prijaviti izvršenje krivičnog djela a u ovom slučaju je grupa pripadnika kriminalne organizacije pokušala na prevaru montirati nelegalnu optužnicu protiv mene i zloupotrijebiti sudsku policiju kako bi me odvukla na udaljenu lokaciju i likvidirala.
Dokaz za to je odluka Republičkog tužilaštva Republike Srpske od 01.06.2015. koju sam predao u sklopu dokaznog materijala a na koji se takozvano tužilaštvo, (OJTIS) poziva u svojoj optužnici.
Član 211 - Pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje "2) Pogrešno utvrđeno činjenično stanje postoji ako je sud neku odlučnu činjenicu pogrešno utvrdio, odnosno kada sadržaj isprava, zapisnika o izvedenim dokazima ili tehničkih snimki ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost ili pouzdanost utvrđenja odlučne činjenice. (3) Nepotpuno utvrđeno činjenično stanje postoji ako neka odlučna činjenica nije utvrđena iako su stranke predložile dokaze za njihovo utvrđivanje, a sud je odbio njihovo izvođenje ili ako je sud na osnovu izvedenih dokaza propustio da ih utvrdi."
Obezbjeđenje prisustva svjedoka na pretresu i pribavljanje dokaza, član 164: "(7) Teret dokazivanja da je okrivljeni počinio prekršaj je na podnosiocu zahtjeva. - Dokazi na kojima se odluka zasniva, član 197: "(1) Sud zasniva odluku samo na činjenicama i dokazima koji su neposredno izvedeni na pretresu ili su sadržani u zapisnicima, odnosno drugim materijalima koji su, u skladu sa ovim zakonom, na pretresu pročitani i na odgovarajući način izneseni. (2) Sud je dužan da savjesno ocijeni svaki dokaz pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima i da na osnovu takve ocjene izvede zaključak da li je neka činjenica utvrđena. - Nužna odbrana, član 17: "(1) Nema prekršaja ako je radnja propisana kao prekršaj počinjena u nužnoj odbrani. (2) Nužna odbrana je ona odbrana koja je neophodno potrebna da počinilac od svog dobra ili od dobra drugoga odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad." - Zabrana ponovnog suđenja u istoj stvari, član 8: "(3) Ako je protiv počinioca prekršaja potvrđena optužnica zbog krivičnog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, za taj prekršaj ne može se pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut, ne može se dalje voditi.
Građanin Nešković Milan je kako ističe nezadovoljan odlukom suda ali može biti nazadovoljan isključivo zbog nezakonitosti, neodgovornosti i površnosti komandira policijske stanice Bijeljina II, koji ništa nije radio u skladu sa zakonskim odredbama, nego po uputama iz "Crne knjige" mafijaškog režima, kao što su to činili i kriminalac borovčanin danko te pojedini pripadnici OJTIS i suda u Sokocu, koji su pokušali lažirati nadležnost i na pravaru me odvući na udaljenu lokaciju na način kako je MUP ubio Davida Dragičevića neposredno prije događaja iz ovog postupka. I SADA SE PLJAČKAŠI, UBICE, FALSIFIKATORI - KRIMINALCI NAJGORE VRSTE USUĐUJU PISATI O NEKOM "NEPRISTOJNOM PONAŠANJU"...
Ne sporim da su sudski policajci prošli kroz dvorište, došavši potpuno nelegalno na privatno imanje a nezakonito je jer Okružno tužilaštvo Istočnom Sarajevu i sud u Sokocu nemaju nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a policijska stanica Bijeljina II, nije dostavila nikakav dokaz da su bilo kada dobili nadležnost, što znači da, ne samo da su radnje nezakonite nego se radi o smišljenom kriminalu grupe lica u kome evo sada saučestvuje i građanin Nešković, novim lažnim tvrdnjama.
Sud je naravno obavezan da utvrdi sve bitne činjenice ali je dužnost policijske stanice da obezbjedi dokaze i dokaže te činjenice što oni nisu učinili.
Naime načelnik sudske policije Borovčanin Danko je smišljeno lažirao zabilješku umjesto da ako je već smatrao postojanje prekršaja pozove pripadnike policijske stanice u Bijeljini.
Da načelnik sudske policije zaista lažira zabilješke a onda naredi pripadnicima sudske policije da ih potpišu dokazao sam na pretresu 06.12.2018 u postupku 80 0 Pr 097548 18 Pr, gdje je preslušavan i audio snimak događaja a istinitost mog opisa razgovora je potvrdila i pripadnik sudske policije Mirjana Mitrović koja je svjedočila u tom predmetu. Laži načelnika borovčanina i "dokaze" policijske stanice sam razotkrio tako detaljno da je predstavnik MUP-a odustao od saslušavanja trećeg svjedoka kako bi se izbjegle dodatne i nove blamaže, odnosno smišljani kriminal mafijaške mreže koja je odgovorna za ove terorističke napade na mene.
I ovdje dakle ne samo da sudska policija nije pozvala policijsku stanicu nego potom, kada je sačinjena lažirana zabilješka, pripadnici policijske stanice Bijeljina II su nastavili sa lažiranjem i uopšte nisu sprovodili nikakvu istragu nego su prepisali one laži iz zabilješke sudske policije.
Pisanje, kako su navodno obavljeni neki informativni razgovori je naravno izmišljeno, jer se ne navodi podatak ni gdje su obavljeni, da li su uručeni pozivi ili ih je patrola tražila po gradu ili na radnom mjestu.
I što je suštinski najvažnije, policijska stanica ne samo da nije obavila nikakav razgovor sa mnom nego uopšte nisu izašla na lice mjesta da bar naknadno ustanovi neke bitne elemente koje sada želi potencirati kao što je recimo udaljenost do ulice. Policijska stanica je pokušala lažirati činjenično stanje i slagati da je udaljenost do javne površine 10 puta manja nego što je u stvarnosti.
Kako će se oni deklarisati u budućnost, ostavljam njima da odluče da li kao policijski službenici ili kao građani a gospodina Neškovića tretiram sada kao građanina jer je sam iznio takav stav da su sudski policajci pa time i on istovremeno i građani čak i kad su na dužnosti što je naravno besmislica.
Građanin Nešković, potom u žalbi tvrdi kako je zatvaranje prozora nepristojno ponašanje i onda ponavlja laži o izgovaranju riječi koji se mogli čuti kako kaže na ulici udaljenoj 4-5 metara, što on nikada nije ni izmjerio ni ustanovio ni dokazao a ja evo iz zvaničnih snimaka pokazujem da je to gnusna laž jer je ulica udaljena cijelih 50 m.
Potom građanin Nešković iznosi paušalnu tvrdnju o posljedici nekog prekršaja koja je nastupila u sudu u Sokocu jer je navodno taj sud bio spriječen da održi ročište.
Komandir PS Bijeljina II je bio dužan da pribavi dokaze o tome da ročište nije održano a i to je naravno laž jer je sud radio normalno i utvrdio da se nisam pojavio te je donio odluku u skladu sa zakonom.
No u ovom slučaju je bitnije da komandir Nešković nije pribavio nikakav dokaz o tome da su OJTIS i osnovni sud u Sokocu uopšte dobili nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a sa druge strane čak i da je nastupila posljedica u sudu u Sokocu kako to lažno tvrdi građanin Nešković, onda to više nije u zoni djelovanja ni policijske stanice Bijeljina II a ni Prekršajnog suda u Bijeljini.
- PS Bijeljina II, nije uopšte dostavila dokaze u potrebnom broju kopija na šta je obavezna zakonom, te je dokumente umjesto njih kopirao sud a pretres je zbog tog propusta odlagan.
- Sudska policija, (borovčanin danko) nije uopšte pozvao PS Bijeljina na lice mjesta da utvrdi i evidentira eventualne prekršaje.
- Borovčanin je umjesto toga, sačinio lažiranu zabilješku i naredio podređenima da ih potpišu što sam i dokazao na pretresu 06.12.2018. u predmetu 80 0 Pr 097548 18 Pr.
- Borovčanin danko je sačinio sopstveni "Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka" SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018. za šta nema ovlaštenje.
- PS Bijeljina II, potom sačinjava "Izvještaj o prekršaju 15-01-3-26-18 od 21.05.2018." u kome kao "prilog" navodi i taj nezakoniti zahtjev i to na prvom mjestu.
- PS Bijeljina II, nije obavljala nikakve informativne razgovore sa "svjedocima" nego je zabilješke i izvještaje sačinila u kancelariji a možda i u njekoj kafani što je jasno jer ne postoji podatak, kada, gdje i kako je kontaktiran bilo koji pripadnik sudske policije.
- PS Bijeljina II, nikada nije izašla na lice mjesta, nije obavila razgovor sa mnom, niti ispitivala okolnosti za postojanje ili nepostojanje prekršaja.
- PS Bijeljina II, nije utvrđivala da li lokacija ima obilježje javnog mjesta niti mjerila udaljenost do ulice, nego je dokazni postupak zasnivala na lažima u zabilješkama i pokušajima da se sudski policajci navedu na lažno svjedočenje, brutalnim umanjenjem distance do ulice sa 50 na svega 4 metra.
- Iako nijedan od pripadnika sudske policije nije izjavio da je udaljenost 4-5 metara, građanin Nešković, se poziva na to jer nije ni proučavao predmet nego je kopirao sadržaj iz "žalbe po rješenju 80 0 Pr 092195 17 Pr od 29.11.2018.
- Na pretresu 06.12.2018. sam dokazao uz Transkript i audio snimak razgovora da je "Zabilješka" sudske policije od 15.05.2018. lažirana a vjerodostojnost transkripta, potvrdila je i svjedok Mirjana Mitrović.
- Žalba građanina Nešković Milana, dakle nema nikakvih dodirnih tačaka sa ovim predmetom i izvedenime dokazima pošto je njen sadržaj kopiran iz druge žalbe...
PRILOZI
Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018.
|
|
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
